В 2018 году состоятся выборы президента РФ. Продолжаем знакомиться с мнениями экспертов о том, как они пройдут в разных регионах. Сегодня — Камчатский край.



Естественно, сейчас, за полгода до голосования, сложно давать точный прогноз по явке и процентам голосов, которые получит тот или иной кандидат, ведь пока нет ни заявившихся официально участников выборов, ни их программ. Тем не менее можно уже делать какие-то предположения на основании данных о том, как проходили в том или ином регионе крупные кампании в предыдущие годы.

Для этих целей мы берём данные по явке и голосам за партии либо победителей на президентских, думских и губернаторских кампаниях прошлых лет. Как правило, это даёт возможность выявить определённые тенденции, присущие отдельно взятому региону. В случае с Камчатским краем "порогом отсечения" будет июль 2007 года, когда был создан регион (ранее это были Камчатская область и Корякский автономный округ).

Вот какие цифры имеются по "большим" кампаниям на Камчатке:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 56,95%, ЕР — 63,67%, ЛДПР — 11,45%, КПРФ — 8,06%, СР — 6,14%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 53,1%, ЕР — 45,3%, ЛДПР — 18,6%, КПРФ — 17,1%, СР — 10,1%, "Яблоко" — 4,1%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,55%, ЕР — 46,7%, ЛДПР — 21,31%, КПРФ — 12,59%, СР — 4,42%, остальные — менее 3%.

Выборы в Законодательное собрание Камчатского края:
2011 год: явка — 52%, ЕР — 63,08%, ЛДПР — 13,06%, КПРФ — 11,16%, "Патриоты России" — 7,24%;
2016 год: явка — 38,26%, ЕР — 48,31%, ЛДПР — 22,98%, КПРФ — 15,15%, СР — 7,01%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 59%, Дмитрий Медведев — 69,39%;
2012 год: явка — 61,09%, Владимир Путин — 59,84%.

Выборы губернатора Камчатского края (2015 год): явка — 31,86%, Владимир Илюхин — 75,48%

Таким образом, видно, что со временем уровень явки на все выборы, кроме президентских, снижается, оставаясь тем не менее близким к среднему по стране или превышая его. Что касается политических пристрастий жителей Камчатки, то большинство — опять же несмотря на некоторое снижение получаемых процентов — у "Единой России", на втором месте — ЛДПР.

Политолог Искандер Хакимов рассказывает о явке на прошедшие 10 сентября на Камчатке выборы и ожидает высокую явку на президентские выборы в марте 2018-го: "10 сентября на Камчатке избирали городскую думу и муниципальные власти. В этот раз явка была невелика. <...> Но для этого было несколько причин. Первая, о которой говорили сразу, когда только установили единый день голосования 10 сентября. Может быть, где-нибудь на материке это неплохая дата. Но для районов Крайнего Севера, к которым относится Камчатка, это, конечно, создает дополнительные сложности. Второй момент, и его обсуждали местные политологи, на Камчатке традиционно все последние годы на всех выборах побеждает "Единая Россия". Может быть, такое мое предположение, что низкая явка объясняется тем, что для самой партии главное событие происходит весной, когда идут праймериз. <...>
Что касается выборов президента, традиционно все последние годы явка у нас на президентских выборах была выше. Все последние годы это все было завязано на имени Владимира Владимировича Путина. Понятно, что сам Путин для Камчатки человек не чужой. Потому что именно с его именем связываются многие колоссальные изменения, которые произошли на нашем полуострове с начала 21 века. <...>
При кандидатуре Путина явка несомненно будет высокой, потому что как не отдать голос за человека, который столько сделал для региона не на словах, а на деле?"

Советник председателя гордумы Петропавловска-Камчатского Дмитрий Глуховский тоже уверен, что явка на президентских выборах окажется выше, чем на любых других: "В разных регионах явка разная. <...> Большой процент на явке мы никогда не давали и вряд ли дадим. Но у нас традиционно интерес к президентским выборам есть. Есть, конечно, скептики, которые принципиально игнорируют выборы. Но президентские выборы — это главные выборы, интерес к ним есть. <...> Я думаю, что где-то хотя бы 65% явка будет. Люди понимают важность этих выборов и придут на избирательные участки."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3147988.html

Ранее снятый с выборов главы Российской академии наук проректор МГУ Алексей Хохлов решил поддержать конкурента — Александра Сергеева. Правда, вряд ли это может обоим кандидатам.



Как сообщал "Давыдов.Индекс", ранее правительство РФ правительство одобрило список кандидатов на пост главы РАН, однако до финишной прямой дошли не все, так как кабинет министров наложил вето на участие в выборах двух кандидатов — Алексея Хохлова и Валерия Черешнева.

В итоге Хохлов, который, к слову, самым первым опубликовал свою предвыборную программу решил публично поддержать директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук" Александра Сергеева ради усиления позииций последнего. "Мы вместе с академиком Александром Сергеевым объявили о том, что объединяем свои усилия, чтобы на основании наших программ реформировать Российскую академию наук и сделать ее более современной, сильной и независимой организацией, которая бы определяла научную политику в стране," — заявил Хохлов, слова которого приводит РБК.

Он также отметил, что их союз с Сергеевым будет полезным для оптимального развития российской науки: преимущество Сергеева, по мнению Хохлова, в том, что он прошел весь путь от аспиранта до директора НИИ, поэтому он изнутри знает устройство институтов Российской академии наук.

Проректор МГУ считает, что коалиция поможет усилить шансы Александра Сергеева на выборах, так как его могут поддержать ученые, ранее отдавшие свои предпочтения Хохлову. Впрочем, эксперты, опрошенные РБК, считают, что коалиция академиков вряд ли поможет кандидатам, так как выборы будут носить сугубо формальный характер.

"С очень большой вероятностью не выберут никого, а просто кого-нибудь назначат. Тем более что у главы государства теперь есть на это полное право," — предположил профессор Михаил Гельфанд.

В начале августа академики подготовили обращение в поддержку Алексея Хохлова. В письме говорилось, что он — всемирно известный ученый, признанный в мировом сообществе, который защитил докторскую диссертацию в возрасте 29 лет, стал профессором в 34 года, а в 36 лет был избран в Академию наук СССР. Он хорошо знаком с организацией как академической, так и вузовской науки.

В окончательный список кандидатов ранее вошли гендиректор ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов", академик РАН Евгений Каблов, гендиректор АО "Научно-исследовательский институт молекулярной электроники", академик РАН Геннадий Красников, и.о. научного руководителя ФГБУН "Институт океанологии им. Ширшова РАН", академик РАН Роберт Нигматулин, председатель совета ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований", академик РАН Владислав Панченко и директор ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук", академик РАН Александр Сергеев.

Кто может занять пост нового руководителя Российской академии наук — пока неясно. Явного фаворита в предвыборной гонке пока не наблюдается. Академики, в свою очередь, говорят, что хотят выбрать человека, который мог бы работать с властью, с общественностью, но вызывающего уважение у научного сообщества. Они также отмечают, что все устали от состояния скандала и что срыв выборов весной слишком дорого обошелся академии.

Выборы президента РАН должны были состояться еще в марте 2017 г., однако тогда свои кандидатуры сняли все три претендента, объяснив это неурегулированностью "процедурных вопросов". Тогда говорилось о том, что федеральный центр не устраивала кандидатура Владимира Фортова — действующего на тот момент главы РАН.

Доктор юридических наук, профессор, член Российской академии юридических наук Сергей Комаров отмечает, что подобное объединение усилий — не новое явление: "Такие предварительные соглашения, какие предлагают Алексей Хохлов и Александр Сергеев, между академиками были всегда. Вопрос в том, что академики лучше знают, кто пользуется авторитетом. <...> В том, что Хохлов и Сергеев объявили открыто о намерении объединить свои усилия, ничего плохого нет. Они имеют на это право. Я считаю, что научное сообщество академиков может решить важный вопрос закрытым, тайным голосованием и предложить три кандидатуры, из которых президент РФ выберет одного. Почему именно президент? Потому что деньги бюджетные. <...> Я, например, считаю, что академики могут объединяться, выбирать, предлагать, но решать в конечном итоге должен тот, кто дает деньги.
Сергеев и Хохлов — это естественники, а у нас есть еще гуманитарная сфера. Нужно соблюдать паритет, про который сейчас не думают. Естественники всегда были впереди планеты всей, а надо учитывать и другие интересы."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского Владимир Гобачев считает, что причина этой коалиции — раскол между академиками: "На мой взгляд, термин "коалиция" не совсем удачен по отношению к тем процессам, которые должны происходить в научном сообществе. Это не совсем корректно. Дело в том, что коалиция имеет все-таки политические корни. Мне кажется, данное понятие, употребляемое по отношению к событиям в Российской академии наук, отображает процессы раскола, которые там наметились и происходят (что особенно стало заметно в этом году) в связи с процедурой избрания президента РАН. Расколы и размежевания порождены были несколько лет назад, когда правительство страны инициировало принятие нового закона о Российской академии наук.
Безусловно, разного рода конкуренция в научном сообществе вполне естественна, но беда в том, что сегодня это может вылиться в какие-то более острые конфликтные формы. Однако, на мой взгляд, это не самая большая беда в РАН. Основная проблема сегодня состоит не столько в процедурах избрания президента Академии (он в любом случае будет избран, несмотря на наличие так называемых коалиций), а в том, что нет официального запроса на РАН как на концентрацию научного интеллекта страны."

Доктор философских наук, профессор, декан факультета международного бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Ирина Колесникова рассуждает о предстоящих выборах президента Российской академии наук и об этой коалиции: "Выборы главы РАН абсолютно полезны. <...>
Коалиция как способ победить и набрать нужное количество голосов является нормальной технологией, которая используется абсолютно легитимно и законно. Ради победы, ради того, чтобы провести свои идеи, чтобы сказать о подлинных интересах и задачах науки, один академик может поддержать другого. Лично я за объединения. Полностью их поддерживаю и вижу в этом в этом пользу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3147611.html

Ранее снятый с выборов главы Российской академии наук проректор МГУ Алексей Хохлов решил поддержать конкурента — Александра Сергеева. Правда, вряд ли это может обоим кандидатам.



Как сообщал "Давыдов.Индекс", ранее правительство РФ правительство одобрило список кандидатов на пост главы РАН, однако до финишной прямой дошли не все, так как кабинет министров наложил вето на участие в выборах двух кандидатов — Алексея Хохлова и Валерия Черешнева.

В итоге Хохлов, который, к слову, самым первым опубликовал свою предвыборную программу решил публично поддержать директора ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук" Александра Сергеева ради усиления позииций последнего. "Мы вместе с академиком Александром Сергеевым объявили о том, что объединяем свои усилия, чтобы на основании наших программ реформировать Российскую академию наук и сделать ее более современной, сильной и независимой организацией, которая бы определяла научную политику в стране," — заявил Хохлов, слова которого приводит РБК.

Он также отметил, что их союз с Сергеевым будет полезным для оптимального развития российской науки: преимущество Сергеева, по мнению Хохлова, в том, что он прошел весь путь от аспиранта до директора НИИ, поэтому он изнутри знает устройство институтов Российской академии наук.

Проректор МГУ считает, что коалиция поможет усилить шансы Александра Сергеева на выборах, так как его могут поддержать ученые, ранее отдавшие свои предпочтения Хохлову. Впрочем, эксперты, опрошенные РБК, считают, что коалиция академиков вряд ли поможет кандидатам, так как выборы будут носить сугубо формальный характер.

"С очень большой вероятностью не выберут никого, а просто кого-нибудь назначат. Тем более что у главы государства теперь есть на это полное право," — предположил профессор Михаил Гельфанд.

В начале августа академики подготовили обращение в поддержку Алексея Хохлова. В письме говорилось, что он — всемирно известный ученый, признанный в мировом сообществе, который защитил докторскую диссертацию в возрасте 29 лет, стал профессором в 34 года, а в 36 лет был избран в Академию наук СССР. Он хорошо знаком с организацией как академической, так и вузовской науки.

В окончательный список кандидатов ранее вошли гендиректор ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов", академик РАН Евгений Каблов, гендиректор АО "Научно-исследовательский институт молекулярной электроники", академик РАН Геннадий Красников, и.о. научного руководителя ФГБУН "Институт океанологии им. Ширшова РАН", академик РАН Роберт Нигматулин, председатель совета ФГБУ "Российский фонд фундаментальных исследований", академик РАН Владислав Панченко и директор ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Институт прикладной физики Российской академии наук", академик РАН Александр Сергеев.

Кто может занять пост нового руководителя Российской академии наук — пока неясно. Явного фаворита в предвыборной гонке пока не наблюдается. Академики, в свою очередь, говорят, что хотят выбрать человека, который мог бы работать с властью, с общественностью, но вызывающего уважение у научного сообщества. Они также отмечают, что все устали от состояния скандала и что срыв выборов весной слишком дорого обошелся академии.

Выборы президента РАН должны были состояться еще в марте 2017 г., однако тогда свои кандидатуры сняли все три претендента, объяснив это неурегулированностью "процедурных вопросов". Тогда говорилось о том, что федеральный центр не устраивала кандидатура Владимира Фортова — действующего на тот момент главы РАН.

Доктор юридических наук, профессор, член Российской академии юридических наук Сергей Комаров отмечает, что подобное объединение усилий — не новое явление: "Такие предварительные соглашения, какие предлагают Алексей Хохлов и Александр Сергеев, между академиками были всегда. Вопрос в том, что академики лучше знают, кто пользуется авторитетом. <...> В том, что Хохлов и Сергеев объявили открыто о намерении объединить свои усилия, ничего плохого нет. Они имеют на это право. Я считаю, что научное сообщество академиков может решить важный вопрос закрытым, тайным голосованием и предложить три кандидатуры, из которых президент РФ выберет одного. Почему именно президент? Потому что деньги бюджетные. <...> Я, например, считаю, что академики могут объединяться, выбирать, предлагать, но решать в конечном итоге должен тот, кто дает деньги.
Сергеев и Хохлов — это естественники, а у нас есть еще гуманитарная сфера. Нужно соблюдать паритет, про который сейчас не думают. Естественники всегда были впереди планеты всей, а надо учитывать и другие интересы."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского Владимир Гобачев считает, что причина этой коалиции — раскол между академиками: "На мой взгляд, термин "коалиция" не совсем удачен по отношению к тем процессам, которые должны происходить в научном сообществе. Это не совсем корректно. Дело в том, что коалиция имеет все-таки политические корни. Мне кажется, данное понятие, употребляемое по отношению к событиям в Российской академии наук, отображает процессы раскола, которые там наметились и происходят (что особенно стало заметно в этом году) в связи с процедурой избрания президента РАН. Расколы и размежевания порождены были несколько лет назад, когда правительство страны инициировало принятие нового закона о Российской академии наук.
Безусловно, разного рода конкуренция в научном сообществе вполне естественна, но беда в том, что сегодня это может вылиться в какие-то более острые конфликтные формы. Однако, на мой взгляд, это не самая большая беда в РАН. Основная проблема сегодня состоит не столько в процедурах избрания президента Академии (он в любом случае будет избран, несмотря на наличие так называемых коалиций), а в том, что нет официального запроса на РАН как на концентрацию научного интеллекта страны."

Доктор философских наук, профессор, декан факультета международного бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС Ирина Колесникова рассуждает о предстоящих выборах президента Российской академии наук и об этой коалиции: "Выборы главы РАН абсолютно полезны. <...>
Коалиция как способ победить и набрать нужное количество голосов является нормальной технологией, которая используется абсолютно легитимно и законно. Ради победы, ради того, чтобы провести свои идеи, чтобы сказать о подлинных интересах и задачах науки, один академик может поддержать другого. Лично я за объединения. Полностью их поддерживаю и вижу в этом в этом пользу."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3147611.html

Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" подводит итоги конкурса экспертов-прогнозистов.



Как вы помните, с июля по сентябрь мы проводили опрос экспертов в рамках спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.". Они давали свои прогнозы на явку и исход голосования. В некоторых случаях цифры, называемые участниками проекта, заметно различались.

Сейчас итоги голосования во всех 16 регионах уже подведены, пришло время определить, кто из экспертов оказался наиболее точен в своих прогнозах. Для сравнения точности брались последние прогнозы у каждого эксперта.

В тройку лидеров вошли:

1. Кировская область. Главный редактор журнала "ТДТ" Николай Голиков
Прогноз: явка — 30%, победитель — 63%.
Факт: явка — 30,4%, победитель — 64,03%.

2. Саратовская область. Режиссёр, журналист, автор и ведущий программы "Чисто культурный четверг" Григорий Гришин
Прогноз: явка — 55%, победитель — 72,5 (70-75)%.
Факт: явка — 54,73%, победитель — 74,6%.

3. Свердловская область. Кандидат социологических наук, начальник научного отдела Уральского института управления — филиал РАНХиГС, старший преподаватель кафедры управления персоналом Уральского института управления — филиал РАНХиГС Алексей Ручкин
Прогноз: явка — 35%, победитель — 62,5 (60-65)%.
Факт: явка — 37,33%, победитель — 61%.

И ещё один эксперт заслуживает специального упоминания.
Удмуртская Республика. Ректор Института развития образования, член Общественной палаты Удмуртской Республики, член регионального штаба Общероссийского народного фронта Владимир Байметов
Прогноз: явка — 35%, победитель — 75%
Факт: явка — 34,5%, победитель — 78,16%.

Благодарим всех участников спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г." за участие и надеемся на дальнейшее сотрудничество.

Ну, как-то так.

Подробнее с прогнозами экспертов по каждому региону можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3147309.html

Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" подводит итоги конкурса экспертов-прогнозистов.



Как вы помните, с июля по сентябрь мы проводили опрос экспертов в рамках спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.". Они давали свои прогнозы на явку и исход голосования. В некоторых случаях цифры, называемые участниками проекта, заметно различались.

Сейчас итоги голосования во всех 16 регионах уже подведены, пришло время определить, кто из экспертов оказался наиболее точен в своих прогнозах. Для сравнения точности брались последние прогнозы у каждого эксперта.

В тройку лидеров вошли:

1. Кировская область. Главный редактор журнала "ТДТ" Николай Голиков
Прогноз: явка — 30%, победитель — 63%.
Факт: явка — 30,4%, победитель — 64,03%.

2. Саратовская область. Режиссёр, журналист, автор и ведущий программы "Чисто культурный четверг" Григорий Гришин
Прогноз: явка — 55%, победитель — 72,5 (70-75)%.
Факт: явка — 54,73%, победитель — 74,6%.

3. Свердловская область. Кандидат социологических наук, начальник научного отдела Уральского института управления — филиал РАНХиГС, старший преподаватель кафедры управления персоналом Уральского института управления — филиал РАНХиГС Алексей Ручкин
Прогноз: явка — 35%, победитель — 62,5 (60-65)%.
Факт: явка — 37,33%, победитель — 61%.

И ещё один эксперт заслуживает специального упоминания.
Удмуртская Республика. Ректор Института развития образования, член Общественной палаты Удмуртской Республики, член регионального штаба Общероссийского народного фронта Владимир Байметов
Прогноз: явка — 35%, победитель — 75%
Факт: явка — 34,5%, победитель — 78,16%.

Благодарим всех участников спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г." за участие и надеемся на дальнейшее сотрудничество.

Ну, как-то так.

Подробнее с прогнозами экспертов по каждому региону можно ознакомиться на странице спецпроекта "Выборы губернаторов 10 сентября 2017 г.".
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3147309.html

Вновь избранные муниципальные депутаты Москвы, представляющие либеральную оппозицию, заявили о создании коалиции. И, возможно, даже не одной.



Об этом на своей странице в Facebook заявил один из лидеров движения "Солидарность" Илья Яшин, который по итогам муниципальных выборов прошел в состав депутатов Красносельского района Москвы. "В столице теперь действительно много приличных мундепов, но для многих это совершенно новый вызов. Нам надо наладить обмен опытом, сформировать общую повестку и стратегию, наладить коммуникацию," — цитирует политика РБК.

По словам Яшина, в ближайшее время он собирается обратиться к коллегам с предложением созвать конгресс независимых депутатов Москвы. Также речь идет о возможной коалиции независимых председателей — из числа глав муниципальных советов в тех районах, в которых оппозиционеры сформировали большинство. "Если станем держаться вместе, будет проще выдерживать давление мэрии и добиваться результатов," — уверяет Яшин.

О планах объединения независимых депутатов задумываются и в команде Дмитрия Гудкова. Эту информацию подтверждает руководитель его штаба Максим Кац. Сам бывший депутат Госдумы отметил, что оппозиционеры сформировали серьезную политическую силу, которая сейчас стала второй по величине после "Единой России", и с этой силой власти придется считаться. "Никакие легитимные выборы мэра в Москве без нас теперь невозможны," — подчеркнул Гудков.

Всего по итогам прошедших 10 сентября муниципальных выборов в Москве решили участь 1502 мандатов в советах 125 районов. Оппозиционные кандидаты одержали победу почти в 20 районах, в совокупности они получают примерно 300 мандатов. В некоторых районах оппозиции удалось выиграть простое или квалифицированное (минимум 2/3) большинство мест, а кое-где кандидаты от "партии власти" не смогли взять вообще ни одного места: в Гагаринском районе оппозиция взяла все 12 мандатов, в Академическом и Тверском — 10 из 12, в Ломоносовском — 8 из 10, в Останкинском — 8 из 12. Так же обстоит дело и ещё в нескольких районах.

Наблюдатели отмечают, что на этих выборах "Яблоко" смогло увеличить своё представительство на муниципальном уровне в 7 раз — с 25 до 176-177. Это 11,7% от всех мандатов — второй результат после "Единой России" (76,83% — это около 1150 мандатов). На третьем месте по числу мандатов (7,2%, или 108 мандатов) оказались самовыдвиженцы.

Дмитрий Гудков, который не раз говорил о том, что собирается идти в 2018 году на выборы мэра Москвы, уже заявил, что оппозиции не удалось получить места в 109 районах — именно такое требуется представительство для прохождения муниципального фильтра (подписи должны сдать депутаты не менее чем из 3/4 всех районов), в связи с чем он готов "договариваться и, может быть, меняться" с представителями других партий.

Представители оппозиции не впервые пытаются объединиться для консолидирования усилий во время важных избирательных кампаний. Однако, к примеру, в 2016 г. их усилия не привели к результату. Несмотря на общие интересы, оппозиционеры не смогли договориться о выдвигаемых кандидатах, а также об основных пунктах своих предвыборных программ.

Профессор кафедры политологии и политического управления РАНХиГС, доктор исторических наук Дмитрий Слизовский оценивает результаты выборов и рассуждает о перспективах объединения мундепов: "Во-первых, московской и федеральной власти стоит внимательнее отнестись к тому, что произошло на выборах 10 сентября в столице. <...> Нужно понять, что происходит. Я полагаю, что в общественном настроении в Москве сейчас идут тектонические подвижки, которые вписываются в логику того, что было продемонстрировано в ходе выборного процесса.
Во-вторых, Яшин и Гудков могут делать заявления подобного рода и двигаться в направлении объединения. Они — молодые политики, у них есть стремление вписаться в современную политическую жизнь. <...> Дай Бог, если такого рода коалиции дадут им возможность заявить о себе в реальных делах, а не только в декларациях, обещаниях и заявлениях, которые являются элементом повседневной жизни.
В-третьих, хорошо, если они объединятся как соратники, как та когорта политиков, которая видит за этим союзом позитивную программу. <...> До сих пор у Яшина и Гудкова были только амбициозные замыслы и ничего больше."

Член Общественной палаты РФ, политолог, политтехнолог Екатерина Курбангалеева размышляет о рисках, стоящих перед такой коалицией: "В коалиции объединенной пока оппозиции, да даже в самом "Яблоке", уже заложены риски раскола — претензии Сергея Митрохина и Дмитрия Гудкова на выдвижение от партии на мэрских выборах в следующем году, о чем оба уже не преминули заявить. Весьма амбициозен и Илья Яшин. От раздрая, к которому политикум уже привык, их могут спасти две вещи: "занятие реальным делом", к которому я отношу идею обучения и обмена последующим опытом между муниципальными депутатами. Причем я бы рекомендовала работать в этом направлении не только с московскими муниципалами. Вообще "Яблоко" может возглавить "муниципальную повестку", которая сейчас, в преддверии президентских выборов, оказалась брошенной. <...> Второе направление конструктивной работы — это разработка, согласование и легитимизация со всеми заинтересованными сторонами, которые объединились или могут объединиться вокруг "Яблока", внутренних регламентных процедур отбора кандидатов на различные посты. Причем проработать надо любые мелочи и варианты, а затем неукоснительно им следовать. Только так можно будет, на мой взгляд, избежать последующего возможного раскола внутри как "Яблока", так и объединенных демократов (и примкнувшей к ней разношерстной оппозиции либерального толка)."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3147198.html

Вновь избранные муниципальные депутаты Москвы, представляющие либеральную оппозицию, заявили о создании коалиции. И, возможно, даже не одной.



Об этом на своей странице в Facebook заявил один из лидеров движения "Солидарность" Илья Яшин, который по итогам муниципальных выборов прошел в состав депутатов Красносельского района Москвы. "В столице теперь действительно много приличных мундепов, но для многих это совершенно новый вызов. Нам надо наладить обмен опытом, сформировать общую повестку и стратегию, наладить коммуникацию," — цитирует политика РБК.

По словам Яшина, в ближайшее время он собирается обратиться к коллегам с предложением созвать конгресс независимых депутатов Москвы. Также речь идет о возможной коалиции независимых председателей — из числа глав муниципальных советов в тех районах, в которых оппозиционеры сформировали большинство. "Если станем держаться вместе, будет проще выдерживать давление мэрии и добиваться результатов," — уверяет Яшин.

О планах объединения независимых депутатов задумываются и в команде Дмитрия Гудкова. Эту информацию подтверждает руководитель его штаба Максим Кац. Сам бывший депутат Госдумы отметил, что оппозиционеры сформировали серьезную политическую силу, которая сейчас стала второй по величине после "Единой России", и с этой силой власти придется считаться. "Никакие легитимные выборы мэра в Москве без нас теперь невозможны," — подчеркнул Гудков.

Всего по итогам прошедших 10 сентября муниципальных выборов в Москве решили участь 1502 мандатов в советах 125 районов. Оппозиционные кандидаты одержали победу почти в 20 районах, в совокупности они получают примерно 300 мандатов. В некоторых районах оппозиции удалось выиграть простое или квалифицированное (минимум 2/3) большинство мест, а кое-где кандидаты от "партии власти" не смогли взять вообще ни одного места: в Гагаринском районе оппозиция взяла все 12 мандатов, в Академическом и Тверском — 10 из 12, в Ломоносовском — 8 из 10, в Останкинском — 8 из 12. Так же обстоит дело и ещё в нескольких районах.

Наблюдатели отмечают, что на этих выборах "Яблоко" смогло увеличить своё представительство на муниципальном уровне в 7 раз — с 25 до 176-177. Это 11,7% от всех мандатов — второй результат после "Единой России" (76,83% — это около 1150 мандатов). На третьем месте по числу мандатов (7,2%, или 108 мандатов) оказались самовыдвиженцы.

Дмитрий Гудков, который не раз говорил о том, что собирается идти в 2018 году на выборы мэра Москвы, уже заявил, что оппозиции не удалось получить места в 109 районах — именно такое требуется представительство для прохождения муниципального фильтра (подписи должны сдать депутаты не менее чем из 3/4 всех районов), в связи с чем он готов "договариваться и, может быть, меняться" с представителями других партий.

Представители оппозиции не впервые пытаются объединиться для консолидирования усилий во время важных избирательных кампаний. Однако, к примеру, в 2016 г. их усилия не привели к результату. Несмотря на общие интересы, оппозиционеры не смогли договориться о выдвигаемых кандидатах, а также об основных пунктах своих предвыборных программ.

Профессор кафедры политологии и политического управления РАНХиГС, доктор исторических наук Дмитрий Слизовский оценивает результаты выборов и рассуждает о перспективах объединения мундепов: "Во-первых, московской и федеральной власти стоит внимательнее отнестись к тому, что произошло на выборах 10 сентября в столице. <...> Нужно понять, что происходит. Я полагаю, что в общественном настроении в Москве сейчас идут тектонические подвижки, которые вписываются в логику того, что было продемонстрировано в ходе выборного процесса.
Во-вторых, Яшин и Гудков могут делать заявления подобного рода и двигаться в направлении объединения. Они — молодые политики, у них есть стремление вписаться в современную политическую жизнь. <...> Дай Бог, если такого рода коалиции дадут им возможность заявить о себе в реальных делах, а не только в декларациях, обещаниях и заявлениях, которые являются элементом повседневной жизни.
В-третьих, хорошо, если они объединятся как соратники, как та когорта политиков, которая видит за этим союзом позитивную программу. <...> До сих пор у Яшина и Гудкова были только амбициозные замыслы и ничего больше."

Член Общественной палаты РФ, политолог, политтехнолог Екатерина Курбангалеева размышляет о рисках, стоящих перед такой коалицией: "В коалиции объединенной пока оппозиции, да даже в самом "Яблоке", уже заложены риски раскола — претензии Сергея Митрохина и Дмитрия Гудкова на выдвижение от партии на мэрских выборах в следующем году, о чем оба уже не преминули заявить. Весьма амбициозен и Илья Яшин. От раздрая, к которому политикум уже привык, их могут спасти две вещи: "занятие реальным делом", к которому я отношу идею обучения и обмена последующим опытом между муниципальными депутатами. Причем я бы рекомендовала работать в этом направлении не только с московскими муниципалами. Вообще "Яблоко" может возглавить "муниципальную повестку", которая сейчас, в преддверии президентских выборов, оказалась брошенной. <...> Второе направление конструктивной работы — это разработка, согласование и легитимизация со всеми заинтересованными сторонами, которые объединились или могут объединиться вокруг "Яблока", внутренних регламентных процедур отбора кандидатов на различные посты. Причем проработать надо любые мелочи и варианты, а затем неукоснительно им следовать. Только так можно будет, на мой взгляд, избежать последующего возможного раскола внутри как "Яблока", так и объединенных демократов (и примкнувшей к ней разношерстной оппозиции либерального толка)."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3147198.html

Санкт-Петербург обошел Москву в мировом рейтинге крупнейших финансовых центров мира.



По версии компании Z/Yen Group и Института развития Китая, подготовивших исследование, Санкт-Петербург расположился на 87-й строчке из 92 позиций, Москва — на 89-й.

Несмотря на потерю позиций в рейтинге (в 2016 г. Москва занимала 85-е место в списке) столица России увеличила суммарный балл на 35 пунктов, став одним из лидеров роста по этому показателю. В то же время Санкт-Петербург в рейтинге прибавил сразу 38 пунктов. К примеру, Нью-Йорк, оказавшийся номером 2 в рейтинге, по сравнению с 2016 г. потерял сразу 24 пункта.

РБК напоминает, что быстрее, чем Москва и Санкт-Петербург, за последние полгода росли только Вена (+45 пунктов, 42-е место), Афины (84-е место, +89 пунктов) и Рейкьявик (+48 пунктов, 91-я строка рейтинга). Британские Виргинские острова показали равный с Санкт-Петербургом рост (+38 пунктов, 37-е место в списке).

Баллы присваиваются финансовому центру исходя из различных индексов, отражающих конкурентоспособность, а также методом онлайн-анкетирования, напоминает Rambler News Service.

В предыдущем выпуске, опубликованном в марте, Санкт-Петербург уступал Москве всего одну позицию (86-е место против 85-го), как и осенью 2016 г., когда Москва резко упала на 17 позиций в рейтинге и оказалась на 84-м месте.

Первое место, как и годом ранее, занял Лондон, за ним следует уже упомянутый Нью-Йорк. На третье место поднялся Гонконг, обойдя Сингапур. Кроме того, в десятку вошли Токио, Шанхай, Торонто, Сидней, Цюрих и Пекин. Последнее место из 92 городов занял китайский Далянь, на одну позицию выше — столица Исландии — Рейкьявик, а на 90 строчке — Буэнос-Айрес.

Среди финансовых центров Восточной Европы и Центральной Азии Москва оказалась на последнем месте, ее обошли Санкт-Петербург, Афины, Алма-Ата, Стамбул, Кипр, Будапешт, Прага, Рига, Таллин и Варшава.

Индекс публикуется дважды в год на протяжении уже 10 лет и оценивает 92 города мира по 1000-балльной шкале. В рейтинге учитываются такие открытые данные ОЭСР и Всемирного банка, как уровень налоговой нагрузки и преступности, а также результаты обработки более 3 тыс. анкет для оценки бизнес-среды, состояния инфраструктуры. Среди 102 критериев, по которым оцениваются финансовые центры, включены как бизнес-показатели (например, ставка налогообложения), так и такие сложные показатели, как "человеческий капитал" и "репутация".

В 2013 г. правительство России утвердило "дорожную карту" по превращению Москвы в международный финансовый центр. Одним из целевых показателей в этом документе было улучшение позиций в различных международных индексах, в том числе рейтинге Z/Yen Group/Long Finance. "Дорожная карта" устанавливала ориентиром попадание Москвы в топ-25 финансовых центров к 2015 г. и в топ-15 к 2018 г.

Кандидат экономических наук Артур Батчаев (Санкт-Петербург) сомневается в объективности и корректности рейтинга: "Для меня довольно странными и неожиданными являются итоги подобного рейтинга, поскольку Москва — это финансовый центр России, где зарегистрированы все крупнейшие банки, инвестиционные компании и биржи. В этой связи, не видя методики составления данного рейтинга, очень трудно сказать, чем руководствовались эксперты. <...> Я как экономист, занимающийся межрегиональными и межгородскими сопоставлениями, удивлен результатами британского рейтинга, поскольку по всем внутрироссийским параметрам Москва обходит Петербург с финансовой точки зрения в разы, если не десятки раз. Санкт-Петербургу еще очень много есть над чем работать для того, чтобы составить Москве хоть какую-то конкуренцию."

Предприниматель и экономист Ринат Бичурин обращает внимание на то, что у обеих вошедших в рейтинг городов не самые лучшие места: "В любом случае данный рейтинг, впрочем, как и все другие, довольно относительно отражает картину действительности. В них указан агрегированный показатель. Подобные топы вряд ли пригодны для практического использования.
Главное, что и Москва, и Санкт-Петербург несмотря на кажущуюся в стране мощь занимают практически последние строчки в турнирной таблице мировых финансовых центров. Два столичных города даже не в середине рейтинга. На мой взгляд, именно этот факт демонстрирует уровень развития экономики нашей страны. Вывод очевиден: наши финансовые центры значительно отстают от мировых лидеров."

Доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС, кандидат экономических наук Алисен Алисенов также не соглашается с выводами авторов рейтинга: "Достаточно сложно выявить причину такого лидерства. С одной стороны, есть определенные сомнения, потому что в последнее время Москва и область в плане финансовых центров несколько улучшили свои показатели. <...> Также надо учитывать, что наибольшая концентрация кредитно-финансовых и фондовых учреждений приходится на столицу. В этой связи я думаю, что в методике разработчиков данного рейтинга многие факторы, играющие не последнюю роль, просто не учитывались. Вопросы к методике есть однозначно. <...> Еще в прошлом году Москва на несколько позиций опережала Санкт-Петербург, и то, что в этом году резко все изменилось, вызывает сомнения.
Да, в Петербурге есть порт и ряд других преимуществ, но, как мне кажется, они не столь очевидны. Очень сомнительно, что северная столица буквально за год сделала такой скачок. Для того, чтобы вырваться вперед, необходимы существенные преобразования, но мы о них не знаем."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146907.html

Санкт-Петербург обошел Москву в мировом рейтинге крупнейших финансовых центров мира.



По версии компании Z/Yen Group и Института развития Китая, подготовивших исследование, Санкт-Петербург расположился на 87-й строчке из 92 позиций, Москва — на 89-й.

Несмотря на потерю позиций в рейтинге (в 2016 г. Москва занимала 85-е место в списке) столица России увеличила суммарный балл на 35 пунктов, став одним из лидеров роста по этому показателю. В то же время Санкт-Петербург в рейтинге прибавил сразу 38 пунктов. К примеру, Нью-Йорк, оказавшийся номером 2 в рейтинге, по сравнению с 2016 г. потерял сразу 24 пункта.

РБК напоминает, что быстрее, чем Москва и Санкт-Петербург, за последние полгода росли только Вена (+45 пунктов, 42-е место), Афины (84-е место, +89 пунктов) и Рейкьявик (+48 пунктов, 91-я строка рейтинга). Британские Виргинские острова показали равный с Санкт-Петербургом рост (+38 пунктов, 37-е место в списке).

Баллы присваиваются финансовому центру исходя из различных индексов, отражающих конкурентоспособность, а также методом онлайн-анкетирования, напоминает Rambler News Service.

В предыдущем выпуске, опубликованном в марте, Санкт-Петербург уступал Москве всего одну позицию (86-е место против 85-го), как и осенью 2016 г., когда Москва резко упала на 17 позиций в рейтинге и оказалась на 84-м месте.

Первое место, как и годом ранее, занял Лондон, за ним следует уже упомянутый Нью-Йорк. На третье место поднялся Гонконг, обойдя Сингапур. Кроме того, в десятку вошли Токио, Шанхай, Торонто, Сидней, Цюрих и Пекин. Последнее место из 92 городов занял китайский Далянь, на одну позицию выше — столица Исландии — Рейкьявик, а на 90 строчке — Буэнос-Айрес.

Среди финансовых центров Восточной Европы и Центральной Азии Москва оказалась на последнем месте, ее обошли Санкт-Петербург, Афины, Алма-Ата, Стамбул, Кипр, Будапешт, Прага, Рига, Таллин и Варшава.

Индекс публикуется дважды в год на протяжении уже 10 лет и оценивает 92 города мира по 1000-балльной шкале. В рейтинге учитываются такие открытые данные ОЭСР и Всемирного банка, как уровень налоговой нагрузки и преступности, а также результаты обработки более 3 тыс. анкет для оценки бизнес-среды, состояния инфраструктуры. Среди 102 критериев, по которым оцениваются финансовые центры, включены как бизнес-показатели (например, ставка налогообложения), так и такие сложные показатели, как "человеческий капитал" и "репутация".

В 2013 г. правительство России утвердило "дорожную карту" по превращению Москвы в международный финансовый центр. Одним из целевых показателей в этом документе было улучшение позиций в различных международных индексах, в том числе рейтинге Z/Yen Group/Long Finance. "Дорожная карта" устанавливала ориентиром попадание Москвы в топ-25 финансовых центров к 2015 г. и в топ-15 к 2018 г.

Кандидат экономических наук Артур Батчаев (Санкт-Петербург) сомневается в объективности и корректности рейтинга: "Для меня довольно странными и неожиданными являются итоги подобного рейтинга, поскольку Москва — это финансовый центр России, где зарегистрированы все крупнейшие банки, инвестиционные компании и биржи. В этой связи, не видя методики составления данного рейтинга, очень трудно сказать, чем руководствовались эксперты. <...> Я как экономист, занимающийся межрегиональными и межгородскими сопоставлениями, удивлен результатами британского рейтинга, поскольку по всем внутрироссийским параметрам Москва обходит Петербург с финансовой точки зрения в разы, если не десятки раз. Санкт-Петербургу еще очень много есть над чем работать для того, чтобы составить Москве хоть какую-то конкуренцию."

Предприниматель и экономист Ринат Бичурин обращает внимание на то, что у обеих вошедших в рейтинг городов не самые лучшие места: "В любом случае данный рейтинг, впрочем, как и все другие, довольно относительно отражает картину действительности. В них указан агрегированный показатель. Подобные топы вряд ли пригодны для практического использования.
Главное, что и Москва, и Санкт-Петербург несмотря на кажущуюся в стране мощь занимают практически последние строчки в турнирной таблице мировых финансовых центров. Два столичных города даже не в середине рейтинга. На мой взгляд, именно этот факт демонстрирует уровень развития экономики нашей страны. Вывод очевиден: наши финансовые центры значительно отстают от мировых лидеров."

Доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС, кандидат экономических наук Алисен Алисенов также не соглашается с выводами авторов рейтинга: "Достаточно сложно выявить причину такого лидерства. С одной стороны, есть определенные сомнения, потому что в последнее время Москва и область в плане финансовых центров несколько улучшили свои показатели. <...> Также надо учитывать, что наибольшая концентрация кредитно-финансовых и фондовых учреждений приходится на столицу. В этой связи я думаю, что в методике разработчиков данного рейтинга многие факторы, играющие не последнюю роль, просто не учитывались. Вопросы к методике есть однозначно. <...> Еще в прошлом году Москва на несколько позиций опережала Санкт-Петербург, и то, что в этом году резко все изменилось, вызывает сомнения.
Да, в Петербурге есть порт и ряд других преимуществ, но, как мне кажется, они не столь очевидны. Очень сомнительно, что северная столица буквально за год сделала такой скачок. Для того, чтобы вырваться вперед, необходимы существенные преобразования, но мы о них не знаем."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146907.html

Ключевым событием электорального сезона 2018 года станут, безусловно, президентские выборы. Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" начинает опрашивать экспертов в регионах и узнавать их прогнозы на эту кампанию по явке и распределению голосов. Сегодня — Чукотский автономный округ.



Понятно, что сейчас, когда нет даже официально выдвинутых кандидатов, сложно предполагать, каким будет уровень явки в том или ином регионе и как проголосуют на президентских выборах его жители. Тем не менее можно строить прогнозы на основании данных о том, какими были эти показатели на предыдущих выборах сопоставимого уровня.

В качестве исходного материала для определения примерной явки на президентские выборы 2018 года имеет смысл взять явку на думские, президентские и губернаторские выборы предыдущих лет. В большинстве случаев эти данные позволяют выявить некую тенденцию и представить, как сложится ситуация.

Итак, для начала посмотрим, как голосовала Чукотка на думских выборах.
2007 год, выборы в Госдуму V созыва: явка 78,66%, ЕР — 78,13, ЛДПР — 7,44%, КПРФ — 3,05%, остальные — менее 3%;
2011 год, выборы в Госдуму VI созыва: явка 74,2%, ЕР — 70,3%, ЛДПР — 11,2%, КПРФ — 6,7%, СР — 5,4%, остальные — менее 3%;
2016 год, выборы в Госдуму VII созыва: явка 64,49%, ЕР — 58,80%, ЛДПР — 17,34%, КПРФ — 7,76%, СР — 3,13%, остальные — менее 3%.

Президентские выборы (явка и процент голосов победителя):
2004 год: явка 85,31%, Путин — 87,24%;
2008 год: явка 88,04%, Медведев — 81,41%;
2012 год: явка 81,56%, Путин — 72,64%.

Выборы главы региона (явка и процент голосов победителя):
2000 год: явка 68,26%, Роман Абрамович — 90,61%;
2013 год: явка 64,44%, действующий губернатор Роман Копин (ЕР) — 79,84%.

Как видим, в общем и целом "большие" кампании проходят на Чукотке при достаточно высокой активности избирателей. Даже на думских выборах 2016 года регион показал явку заметно выше средней по стране. Кроме того, традиционно высокой поддержкой здесь пользуются представители "партии власти", второе место по популярности делят КПРФ и ЛДПР.

Этнограф Владимир Пуя считает, что президентские выборы на Чукотке пройдут предсказуемо: "Как правило, на Чукотке, особенно в сёлах, явка традиционно высокая, почти 100%. <...>
Насчёт президентских выборов беспокоиться не стоит, если кандидатом выдвинется Владимир Владимирович Путин, то выберут его. Но здесь палка о двух концах. Люди, зная, что всё равно выберут именно этого кандидата, могут просто не прийти на избирательные участки. <...> Парламентские партии, которые могли бы выдвигать своих кандидатов, у нас просто не представлены. Их нет. Они где-то далеко, их названия даже многие на Чукотке не знают. Здесь знают только "Единую Россию". <...>
Сейчас у нас ситуация стабильная, идут выплаты, есть работа. Народ спокоен. Вся эта стабильность связывается с работой нынешнего президента, поэтому когда он выдвинется, его поддержат."

Представитель "Ассоциации коренных малочисленных народов Чукотки" Игорь Ранав отмечает, что в преддверии выборов избиркомам и кандидатам нужно будет плотнее работать с людьми: "На Чукотке явка всегда была хорошая. Наверное, процентов 59-61% будет. В прошлом году на выборах в Госдуму многие сёла проголосовали до 100%. Что касается предполагаемых кандидатов, то тут, чего уж греха таить, альтернативы Путину нет. <...>
Однако тем, кто организует выборы, кто их готовит, стоит задуматься о работе с населением. Люди могут выразить свою позицию ногами — просто не дойти до избирательных участков. Мне кажется, сейчас нужно больше внимания уделять внутренним проблемам страны, а не Сирии и Украине. <...> Люди устали от этого. Поэтому для того, чтобы люди шли и голосовали, нужно обратить внимание на их проблемы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146620.html

Ключевым событием электорального сезона 2018 года станут, безусловно, президентские выборы. Экспертная сеть "Давыдов.Индекс" начинает опрашивать экспертов в регионах и узнавать их прогнозы на эту кампанию по явке и распределению голосов. Сегодня — Чукотский автономный округ.



Понятно, что сейчас, когда нет даже официально выдвинутых кандидатов, сложно предполагать, каким будет уровень явки в том или ином регионе и как проголосуют на президентских выборах его жители. Тем не менее можно строить прогнозы на основании данных о том, какими были эти показатели на предыдущих выборах сопоставимого уровня.

В качестве исходного материала для определения примерной явки на президентские выборы 2018 года имеет смысл взять явку на думские, президентские и губернаторские выборы предыдущих лет. В большинстве случаев эти данные позволяют выявить некую тенденцию и представить, как сложится ситуация.

Итак, для начала посмотрим, как голосовала Чукотка на думских выборах.
2007 год, выборы в Госдуму V созыва: явка 78,66%, ЕР — 78,13, ЛДПР — 7,44%, КПРФ — 3,05%, остальные — менее 3%;
2011 год, выборы в Госдуму VI созыва: явка 74,2%, ЕР — 70,3%, ЛДПР — 11,2%, КПРФ — 6,7%, СР — 5,4%, остальные — менее 3%;
2016 год, выборы в Госдуму VII созыва: явка 64,49%, ЕР — 58,80%, ЛДПР — 17,34%, КПРФ — 7,76%, СР — 3,13%, остальные — менее 3%.

Президентские выборы (явка и процент голосов победителя):
2004 год: явка 85,31%, Путин — 87,24%;
2008 год: явка 88,04%, Медведев — 81,41%;
2012 год: явка 81,56%, Путин — 72,64%.

Выборы главы региона (явка и процент голосов победителя):
2000 год: явка 68,26%, Роман Абрамович — 90,61%;
2013 год: явка 64,44%, действующий губернатор Роман Копин (ЕР) — 79,84%.

Как видим, в общем и целом "большие" кампании проходят на Чукотке при достаточно высокой активности избирателей. Даже на думских выборах 2016 года регион показал явку заметно выше средней по стране. Кроме того, традиционно высокой поддержкой здесь пользуются представители "партии власти", второе место по популярности делят КПРФ и ЛДПР.

Этнограф Владимир Пуя считает, что президентские выборы на Чукотке пройдут предсказуемо: "Как правило, на Чукотке, особенно в сёлах, явка традиционно высокая, почти 100%. <...>
Насчёт президентских выборов беспокоиться не стоит, если кандидатом выдвинется Владимир Владимирович Путин, то выберут его. Но здесь палка о двух концах. Люди, зная, что всё равно выберут именно этого кандидата, могут просто не прийти на избирательные участки. <...> Парламентские партии, которые могли бы выдвигать своих кандидатов, у нас просто не представлены. Их нет. Они где-то далеко, их названия даже многие на Чукотке не знают. Здесь знают только "Единую Россию". <...>
Сейчас у нас ситуация стабильная, идут выплаты, есть работа. Народ спокоен. Вся эта стабильность связывается с работой нынешнего президента, поэтому когда он выдвинется, его поддержат."

Представитель "Ассоциации коренных малочисленных народов Чукотки" Игорь Ранав отмечает, что в преддверии выборов избиркомам и кандидатам нужно будет плотнее работать с людьми: "На Чукотке явка всегда была хорошая. Наверное, процентов 59-61% будет. В прошлом году на выборах в Госдуму многие сёла проголосовали до 100%. Что касается предполагаемых кандидатов, то тут, чего уж греха таить, альтернативы Путину нет. <...>
Однако тем, кто организует выборы, кто их готовит, стоит задуматься о работе с населением. Люди могут выразить свою позицию ногами — просто не дойти до избирательных участков. Мне кажется, сейчас нужно больше внимания уделять внутренним проблемам страны, а не Сирии и Украине. <...> Люди устали от этого. Поэтому для того, чтобы люди шли и голосовали, нужно обратить внимание на их проблемы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146620.html

В 16 регионах выбрали новых губернаторов. Сюрпризов по итогам голосования не произошло — главами регионов стали кандидаты от "Единой России", ранее назначенные президентом временно исполняющими обязанности руководителей субъектов федерации.



Лидером по числу полученных голосов стал глава Мордовии Владимир Волков, набравший 89,19% голосов. Этот же регион стал лидером по явке избирателей — 81,98%. Впрочем, победу руководителя республики омрачило уголовное дело по факту фальсификации избирательных документов на одном из участков в Саранске.

Второе место по объемам поддержки избирателей занял руководитель Марий Эл Александр Евстифеев — он получил голоса 88,27%. Правда, на участки пришло существенно меньше избирателей — 43,62%. Замыкает первую тройку по количеству полученных голосов Алексей Цыденов (Бурятия): несмотря на все предвыборные скандалы, за него проголосовали 87,43%.

Далее идет Максим Решетников, баллотировавшийся в Пермском крае и набравший 82,06% голосов. Его результат стал абсолютным рекордом за все время проведения выборов руководителя региона в современной истории. Правда, получен он был при поддержке только 42% избирателей. За ним следует самый молодой губернатор — Антон Алиханов (Калининградская область) — 81,06%, затем — Николай Любимов (Рязанская область) — 80,16%, после него Дмитрий Миронов (Ярославская область) — 79,32%.

Бывший председатель Общественной палаты России Александр Бречалов, которого весной 2017 г. назначили в Удмуртию, на минувших выборах набрал 78,16%. Действующий губернатор Саратовской области Валерий Радаев получил поддержку 74,62% избирателей. Первым в современной истории всенародно избранным губернатором Севастополя стал Дмитрий Овсянников, за которого проголосовали 71,05% человек.

Далеко не все регионы смогли похвастаться высокой явкой. Меньше всего избирателей пришло в Томской области — 25,77%; 60,58% из них отдали свои голоса за Сергея Жвачкина. Чуть больше пришло на избирательные участки Новгородской области — 28,35%. Губернатором здесь избран Андрей Никитин — 67,99%. Только 29,2% избирателей пришли проголосовать на выборах главы Карелии, где победил бывший директор ФССП Артур Парфенчиков (61,34%).

Кроме того, в единый день голосования также выбрали губернаторов в Свердловской (победил Евгений Куйвашев — 62,16%), Кировской (Игорь Васильев — 64,03%) и Белгородской (Евгений Савченко — 69,29%) областях.

Еще одни выборы в единый день голосования прошли в Адыгее: здесь депутаты республиканского парламента единогласно одобрили кандидатуру Мурата Кумпилова на пост руководителя региона.

Политологи отмечают, что высокий результат показали новые губернаторы в регионах, где их предшественники были не на самом лучшем счету. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов объяснил результаты выборов авторитетом президента России.

В то же время некоторые наблюдатели отмечают, что во многих субъектах федерации показатели явки оказались существенно ниже прошлогодних выборов в Госдуму, что говорит о низком интересе избирателей к происходящим в регионах процессам.

Как бы то ни было, но прошедшие выборы показали существование запроса у населения на обновление власти в стране, о чем говорят результаты голосования, близкие по показателям к северокавказским. Этот тренд поддерживают и в администрации президента России, где, как пишет РБК, собираются продолжить курс на изменение губернаторского корпуса и формирование нового поколения управленцев. По данным издания, замена глав регионов продолжится уже этой осенью — в отставку могут отправить до десяти губернаторов.

Впрочем, оправдал ли себя тренд на омоложение, мы узнаем только спустя несколько месяцев, а может, даже лет, когда вновь избранные губернаторы продемонстрируют себя в деле.

Политтехнолог, политический консультант Александр Твердов в целом положительно оценил прошедшие в регионах выборы: "Честно говоря, меня немного удивили высокие результаты губернаторов-новичков. Они получили довольно серьезные цифры. Не у всех "старожилов" были такие показатели. По всей видимости, такие цифры — это результат ожидания населения на смену власти в регионах. <...>
На мой взгляд, обновление губернаторов — это очень правильный шаг Кремля. Я думаю, что ближе к марту могут поменять еще до 15 глав регионов. Обновление этого корпуса произойдет однозначно. <...>
В целом 10 сентября серьезных нарушений не было. <...> Отсутствие больших нарушений является доказательством легитимности выборов."

Политолог, кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин рассуждает о возможных рисках поствыборного периода: "Что касается общих итогов губернаторской кампании, то я бы серьезно опасался, что у губернаторов, так называемых молодых технократов, наступит головокружение от успехов по причине того, что они демонстрируют достаточно высокие результаты. Я бы в их работе разделял две составляющих в том, что они сделали. Первое: краткосрочная цель — победа на губернаторских выборах в первом туре — достигнута за счет того, что не было альтернативных кандидатов. Второе: она была достигнута за счет того, что кандидаты демонстрировали новую стилистику в общении с целевыми группами. <...> Однако перед ними стояла вторая цель — среднесрочная, которой они, на мой взгляд, не добились. Речь идет о формировании внутриэлитного консенсуса в регионах. <...> Мне кажется, что почти во всех регионах, за исключением Новгородской области, врио не решили проблему с местными элитами. <...> Сами губернаторы, я полагаю, через два-три года видят себя на федеральном уровне. <...> Далеко не факт, что у них это получится, поскольку отсутствие консенсуса среди элиты может негативно начать играть против них уже в ближайшие полгода. В этой связи та эйфория, которая есть у победителей губернаторских выборов, достаточно быстро пройдет."

Уровень организации кампаний в регионах оценивает доктор политических наук, профессор кафедры политологии и политического управления Института общественных наук РАНХиГС Лидия Тимофеева: "На выборах в местное самоуправление, по моим наблюдениям в Москве, была не очень большая явка. Создалось такое впечатление, что люди не сильно верят в то, что можно на местном уровне что-то сделать. На уровне губернатора можно, потому что есть ресурсы, есть необходимые связи с центром, есть доверие к назначенному губернатору президента. Люди верят президенту, а значит — и человеку, которого глава государства прислал для работы в регион, поэтому к выборам губернаторов интерес больше. <...>
Вчерашние выборы доказали, что технология их проведения совершенствуется все больше и больше. Даже учитывая то, что не каждый участок сейчас снабжен необходимыми аппаратами, которые не позволяют необъективно вести подсчет голосов. <...>
Однозначно видна работа Центризбиркома. Комиссия много поменяла, усовершенствовала работу по контролю за подтасовками и нарушениями. У меня вообще нет нареканий к работе сотрудников ЦИК. Они все выполняют вполне профессионально. Элла Памфилова делает все для того, чтобы выборы проходили честно, прозрачно и главное — по закону."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146365.html

В 16 регионах выбрали новых губернаторов. Сюрпризов по итогам голосования не произошло — главами регионов стали кандидаты от "Единой России", ранее назначенные президентом временно исполняющими обязанности руководителей субъектов федерации.



Лидером по числу полученных голосов стал глава Мордовии Владимир Волков, набравший 89,19% голосов. Этот же регион стал лидером по явке избирателей — 81,98%. Впрочем, победу руководителя республики омрачило уголовное дело по факту фальсификации избирательных документов на одном из участков в Саранске.

Второе место по объемам поддержки избирателей занял руководитель Марий Эл Александр Евстифеев — он получил голоса 88,27%. Правда, на участки пришло существенно меньше избирателей — 43,62%. Замыкает первую тройку по количеству полученных голосов Алексей Цыденов (Бурятия): несмотря на все предвыборные скандалы, за него проголосовали 87,43%.

Далее идет Максим Решетников, баллотировавшийся в Пермском крае и набравший 82,06% голосов. Его результат стал абсолютным рекордом за все время проведения выборов руководителя региона в современной истории. Правда, получен он был при поддержке только 42% избирателей. За ним следует самый молодой губернатор — Антон Алиханов (Калининградская область) — 81,06%, затем — Николай Любимов (Рязанская область) — 80,16%, после него Дмитрий Миронов (Ярославская область) — 79,32%.

Бывший председатель Общественной палаты России Александр Бречалов, которого весной 2017 г. назначили в Удмуртию, на минувших выборах набрал 78,16%. Действующий губернатор Саратовской области Валерий Радаев получил поддержку 74,62% избирателей. Первым в современной истории всенародно избранным губернатором Севастополя стал Дмитрий Овсянников, за которого проголосовали 71,05% человек.

Далеко не все регионы смогли похвастаться высокой явкой. Меньше всего избирателей пришло в Томской области — 25,77%; 60,58% из них отдали свои голоса за Сергея Жвачкина. Чуть больше пришло на избирательные участки Новгородской области — 28,35%. Губернатором здесь избран Андрей Никитин — 67,99%. Только 29,2% избирателей пришли проголосовать на выборах главы Карелии, где победил бывший директор ФССП Артур Парфенчиков (61,34%).

Кроме того, в единый день голосования также выбрали губернаторов в Свердловской (победил Евгений Куйвашев — 62,16%), Кировской (Игорь Васильев — 64,03%) и Белгородской (Евгений Савченко — 69,29%) областях.

Еще одни выборы в единый день голосования прошли в Адыгее: здесь депутаты республиканского парламента единогласно одобрили кандидатуру Мурата Кумпилова на пост руководителя региона.

Политологи отмечают, что высокий результат показали новые губернаторы в регионах, где их предшественники были не на самом лучшем счету. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов объяснил результаты выборов авторитетом президента России.

В то же время некоторые наблюдатели отмечают, что во многих субъектах федерации показатели явки оказались существенно ниже прошлогодних выборов в Госдуму, что говорит о низком интересе избирателей к происходящим в регионах процессам.

Как бы то ни было, но прошедшие выборы показали существование запроса у населения на обновление власти в стране, о чем говорят результаты голосования, близкие по показателям к северокавказским. Этот тренд поддерживают и в администрации президента России, где, как пишет РБК, собираются продолжить курс на изменение губернаторского корпуса и формирование нового поколения управленцев. По данным издания, замена глав регионов продолжится уже этой осенью — в отставку могут отправить до десяти губернаторов.

Впрочем, оправдал ли себя тренд на омоложение, мы узнаем только спустя несколько месяцев, а может, даже лет, когда вновь избранные губернаторы продемонстрируют себя в деле.

Политтехнолог, политический консультант Александр Твердов в целом положительно оценил прошедшие в регионах выборы: "Честно говоря, меня немного удивили высокие результаты губернаторов-новичков. Они получили довольно серьезные цифры. Не у всех "старожилов" были такие показатели. По всей видимости, такие цифры — это результат ожидания населения на смену власти в регионах. <...>
На мой взгляд, обновление губернаторов — это очень правильный шаг Кремля. Я думаю, что ближе к марту могут поменять еще до 15 глав регионов. Обновление этого корпуса произойдет однозначно. <...>
В целом 10 сентября серьезных нарушений не было. <...> Отсутствие больших нарушений является доказательством легитимности выборов."

Политолог, кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин рассуждает о возможных рисках поствыборного периода: "Что касается общих итогов губернаторской кампании, то я бы серьезно опасался, что у губернаторов, так называемых молодых технократов, наступит головокружение от успехов по причине того, что они демонстрируют достаточно высокие результаты. Я бы в их работе разделял две составляющих в том, что они сделали. Первое: краткосрочная цель — победа на губернаторских выборах в первом туре — достигнута за счет того, что не было альтернативных кандидатов. Второе: она была достигнута за счет того, что кандидаты демонстрировали новую стилистику в общении с целевыми группами. <...> Однако перед ними стояла вторая цель — среднесрочная, которой они, на мой взгляд, не добились. Речь идет о формировании внутриэлитного консенсуса в регионах. <...> Мне кажется, что почти во всех регионах, за исключением Новгородской области, врио не решили проблему с местными элитами. <...> Сами губернаторы, я полагаю, через два-три года видят себя на федеральном уровне. <...> Далеко не факт, что у них это получится, поскольку отсутствие консенсуса среди элиты может негативно начать играть против них уже в ближайшие полгода. В этой связи та эйфория, которая есть у победителей губернаторских выборов, достаточно быстро пройдет."

Уровень организации кампаний в регионах оценивает доктор политических наук, профессор кафедры политологии и политического управления Института общественных наук РАНХиГС Лидия Тимофеева: "На выборах в местное самоуправление, по моим наблюдениям в Москве, была не очень большая явка. Создалось такое впечатление, что люди не сильно верят в то, что можно на местном уровне что-то сделать. На уровне губернатора можно, потому что есть ресурсы, есть необходимые связи с центром, есть доверие к назначенному губернатору президента. Люди верят президенту, а значит — и человеку, которого глава государства прислал для работы в регион, поэтому к выборам губернаторов интерес больше. <...>
Вчерашние выборы доказали, что технология их проведения совершенствуется все больше и больше. Даже учитывая то, что не каждый участок сейчас снабжен необходимыми аппаратами, которые не позволяют необъективно вести подсчет голосов. <...>
Однозначно видна работа Центризбиркома. Комиссия много поменяла, усовершенствовала работу по контролю за подтасовками и нарушениями. У меня вообще нет нареканий к работе сотрудников ЦИК. Они все выполняют вполне профессионально. Элла Памфилова делает все для того, чтобы выборы проходили честно, прозрачно и главное — по закону."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146365.html

В 16 регионах выбрали новых губернаторов. Сюрпризов по итогам голосования не произошло — главами регионов стали кандидаты от "Единой России", ранее назначенные президентом временно исполняющими обязанности руководителей субъектов федерации.



Лидером по числу полученных голосов стал глава Мордовии Владимир Волков, набравший 89,19% голосов. Этот же регион стал лидером по явке избирателей — 81,98%. Впрочем, победу руководителя республики омрачило уголовное дело по факту фальсификации избирательных документов на одном из участков в Саранске.

Второе место по объемам поддержки избирателей занял руководитель Марий Эл Александр Евстифеев — он получил голоса 88,27%. Правда, на участки пришло существенно меньше избирателей — 43,62%. Замыкает первую тройку по количеству полученных голосов Алексей Цыденов (Бурятия): несмотря на все предвыборные скандалы, за него проголосовали 87,43%.

Далее идет Максим Решетников, баллотировавшийся в Пермском крае и набравший 82,06% голосов. Его результат стал абсолютным рекордом за все время проведения выборов руководителя региона в современной истории. Правда, получен он был при поддержке только 42% избирателей. За ним следует самый молодой губернатор — Антон Алиханов (Калининградская область) — 81,06%, затем — Николай Любимов (Рязанская область) — 80,16%, после него Дмитрий Миронов (Ярославская область) — 79,32%.

Бывший председатель Общественной палаты России Александр Бречалов, которого весной 2017 г. назначили в Удмуртию, на минувших выборах набрал 78,16%. Действующий губернатор Саратовской области Валерий Радаев получил поддержку 74,62% избирателей. Первым в современной истории всенародно избранным губернатором Севастополя стал Дмитрий Овсянников, за которого проголосовали 71,05% человек.

Далеко не все регионы смогли похвастаться высокой явкой. Меньше всего избирателей пришло в Томской области — 25,77%; 60,58% из них отдали свои голоса за Сергея Жвачкина. Чуть больше пришло на избирательные участки Новгородской области — 28,35%. Губернатором здесь избран Андрей Никитин — 67,99%. Только 29,2% избирателей пришли проголосовать на выборах главы Карелии, где победил бывший директор ФССП Артур Парфенчиков (61,34%).

Кроме того, в единый день голосования также выбрали губернаторов в Свердловской (победил Евгений Куйвашев — 62,16%), Кировской (Игорь Васильев — 64,03%) и Белгородской (Евгений Савченко — 69,29%) областях.

Еще одни выборы в единый день голосования прошли в Адыгее: здесь депутаты республиканского парламента единогласно одобрили кандидатуру Мурата Кумпилова на пост руководителя региона.

Политологи отмечают, что высокий результат показали новые губернаторы в регионах, где их предшественники были не на самом лучшем счету. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов объяснил результаты выборов авторитетом президента России.

В то же время некоторые наблюдатели отмечают, что во многих субъектах федерации показатели явки оказались существенно ниже прошлогодних выборов в Госдуму, что говорит о низком интересе избирателей к происходящим в регионах процессам.

Как бы то ни было, но прошедшие выборы показали существование запроса у населения на обновление власти в стране, о чем говорят результаты голосования, близкие по показателям к северокавказским. Этот тренд поддерживают и в администрации президента России, где, как пишет РБК, собираются продолжить курс на изменение губернаторского корпуса и формирование нового поколения управленцев. По данным издания, замена глав регионов продолжится уже этой осенью — в отставку могут отправить до десяти губернаторов.

Впрочем, оправдал ли себя тренд на омоложение, мы узнаем только спустя несколько месяцев, а может, даже лет, когда вновь избранные губернаторы продемонстрируют себя в деле.

Политтехнолог, политический консультант Александр Твердов в целом положительно оценил прошедшие в регионах выборы: "Честно говоря, меня немного удивили высокие результаты губернаторов-новичков. Они получили довольно серьезные цифры. Не у всех "старожилов" были такие показатели. По всей видимости, такие цифры — это результат ожидания населения на смену власти в регионах. <...>
На мой взгляд, обновление губернаторов — это очень правильный шаг Кремля. Я думаю, что ближе к марту могут поменять еще до 15 глав регионов. Обновление этого корпуса произойдет однозначно. <...>
В целом 10 сентября серьезных нарушений не было. <...> Отсутствие больших нарушений является доказательством легитимности выборов."

Политолог, кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин рассуждает о возможных рисках поствыборного периода: "Что касается общих итогов губернаторской кампании, то я бы серьезно опасался, что у губернаторов, так называемых молодых технократов, наступит головокружение от успехов по причине того, что они демонстрируют достаточно высокие результаты. Я бы в их работе разделял две составляющих в том, что они сделали. Первое: краткосрочная цель — победа на губернаторских выборах в первом туре — достигнута за счет того, что не было альтернативных кандидатов. Второе: она была достигнута за счет того, что кандидаты демонстрировали новую стилистику в общении с целевыми группами. <...> Однако перед ними стояла вторая цель — среднесрочная, которой они, на мой взгляд, не добились. Речь идет о формировании внутриэлитного консенсуса в регионах. <...> Мне кажется, что почти во всех регионах, за исключением Новгородской области, врио не решили проблему с местными элитами. <...> Сами губернаторы, я полагаю, через два-три года видят себя на федеральном уровне. <...> Далеко не факт, что у них это получится, поскольку отсутствие консенсуса среди элиты может негативно начать играть против них уже в ближайшие полгода. В этой связи та эйфория, которая есть у победителей губернаторских выборов, достаточно быстро пройдет."

Уровень организации кампаний в регионах оценивает доктор политических наук, профессор кафедры политологии и политического управления Института общественных наук РАНХиГС Лидия Тимофеева: "На выборах в местное самоуправление, по моим наблюдениям в Москве, была не очень большая явка. Создалось такое впечатление, что люди не сильно верят в то, что можно на местном уровне что-то сделать. На уровне губернатора можно, потому что есть ресурсы, есть необходимые связи с центром, есть доверие к назначенному губернатору президента. Люди верят президенту, а значит — и человеку, которого глава государства прислал для работы в регион, поэтому к выборам губернаторов интерес больше. <...>
Вчерашние выборы доказали, что технология их проведения совершенствуется все больше и больше. Даже учитывая то, что не каждый участок сейчас снабжен необходимыми аппаратами, которые не позволяют необъективно вести подсчет голосов. <...>
Однозначно видна работа Центризбиркома. Комиссия много поменяла, усовершенствовала работу по контролю за подтасовками и нарушениями. У меня вообще нет нареканий к работе сотрудников ЦИК. Они все выполняют вполне профессионально. Элла Памфилова делает все для того, чтобы выборы проходили честно, прозрачно и главное — по закону."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146365.html

В единый день голосования завершились почти 6000 избирательных кампаний в 82 российских регионах. Знакомимся с результатами некоторых из них. Начнём с муниципальных выборов в Москве.



Напомним, 10 сентября в Москве выбирали муниципальных депутатов. Распределили 1502 мандата в 125 районах. Эта кампания оказалась своего рода рекордом: на выборы в этом году пошли 8330 кандидатов — это в 1,7 раза больше, чем в 2012-м и в 2 раза больше, чем в 2008-м. Молодых (до 35 лет) кандидатов стало на 35% больше, чем в 2012 году. Наблюдатели обхясняют это двумя факторами: повысившимся интересом молодёжи к политике и предстоящими в 2018 году выборами мэра Москвы, на которых кандидатам предстоит преодолевать муниципальный фильтр — именно поэтому оппозиционные партии использовали эти выборы как возможность обеспечить себе муниципальные подписи в следующем году.

Естественно, при таких масштабах без скандалов и просто нестарндартных историй не обошлось. Самым громким стал инцидент в управе Ново-Переделкино. В ночь с 8 на 9 сентября в YouTube появился ролик, в котором заместитель главы управы Светлана Антонова обсуждает с представителями участковых избиркомов способы фальсификации (вбросы, исправление протоколов и т.д.) и передаёт им конверты, называя их содержимое "авансом" и обещая "зарплату" после выборов.

Широкое распространение в СМИ это видео получило к 15-00 9 сентября. Спустя менее двух часов стало известно, что Сергей Собянин уволил Антонову и её руководителя — главу управы района Ново-Переделкино, а Мосгоризбирком по рекомендации мэра заменил председателей всех УИКов в районе. Причём большинство комиссий возглавили представители оппозиционных партий.

Второй случай, на который многие СМИ обратили внимание, произошёл на выборах в Совет депутатов муниципального округа Дорогомилово. Выдвинутый "Яблоком" кандидат Владимир Егоров якобы покусал членов избиркома на участке №2559. Как позднее объяснил сам кандидат, на самом деле он никого не кусал. По его словам, он увидел, что сотрудники УИК переписывают на отдельные листы номера уже проголосовавших избирателей, под которыми они фигурируют в списках: "Выписка таких данных об избирателях нарушает тайну голосования. Я заметил у двух членов комиссии списки с номерами проголосовавших избирателей. Я сфотографировал один лист, попросил подойти полицейского. Когда стал фотографировать второй лист, член комиссии попытался вырвать у меня лист и порвал его. Я попросил вызвать оперативно-следственную группу для пресечения фальсификаций. Но другой член комиссии попытался у меня выхватить лист со списком проголосовавших, я ухватил её за руку, а она пожаловалась, что я её якобы покусал."

Отметим, что речь идёт, скорее всего, о том же, о чём говорила с представителями участковых комиссий уже бывшая замглавы управы Ново-Переделкино. Она просила комиссии выписывать номера проголосовавших избирателей и передавать ей — якобы для контроля, кто из "нужных" избирателей уже пришёл на выборы. Егоров подчеркнул, что выявленный им случай не единичный: на участке №2561 он увидел точно такие же списки.

Помимо этих двух эпизодов в ходе голосования было много жалоб и на другие нарушения. Так, по словам кандидата от КРФ Маргариты Чукановой, на участке №933 (Восточное Измайлово) были сфальсифицированы итоги выборов: в оригинале протокола, который есть у неё на руках, указано, что она получила 93 голоса, а кандидат от ЕР — 103, а в ГАС "Выборы" цифры другие: при вводе данных часть голосов, полученных оппозиционными кандидатами, "передали" единороссу и в итоге у него вышло 162 голоса.

Также оппозиционные кандидаты возмущаются высоким процентом голосования на дому. Этот показатель в некоторых раонах доходит до 15-20% при обычном уровне (в предыдущие кампании) не более 5%. Однако глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов заявил, что на самом деле число проголосовавших на дому — 66 тысяч человек — не так велико. Для сравнения он привёл данные о надомном голосовании на думских выборах в 2011-м (126 тыс.) и 2016-м (83,5 тыс.) годах.

Если говорить о результатах выборов в целом, то первое, что бросается в глаза — аномально низкая явка, которая составила 14,82%. Это дало оппозиции основания обвинять избиркомы в "сушке" явки и намеренно плохом информировании избирателей. Претензии о плохом информировании в адрес Мосгоризбиркома уже высказали глава ЦИК Элла Памфилова и федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова. Вот что Москалькова написала в Instagram: "Проголосовала на своём избирательном участке 1262 в Сокольническом районе. Еле нашла его. В доме, где я проживаю, и во многих других домах Москвы информация о месте расположения избирательных участков отсутствует. Таким образом, совершенно необоснованно занижена явка избирателей." При этом она отметила хорошую организацию работы участковых комиссий, подчеркнув: "Однако бросается в глаза небольшое количество людей, очередей на получение бюллетеней для голосования нет... вообще эта избирательная кампания в Москве сильно проигрывает по информационной поддержке по сравнению с прошлыми..."

В "Яблоке" также высказали возмущение "засушенной" явкой, обвинив в этом Горбунова. Замглавы партии Николай Рыбаков призвал его уйти в отставку: "Политическую ответственность за сознательное снижение явки несёт мэр Москвы Сергей Собянин, а организационную — председатель МГИК Валентин Горбунов. Он должен уйти в отставку. <...> Первый раз за всю историю избирательной кампании в Москве избиратели не получили никакой официальной информации о выборах. ЦИК озаботился этим за несколько дней до выборов, но было слишком поздно." Владимир Жириновский также потребовал отставки Горбунова за то, что он "проводит такие выборы без избирателей". В ответ глава Мосгоризбиркома заявил: "Я подам в отставку, если Жириновский сдаст свой депутатский мандат."

Вместе с тем эту кампанию нельзя назвать неудачной для "Яблока" и в целом для оппозиции: партия увеличила число своих депутатов в московских районах в 7 раз — с 25 до 176-177. Это 11,7% от всех мандатов — второй результат после "Единой России" (76,83% — примерно 1150 мандатов). Третье место (7,2%, или 108 мандатов) у самовыдвиженцев.

Более чем в 10 районах столицы оппозиционные кандидаты, которым достанется около 300 мандатов, получили большинство мест, а в некоторых советах не будет вообще ни одного депутата от ЕР. Например, в Гагаринском районе оппозиции ушли все 12 мандатов, в Академическом и Тверском — по 10 из 12, в Ломоносовском — 8 из 10, в Останкинском — 8 из 12, в Пресненском — 10 из 15, в Левобережном — 6 из 10, в Красносельском — 7 из 10. Помимо этого большинство у оппозиции в районах Хамовники, Зюзино, Измайлово, Коньково.

Дмитрий Гудков, который намерен выдвигаться в 2018 году на пост мэра, уже заявил, что несмотря на большое число выигранных мандатов, которого могло бы хватить для прохождения мунфильтра оппозиции не удалось получить места в 109 районах — именно такое требуется представительство (не менее 3/4 всех районов). Поэтому он намерен "договариваться и, может быть, меняться" с представителями других партий.

Своим мнением о московских выборах делится вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Избирательная кампания в Москве в целом прошла ровно. <...>
Агитационная кампания была на редкость вялой. <...>
Одной из особенностей прошедшей кампании стала "сушка явки". Мэрия применила метод "создания искусственной тишины", оперативно очищая улицы и дворы от плакатов, а сложности с попаданием в подъезды не позволили полноценно отработать агитацией "от двери к двери" и доставкой АПМ по почтовым ящикам. Таким образом, занятые своими делами москвичи почти не замечали некоторые признаки приближающихся выборов. <...>
День голосования в Москве прошёл на удивление спокойно. Свою роль сыграло массовое применение КОИБов на участках, к которым у оппозиционно настроенной части населения доверия больше, чем к ручному подсчёту голосов. <...>
В целом итоги муниципальной кампании можно охарактеризовать "когда-то это должно было случиться". Практика "депутат по разнарядке", когда кандидатов подбирают не по личному желанию, а исходя из образа "идеального кандидата для социально активного электората", рано или поздно уступает активным действиям серьёзно замотивированных граждан."

Электоральный юрист Андрей Бузин отмечает, что эта кампания получилась более "чистой" по сравнению с предыдущими, хоть и не идеальной: "В день голосования я был в Балашихе. Там всё было отлично.<...> Были процедурные нарушения, было определённое недоверие со стороны избирательных комиссий, но всё было намного спокойнее, чем раньше.
Явка была примерно такая же, как и раньше на муниципальных выборах, невысокая. <...> Свою роль сыграло то, что впервые муниципальные выборы в Москве не были совмещены с федеральными. Отсюда резкое падение. Плюс стремление не заниматься прямыми фальсификациями. В Москве и Балашихе их не было точно. Организаторы выборов изменили тактику и перешли, скажем так, к мягкому воздействию на выборы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146185.html

В единый день голосования завершились почти 6000 избирательных кампаний в 82 российских регионах. Знакомимся с результатами некоторых из них. Начнём с муниципальных выборов в Москве.



Напомним, 10 сентября в Москве выбирали муниципальных депутатов. Распределили 1502 мандата в 125 районах. Эта кампания оказалась своего рода рекордом: на выборы в этом году пошли 8330 кандидатов — это в 1,7 раза больше, чем в 2012-м и в 2 раза больше, чем в 2008-м. Молодых (до 35 лет) кандидатов стало на 35% больше, чем в 2012 году. Наблюдатели обхясняют это двумя факторами: повысившимся интересом молодёжи к политике и предстоящими в 2018 году выборами мэра Москвы, на которых кандидатам предстоит преодолевать муниципальный фильтр — именно поэтому оппозиционные партии использовали эти выборы как возможность обеспечить себе муниципальные подписи в следующем году.

Естественно, при таких масштабах без скандалов и просто нестарндартных историй не обошлось. Самым громким стал инцидент в управе Ново-Переделкино. В ночь с 8 на 9 сентября в YouTube появился ролик, в котором заместитель главы управы Светлана Антонова обсуждает с представителями участковых избиркомов способы фальсификации (вбросы, исправление протоколов и т.д.) и передаёт им конверты, называя их содержимое "авансом" и обещая "зарплату" после выборов.

Широкое распространение в СМИ это видео получило к 15-00 9 сентября. Спустя менее двух часов стало известно, что Сергей Собянин уволил Антонову и её руководителя — главу управы района Ново-Переделкино, а Мосгоризбирком по рекомендации мэра заменил председателей всех УИКов в районе. Причём большинство комиссий возглавили представители оппозиционных партий.

Второй случай, на который многие СМИ обратили внимание, произошёл на выборах в Совет депутатов муниципального округа Дорогомилово. Выдвинутый "Яблоком" кандидат Владимир Егоров якобы покусал членов избиркома на участке №2559. Как позднее объяснил сам кандидат, на самом деле он никого не кусал. По его словам, он увидел, что сотрудники УИК переписывают на отдельные листы номера уже проголосовавших избирателей, под которыми они фигурируют в списках: "Выписка таких данных об избирателях нарушает тайну голосования. Я заметил у двух членов комиссии списки с номерами проголосовавших избирателей. Я сфотографировал один лист, попросил подойти полицейского. Когда стал фотографировать второй лист, член комиссии попытался вырвать у меня лист и порвал его. Я попросил вызвать оперативно-следственную группу для пресечения фальсификаций. Но другой член комиссии попытался у меня выхватить лист со списком проголосовавших, я ухватил её за руку, а она пожаловалась, что я её якобы покусал."

Отметим, что речь идёт, скорее всего, о том же, о чём говорила с представителями участковых комиссий уже бывшая замглавы управы Ново-Переделкино. Она просила комиссии выписывать номера проголосовавших избирателей и передавать ей — якобы для контроля, кто из "нужных" избирателей уже пришёл на выборы. Егоров подчеркнул, что выявленный им случай не единичный: на участке №2561 он увидел точно такие же списки.

Помимо этих двух эпизодов в ходе голосования было много жалоб и на другие нарушения. Так, по словам кандидата от КРФ Маргариты Чукановой, на участке №933 (Восточное Измайлово) были сфальсифицированы итоги выборов: в оригинале протокола, который есть у неё на руках, указано, что она получила 93 голоса, а кандидат от ЕР — 103, а в ГАС "Выборы" цифры другие: при вводе данных часть голосов, полученных оппозиционными кандидатами, "передали" единороссу и в итоге у него вышло 162 голоса.

Также оппозиционные кандидаты возмущаются высоким процентом голосования на дому. Этот показатель в некоторых раонах доходит до 15-20% при обычном уровне (в предыдущие кампании) не более 5%. Однако глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов заявил, что на самом деле число проголосовавших на дому — 66 тысяч человек — не так велико. Для сравнения он привёл данные о надомном голосовании на думских выборах в 2011-м (126 тыс.) и 2016-м (83,5 тыс.) годах.

Если говорить о результатах выборов в целом, то первое, что бросается в глаза — аномально низкая явка, которая составила 14,82%. Это дало оппозиции основания обвинять избиркомы в "сушке" явки и намеренно плохом информировании избирателей. Претензии о плохом информировании в адрес Мосгоризбиркома уже высказали глава ЦИК Элла Памфилова и федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова. Вот что Москалькова написала в Instagram: "Проголосовала на своём избирательном участке 1262 в Сокольническом районе. Еле нашла его. В доме, где я проживаю, и во многих других домах Москвы информация о месте расположения избирательных участков отсутствует. Таким образом, совершенно необоснованно занижена явка избирателей." При этом она отметила хорошую организацию работы участковых комиссий, подчеркнув: "Однако бросается в глаза небольшое количество людей, очередей на получение бюллетеней для голосования нет... вообще эта избирательная кампания в Москве сильно проигрывает по информационной поддержке по сравнению с прошлыми..."

В "Яблоке" также высказали возмущение "засушенной" явкой, обвинив в этом Горбунова. Замглавы партии Николай Рыбаков призвал его уйти в отставку: "Политическую ответственность за сознательное снижение явки несёт мэр Москвы Сергей Собянин, а организационную — председатель МГИК Валентин Горбунов. Он должен уйти в отставку. <...> Первый раз за всю историю избирательной кампании в Москве избиратели не получили никакой официальной информации о выборах. ЦИК озаботился этим за несколько дней до выборов, но было слишком поздно." Владимир Жириновский также потребовал отставки Горбунова за то, что он "проводит такие выборы без избирателей". В ответ глава Мосгоризбиркома заявил: "Я подам в отставку, если Жириновский сдаст свой депутатский мандат."

Вместе с тем эту кампанию нельзя назвать неудачной для "Яблока" и в целом для оппозиции: партия увеличила число своих депутатов в московских районах в 7 раз — с 25 до 176-177. Это 11,7% от всех мандатов — второй результат после "Единой России" (76,83% — примерно 1150 мандатов). Третье место (7,2%, или 108 мандатов) у самовыдвиженцев.

Более чем в 10 районах столицы оппозиционные кандидаты, которым достанется около 300 мандатов, получили большинство мест, а в некоторых советах не будет вообще ни одного депутата от ЕР. Например, в Гагаринском районе оппозиции ушли все 12 мандатов, в Академическом и Тверском — по 10 из 12, в Ломоносовском — 8 из 10, в Останкинском — 8 из 12, в Пресненском — 10 из 15, в Левобережном — 6 из 10, в Красносельском — 7 из 10. Помимо этого большинство у оппозиции в районах Хамовники, Зюзино, Измайлово, Коньково.

Дмитрий Гудков, который намерен выдвигаться в 2018 году на пост мэра, уже заявил, что несмотря на большое число выигранных мандатов, которого могло бы хватить для прохождения мунфильтра оппозиции не удалось получить места в 109 районах — именно такое требуется представительство (не менее 3/4 всех районов). Поэтому он намерен "договариваться и, может быть, меняться" с представителями других партий.

Своим мнением о московских выборах делится вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Избирательная кампания в Москве в целом прошла ровно. <...>
Агитационная кампания была на редкость вялой. <...>
Одной из особенностей прошедшей кампании стала "сушка явки". Мэрия применила метод "создания искусственной тишины", оперативно очищая улицы и дворы от плакатов, а сложности с попаданием в подъезды не позволили полноценно отработать агитацией "от двери к двери" и доставкой АПМ по почтовым ящикам. Таким образом, занятые своими делами москвичи почти не замечали некоторые признаки приближающихся выборов. <...>
День голосования в Москве прошёл на удивление спокойно. Свою роль сыграло массовое применение КОИБов на участках, к которым у оппозиционно настроенной части населения доверия больше, чем к ручному подсчёту голосов. <...>
В целом итоги муниципальной кампании можно охарактеризовать "когда-то это должно было случиться". Практика "депутат по разнарядке", когда кандидатов подбирают не по личному желанию, а исходя из образа "идеального кандидата для социально активного электората", рано или поздно уступает активным действиям серьёзно замотивированных граждан."

Электоральный юрист Андрей Бузин отмечает, что эта кампания получилась более "чистой" по сравнению с предыдущими, хоть и не идеальной: "В день голосования я был в Балашихе. Там всё было отлично.<...> Были процедурные нарушения, было определённое недоверие со стороны избирательных комиссий, но всё было намного спокойнее, чем раньше.
Явка была примерно такая же, как и раньше на муниципальных выборах, невысокая. <...> Свою роль сыграло то, что впервые муниципальные выборы в Москве не были совмещены с федеральными. Отсюда резкое падение. Плюс стремление не заниматься прямыми фальсификациями. В Москве и Балашихе их не было точно. Организаторы выборов изменили тактику и перешли, скажем так, к мягкому воздействию на выборы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146185.html

В единый день голосования завершились почти 6000 избирательных кампаний в 82 российских регионах. Знакомимся с результатами некоторых из них. Начнём с муниципальных выборов в Москве.



Напомним, 10 сентября в Москве выбирали муниципальных депутатов. Распределили 1502 мандата в 125 районах. Эта кампания оказалась своего рода рекордом: на выборы в этом году пошли 8330 кандидатов — это в 1,7 раза больше, чем в 2012-м и в 2 раза больше, чем в 2008-м. Молодых (до 35 лет) кандидатов стало на 35% больше, чем в 2012 году. Наблюдатели обхясняют это двумя факторами: повысившимся интересом молодёжи к политике и предстоящими в 2018 году выборами мэра Москвы, на которых кандидатам предстоит преодолевать муниципальный фильтр — именно поэтому оппозиционные партии использовали эти выборы как возможность обеспечить себе муниципальные подписи в следующем году.

Естественно, при таких масштабах без скандалов и просто нестарндартных историй не обошлось. Самым громким стал инцидент в управе Ново-Переделкино. В ночь с 8 на 9 сентября в YouTube появился ролик, в котором заместитель главы управы Светлана Антонова обсуждает с представителями участковых избиркомов способы фальсификации (вбросы, исправление протоколов и т.д.) и передаёт им конверты, называя их содержимое "авансом" и обещая "зарплату" после выборов.

Широкое распространение в СМИ это видео получило к 15-00 9 сентября. Спустя менее двух часов стало известно, что Сергей Собянин уволил Антонову и её руководителя — главу управы района Ново-Переделкино, а Мосгоризбирком по рекомендации мэра заменил председателей всех УИКов в районе. Причём большинство комиссий возглавили представители оппозиционных партий.

Второй случай, на который многие СМИ обратили внимание, произошёл на выборах в Совет депутатов муниципального округа Дорогомилово. Выдвинутый "Яблоком" кандидат Владимир Егоров якобы покусал членов избиркома на участке №2559. Как позднее объяснил сам кандидат, на самом деле он никого не кусал. По его словам, он увидел, что сотрудники УИК переписывают на отдельные листы номера уже проголосовавших избирателей, под которыми они фигурируют в списках: "Выписка таких данных об избирателях нарушает тайну голосования. Я заметил у двух членов комиссии списки с номерами проголосовавших избирателей. Я сфотографировал один лист, попросил подойти полицейского. Когда стал фотографировать второй лист, член комиссии попытался вырвать у меня лист и порвал его. Я попросил вызвать оперативно-следственную группу для пресечения фальсификаций. Но другой член комиссии попытался у меня выхватить лист со списком проголосовавших, я ухватил её за руку, а она пожаловалась, что я её якобы покусал."

Отметим, что речь идёт, скорее всего, о том же, о чём говорила с представителями участковых комиссий уже бывшая замглавы управы Ново-Переделкино. Она просила комиссии выписывать номера проголосовавших избирателей и передавать ей — якобы для контроля, кто из "нужных" избирателей уже пришёл на выборы. Егоров подчеркнул, что выявленный им случай не единичный: на участке №2561 он увидел точно такие же списки.

Помимо этих двух эпизодов в ходе голосования было много жалоб и на другие нарушения. Так, по словам кандидата от КРФ Маргариты Чукановой, на участке №933 (Восточное Измайлово) были сфальсифицированы итоги выборов: в оригинале протокола, который есть у неё на руках, указано, что она получила 93 голоса, а кандидат от ЕР — 103, а в ГАС "Выборы" цифры другие: при вводе данных часть голосов, полученных оппозиционными кандидатами, "передали" единороссу и в итоге у него вышло 162 голоса.

Также оппозиционные кандидаты возмущаются высоким процентом голосования на дому. Этот показатель в некоторых раонах доходит до 15-20% при обычном уровне (в предыдущие кампании) не более 5%. Однако глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов заявил, что на самом деле число проголосовавших на дому — 66 тысяч человек — не так велико. Для сравнения он привёл данные о надомном голосовании на думских выборах в 2011-м (126 тыс.) и 2016-м (83,5 тыс.) годах.

Если говорить о результатах выборов в целом, то первое, что бросается в глаза — аномально низкая явка, которая составила 14,82%. Это дало оппозиции основания обвинять избиркомы в "сушке" явки и намеренно плохом информировании избирателей. Претензии о плохом информировании в адрес Мосгоризбиркома уже высказали глава ЦИК Элла Памфилова и федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова. Вот что Москалькова написала в Instagram: "Проголосовала на своём избирательном участке 1262 в Сокольническом районе. Еле нашла его. В доме, где я проживаю, и во многих других домах Москвы информация о месте расположения избирательных участков отсутствует. Таким образом, совершенно необоснованно занижена явка избирателей." При этом она отметила хорошую организацию работы участковых комиссий, подчеркнув: "Однако бросается в глаза небольшое количество людей, очередей на получение бюллетеней для голосования нет... вообще эта избирательная кампания в Москве сильно проигрывает по информационной поддержке по сравнению с прошлыми..."

В "Яблоке" также высказали возмущение "засушенной" явкой, обвинив в этом Горбунова. Замглавы партии Николай Рыбаков призвал его уйти в отставку: "Политическую ответственность за сознательное снижение явки несёт мэр Москвы Сергей Собянин, а организационную — председатель МГИК Валентин Горбунов. Он должен уйти в отставку. <...> Первый раз за всю историю избирательной кампании в Москве избиратели не получили никакой официальной информации о выборах. ЦИК озаботился этим за несколько дней до выборов, но было слишком поздно." Владимир Жириновский также потребовал отставки Горбунова за то, что он "проводит такие выборы без избирателей". В ответ глава Мосгоризбиркома заявил: "Я подам в отставку, если Жириновский сдаст свой депутатский мандат."

Вместе с тем эту кампанию нельзя назвать неудачной для "Яблока" и в целом для оппозиции: партия увеличила число своих депутатов в московских районах в 7 раз — с 25 до 176-177. Это 11,7% от всех мандатов — второй результат после "Единой России" (76,83% — примерно 1150 мандатов). Третье место (7,2%, или 108 мандатов) у самовыдвиженцев.

Более чем в 10 районах столицы оппозиционные кандидаты, которым достанется около 300 мандатов, получили большинство мест, а в некоторых советах не будет вообще ни одного депутата от ЕР. Например, в Гагаринском районе оппозиции ушли все 12 мандатов, в Академическом и Тверском — по 10 из 12, в Ломоносовском — 8 из 10, в Останкинском — 8 из 12, в Пресненском — 10 из 15, в Левобережном — 6 из 10, в Красносельском — 7 из 10. Помимо этого большинство у оппозиции в районах Хамовники, Зюзино, Измайлово, Коньково.

Дмитрий Гудков, который намерен выдвигаться в 2018 году на пост мэра, уже заявил, что несмотря на большое число выигранных мандатов, которого могло бы хватить для прохождения мунфильтра оппозиции не удалось получить места в 109 районах — именно такое требуется представительство (не менее 3/4 всех районов). Поэтому он намерен "договариваться и, может быть, меняться" с представителями других партий.

Своим мнением о московских выборах делится вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Избирательная кампания в Москве в целом прошла ровно. <...>
Агитационная кампания была на редкость вялой. <...>
Одной из особенностей прошедшей кампании стала "сушка явки". Мэрия применила метод "создания искусственной тишины", оперативно очищая улицы и дворы от плакатов, а сложности с попаданием в подъезды не позволили полноценно отработать агитацией "от двери к двери" и доставкой АПМ по почтовым ящикам. Таким образом, занятые своими делами москвичи почти не замечали некоторые признаки приближающихся выборов. <...>
День голосования в Москве прошёл на удивление спокойно. Свою роль сыграло массовое применение КОИБов на участках, к которым у оппозиционно настроенной части населения доверия больше, чем к ручному подсчёту голосов. <...>
В целом итоги муниципальной кампании можно охарактеризовать "когда-то это должно было случиться". Практика "депутат по разнарядке", когда кандидатов подбирают не по личному желанию, а исходя из образа "идеального кандидата для социально активного электората", рано или поздно уступает активным действиям серьёзно замотивированных граждан."

Электоральный юрист Андрей Бузин отмечает, что эта кампания получилась более "чистой" по сравнению с предыдущими, хоть и не идеальной: "В день голосования я был в Балашихе. Там всё было отлично.<...> Были процедурные нарушения, было определённое недоверие со стороны избирательных комиссий, но всё было намного спокойнее, чем раньше.
Явка была примерно такая же, как и раньше на муниципальных выборах, невысокая. <...> Свою роль сыграло то, что впервые муниципальные выборы в Москве не были совмещены с федеральными. Отсюда резкое падение. Плюс стремление не заниматься прямыми фальсификациями. В Москве и Балашихе их не было точно. Организаторы выборов изменили тактику и перешли, скажем так, к мягкому воздействию на выборы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3146185.html

Премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании "Единой России" сообщил о росте российской экономики.



"В экономике в настоящий момент уже сформировался целых ряд благоприятных трендов. Наша экономика демонстрирует рост, что, в конечном счете, найдет свое отражение, уверен, и в федеральном бюджете нашей страны, и, конечно, в региональных бюджетах, и в муниципальных финансах," — приводит слова главы правительства "Интерфакс".

По словам Медведева, сейчас начинается активная фаза подготовки федерального бюджета и текущее состоянии российской экономики будет отражено в главном финансовом документе стране на 2018-2020 гг.

При этом в конце августа Дмитрий Медведев заявлял, что качественно ситуация в российской экономике не изменилась, несмотря на положительные перемены, напоминает газета "Известия". Премьер отметил, что позитивные тенденции остаются неустойчивыми.

В конце прошлой недели в Москве состоялся финансовый форум, одной из тем которого стали возможности выхода российской экономики на темпы роста выше среднемировых. По оценкам экспертов МВФ, чтобы достичь этих показателей, российскому ВВП необходимо расти до уровня в 3% год. Кроме того, необходимый свободный рост частного сектора. Сейчас же темпы роста не превышают 1,5%, отметил первый заместитель директора-распорядителя МВФ Дэвид Липтон.

Как пишет "КоммерсантЪ", в российском правительстве такой рецепт не оспаривают, обещая бизнесу неизменность налоговой нагрузки в ближайшие три года, снижение административных барьеров, а также меры поддержки вроде создания фабрики проектного финансирования. Согласно макропрогнозу, рост инвестиций в основной капитал в РФ в 2018-2020 гг. может составить 4,7-5,7% в год.

В то же время, чтобы оживить частный сектор, необходимы технологические изменения, признали вчера участники форума. Однако к этому фактору власти пока относятся осторожно — по словам Дмитрия Медведева, "технологическая трансформация может не только привести к взрывному росту производительности труда, но и убить целые профессии".

Ранее весьма оптимистичный прогноз будущего российской экономики выпустило Миноэкономразвития РФ. В частности, ведомство ожидает, что средняя цена нефти Urals по итогам 2017 г. будет на уровне 49 долларов за баррель и снизится до 43,8 доллара в следующем году, следует из материалов ведомства. Ранее министерство прогнозировало стоимость нефти в 2017-2018 гг. 45,6 доллара и 40,8 доллара за баррель соответственно.

Кроме того, согласно новой версии прогноза, российская экономика в 2018 г. вырастет на 2,1%, а не на 1,5%, как предполагалось в апрельском прогнозе, в 2019 г. — на 2,2%, вместо 1,5%, в 2020 г. — на 2,3%, вместо тех же 1,5%.

Помимо этого, в министерстве считают, что курс рубля к концу 2017 г. ослабнет до 59,7 рублей за доллар, а к концу 2020 г. опустится до 68 рублей. В более ранних прогнозах говорилось о 68 и 73 рублях в эти же временные периоды.

Заведующий кафедрой экономики и менеджмента ВГУЭС, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, кандидат экономических наук Юрий Авдеев критически воспринимает заявление Медведева: "Хочу отметить следующее: человек, который отвечает за развитие страны, всегда будет стоять на том, что результатом его деятельности является экономический рост. Но в данном случае премьер-министр выдает желаемое за действительное. Даже если сейчас у нас наблюдается небольшой рост в сельском хозяйстве, например, то надо понимать, что эта отрасль составляет десятую долю процента от всей экономики в целом и этого недостаточно, чтобы делать выводы об улучшении экономических показателей в стране. Безусловно, правительству и премьеру очень бы хотелось, чтобы экономка показывала рост, но в реальности этого не происходит в результате тех мер, которые предприняты правительством."

Руководитель экспертной группы АСИ по Свердловской области Максим Кузнецов склонен согласиться с Медведевым: "Я согласен с премьер-министром в том, что российская экономика в настоящее время демонстрирует рост. Предприниматели, с которыми я постоянно общаюсь, сейчас тоже придерживаются такой позиции. <...> А вот отразится ли этот незначительный рост на бюджетах разного уровня, пока сказать сложно. Несмотря на небольшое улучшение состояния экономики, в целом она еще довольно слаба. <...>
Заметно незначительное улучшение инвестиционного климата в регионах.<...> Одним словом, точки экономического роста видны, но этого недостаточно, для чтобы формировать бюджет со знаком плюс."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3145811.html

Премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании "Единой России" сообщил о росте российской экономики.



"В экономике в настоящий момент уже сформировался целых ряд благоприятных трендов. Наша экономика демонстрирует рост, что, в конечном счете, найдет свое отражение, уверен, и в федеральном бюджете нашей страны, и, конечно, в региональных бюджетах, и в муниципальных финансах," — приводит слова главы правительства "Интерфакс".

По словам Медведева, сейчас начинается активная фаза подготовки федерального бюджета и текущее состоянии российской экономики будет отражено в главном финансовом документе стране на 2018-2020 гг.

При этом в конце августа Дмитрий Медведев заявлял, что качественно ситуация в российской экономике не изменилась, несмотря на положительные перемены, напоминает газета "Известия". Премьер отметил, что позитивные тенденции остаются неустойчивыми.

В конце прошлой недели в Москве состоялся финансовый форум, одной из тем которого стали возможности выхода российской экономики на темпы роста выше среднемировых. По оценкам экспертов МВФ, чтобы достичь этих показателей, российскому ВВП необходимо расти до уровня в 3% год. Кроме того, необходимый свободный рост частного сектора. Сейчас же темпы роста не превышают 1,5%, отметил первый заместитель директора-распорядителя МВФ Дэвид Липтон.

Как пишет "КоммерсантЪ", в российском правительстве такой рецепт не оспаривают, обещая бизнесу неизменность налоговой нагрузки в ближайшие три года, снижение административных барьеров, а также меры поддержки вроде создания фабрики проектного финансирования. Согласно макропрогнозу, рост инвестиций в основной капитал в РФ в 2018-2020 гг. может составить 4,7-5,7% в год.

В то же время, чтобы оживить частный сектор, необходимы технологические изменения, признали вчера участники форума. Однако к этому фактору власти пока относятся осторожно — по словам Дмитрия Медведева, "технологическая трансформация может не только привести к взрывному росту производительности труда, но и убить целые профессии".

Ранее весьма оптимистичный прогноз будущего российской экономики выпустило Миноэкономразвития РФ. В частности, ведомство ожидает, что средняя цена нефти Urals по итогам 2017 г. будет на уровне 49 долларов за баррель и снизится до 43,8 доллара в следующем году, следует из материалов ведомства. Ранее министерство прогнозировало стоимость нефти в 2017-2018 гг. 45,6 доллара и 40,8 доллара за баррель соответственно.

Кроме того, согласно новой версии прогноза, российская экономика в 2018 г. вырастет на 2,1%, а не на 1,5%, как предполагалось в апрельском прогнозе, в 2019 г. — на 2,2%, вместо 1,5%, в 2020 г. — на 2,3%, вместо тех же 1,5%.

Помимо этого, в министерстве считают, что курс рубля к концу 2017 г. ослабнет до 59,7 рублей за доллар, а к концу 2020 г. опустится до 68 рублей. В более ранних прогнозах говорилось о 68 и 73 рублях в эти же временные периоды.

Заведующий кафедрой экономики и менеджмента ВГУЭС, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, кандидат экономических наук Юрий Авдеев критически воспринимает заявление Медведева: "Хочу отметить следующее: человек, который отвечает за развитие страны, всегда будет стоять на том, что результатом его деятельности является экономический рост. Но в данном случае премьер-министр выдает желаемое за действительное. Даже если сейчас у нас наблюдается небольшой рост в сельском хозяйстве, например, то надо понимать, что эта отрасль составляет десятую долю процента от всей экономики в целом и этого недостаточно, чтобы делать выводы об улучшении экономических показателей в стране. Безусловно, правительству и премьеру очень бы хотелось, чтобы экономка показывала рост, но в реальности этого не происходит в результате тех мер, которые предприняты правительством."

Руководитель экспертной группы АСИ по Свердловской области Максим Кузнецов склонен согласиться с Медведевым: "Я согласен с премьер-министром в том, что российская экономика в настоящее время демонстрирует рост. Предприниматели, с которыми я постоянно общаюсь, сейчас тоже придерживаются такой позиции. <...> А вот отразится ли этот незначительный рост на бюджетах разного уровня, пока сказать сложно. Несмотря на небольшое улучшение состояния экономики, в целом она еще довольно слаба. <...>
Заметно незначительное улучшение инвестиционного климата в регионах.<...> Одним словом, точки экономического роста видны, но этого недостаточно, для чтобы формировать бюджет со знаком плюс."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3145811.html

Премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании "Единой России" сообщил о росте российской экономики.



"В экономике в настоящий момент уже сформировался целых ряд благоприятных трендов. Наша экономика демонстрирует рост, что, в конечном счете, найдет свое отражение, уверен, и в федеральном бюджете нашей страны, и, конечно, в региональных бюджетах, и в муниципальных финансах," — приводит слова главы правительства "Интерфакс".

По словам Медведева, сейчас начинается активная фаза подготовки федерального бюджета и текущее состоянии российской экономики будет отражено в главном финансовом документе стране на 2018-2020 гг.

При этом в конце августа Дмитрий Медведев заявлял, что качественно ситуация в российской экономике не изменилась, несмотря на положительные перемены, напоминает газета "Известия". Премьер отметил, что позитивные тенденции остаются неустойчивыми.

В конце прошлой недели в Москве состоялся финансовый форум, одной из тем которого стали возможности выхода российской экономики на темпы роста выше среднемировых. По оценкам экспертов МВФ, чтобы достичь этих показателей, российскому ВВП необходимо расти до уровня в 3% год. Кроме того, необходимый свободный рост частного сектора. Сейчас же темпы роста не превышают 1,5%, отметил первый заместитель директора-распорядителя МВФ Дэвид Липтон.

Как пишет "КоммерсантЪ", в российском правительстве такой рецепт не оспаривают, обещая бизнесу неизменность налоговой нагрузки в ближайшие три года, снижение административных барьеров, а также меры поддержки вроде создания фабрики проектного финансирования. Согласно макропрогнозу, рост инвестиций в основной капитал в РФ в 2018-2020 гг. может составить 4,7-5,7% в год.

В то же время, чтобы оживить частный сектор, необходимы технологические изменения, признали вчера участники форума. Однако к этому фактору власти пока относятся осторожно — по словам Дмитрия Медведева, "технологическая трансформация может не только привести к взрывному росту производительности труда, но и убить целые профессии".

Ранее весьма оптимистичный прогноз будущего российской экономики выпустило Миноэкономразвития РФ. В частности, ведомство ожидает, что средняя цена нефти Urals по итогам 2017 г. будет на уровне 49 долларов за баррель и снизится до 43,8 доллара в следующем году, следует из материалов ведомства. Ранее министерство прогнозировало стоимость нефти в 2017-2018 гг. 45,6 доллара и 40,8 доллара за баррель соответственно.

Кроме того, согласно новой версии прогноза, российская экономика в 2018 г. вырастет на 2,1%, а не на 1,5%, как предполагалось в апрельском прогнозе, в 2019 г. — на 2,2%, вместо 1,5%, в 2020 г. — на 2,3%, вместо тех же 1,5%.

Помимо этого, в министерстве считают, что курс рубля к концу 2017 г. ослабнет до 59,7 рублей за доллар, а к концу 2020 г. опустится до 68 рублей. В более ранних прогнозах говорилось о 68 и 73 рублях в эти же временные периоды.

Заведующий кафедрой экономики и менеджмента ВГУЭС, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, кандидат экономических наук Юрий Авдеев критически воспринимает заявление Медведева: "Хочу отметить следующее: человек, который отвечает за развитие страны, всегда будет стоять на том, что результатом его деятельности является экономический рост. Но в данном случае премьер-министр выдает желаемое за действительное. Даже если сейчас у нас наблюдается небольшой рост в сельском хозяйстве, например, то надо понимать, что эта отрасль составляет десятую долю процента от всей экономики в целом и этого недостаточно, чтобы делать выводы об улучшении экономических показателей в стране. Безусловно, правительству и премьеру очень бы хотелось, чтобы экономка показывала рост, но в реальности этого не происходит в результате тех мер, которые предприняты правительством."

Руководитель экспертной группы АСИ по Свердловской области Максим Кузнецов склонен согласиться с Медведевым: "Я согласен с премьер-министром в том, что российская экономика в настоящее время демонстрирует рост. Предприниматели, с которыми я постоянно общаюсь, сейчас тоже придерживаются такой позиции. <...> А вот отразится ли этот незначительный рост на бюджетах разного уровня, пока сказать сложно. Несмотря на небольшое улучшение состояния экономики, в целом она еще довольно слаба. <...>
Заметно незначительное улучшение инвестиционного климата в регионах.<...> Одним словом, точки экономического роста видны, но этого недостаточно, для чтобы формировать бюджет со знаком плюс."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3145811.html