"Меч русского князя Святослава", найденный в русле реки Днепр и хранящийся в "Музее козачества" на Хортице.

Обсуждение предыдущей записи, касавшейся вопросов сохранения и трансформации идентичности, ожидаемо показало, что, как описывал известный американский антрополог Эрнест Беккер "Отрицание смерти", любое человеческое общество пытается помочь нам поверить, что мы можем преодолеть собственную, личную смерть, участвуя в построении некой супер-общности (племени, народа, нации, цивилизации) и при этом создавая вневременные "абсолютные", вечные и прочные ценности. При этом суть этих ценностей может быть внутренне противоречива, но от этого ничего не меняется — пока защитный социальный механизм выполняет свою функцию создания вневременной и внеличностной рамки существования — члены такого общества будут истово верить даже в такие вымышленные ценности.

Кроме того, хотя по своей сути в этом защитном психологическом механизме создания единой общности людей нет ничего "неправильного" (он действует и, как следствие, полезен), однако одним из его негативных последствий является то, что признание законности других систем ценностей означает порождение опасений, что от этого может пострадать наша собственная, с таким трудом созданная система. При этом, понятное дело, чем неустойчивее наш общественный собственный конструкт — тем яростнее будет его защита.
Ну и, второй момент. Чем ближе к нашей собственной "зоне социального комфорта" лежит альтернативная система ценностей, тем больше будет взаимное влияние двух общественных систем — и тем сложнее и изощрённее будет аргументация в выстраивании "последней линии круговой обороны", в рамках которой защищающая себя социальная общность будет бороться за существование.



Ламберсексуалы наступают

Наш постоянный страх перед собственной социальной и физической смертью, будь-то выраженной в любых формах — от мягкого остаркизма со стороны окружающих и вплоть до публичных казней еретиков, в число которых могут занести и "меня, любимого", ожидаемо проецируется на другие группы людей, которые определяются как "вселенское зло" и должны быть уничтожены. При этом, последовательно очерняя другие культуры и идеи, мы тем самым одновременно укрепляем веру в нашу собственную систему и этим защищаем себя от собственного подсознательного страха смерти. Ну а такой "естественный ход вещей" уже делает социальный конфликт с применением силы неизбеженым — и только от складывающейся общности зависит, приобретёт ли он вид мягкой ассимиляции других культур — либо же новая, складывающаяся общность пробьёт себе дорогу в то самое "вечное, абсолютное будущее" огнём и мечом.
Кончно же, чтобы остаться в истории ещё одной страничкой школьного учебника и стать материалом для новых общностей и цивилизаций.

Беккер достаточно весело описал этот процесс силового утверждения нашего собственного страха перед смертью, сказав в своей книге: "репрессии являются большим подспорьем, потому что в подавляющем большинстве случаев они позволяют нам жить в таком чудесном и непостижимом мире, полном красоты, величия и террора, что если бы животные смогли почувствовать всё это, они бы не смогли пошевельнуться".
Да, мы построили великие города и создали неимоверные чудеса — но сделали это во-многом такими методами, которые не имеют никакого отношения к логике, справедливости или нравственности. Хотя, одновременно являются логичными, справедливыми и нравственными в рамках той системы координат, которая принята в победивших социальных общностях. Как говорится — победителей не судят. До тех пор, пока они не проиграли.


Изначальный проект и окончательный вариант памятника князю Святославу, победителю Хазарского каганата. Белгород, Россия.

Ну а теперь, собственно говоря, к русским и к украинцам.

Во-первых, понятное дело, в логике постулатов "Отрицания смерти" легко объясняется феномен любого "хохлосрача". Как говорится, тут уже без вариантом. "Украинская национальная идея" оказывается настолько нежным и ранимым конструктом, что даже цитирование массы исторических фактов, даже без придания им каких-либо современных оценок, способно эту самую "национальную идею" угробить на корню, оставив её адептов на грудой дымящихся развалин с русскими, польскими, австрийскими и даже тюркскими надписями.
Проблемой для украинского мифа является и то, что какую-то более-менее связную историю в его рамках можно сложить где-то до начала XVIII века, а вот позже уже выясняется, что украинский/малороссийский/южнорусский проект создания социальной и цивилизационной общности уже окончательно проиграл великорусскому/северорусскому — после чего тот проект, который олицетворяла Москва, полностью подчинил и интегрировал в себя украинский проект.

Во-вторых, что тоже становится предельно понятным — неприятие украинским проектом и социумом любых упоминаний о "русских" уже следует из того, что для украинской общности русские являются самыми близкими родственниками, да ещё и обладающими всеми "козырными картами" последних 300 лет, за время которых в рамках "национальной украинской идеи" приходится собирать какие-то жалкие исторические, культурные и языковые крохи, из которых вполне можно слепить родо-племенную или сельско-хуторскую идею, но никак не идею строительства современной городской, индустриальной и культурно-развитой нации.

Примат "борьбы с Россией" осложняется в случае Украины ещё и тем, что пара Россия-Украина просто не может быть сбалансирована никак иначе, нежели силовым путём. Там, где в благословенной Швейцарии можно лавировать между француско-итальянско-немецкими полюсами, понемногу выстраивая свою собственную историю и идентичность "богатых европейских гномов" (хотя для утверждения этой идентичности и пришлось изобрести, например, кальвинизм), в случае Украины сияет блистательная степная дыра. За всю историю последних 300 лет украинская нация предпринимала несколько попыток выстраивания "второго полюса", использование которого бы позволило хоть как-то уравновесить всепроникающее влияние России, но все эти попытки были в итоге неудачным кровавым спектаклем.
Швеция, Польша, Порта, кайзеровская Германия, Третий Рейх — каждую из этих попыток потом проклинали в веках, но в момент её осуществления это всегда был "единственный шанс" для несбалансированного положения Украины.
Сегодняшняя попытка Украины опереться на США и Евросоюз в противостоянии с Россией, пожалуй, столь же экзотична, как и союз Мазепы с Карлом XII. Но тут уже, как говорится, без вариантов — пока "колесо генотьбы" не дойдёт на Украине до вынужденного отрицания очередной "уравновешивающих русских" идеи, мыши будт мучаться, но есть кактус.


Мазепа монументальный и Мазепа реальный. У первого — гетманская булава, а у второго — Андреевская лента.

В-третьих, учитывая такую неравновестность противостояния Украины и России, которая пока что лишь частично компенсируется за счёт влияния Европы и США, ясно и дальнейшее направление развитие ситуации. Культурное поле русской общности будет постоянно вытесняться из украинской реальности — вслед за Артёмом и Лениным, Кировым и Фрунзе, героями Сталинграда и комсомольцами уже пошёл сниматься и следующий пласт, в который попали Минин и Пожарский, Чкалов и Москва, Ватутин и Горький.
За этим пластом вполне может сдвинуться и следующий, в который уже попадут Пушкин и Достоевский, Лермонтов и Ломоносов. Это, в общем-то, опять-таки чистая логика действий в условиях ограниченности ресурсов — даже из саморазрушения можно почерпнуть хоть немного, но запасённой прошлыми поколениями социальной энергии — и бросить её в топку современного Молоха.

Современная Украина поощряет столь же современныый социальный инфантилизм, Опять-таки, цитируя Беккера, "общество состоит из механизмов защиты младенца, который боится остаться один в темноте, но которому предлагают социальную тьму в густой толпе". Как я уже писал, на осознанную борьбу с всепоглощающим давлением социума способны очень немногие — вследствии чего большая часть процесса "боротьба тривае" воспринимается подавляющей частью населения как неизбежное, но меньшее зло. Как в грустном анекдоте о муже, который спрашивал, не больно ли его жене и просил её потерпеть, пока её насиловали грабители.

Финальная точка этого процесса — тот самый миф, который возможно будет создать как на символьном, так и на фактическом материале, который останется на Украине к моменту её стабилизации.
С символами всё уже достаточно понятно — успешно можно будет "перелиевать" всю древнерусскую историю. В конце-концов князю Владимиру и князю Святославу всё равно, кто живёт на приднепровских степях и в болотах Полесья через 1000 лет после их смерти.
Правда, тут надо будет что-то сделать с тюрками и с хазарами, а то получится как-то неудобно, что тюркских заимствований в украинском языке больше 4000, в то время, как в русском — меньше 2000, а на Донбасс всё равно нападает "русская Орда". Откреститься от хазаров не получится никак — так как "черкесы" с "козаками" получаются тем самым мостиком, который приходится прокидывать от древних племён, населявших Дикое Поле, к современным жителям Украины, если национальным миф требует убрать из рассмотрения русский фактор.

Ну и, конечно же, что-то надо будет сделать с еврейским фактором, как и с призывом Богдана Хмельницкого бить "ляхов и жидив", так как "ляхи" теперь — представители "уважаемых европейских союзников", а "жиды" теперь и президенты, и премьер-министры, и депутаты, и олигархи в рамках украинского национального проекта, да ещё и в таких товарных количествах, что диву даешься, сколько талантливых сынов еврейского народа попало в ряды щирых украинцев.


Так, "жида, ляха и иезуита" с памятника убрали, надпись "единая, неделимая Россия" убрали... Остался сам Богдан Хмельницкий. Известный "сепар", между прочим. Правда, в конце ещё и Переяславскую Раду устроил, так что и "москаль"!

С периодом XVIII-XIX веков вообще мало что получится сделать — история Украины в это время — это история мегауспешной русской колонизации малороссийских земель, в рамках которой оказывается, что великие русские писатели Гоголь и Шевченко пишут на русском, даром что поэт Шевченко издаёт стихи на украинском диалекте. То же самое можно сказать и советском периоде ХХ века, когда в украинский миф приходится записывать уж столь неаппетитных персонажей, что хоть святых из хаты выноси.
Но, как уже говорилось, там, где русский плюнет в коллабрациониста, предателя и убийцу (благо настоящих героев просто легион) — у украинца нет выбора. Приходится лепить героев из Бандеры и Шухевича, Грушевского и Винниченко, Петлюры и Скоропадского.
И даже непонятно, кого ставить в пример — то ли Грушевского, в конце-концов академика АН СССР, то ли Винниченко, даже вступившего в ВКП(б) (кстати, как там иститут Национальной памяти?), то ли откровенных уголовников Бандеру и Шухевича.

Для жителей Украины это, конечно, будет вариантом управляемой шизофрении. Шизофрения, в общем-то, состояние уже на один шаг тяжелее депрессии, которое часто возникает, когда "личный проект бессмертия", реализованный через существующие механизмы стабильного общества, разваливается, но человек, не в силах принять мысли о неизбежности собственной смерти, начинает жить в новой, выдуманной реальности.
Поэтому шизофреник должен создать свою собственную реальность, в которой он является значимым героем, а вмещающее его общество — носителем тем самых защитных механизмов, которые индивидуум утратил. При этом, в общем-то, как я уже подчёркивал, совершенно неважно, насколько непротиворечива такая ублюдочная картина мира — главное, что её разделяет подавляющее большинство тех, кто окружает такого шизофреника поневоле.
Поэтому, в общем-то, бесполезно убеждать в чём-то тех, кто "ненавидит русских по-русски", на простой вопрос об их собственной идентификации вы получите массу взаимоисключающих параграфов, которые будут лишь свидетельствовать об остром кризисе смены идентичности.

Человек — это винтик общества, он ограничен обществом и раболепствует перед ним. Но он же одновременно думает, что у него есть уникальная личность, что он имеет полный контроль над своей жизнью и что его свобода воли и независимость суждений не подлежат сомнению.

Но этот же человек находится под защитой надёжных и ограниченных альтернатив, которые общество предлагает ему и, если он не свернёт со своего пути, он может прожить свою жизнь в некоторой тусклой безопасности. Социальная система, в которой мы рождаемся или в которую мы волей-неволей попадаем, определяет пути и шаблоны, которым мы должны следовать для того, чтобы себя проявить и получить "плюшки" от социума. Мы формируем себя так, чтобы угодить другим и соответствовать чужим ожиданиям. Это происходит потому, что людям чрезвычайно комфортно чувствовать себя защищёнными внутри своей тюрьмы, и они по сути дела сами противостоят всем попыткам вырваться.

Поэтому, в общем-то, "морок Украины" может быть разрушен только сочетанием внутренних и внешних сил. И тут мы подходим ко второй части вопроса, к физическуму и фактическому материалу, который останется на Украине к моменту её стабилизации.
Неизбежной платой за такую стабилизацию "внутри шизофрении" будет последовательная утрата "периферийных" частей социальной системы. В 2014-м году Украина потеряла Крым, процесс окончательной потери Донбасса происходит уже на наших глазах. Однако самым болезненным является процесс "тихой эмиграции", который продолжается на протяжении всей истории Незалежной. Такое "голосование ногами" (хоть и без родной земли впридачу) становится главным угрожающим фактором. И тут я могу лишь повторить то, что я писал ещё два года тому назад:

Основной сценарий для "ядра" Украины — это условная "Большая Молдавия". Сценарий, скорее всего осуществимый для центральной, преимущественно сельскохозяйственной Украины. Проблема этого сценария — Киев. В рамках этого сценария, который вполне бы устроил большую часть центральной Украины (от Сум до Винницы и от Житомира до Полтавы) — Киев, как город и столица, становится безумно избыточным. Именно избыточность Киева, как столицы и его ничтожное состояние, как вариант будущей "столицы Большой Молдавии", тормозит реализацию всех трёх сценариев. Киевская элита панически боится как ухода Востока в Россию, так и дрейфа Галиции, Волыни, Буковины и Закарпатья в сторону Европы — поскольку тогда сценарий "Большой Молдавии", страны, нищей, сельскохозяйственной и ничтожной во всех мировых раскладах — становится неизбежной реальностью. Именно этим инстинктом самосохранения и продиктованы сегодняшние потуги киевского режима нагнать военную и мобилизационную антироссийскую истерию — их вероятное будущее в чём-то гораздо страшнее и печальнее, чем возможное поражение в противостоянии с Россией.

Но, понятное дело, до Большой (а то и Великой) Молдавии нам ещё надо дожить.
Ну а дальше, как и при любой терминальной стадии шизофрении и последует либо стабилизация, либо же окончательный распад такой псевдо-личности, которая всё-таки должна утешать себя тем, что попадёт в учебники новейшей истории...

https://alex-anpilogov.livejournal.com/167865.html

"Меч русского князя Святослава", найденный в русле реки Днепр и хранящийся в "Музее козачества" на Хортице.

Обсуждение предыдущей записи, касавшейся вопросов сохранения и трансформации идентичности, ожидаемо показало, что, как описывал известный американский антрополог Эрнест Беккер "Отрицание смерти", любое человеческое общество пытается помочь нам поверить, что мы можем преодолеть собственную, личную смерть, участвуя в построении некой супер-общности (племени, народа, нации, цивилизации) и при этом создавая вневременные "абсолютные", вечные и прочные ценности. При этом суть этих ценностей может быть внутренне противоречива, но от этого ничего не меняется — пока защитный социальный механизм выполняет свою функцию создания вневременной и внеличностной рамки существования — члены такого общества будут истово верить даже в такие вымышленные ценности.

Кроме того, хотя по своей сути в этом защитном психологическом механизме создания единой общности людей нет ничего "неправильного" (он действует и, как следствие, полезен), однако одним из его негативных последствий является то, что признание законности других систем ценностей означает порождение опасений, что от этого может пострадать наша собственная, с таким трудом созданная система. При этом, понятное дело, чем неустойчивее наш общественный собственный конструкт — тем яростнее будет его защита.
Ну и, второй момент. Чем ближе к нашей собственной "зоне социального комфорта" лежит альтернативная система ценностей, тем больше будет взаимное влияние двух общественных систем — и тем сложнее и изощрённее будет аргументация в выстраивании "последней линии круговой обороны", в рамках которой защищающая себя социальная общность будет бороться за существование.



Ламберсексуалы наступают

Наш постоянный страх перед собственной социальной и физической смертью, будь-то выраженной в любых формах — от мягкого остаркизма со стороны окружающих и вплоть до публичных казней еретиков, в число которых могут занести и "меня, любимого", ожидаемо проецируется на другие группы людей, которые определяются как "вселенское зло" и должны быть уничтожены. При этом, последовательно очерняя другие культуры и идеи, мы тем самым одновременно укрепляем веру в нашу собственную систему и этим защищаем себя от собственного подсознательного страха смерти. Ну а такой "естественный ход вещей" уже делает социальный конфликт с применением силы неизбеженым — и только от складывающейся общности зависит, приобретёт ли он вид мягкой ассимиляции других культур — либо же новая, складывающаяся общность пробьёт себе дорогу в то самое "вечное, абсолютное будущее" огнём и мечом.
Кончно же, чтобы остаться в истории ещё одной страничкой школьного учебника и стать материалом для новых общностей и цивилизаций.

Беккер достаточно весело описал этот процесс силового утверждения нашего собственного страха перед смертью, сказав в своей книге: "репрессии являются большим подспорьем, потому что в подавляющем большинстве случаев они позволяют нам жить в таком чудесном и непостижимом мире, полном красоты, величия и террора, что если бы животные смогли почувствовать всё это, они бы не смогли пошевельнуться".
Да, мы построили великие города и создали неимоверные чудеса — но сделали это во-многом такими методами, которые не имеют никакого отношения к логике, справедливости или нравственности. Хотя, одновременно являются логичными, справедливыми и нравственными в рамках той системы координат, которая принята в победивших социальных общностях. Как говорится — победителей не судят. До тех пор, пока они не проиграли.


Изначальный проект и окончательный вариант памятника князю Святославу, победителю Хазарского каганата. Белгород, Россия.

Ну а теперь, собственно говоря, к русским и к украинцам.

Во-первых, понятное дело, в логике постулатов "Отрицания смерти" легко объясняется феномен любого "хохлосрача". Как говорится, тут уже без вариантом. "Украинская национальная идея" оказывается настолько нежным и ранимым конструктом, что даже цитирование массы исторических фактов, даже без придания им каких-либо современных оценок, способно эту самую "национальную идею" угробить на корню, оставив её адептов на грудой дымящихся развалин с русскими, польскими, австрийскими и даже тюркскими надписями.
Проблемой для украинского мифа является и то, что какую-то более-менее связную историю в его рамках можно сложить где-то до начала XVIII века, а вот позже уже выясняется, что украинский/малороссийский/южнорусский проект создания социальной и цивилизационной общности уже окончательно проиграл великорусскому/северорусскому — после чего тот проект, который олицетворяла Москва, полностью подчинил и интегрировал в себя украинский проект.

Во-вторых, что тоже становится предельно понятным — неприятие украинским проектом и социумом любых упоминаний о "русских" уже следует из того, что для украинской общности русские являются самыми близкими родственниками, да ещё и обладающими всеми "козырными картами" последних 300 лет, за время которых в рамках "национальной украинской идеи" приходится собирать какие-то жалкие исторические, культурные и языковые крохи, из которых вполне можно слепить родо-племенную или сельско-хуторскую идею, но никак не идею строительства современной городской, индустриальной и культурно-развитой нации.

Примат "борьбы с Россией" осложняется в случае Украины ещё и тем, что пара Россия-Украина просто не может быть сбалансирована никак иначе, нежели силовым путём. Там, где в благословенной Швейцарии можно лавировать между француско-итальянско-немецкими полюсами, понемногу выстраивая свою собственную историю и идентичность "богатых европейских гномов" (хотя для утверждения этой идентичности и пришлось изобрести, например, кальвинизм), в случае Украины сияет блистательная степная дыра. За всю историю последних 300 лет украинская нация предпринимала несколько попыток выстраивания "второго полюса", использование которого бы позволило хоть как-то уравновесить всепроникающее влияние России, но все эти попытки были в итоге неудачным кровавым спектаклем.
Швеция, Польша, Порта, кайзеровская Германия, Третий Рейх — каждую из этих попыток потом проклинали в веках, но в момент её осуществления это всегда был "единственный шанс" для несбалансированного положения Украины.
Сегодняшняя попытка Украины опереться на США и Евросоюз в противостоянии с Россией, пожалуй, столь же экзотична, как и союз Мазепы с Карлом XII. Но тут уже, как говорится, без вариантов — пока "колесо генотьбы" не дойдёт на Украине до вынужденного отрицания очередной "уравновешивающих русских" идеи, мыши будт мучаться, но есть кактус.


Мазепа монументальный и Мазепа реальный. У первого — гетманская булава, а у второго — Андреевская лента.

В-третьих, учитывая такую неравновестность противостояния Украины и России, которая пока что лишь частично компенсируется за счёт влияния Европы и США, ясно и дальнейшее направление развитие ситуации. Культурное поле русской общности будет постоянно вытесняться из украинской реальности — вслед за Артёмом и Лениным, Кировым и Фрунзе, героями Сталинграда и комсомольцами уже пошёл сниматься и следующий пласт, в который попали Минин и Пожарский, Чкалов и Москва, Ватутин и Горький.
За этим пластом вполне может сдвинуться и следующий, в который уже попадут Пушкин и Достоевский, Лермонтов и Ломоносов. Это, в общем-то, опять-таки чистая логика действий в условиях ограниченности ресурсов — даже из саморазрушения можно почерпнуть хоть немного, но запасённой прошлыми поколениями социальной энергии — и бросить её в топку современного Молоха.

Современная Украина поощряет столь же современныый социальный инфантилизм, Опять-таки, цитируя Беккера, "общество состоит из механизмов защиты младенца, который боится остаться один в темноте, но которому предлагают социальную тьму в густой толпе". Как я уже писал, на осознанную борьбу с всепоглощающим давлением социума способны очень немногие — вследствии чего большая часть процесса "боротьба тривае" воспринимается подавляющей частью населения как неизбежное, но меньшее зло. Как в грустном анекдоте о муже, который спрашивал, не больно ли его жене и просил её потерпеть, пока её насиловали грабители.

Финальная точка этого процесса — тот самый миф, который возможно будет создать как на символьном, так и на фактическом материале, который останется на Украине к моменту её стабилизации.
С символами всё уже достаточно понятно — успешно можно будет "перелиевать" всю древнерусскую историю. В конце-концов князю Владимиру и князю Святославу всё равно, кто живёт на приднепровских степях и в болотах Полесья через 1000 лет после их смерти.
Правда, тут надо будет что-то сделать с тюрками и с хазарами, а то получится как-то неудобно, что тюркских заимствований в украинском языке больше 4000, в то время, как в русском — меньше 2000, а на Донбасс всё равно нападает "русская Орда". Откреститься от хазаров не получится никак — так как "черкесы" с "козаками" получаются тем самым мостиком, который приходится прокидывать от древних племён, населявших Дикое Поле, к современным жителям Украины, если национальным миф требует убрать из рассмотрения русский фактор.

Ну и, конечно же, что-то надо будет сделать с еврейским фактором, как и с призывом Богдана Хмельницкого бить "ляхов и жидив", так как "ляхи" теперь — представители "уважаемых европейских союзников", а "жиды" теперь и президенты, и премьер-министры, и депутаты, и олигархи в рамках украинского национального проекта, да ещё и в таких товарных количествах, что диву даешься, сколько талантливых сынов еврейского народа попало в ряды щирых украинцев.


Так, "жида, ляха и иезуита" с памятника убрали, надпись "единая, неделимая Россия" убрали... Остался сам Богдан Хмельницкий. Известный "сепар", между прочим. Правда, в конце ещё и Переяславскую Раду устроил, так что и "москаль"!

С периодом XVIII-XIX веков вообще мало что получится сделать — история Украины в это время — это история мегауспешной русской колонизации малороссийских земель, в рамках которой оказывается, что великие русские писатели Гоголь и Шевченко пишут на русском, даром что поэт Шевченко издаёт стихи на украинском диалекте. То же самое можно сказать и советском периоде ХХ века, когда в украинский миф приходится записывать уж столь неаппетитных персонажей, что хоть святых из хаты выноси.
Но, как уже говорилось, там, где русский плюнет в коллабрациониста, предателя и убийцу (благо настоящих героев просто легион) — у украинца нет выбора. Приходится лепить героев из Бандеры и Шухевича, Грушевского и Винниченко, Петлюры и Скоропадского.
И даже непонятно, кого ставить в пример — то ли Грушевского, в конце-концов академика АН СССР, то ли Винниченко, даже вступившего в ВКП(б) (кстати, как там иститут Национальной памяти?), то ли откровенных уголовников Бандеру и Шухевича.

Для жителей Украины это, конечно, будет вариантом управляемой шизофрении. Шизофрения, в общем-то, состояние уже на один шаг тяжелее депрессии, которое часто возникает, когда "личный проект бессмертия", реализованный через существующие механизмы стабильного общества, разваливается, но человек, не в силах принять мысли о неизбежности собственной смерти, начинает жить в новой, выдуманной реальности.
Поэтому шизофреник должен создать свою собственную реальность, в которой он является значимым героем, а вмещающее его общество — носителем тем самых защитных механизмов, которые индивидуум утратил. При этом, в общем-то, как я уже подчёркивал, совершенно неважно, насколько непротиворечива такая ублюдочная картина мира — главное, что её разделяет подавляющее большинство тех, кто окружает такого шизофреника поневоле.
Поэтому, в общем-то, бесполезно убеждать в чём-то тех, кто "ненавидит русских по-русски", на простой вопрос об их собственной идентификации вы получите массу взаимоисключающих параграфов, которые будут лишь свидетельствовать об остром кризисе смены идентичности.

Человек — это винтик общества, он ограничен обществом и раболепствует перед ним. Но он же одновременно думает, что у него есть уникальная личность, что он имеет полный контроль над своей жизнью и что его свобода воли и независимость суждений не подлежат сомнению.

Но этот же человек находится под защитой надёжных и ограниченных альтернатив, которые общество предлагает ему и, если он не свернёт со своего пути, он может прожить свою жизнь в некоторой тусклой безопасности. Социальная система, в которой мы рождаемся или в которую мы волей-неволей попадаем, определяет пути и шаблоны, которым мы должны следовать для того, чтобы себя проявить и получить "плюшки" от социума. Мы формируем себя так, чтобы угодить другим и соответствовать чужим ожиданиям. Это происходит потому, что людям чрезвычайно комфортно чувствовать себя защищёнными внутри своей тюрьмы, и они по сути дела сами противостоят всем попыткам вырваться.

Поэтому, в общем-то, "морок Украины" может быть разрушен только сочетанием внутренних и внешних сил. И тут мы подходим ко второй части вопроса, к физическуму и фактическому материалу, который останется на Украине к моменту её стабилизации.
Неизбежной платой за такую стабилизацию "внутри шизофрении" будет последовательная утрата "периферийных" частей социальной системы. В 2014-м году Украина потеряла Крым, процесс окончательной потери Донбасса происходит уже на наших глазах. Однако самым болезненным является процесс "тихой эмиграции", который продолжается на протяжении всей истории Незалежной. Такое "голосование ногами" (хоть и без родной земли впридачу) становится главным угрожающим фактором. И тут я могу лишь повторить то, что я писал ещё два года тому назад:

Основной сценарий для "ядра" Украины — это условная "Большая Молдавия". Сценарий, скорее всего осуществимый для центральной, преимущественно сельскохозяйственной Украины. Проблема этого сценария — Киев. В рамках этого сценария, который вполне бы устроил большую часть центральной Украины (от Сум до Винницы и от Житомира до Полтавы) — Киев, как город и столица, становится безумно избыточным. Именно избыточность Киева, как столицы и его ничтожное состояние, как вариант будущей "столицы Большой Молдавии", тормозит реализацию всех трёх сценариев. Киевская элита панически боится как ухода Востока в Россию, так и дрейфа Галиции, Волыни, Буковины и Закарпатья в сторону Европы — поскольку тогда сценарий "Большой Молдавии", страны, нищей, сельскохозяйственной и ничтожной во всех мировых раскладах — становится неизбежной реальностью. Именно этим инстинктом самосохранения и продиктованы сегодняшние потуги киевского режима нагнать военную и мобилизационную антироссийскую истерию — их вероятное будущее в чём-то гораздо страшнее и печальнее, чем возможное поражение в противостоянии с Россией.

Но, понятное дело, до Большой (а то и Великой) Молдавии нам ещё надо дожить.
Ну а дальше, как и при любой терминальной стадии шизофрении и последует либо стабилизация, либо же окончательный распад такой псевдо-личности, которая всё-таки должна утешать себя тем, что попадёт в учебники новейшей истории...

http://alex-anpilogov.livejournal.com/167865.html

Недавно прочитанная мною статья начинается фразой «... однажды американцам предложили найти на карте Украину..». Однако статья совсем не об Украине, а о стойкости единожды сформированных «окончательных убеждений».

Похожую на описанную в статье практику применяли и в ещё одном интересном опыте, в котором шести профессиональным фотографам предложили сделать «фотосессию с историей», в которой одного и того же человека-натурщика представили разным фотографам как миллионера, бывшего заключенного, экстрасенса, алкоголика, спасателя и рыбака.

Ну а теперь, собственно говоря, о русских, об Украине, о нашем разуме и о популярных нонче «криптобандеровцах».

В приведенной мною по первой ссылке статье детально разбирается простая, но неочевидная мысль: наш разум — это сложно устроенный и изощрённый социальный паразит, основная задача которого — не дать своему носителю «оказаться крайним» в своём социальном окружении, получив смертельно опасный статус социального изгоя. Вторая мысль, изложенная там же, тоже понятна, хотя и неприятна нам, как «уникальным мыслящим особям»: наша собственная компетенция очень ограничена, в силу чего даже в своих повседневных решениях мы очень часто опираемся на компетенции, мнения и суждения других людей — это и проще, и экономнее, да и просто способствует выживанию отдельного индивидуума, социума, вида в целом. Когда же дело заходит о сложных социальных или политических материях, то наше собственное мнение вообще практически полностью формируется не повседневным опытом, но СМИ, «экспертами», политиками или даже нашими коллегами по работе, которые «что-то там увидели в телевизоре или прочитали в Интернете».

И вот тут-то нам и стоит подумать, почему на фоне экономического и социального коллапса Украины, на фоне уже тотальной ненависти к правящему киевскому режиму — уровень русофобии даже на юго-востоке Украины, населённом или этническими русскими, или же людьми русской культуры, поднялся с 15-18% в 2014 году до 45-47% к 2017-му году.

Такая позиция если не большинства, то уж точно значительной части украинского социума — это логика социального выживания, или, если вам так будет угодно — социального симбиоза и паразитизма. Путь бескомпромиссной борьбы ведь подходит лишь для очень ограниченной прослойки пассионарных и критически мыслящих людей, которые могут хоть как-то противостоять силе окружения и видеть куда-то дальше собственного завтрашнего дня, в абстрактное «послезавтра» (о сроке в пять-десять лет я даже не заикаюсь, тут вообще всё очень печально).

Поэтому, с моей точки зрения, никаких «криптобандеровцев» на Украине нет. Есть, скорее «катакомбные русские», которые, подобно первым христианам, где-то на своих утлых кухнях и в анонимных социальных группах ВК пытаются сохранить свою идентичность, ищут контактов в соседней России, тайком смотрят российское телевидение и лихорадочно думают «куда валить» из царящего в стране бл..кого цирка с клоунами-педерастами.

И да, если вас это успокоит, то большая часть этих тенденций никак не связана с логикой, разумом или образованностью: проведенное в 2014-м году в США исследование показало, что те американцы, которые ратовали за то, чтобы Америка «ввела войска в Крым», помещали его наиболее далеко от его реального положения на земном глобусе.
Не разум определяет социум, но социум ломает разум.

Так что, извините, пока что на Украине пирамидки будут «обебелые», русские будут алкоголиками и террористами, а не спасателями или социально успешными людьми, а каша будет сладкой, даже если она жутко солёная:



И только от этой точки и от такого негативного, но реального базиса можно строить любую будущую, по-настоящему разумную русскую политику на Украине. Если сломать социальный концлагерь — остальное можно будет сделать с гораздо меньшими усилиями и намного быстрее.

https://alex-anpilogov.livejournal.com/167591.html

Недавно прочитанная мною статья начинается фразой «... однажды американцам предложили найти на карте Украину..». Однако статья совсем не об Украине, а о стойкости единожды сформированных «окончательных убеждений».

Похожую на описанную в статье практику применяли и в ещё одном интересном опыте, в котором шести профессиональным фотографам предложили сделать «фотосессию с историей», в которой одного и того же человека-натурщика представили разным фотографам как миллионера, бывшего заключенного, экстрасенса, алкоголика, спасателя и рыбака.

Ну а теперь, собственно говоря, о русских, об Украине, о нашем разуме и о популярных нонче «криптобандеровцах».

В приведенной мною по первой ссылке статье детально разбирается простая, но неочевидная мысль: наш разум — это сложно устроенный и изощрённый социальный паразит, основная задача которого — не дать своему носителю «оказаться крайним» в своём социальном окружении, получив смертельно опасный статус социального изгоя. Вторая мысль, изложенная там же, тоже понятна, хотя и неприятна нам, как «уникальным мыслящим особям»: наша собственная компетенция очень ограничена, в силу чего даже в своих повседневных решениях мы очень часто опираемся на компетенции, мнения и суждения других людей — это и проще, и экономнее, да и просто способствует выживанию отдельного индивидуума, социума, вида в целом. Когда же дело заходит о сложных социальных или политических материях, то наше собственное мнение вообще практически полностью формируется не повседневным опытом, но СМИ, «экспертами», политиками или даже нашими коллегами по работе, которые «что-то там увидели в телевизоре или прочитали в Интернете».

И вот тут-то нам и стоит подумать, почему на фоне экономического и социального коллапса Украины, на фоне уже тотальной ненависти к правящему киевскому режиму — уровень русофобии даже на юго-востоке Украины, населённом или этническими русскими, или же людьми русской культуры, поднялся с 15-18% в 2014 году до 45-47% к 2017-му году.

Такая позиция если не большинства, то уж точно значительной части украинского социума — это логика социального выживания, или, если вам так будет угодно — социального симбиоза и паразитизма. Путь бескомпромиссной борьбы ведь подходит лишь для очень ограниченной прослойки пассионарных и критически мыслящих людей, которые могут хоть как-то противостоять силе окружения и видеть куда-то дальше собственного завтрашнего дня, в абстрактное «послезавтра» (о сроке в пять-десять лет я даже не заикаюсь, тут вообще всё очень печально).

Поэтому, с моей точки зрения, никаких «криптобандеровцев» на Украине нет. Есть, скорее «катакомбные русские», которые, подобно первым христианам, где-то на своих утлых кухнях и в анонимных социальных группах ВК пытаются сохранить свою идентичность, ищут контактов в соседней России, тайком смотрят российское телевидение и лихорадочно думают «куда валить» из царящего в стране бл..кого цирка с клоунами-педерастами.

И да, если вас это успокоит, то большая часть этих тенденций никак не связана с логикой, разумом или образованностью: проведенное в 2014-м году в США исследование показало, что те американцы, которые ратовали за то, чтобы Америка «ввела войска в Крым», помещали его наиболее далеко от его реального положения на земном глобусе.
Не разум определяет социум, но социум ломает разум.

Так что, извините, пока что на Украине пирамидки будут «обебелые», русские будут алкоголиками и террористами, а не спасателями или социально успешными людьми, а каша будет сладкой, даже если она жутко солёная:



И только от этой точки и от такого негативного, но реального базиса можно строить любую будущую, по-настоящему разумную русскую политику на Украине. Если сломать социальный концлагерь — остальное можно будет сделать с гораздо меньшими усилиями и намного быстрее.

http://alex-anpilogov.livejournal.com/167591.html

На вопросы «Завтра» отвечает Антон Балакирев,специалист по робототехнике и издатель научно-популярных книг по футурологии и проектированию будущего.

"ЗАВТРА". Тема нашей сегодняшней беседы — новая технология, которая исподволь проникает во многие сферы человеческой жизни, грозясь в ближайшем будущем радикально поменять наши представления о "разумности" и "интеллекте". Речь идёт о таком явлении, как нейросети — специализированные системы искусственного интеллекта, которые уже на сегодняшний день превзошли возможности человеческого разума во многих действиях, ещё вчера мыслимых исключительно "творческими" и "интуитивными", могущими быть исполненными только людьми, но никак не компьютерами или программами.

Так что же такое нейросети?

Антон БАЛАКИРЕВ. Исторически существовало два подхода к созданию того, что в английском языке получило название artificial intellignce, сокращённо — AI. В английском языке этот термин имеет буквальное значение "искусственное умение рассуждать разумно" и не столь связан с образом человеческого разума, как это происходит при употреблении русского термина "искусственный интеллект". Слово "интеллект" слишком уж привязывает нас к некоей антропоморфной концепции разума как прерогативы нас, людей разумных, заставляя ожидать чего-то подобного и от творений наших рук и разума. Но как показала эволюция искусственного интеллекта, сокращённо — ИИ, в итоге люди создали отнюдь не копию себя, но нечто совершенно иное. И получилось это в результате синтеза двух противоположных подходов к созданию ИИ.

Первый — так называемый нисходящий подход, который больше привязан к математике и к семиотике (науке о знаках) и пытается анализировать и копировать высокоуровневые психические процессы: мышление, речь, творческий выбор, распознавание образов. В рамках этого подхода на протяжении второй половины ХХ и начала XXI века был наработан уникальный математический и логический аппарат, который позволил разложить все сложные процессы человеческого интеллекта на составные "кирпичики". Надо сказать, что побочным результатом этого нисходящего подхода явилось гораздо более полное осознание процессов творчества (например, ТРИЗ), этот подход привёл к массе открытий в области психологии, социологии, медицины, общественных коммуникаций. Люди гораздо полнее стали понимать самих себя, свои действия и мотивации.

Более того, в рамках этого подхода стало ясно, что то, что мы называем "человеческим поведением", часто бывает неразумным и нелогичным, диктуется, условно говоря, спящим внутри нас "внутренним крокодилом" — моделями и шаблонами поведения, которые были унаследованы нами от наших далёких предков. С другой стороны, стал очевидным и иной тезис: многие разумные действия, которые можно мотивировать с точки зрения логики и интеллекта, выходят за рамки человеческой нравственности и морали, и это тоже приводит к тому самому феномену "искусственного умения рассуждать разумно", которое по своей сути не привязано к биологической природе человека.

Второй подход — это противоположный, восходящий подход. Со времени открытия нейронов и биологической нейронной сети в конце XIX века человечество прошло долгий путь понимания внутренней сути этих "песчинок разума". Так, весомые доказательства существования активных соединений, синапсов, между отростками нейронов были получены только полвека спустя, в 1950-х годах, с изобретением электронного микроскопа. С тех пор изучение нейронов продвинулось вперёд несоизмеримо — можно сказать, что за последнее десятилетие мы узнали о нейронах больше, чем за прошедшие полвека, а ещё сто лет назад о своём мозге мы не знали ничего. Но тут надо учитывать и второй процесс — ровно такие же изменения произошли и с искусственными заменителями нейронов, микропроцессорами.

Сегодняшний их уровень позволяет практически полностью скопировать все функции человеческого нейрона, создав с помощью микропроцессоров ту самую рукотворную нейронную сеть, которая сможет полностью воспроизвести действия человеческих нейронов. При этом нынешний уровень развития микропроцессорной техники позволяет делать это достаточно просто: для создания аналога единичного человеческого нейрона можно использовать уже не самые высокопроизводительные процессоры, хватает и достаточно простых "камней". А вот по количеству отдельных микропроцессоров-нейронов искусственные нейросети пока что сильно отстают от человеческого разума: у нас в мозгу содержится около 65 миллиардов нейронов, а современные компьютерные нейросети оперируют гораздо меньшим числом элементов.

С другой стороны, тут на помощь приходит первый, нисходящий подход: как оказалось, наши собственные структуры мозга часто чрезвычайно избыточны. В силу чего, например, сегодня достаточно сложная функция распознавания лиц может быть реализована в рамках очень скромной нейросети, которая доступна даже для недорогих любительских фотокамер — математика помогла в этом случае построить эффективную и простую нейросеть, которая заменяет сложные структуры человеческого мозга.

"ЗАВТРА". Да, способности современных фотоаппаратов, видеокамер и в особенности различных социальных сетей распознавать образы на снимках поражают воображение. Иногда я уже не помню, как зовут человека на фотографии, а какой-нибудь "Фейсбук" уже нашёл его на моих прошлых фотографиях и предлагает его отметить!

Антон БАЛАКИРЕВ. Это и есть зримое отражение прогресса, который прошли нейросети в процессе совершенствования. Возьмём для примера две технологии, где применение ИИ уже дало неоспоримые результаты и ещё большие может принести в ближайшем будущем. Это уже упомянутое распознавание образов и распознавание человеческой речи. В тот момент, когда гиганты ИТ-индустрии занялись вопросом распознавания речи, тогдашние нейросети уже могли распознавать около 95% стандартной человеческой речи. Казалось бы, этого уже вполне хватает для речевого общения человека и компьютера, для управления голосом действиями машин и механизмов.

Кстати, обычное общение людей и наш уровень распознавания чужой речи находится где-то на похожем уровне. Однако в отличие от компьютеров, которые понимают любую фразу буквально, люди всё-таки используют контекст сказанного, "достраивая" в уме фразу, обращённую к ним и привязывая её к ситуации. А вот машинные системы это делать тогда не умели (да и не могут сегодня), в силу чего их 5% ошибок распознавания речи выглядели печально для собеседника — складывалось впечатление, что система речи "тупит" и ведёт себя "дебильнее некуда".

Однако за последние несколько лет системы распознавания речи научили синтаскису, ввели в них понятие контекста, да и просто подтянули уровень распознавания слов — в итоге получилось, что нынешняя стандартная нейросеть, которой оборудован уже практически любой смартфон, может распознавать до 99% стандартной устной речи. А это уже открывает совсем другие перспективы общения человека и компьютера — реальностью становится отдача приказов голосом, а клавиатуры или сенсорные экраны становятся лишь вспомогательными способами общения с компьютерами и другими "умными" устройствами.

Такой же прогресс наблюдается и в технологии распознавания образов. Ещё около пяти лет назад, когда на рынок вышли первые системы поиска по изображениям, они давали достаточно серьёзный процент ошибок — 13-15%. На сегодняшний день эти системы радикально улучшились: современная нейросеть анализа изображений устойчиво работает с 3-4% ошибок. Для сравнения: человек в аналогичных задачах может ошибаться в 5% случаев.

"ЗАВТРА". А что повлияло на столь впечатляющий прогресс нейросетей? Только ли учёные и их открытия всему виной — или же были другие слагаемые такого рода революционных изменений?

Антон БАЛАКИРЕВ. Конечно, дело не только в прогрессе и в научном поиске.

Во-первых, надо сказать, что составляющей успеха нейросетей было то, что в эту тематику были сделаны в 2000-х годах громадные вложения финансов, инициированные как государственными ведомствами, так и частным бизнесом — в первую очередь, в США.

Специфика государственного интереса к нейросетям достаточно понятна, но она часто проходит по категории "секретно" или "совершенно секретно", поэтому тут мы можем лишь предполагать, что ищут государственные нейросети в интернете по ключевым словам и образам, а вот мотивация крупного бизнеса лежит буквально на поверхности. Нейросети позволяют максимально эффективно работать с так называемыми массивами big data ("всеобщие" или "большие" данные), которые возникли благодаря интернету, социальным сетям, современной цифровой фото и видеотехнике, системам автоматического наблюдения и прочим техническим инновациям.

Сегодня человечество продуцирует всё более возрастающий объём различной информации — и уже только с помощью мощной нейросети можно его как-то охватить и выстроить поиск в нём, обеспечить извлечение какой-то упорядоченной информации из него — будь то данные о конкретном человеке или предпочтения определённой социальной группы. А для любой крупной корпорации знание о своих возможных или существующих покупателях и клиентах — это громадная сила. Ведь, как пример, за "Фейсбуком" не стоит ничего материального, основная его ценность — это именно знание о подписчике, его социальных связях и предпочтениях. Ту же информацию продают своим партнёрам и "Гугл", и "Яндекс" — каждая из таких компаний выстраивает персональные профили для каждого из своих пользователей, а потом использует данные нейросети, например, для показа рекламы, максимально подходящей именно этому человеку. Впрочем, уже давным-давно известно: ровно в тот момент, когда вы нажали галочку "Я согласен" в окошке вашего браузера, — вы попали в "матрицу" и предоставили все данные о себе в чужие руки.

Вторым феноменом, который обеспечил бурное развитие нейросетей, были сами "большие данные". Всё дело в том, что любой нейросети для обучения нужна "пища для ума" — возможность постоянно анализировать большой поток входящих данных, в работе с которым и определяются, и шлифуются правила принятия решений. Условно говоря, вновь созданная искусственная нейросеть пуста, как разум новорождённого ребёнка: она не имеет никаких правил принятия решений или работы с возможными ошибками. После этого экспериментатор задаёт нейросети правила поиска и отсева, создавая набор ограничений вида "что такое хорошо и что такое плохо". А нейросеть после этого идёт в мир "больших данных" и начинает там самообучаться, иногда получая корректирующие наставления от своих создателей. Поэтому сегодня весь входящий поток информации интернета анализируется различными нейросетями не раз и не два — каждая из них обучается чему-то важному для себя на каждой нашей записи, фотографии, видеоклипе. И этот процесс идёт с ускорением.

"ЗАВТРА". Так что, получается буквально: "Загружая фотографию котика в Вконтакте ты приближаешь приход "Скайнета"?" Нет ли в этом опасной грани утраты контроля над технологией?

Антон БАЛАКИРЕВ. Ну, пока что нейросетям никто не доверяет управление атомными станциями или ракетами с ядерными боеголовками… Однако смешные и поучительные истории в вопросе применения нейросетей уже происходили. Как я уже упоминал, разумное поведение не всегда соответствует нормам человеческой морали — особенно учитывая, что нынешняя общественная мораль существует в целом ряде весьма противоречивых вариантов, многие из которых подвергаются обоснованной критике.

Например, такой полуанекдотичный случай произошёл недавно с известным интернет-магазином Amazon.com, который решил выйти на новый для него уровень, объявив об открытии сервиса "мгновенной доставки", когда заказанные клиентом товары доставляются день-в-день. Таким образом компания пыталась конкурировать с разветвлённой сетью магазинов шаговой доступности в США, которую там называют "форматом 7/11" — они доступны семь дней в неделю и 11 часов в сутки. Понятное дело, задача с помощью почты обеспечить оперативную доставку товаров в режиме "не сильно медленнее, чем сходить в магазин" оказалась не столь тривиальной — в итоге просчёт всех факторов доверили нейросети. Нейросеть взяла "большие данные" — и построила карту того, где она считает возможной доставку день-в-день, а где это начинание по каким-то причинам будет или убыточным или невозможным — например, ожидаемо из этой системы выпали удалённые и малонаселённые районы США.

В итоге карту этого сервиса утвердили и опубликовали на сайте компании. А потом ушлые журналисты подметили, что Amazon почему-то исключила из районов срочной доставки негритянские кварталы — например, в Бостоне доставка оказалась доступной везде, кроме центра города, где был компактный район проживания чернокожего населения. Мотивы такого решения нейросети, в общем-то, очевидны: в негритянских кварталах высок уровень уличной преступности, много людей сидят на государственных пособиях, велик процент безработных и нищих. В общем — не лучшее место для такого сервиса, как срочная доставка. Но, понятное дело, публичная реакция была иной: "Amazon не хочет обслуживать чернокожих! Ку-клукс-клан возвращается!". В конце концов нейросеть отодвинули от составления карты и внесли негритянские кварталы в список доступных для сервиса. Хотя осадочек и остался…

"ЗАВТРА". А как вообще можно оценить степень разумности нейросетей? Они обладают неким внутренним сознанием и целеполаганием?

Антон БАЛАКИРЕВ. Безусловно, целеполагание у нейросетей есть. Любой процесс обучения нейросети и результаты её работы оцениваются исходя из той задачи, что вкладывалась в неё создателями. Другой вопрос, что разумность, как уже было сказано, не стоит путать с "сознанием" или с "интеллектом" — это близкие, но не эквивалентные понятия.

Кстати, наглядно это демонстрируется и текущими успехами нейросетей в деле соперничества с человеком в различных интеллектуальных играх. По состоянию на конец 2016-го года нейросети уже обыгрывают людей во всех популярных интеллектуальных играх — шахматах, шашках, нардах, реверси. Последним бастионом в череде таких игр была древняя китайская игра го, но и она пала под натиском нейросетей: в 2016 году компьютерная нейросеть "Альфа Го" выиграла матч против чемпиона мира, корейца Ли Седоля со счётом 4:1. По утверждению создателей "Альфа Го", они и сами не ожидали такого разгромного счёта — в их планы входило лишь продолжение обучения своего детища в рамках матча с Седолем, а нейросеть взяла и выиграла поединок. Это, кстати, хорошая иллюстрация к вопросу о "Скайнете": нынешние нейросети представляют собой "чёрный ящик", действия которого можно предполагать и прогнозировать лишь в общих чертах. Впрочем, это и есть суть творческого и изобретательского подхода, ведь никто не ожидал от Архимеда выкрика "Эврика!", когда он решил принять ванну в родных Сиракузах.

Интересна "Альфа Го" и как пример успеха в сочетании описанных ранее нисходящего и восходящего подходов: против 65 миллиардов нейронов Ли Седоля играли всего чуть более двух тысяч процессоров "Альфа Го", но современные алгоритмы обучения нейросетей сделали из них победителя чемпиона мира в одной из самых многовариантных игр, созданных человечеством.

Но интересно тут другое. Последним "твёрдым орешком", который никак не могут взломать пока нейросети, является… спортивный покер, одна из самых популярных в мире карточных игр. Проблема нейросети в случае покера оказывается не в том, чтобы оценить все варианты сдачи карт, а в большой неопределённости возможных исходов — в отличие от шахмат или го, в покере результирующие комбинации карт определяются при вскрытии закрытых карт, а большая часть решений и ставок производится при полной неясности позиции соперника. И вот тут-то и оказывается, что нейросеть хоть и разумна, но не может правильно оценивать блеф или повышение ставок своим соперником, пасуя перед психологией и перед искусством покерных игроков достигать выигрышного результата даже при откровенно слабой раздаче. Так что можно сказать, что нейросети разумны, но отнюдь не обладают человеческим сознанием.

"ЗАВТРА". А чем грозит человечеству повсеместное внедрение нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, бояться нейросетей и последствий от их внедрения надо современному среднему классу. Нейросеть очень легко может заменить несложные интеллектуальные процессы, которые сейчас производятся абстрактно-безликими "менеджерами среднего звена", теми самыми клерками, о которых была написана сатирическая песня "ты не такой как все, ты работаешь в офисе".

Если основная мишень промышленных роботов — это индустриальные рабочие в Китае и в странах Юго-Восточной Азии, то нейросети, судя по всему, смогут достаточно быстро оставить без работы миллионы людей в странах "золотого миллиарда", который сегодня предлагает на рынке большое количество информационных и сервисных процессов для своих граждан, да и для всего мира. В рамках массы таких процессов, которые сегодня мыслятся "творческими" или "интеллектуальными", которые требуют десятилетий для обучения, повышения квалификации и практики в случае человека, для нейросетей это не более чем очередной кусок "больших данных", которые надо переварить, учесть и использовать для своего дальнейшего обучения. Нейросети не стареют, не уходят на пенсию, не пьют и не впадают в депрессию, дома их не пилит жена.

Кроме того, заказ на использование нейросетей формирует и само общество, а не только "людоедский мир чистогана". Так, в конце прошлого года произошло знаменательное событие: нейросеть-диагност обошла профессиональных врачей в деле диагностики сложной формы рака. Её диагноз оказался столь же точным, как взвешенное мнение целого консилиума врачей-онкологов, а по отдельности каждый из медиков даже проиграл нейросети. В реальной жизни такое применение нейросети позволило бы спасти жизнь ракового больного — причём диагноз можно было поставить и удалённо, без сбора консилиума специалистов, по рутинным обследованиям пациента, который, кстати, мог бы в этом случае проживать где угодно — хоть в столице, хоть в глухом селе, куда подведён рабочий терминал такой централизованной медицинской нейросети.

Поэтому я думаю, что в ближайшее время, вдобавок к процессу вымывания рабочих из индустриальной сферы и замены их на промышленных роботов, мы увидим и ещё один процесс — массовую замену офисных "белых" и даже "золотых" воротничков на самообучающиеся нейросети, которые возьмут на себя управление массой информационных процессов в современном обществе.

Конечно, возвращаясь к теме ответственности, сознания, морали, — нейросети отнюдь не станут универсальным решением. В тех местах, где подразумевается неизбежная человеческая ответственность, где речь идёт о критических системах и обеспечении безопасности, никто не допустит того, чтобы нейросеть безраздельно отвечала за процесс принятия решений. Как сказал по схожему поводу Владимир Путин, отвечая на вопрос об использовании огромных человекоподобных роботов для защиты рубежей России: "Без участия человека это невозможно. Главное — это пограничник!".

"ЗАВТРА". А кто же тогда примет на себя первый удар нейросетей? Если в России пока что границу будет охранять пограничник с "верным Мухтаром" — то где нам ожидать массового внедрения нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, в авангарде этого процесса мы увидим США. Не берусь сказать, будет ли на пограничной "стене Трампа" работать умная нейросеть, способная отслеживать нелегальных мексиканских мигрантов и сообщать о нарушителях куда следует, но то, что в США процесс внедрения нейросетей стартовал активнее всего, — это однозначно.

В Соединённых Штатах есть и мощный средний класс, на замену которому были разработаны современные нейросети, и есть целый консорциум транснациональных корпораций, которые вложили миллиарды долларов в разработку этой технологии. Впрочем, Россия тут тоже отнюдь не в арьергарде — достаточно вспомнить, что "Сбербанк" собрался уволить 3000 своих юристов-исковиков и заменить их централизованной компьютерной системой. В общем, "дивный новый мир" постучится и к нам…

"ЗАВТРА". Большое спасибо за очень интересную беседу.

Беседовал Алексей АНПИЛОГОВ

От редакции.
В конце января 2017 года в казино Питтсбурга (США) нейросеть Libratus выиграла матч-реванш по покеру из 120 тысяч раздач против четырех профессиональных игроков.

https://alex-anpilogov.livejournal.com/167188.html

На вопросы «Завтра» отвечает Антон Балакирев,специалист по робототехнике и издатель научно-популярных книг по футурологии и проектированию будущего.

"ЗАВТРА". Тема нашей сегодняшней беседы — новая технология, которая исподволь проникает во многие сферы человеческой жизни, грозясь в ближайшем будущем радикально поменять наши представления о "разумности" и "интеллекте". Речь идёт о таком явлении, как нейросети — специализированные системы искусственного интеллекта, которые уже на сегодняшний день превзошли возможности человеческого разума во многих действиях, ещё вчера мыслимых исключительно "творческими" и "интуитивными", могущими быть исполненными только людьми, но никак не компьютерами или программами.

Так что же такое нейросети?

Антон БАЛАКИРЕВ. Исторически существовало два подхода к созданию того, что в английском языке получило название artificial intellignce, сокращённо — AI. В английском языке этот термин имеет буквальное значение "искусственное умение рассуждать разумно" и не столь связан с образом человеческого разума, как это происходит при употреблении русского термина "искусственный интеллект". Слово "интеллект" слишком уж привязывает нас к некоей антропоморфной концепции разума как прерогативы нас, людей разумных, заставляя ожидать чего-то подобного и от творений наших рук и разума. Но как показала эволюция искусственного интеллекта, сокращённо — ИИ, в итоге люди создали отнюдь не копию себя, но нечто совершенно иное. И получилось это в результате синтеза двух противоположных подходов к созданию ИИ.

Первый — так называемый нисходящий подход, который больше привязан к математике и к семиотике (науке о знаках) и пытается анализировать и копировать высокоуровневые психические процессы: мышление, речь, творческий выбор, распознавание образов. В рамках этого подхода на протяжении второй половины ХХ и начала XXI века был наработан уникальный математический и логический аппарат, который позволил разложить все сложные процессы человеческого интеллекта на составные "кирпичики". Надо сказать, что побочным результатом этого нисходящего подхода явилось гораздо более полное осознание процессов творчества (например, ТРИЗ), этот подход привёл к массе открытий в области психологии, социологии, медицины, общественных коммуникаций. Люди гораздо полнее стали понимать самих себя, свои действия и мотивации.

Более того, в рамках этого подхода стало ясно, что то, что мы называем "человеческим поведением", часто бывает неразумным и нелогичным, диктуется, условно говоря, спящим внутри нас "внутренним крокодилом" — моделями и шаблонами поведения, которые были унаследованы нами от наших далёких предков. С другой стороны, стал очевидным и иной тезис: многие разумные действия, которые можно мотивировать с точки зрения логики и интеллекта, выходят за рамки человеческой нравственности и морали, и это тоже приводит к тому самому феномену "искусственного умения рассуждать разумно", которое по своей сути не привязано к биологической природе человека.

Второй подход — это противоположный, восходящий подход. Со времени открытия нейронов и биологической нейронной сети в конце XIX века человечество прошло долгий путь понимания внутренней сути этих "песчинок разума". Так, весомые доказательства существования активных соединений, синапсов, между отростками нейронов были получены только полвека спустя, в 1950-х годах, с изобретением электронного микроскопа. С тех пор изучение нейронов продвинулось вперёд несоизмеримо — можно сказать, что за последнее десятилетие мы узнали о нейронах больше, чем за прошедшие полвека, а ещё сто лет назад о своём мозге мы не знали ничего. Но тут надо учитывать и второй процесс — ровно такие же изменения произошли и с искусственными заменителями нейронов, микропроцессорами.

Сегодняшний их уровень позволяет практически полностью скопировать все функции человеческого нейрона, создав с помощью микропроцессоров ту самую рукотворную нейронную сеть, которая сможет полностью воспроизвести действия человеческих нейронов. При этом нынешний уровень развития микропроцессорной техники позволяет делать это достаточно просто: для создания аналога единичного человеческого нейрона можно использовать уже не самые высокопроизводительные процессоры, хватает и достаточно простых "камней". А вот по количеству отдельных микропроцессоров-нейронов искусственные нейросети пока что сильно отстают от человеческого разума: у нас в мозгу содержится около 65 миллиардов нейронов, а современные компьютерные нейросети оперируют гораздо меньшим числом элементов.

С другой стороны, тут на помощь приходит первый, нисходящий подход: как оказалось, наши собственные структуры мозга часто чрезвычайно избыточны. В силу чего, например, сегодня достаточно сложная функция распознавания лиц может быть реализована в рамках очень скромной нейросети, которая доступна даже для недорогих любительских фотокамер — математика помогла в этом случае построить эффективную и простую нейросеть, которая заменяет сложные структуры человеческого мозга.

"ЗАВТРА". Да, способности современных фотоаппаратов, видеокамер и в особенности различных социальных сетей распознавать образы на снимках поражают воображение. Иногда я уже не помню, как зовут человека на фотографии, а какой-нибудь "Фейсбук" уже нашёл его на моих прошлых фотографиях и предлагает его отметить!

Антон БАЛАКИРЕВ. Это и есть зримое отражение прогресса, который прошли нейросети в процессе совершенствования. Возьмём для примера две технологии, где применение ИИ уже дало неоспоримые результаты и ещё большие может принести в ближайшем будущем. Это уже упомянутое распознавание образов и распознавание человеческой речи. В тот момент, когда гиганты ИТ-индустрии занялись вопросом распознавания речи, тогдашние нейросети уже могли распознавать около 95% стандартной человеческой речи. Казалось бы, этого уже вполне хватает для речевого общения человека и компьютера, для управления голосом действиями машин и механизмов.

Кстати, обычное общение людей и наш уровень распознавания чужой речи находится где-то на похожем уровне. Однако в отличие от компьютеров, которые понимают любую фразу буквально, люди всё-таки используют контекст сказанного, "достраивая" в уме фразу, обращённую к ним и привязывая её к ситуации. А вот машинные системы это делать тогда не умели (да и не могут сегодня), в силу чего их 5% ошибок распознавания речи выглядели печально для собеседника — складывалось впечатление, что система речи "тупит" и ведёт себя "дебильнее некуда".

Однако за последние несколько лет системы распознавания речи научили синтаскису, ввели в них понятие контекста, да и просто подтянули уровень распознавания слов — в итоге получилось, что нынешняя стандартная нейросеть, которой оборудован уже практически любой смартфон, может распознавать до 99% стандартной устной речи. А это уже открывает совсем другие перспективы общения человека и компьютера — реальностью становится отдача приказов голосом, а клавиатуры или сенсорные экраны становятся лишь вспомогательными способами общения с компьютерами и другими "умными" устройствами.

Такой же прогресс наблюдается и в технологии распознавания образов. Ещё около пяти лет назад, когда на рынок вышли первые системы поиска по изображениям, они давали достаточно серьёзный процент ошибок — 13-15%. На сегодняшний день эти системы радикально улучшились: современная нейросеть анализа изображений устойчиво работает с 3-4% ошибок. Для сравнения: человек в аналогичных задачах может ошибаться в 5% случаев.

"ЗАВТРА". А что повлияло на столь впечатляющий прогресс нейросетей? Только ли учёные и их открытия всему виной — или же были другие слагаемые такого рода революционных изменений?

Антон БАЛАКИРЕВ. Конечно, дело не только в прогрессе и в научном поиске.

Во-первых, надо сказать, что составляющей успеха нейросетей было то, что в эту тематику были сделаны в 2000-х годах громадные вложения финансов, инициированные как государственными ведомствами, так и частным бизнесом — в первую очередь, в США.

Специфика государственного интереса к нейросетям достаточно понятна, но она часто проходит по категории "секретно" или "совершенно секретно", поэтому тут мы можем лишь предполагать, что ищут государственные нейросети в интернете по ключевым словам и образам, а вот мотивация крупного бизнеса лежит буквально на поверхности. Нейросети позволяют максимально эффективно работать с так называемыми массивами big data ("всеобщие" или "большие" данные), которые возникли благодаря интернету, социальным сетям, современной цифровой фото и видеотехнике, системам автоматического наблюдения и прочим техническим инновациям.

Сегодня человечество продуцирует всё более возрастающий объём различной информации — и уже только с помощью мощной нейросети можно его как-то охватить и выстроить поиск в нём, обеспечить извлечение какой-то упорядоченной информации из него — будь то данные о конкретном человеке или предпочтения определённой социальной группы. А для любой крупной корпорации знание о своих возможных или существующих покупателях и клиентах — это громадная сила. Ведь, как пример, за "Фейсбуком" не стоит ничего материального, основная его ценность — это именно знание о подписчике, его социальных связях и предпочтениях. Ту же информацию продают своим партнёрам и "Гугл", и "Яндекс" — каждая из таких компаний выстраивает персональные профили для каждого из своих пользователей, а потом использует данные нейросети, например, для показа рекламы, максимально подходящей именно этому человеку. Впрочем, уже давным-давно известно: ровно в тот момент, когда вы нажали галочку "Я согласен" в окошке вашего браузера, — вы попали в "матрицу" и предоставили все данные о себе в чужие руки.

Вторым феноменом, который обеспечил бурное развитие нейросетей, были сами "большие данные". Всё дело в том, что любой нейросети для обучения нужна "пища для ума" — возможность постоянно анализировать большой поток входящих данных, в работе с которым и определяются, и шлифуются правила принятия решений. Условно говоря, вновь созданная искусственная нейросеть пуста, как разум новорождённого ребёнка: она не имеет никаких правил принятия решений или работы с возможными ошибками. После этого экспериментатор задаёт нейросети правила поиска и отсева, создавая набор ограничений вида "что такое хорошо и что такое плохо". А нейросеть после этого идёт в мир "больших данных" и начинает там самообучаться, иногда получая корректирующие наставления от своих создателей. Поэтому сегодня весь входящий поток информации интернета анализируется различными нейросетями не раз и не два — каждая из них обучается чему-то важному для себя на каждой нашей записи, фотографии, видеоклипе. И этот процесс идёт с ускорением.

"ЗАВТРА". Так что, получается буквально: "Загружая фотографию котика в Вконтакте ты приближаешь приход "Скайнета"?" Нет ли в этом опасной грани утраты контроля над технологией?

Антон БАЛАКИРЕВ. Ну, пока что нейросетям никто не доверяет управление атомными станциями или ракетами с ядерными боеголовками… Однако смешные и поучительные истории в вопросе применения нейросетей уже происходили. Как я уже упоминал, разумное поведение не всегда соответствует нормам человеческой морали — особенно учитывая, что нынешняя общественная мораль существует в целом ряде весьма противоречивых вариантов, многие из которых подвергаются обоснованной критике.

Например, такой полуанекдотичный случай произошёл недавно с известным интернет-магазином Amazon.com, который решил выйти на новый для него уровень, объявив об открытии сервиса "мгновенной доставки", когда заказанные клиентом товары доставляются день-в-день. Таким образом компания пыталась конкурировать с разветвлённой сетью магазинов шаговой доступности в США, которую там называют "форматом 7/11" — они доступны семь дней в неделю и 11 часов в сутки. Понятное дело, задача с помощью почты обеспечить оперативную доставку товаров в режиме "не сильно медленнее, чем сходить в магазин" оказалась не столь тривиальной — в итоге просчёт всех факторов доверили нейросети. Нейросеть взяла "большие данные" — и построила карту того, где она считает возможной доставку день-в-день, а где это начинание по каким-то причинам будет или убыточным или невозможным — например, ожидаемо из этой системы выпали удалённые и малонаселённые районы США.

В итоге карту этого сервиса утвердили и опубликовали на сайте компании. А потом ушлые журналисты подметили, что Amazon почему-то исключила из районов срочной доставки негритянские кварталы — например, в Бостоне доставка оказалась доступной везде, кроме центра города, где был компактный район проживания чернокожего населения. Мотивы такого решения нейросети, в общем-то, очевидны: в негритянских кварталах высок уровень уличной преступности, много людей сидят на государственных пособиях, велик процент безработных и нищих. В общем — не лучшее место для такого сервиса, как срочная доставка. Но, понятное дело, публичная реакция была иной: "Amazon не хочет обслуживать чернокожих! Ку-клукс-клан возвращается!". В конце концов нейросеть отодвинули от составления карты и внесли негритянские кварталы в список доступных для сервиса. Хотя осадочек и остался…

"ЗАВТРА". А как вообще можно оценить степень разумности нейросетей? Они обладают неким внутренним сознанием и целеполаганием?

Антон БАЛАКИРЕВ. Безусловно, целеполагание у нейросетей есть. Любой процесс обучения нейросети и результаты её работы оцениваются исходя из той задачи, что вкладывалась в неё создателями. Другой вопрос, что разумность, как уже было сказано, не стоит путать с "сознанием" или с "интеллектом" — это близкие, но не эквивалентные понятия.

Кстати, наглядно это демонстрируется и текущими успехами нейросетей в деле соперничества с человеком в различных интеллектуальных играх. По состоянию на конец 2016-го года нейросети уже обыгрывают людей во всех популярных интеллектуальных играх — шахматах, шашках, нардах, реверси. Последним бастионом в череде таких игр была древняя китайская игра го, но и она пала под натиском нейросетей: в 2016 году компьютерная нейросеть "Альфа Го" выиграла матч против чемпиона мира, корейца Ли Седоля со счётом 4:1. По утверждению создателей "Альфа Го", они и сами не ожидали такого разгромного счёта — в их планы входило лишь продолжение обучения своего детища в рамках матча с Седолем, а нейросеть взяла и выиграла поединок. Это, кстати, хорошая иллюстрация к вопросу о "Скайнете": нынешние нейросети представляют собой "чёрный ящик", действия которого можно предполагать и прогнозировать лишь в общих чертах. Впрочем, это и есть суть творческого и изобретательского подхода, ведь никто не ожидал от Архимеда выкрика "Эврика!", когда он решил принять ванну в родных Сиракузах.

Интересна "Альфа Го" и как пример успеха в сочетании описанных ранее нисходящего и восходящего подходов: против 65 миллиардов нейронов Ли Седоля играли всего чуть более двух тысяч процессоров "Альфа Го", но современные алгоритмы обучения нейросетей сделали из них победителя чемпиона мира в одной из самых многовариантных игр, созданных человечеством.

Но интересно тут другое. Последним "твёрдым орешком", который никак не могут взломать пока нейросети, является… спортивный покер, одна из самых популярных в мире карточных игр. Проблема нейросети в случае покера оказывается не в том, чтобы оценить все варианты сдачи карт, а в большой неопределённости возможных исходов — в отличие от шахмат или го, в покере результирующие комбинации карт определяются при вскрытии закрытых карт, а большая часть решений и ставок производится при полной неясности позиции соперника. И вот тут-то и оказывается, что нейросеть хоть и разумна, но не может правильно оценивать блеф или повышение ставок своим соперником, пасуя перед психологией и перед искусством покерных игроков достигать выигрышного результата даже при откровенно слабой раздаче. Так что можно сказать, что нейросети разумны, но отнюдь не обладают человеческим сознанием.

"ЗАВТРА". А чем грозит человечеству повсеместное внедрение нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, бояться нейросетей и последствий от их внедрения надо современному среднему классу. Нейросеть очень легко может заменить несложные интеллектуальные процессы, которые сейчас производятся абстрактно-безликими "менеджерами среднего звена", теми самыми клерками, о которых была написана сатирическая песня "ты не такой как все, ты работаешь в офисе".

Если основная мишень промышленных роботов — это индустриальные рабочие в Китае и в странах Юго-Восточной Азии, то нейросети, судя по всему, смогут достаточно быстро оставить без работы миллионы людей в странах "золотого миллиарда", который сегодня предлагает на рынке большое количество информационных и сервисных процессов для своих граждан, да и для всего мира. В рамках массы таких процессов, которые сегодня мыслятся "творческими" или "интеллектуальными", которые требуют десятилетий для обучения, повышения квалификации и практики в случае человека, для нейросетей это не более чем очередной кусок "больших данных", которые надо переварить, учесть и использовать для своего дальнейшего обучения. Нейросети не стареют, не уходят на пенсию, не пьют и не впадают в депрессию, дома их не пилит жена.

Кроме того, заказ на использование нейросетей формирует и само общество, а не только "людоедский мир чистогана". Так, в конце прошлого года произошло знаменательное событие: нейросеть-диагност обошла профессиональных врачей в деле диагностики сложной формы рака. Её диагноз оказался столь же точным, как взвешенное мнение целого консилиума врачей-онкологов, а по отдельности каждый из медиков даже проиграл нейросети. В реальной жизни такое применение нейросети позволило бы спасти жизнь ракового больного — причём диагноз можно было поставить и удалённо, без сбора консилиума специалистов, по рутинным обследованиям пациента, который, кстати, мог бы в этом случае проживать где угодно — хоть в столице, хоть в глухом селе, куда подведён рабочий терминал такой централизованной медицинской нейросети.

Поэтому я думаю, что в ближайшее время, вдобавок к процессу вымывания рабочих из индустриальной сферы и замены их на промышленных роботов, мы увидим и ещё один процесс — массовую замену офисных "белых" и даже "золотых" воротничков на самообучающиеся нейросети, которые возьмут на себя управление массой информационных процессов в современном обществе.

Конечно, возвращаясь к теме ответственности, сознания, морали, — нейросети отнюдь не станут универсальным решением. В тех местах, где подразумевается неизбежная человеческая ответственность, где речь идёт о критических системах и обеспечении безопасности, никто не допустит того, чтобы нейросеть безраздельно отвечала за процесс принятия решений. Как сказал по схожему поводу Владимир Путин, отвечая на вопрос об использовании огромных человекоподобных роботов для защиты рубежей России: "Без участия человека это невозможно. Главное — это пограничник!".

"ЗАВТРА". А кто же тогда примет на себя первый удар нейросетей? Если в России пока что границу будет охранять пограничник с "верным Мухтаром" — то где нам ожидать массового внедрения нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, в авангарде этого процесса мы увидим США. Не берусь сказать, будет ли на пограничной "стене Трампа" работать умная нейросеть, способная отслеживать нелегальных мексиканских мигрантов и сообщать о нарушителях куда следует, но то, что в США процесс внедрения нейросетей стартовал активнее всего, — это однозначно.

В Соединённых Штатах есть и мощный средний класс, на замену которому были разработаны современные нейросети, и есть целый консорциум транснациональных корпораций, которые вложили миллиарды долларов в разработку этой технологии. Впрочем, Россия тут тоже отнюдь не в арьергарде — достаточно вспомнить, что "Сбербанк" собрался уволить 3000 своих юристов-исковиков и заменить их централизованной компьютерной системой. В общем, "дивный новый мир" постучится и к нам…

"ЗАВТРА". Большое спасибо за очень интересную беседу.

Беседовал Алексей АНПИЛОГОВ

От редакции.
В конце января 2017 года в казино Питтсбурга (США) нейросеть Libratus выиграла матч-реванш по покеру из 120 тысяч раздач против четырех профессиональных игроков.

http://alex-anpilogov.livejournal.com/167188.html

На вопросы «Завтра» отвечает Антон Балакирев,специалист по робототехнике и издатель научно-популярных книг по футурологии и проектированию будущего.

"ЗАВТРА". Тема нашей сегодняшней беседы — новая технология, которая исподволь проникает во многие сферы человеческой жизни, грозясь в ближайшем будущем радикально поменять наши представления о "разумности" и "интеллекте". Речь идёт о таком явлении, как нейросети — специализированные системы искусственного интеллекта, которые уже на сегодняшний день превзошли возможности человеческого разума во многих действиях, ещё вчера мыслимых исключительно "творческими" и "интуитивными", могущими быть исполненными только людьми, но никак не компьютерами или программами.

Так что же такое нейросети?

Антон БАЛАКИРЕВ. Исторически существовало два подхода к созданию того, что в английском языке получило название artificial intellignce, сокращённо — AI. В английском языке этот термин имеет буквальное значение "искусственное умение рассуждать разумно" и не столь связан с образом человеческого разума, как это происходит при употреблении русского термина "искусственный интеллект". Слово "интеллект" слишком уж привязывает нас к некоей антропоморфной концепции разума как прерогативы нас, людей разумных, заставляя ожидать чего-то подобного и от творений наших рук и разума. Но как показала эволюция искусственного интеллекта, сокращённо — ИИ, в итоге люди создали отнюдь не копию себя, но нечто совершенно иное. И получилось это в результате синтеза двух противоположных подходов к созданию ИИ.

Первый — так называемый нисходящий подход, который больше привязан к математике и к семиотике (науке о знаках) и пытается анализировать и копировать высокоуровневые психические процессы: мышление, речь, творческий выбор, распознавание образов. В рамках этого подхода на протяжении второй половины ХХ и начала XXI века был наработан уникальный математический и логический аппарат, который позволил разложить все сложные процессы человеческого интеллекта на составные "кирпичики". Надо сказать, что побочным результатом этого нисходящего подхода явилось гораздо более полное осознание процессов творчества (например, ТРИЗ), этот подход привёл к массе открытий в области психологии, социологии, медицины, общественных коммуникаций. Люди гораздо полнее стали понимать самих себя, свои действия и мотивации.

Более того, в рамках этого подхода стало ясно, что то, что мы называем "человеческим поведением", часто бывает неразумным и нелогичным, диктуется, условно говоря, спящим внутри нас "внутренним крокодилом" — моделями и шаблонами поведения, которые были унаследованы нами от наших далёких предков. С другой стороны, стал очевидным и иной тезис: многие разумные действия, которые можно мотивировать с точки зрения логики и интеллекта, выходят за рамки человеческой нравственности и морали, и это тоже приводит к тому самому феномену "искусственного умения рассуждать разумно", которое по своей сути не привязано к биологической природе человека.

Второй подход — это противоположный, восходящий подход. Со времени открытия нейронов и биологической нейронной сети в конце XIX века человечество прошло долгий путь понимания внутренней сути этих "песчинок разума". Так, весомые доказательства существования активных соединений, синапсов, между отростками нейронов были получены только полвека спустя, в 1950-х годах, с изобретением электронного микроскопа. С тех пор изучение нейронов продвинулось вперёд несоизмеримо — можно сказать, что за последнее десятилетие мы узнали о нейронах больше, чем за прошедшие полвека, а ещё сто лет назад о своём мозге мы не знали ничего. Но тут надо учитывать и второй процесс — ровно такие же изменения произошли и с искусственными заменителями нейронов, микропроцессорами.

Сегодняшний их уровень позволяет практически полностью скопировать все функции человеческого нейрона, создав с помощью микропроцессоров ту самую рукотворную нейронную сеть, которая сможет полностью воспроизвести действия человеческих нейронов. При этом нынешний уровень развития микропроцессорной техники позволяет делать это достаточно просто: для создания аналога единичного человеческого нейрона можно использовать уже не самые высокопроизводительные процессоры, хватает и достаточно простых "камней". А вот по количеству отдельных микропроцессоров-нейронов искусственные нейросети пока что сильно отстают от человеческого разума: у нас в мозгу содержится около 65 миллиардов нейронов, а современные компьютерные нейросети оперируют гораздо меньшим числом элементов.

С другой стороны, тут на помощь приходит первый, нисходящий подход: как оказалось, наши собственные структуры мозга часто чрезвычайно избыточны. В силу чего, например, сегодня достаточно сложная функция распознавания лиц может быть реализована в рамках очень скромной нейросети, которая доступна даже для недорогих любительских фотокамер — математика помогла в этом случае построить эффективную и простую нейросеть, которая заменяет сложные структуры человеческого мозга.

"ЗАВТРА". Да, способности современных фотоаппаратов, видеокамер и в особенности различных социальных сетей распознавать образы на снимках поражают воображение. Иногда я уже не помню, как зовут человека на фотографии, а какой-нибудь "Фейсбук" уже нашёл его на моих прошлых фотографиях и предлагает его отметить!

Антон БАЛАКИРЕВ. Это и есть зримое отражение прогресса, который прошли нейросети в процессе совершенствования. Возьмём для примера две технологии, где применение ИИ уже дало неоспоримые результаты и ещё большие может принести в ближайшем будущем. Это уже упомянутое распознавание образов и распознавание человеческой речи. В тот момент, когда гиганты ИТ-индустрии занялись вопросом распознавания речи, тогдашние нейросети уже могли распознавать около 95% стандартной человеческой речи. Казалось бы, этого уже вполне хватает для речевого общения человека и компьютера, для управления голосом действиями машин и механизмов.

Кстати, обычное общение людей и наш уровень распознавания чужой речи находится где-то на похожем уровне. Однако в отличие от компьютеров, которые понимают любую фразу буквально, люди всё-таки используют контекст сказанного, "достраивая" в уме фразу, обращённую к ним и привязывая её к ситуации. А вот машинные системы это делать тогда не умели (да и не могут сегодня), в силу чего их 5% ошибок распознавания речи выглядели печально для собеседника — складывалось впечатление, что система речи "тупит" и ведёт себя "дебильнее некуда".

Однако за последние несколько лет системы распознавания речи научили синтаскису, ввели в них понятие контекста, да и просто подтянули уровень распознавания слов — в итоге получилось, что нынешняя стандартная нейросеть, которой оборудован уже практически любой смартфон, может распознавать до 99% стандартной устной речи. А это уже открывает совсем другие перспективы общения человека и компьютера — реальностью становится отдача приказов голосом, а клавиатуры или сенсорные экраны становятся лишь вспомогательными способами общения с компьютерами и другими "умными" устройствами.

Такой же прогресс наблюдается и в технологии распознавания образов. Ещё около пяти лет назад, когда на рынок вышли первые системы поиска по изображениям, они давали достаточно серьёзный процент ошибок — 13-15%. На сегодняшний день эти системы радикально улучшились: современная нейросеть анализа изображений устойчиво работает с 3-4% ошибок. Для сравнения: человек в аналогичных задачах может ошибаться в 5% случаев.

"ЗАВТРА". А что повлияло на столь впечатляющий прогресс нейросетей? Только ли учёные и их открытия всему виной — или же были другие слагаемые такого рода революционных изменений?

Антон БАЛАКИРЕВ. Конечно, дело не только в прогрессе и в научном поиске.

Во-первых, надо сказать, что составляющей успеха нейросетей было то, что в эту тематику были сделаны в 2000-х годах громадные вложения финансов, инициированные как государственными ведомствами, так и частным бизнесом — в первую очередь, в США.

Специфика государственного интереса к нейросетям достаточно понятна, но она часто проходит по категории "секретно" или "совершенно секретно", поэтому тут мы можем лишь предполагать, что ищут государственные нейросети в интернете по ключевым словам и образам, а вот мотивация крупного бизнеса лежит буквально на поверхности. Нейросети позволяют максимально эффективно работать с так называемыми массивами big data ("всеобщие" или "большие" данные), которые возникли благодаря интернету, социальным сетям, современной цифровой фото и видеотехнике, системам автоматического наблюдения и прочим техническим инновациям.

Сегодня человечество продуцирует всё более возрастающий объём различной информации — и уже только с помощью мощной нейросети можно его как-то охватить и выстроить поиск в нём, обеспечить извлечение какой-то упорядоченной информации из него — будь то данные о конкретном человеке или предпочтения определённой социальной группы. А для любой крупной корпорации знание о своих возможных или существующих покупателях и клиентах — это громадная сила. Ведь, как пример, за "Фейсбуком" не стоит ничего материального, основная его ценность — это именно знание о подписчике, его социальных связях и предпочтениях. Ту же информацию продают своим партнёрам и "Гугл", и "Яндекс" — каждая из таких компаний выстраивает персональные профили для каждого из своих пользователей, а потом использует данные нейросети, например, для показа рекламы, максимально подходящей именно этому человеку. Впрочем, уже давным-давно известно: ровно в тот момент, когда вы нажали галочку "Я согласен" в окошке вашего браузера, — вы попали в "матрицу" и предоставили все данные о себе в чужие руки.

Вторым феноменом, который обеспечил бурное развитие нейросетей, были сами "большие данные". Всё дело в том, что любой нейросети для обучения нужна "пища для ума" — возможность постоянно анализировать большой поток входящих данных, в работе с которым и определяются, и шлифуются правила принятия решений. Условно говоря, вновь созданная искусственная нейросеть пуста, как разум новорождённого ребёнка: она не имеет никаких правил принятия решений или работы с возможными ошибками. После этого экспериментатор задаёт нейросети правила поиска и отсева, создавая набор ограничений вида "что такое хорошо и что такое плохо". А нейросеть после этого идёт в мир "больших данных" и начинает там самообучаться, иногда получая корректирующие наставления от своих создателей. Поэтому сегодня весь входящий поток информации интернета анализируется различными нейросетями не раз и не два — каждая из них обучается чему-то важному для себя на каждой нашей записи, фотографии, видеоклипе. И этот процесс идёт с ускорением.

"ЗАВТРА". Так что, получается буквально: "Загружая фотографию котика в Вконтакте ты приближаешь приход "Скайнета"?" Нет ли в этом опасной грани утраты контроля над технологией?

Антон БАЛАКИРЕВ. Ну, пока что нейросетям никто не доверяет управление атомными станциями или ракетами с ядерными боеголовками… Однако смешные и поучительные истории в вопросе применения нейросетей уже происходили. Как я уже упоминал, разумное поведение не всегда соответствует нормам человеческой морали — особенно учитывая, что нынешняя общественная мораль существует в целом ряде весьма противоречивых вариантов, многие из которых подвергаются обоснованной критике.

Например, такой полуанекдотичный случай произошёл недавно с известным интернет-магазином Amazon.com, который решил выйти на новый для него уровень, объявив об открытии сервиса "мгновенной доставки", когда заказанные клиентом товары доставляются день-в-день. Таким образом компания пыталась конкурировать с разветвлённой сетью магазинов шаговой доступности в США, которую там называют "форматом 7/11" — они доступны семь дней в неделю и 11 часов в сутки. Понятное дело, задача с помощью почты обеспечить оперативную доставку товаров в режиме "не сильно медленнее, чем сходить в магазин" оказалась не столь тривиальной — в итоге просчёт всех факторов доверили нейросети. Нейросеть взяла "большие данные" — и построила карту того, где она считает возможной доставку день-в-день, а где это начинание по каким-то причинам будет или убыточным или невозможным — например, ожидаемо из этой системы выпали удалённые и малонаселённые районы США.

В итоге карту этого сервиса утвердили и опубликовали на сайте компании. А потом ушлые журналисты подметили, что Amazon почему-то исключила из районов срочной доставки негритянские кварталы — например, в Бостоне доставка оказалась доступной везде, кроме центра города, где был компактный район проживания чернокожего населения. Мотивы такого решения нейросети, в общем-то, очевидны: в негритянских кварталах высок уровень уличной преступности, много людей сидят на государственных пособиях, велик процент безработных и нищих. В общем — не лучшее место для такого сервиса, как срочная доставка. Но, понятное дело, публичная реакция была иной: "Amazon не хочет обслуживать чернокожих! Ку-клукс-клан возвращается!". В конце концов нейросеть отодвинули от составления карты и внесли негритянские кварталы в список доступных для сервиса. Хотя осадочек и остался…

"ЗАВТРА". А как вообще можно оценить степень разумности нейросетей? Они обладают неким внутренним сознанием и целеполаганием?

Антон БАЛАКИРЕВ. Безусловно, целеполагание у нейросетей есть. Любой процесс обучения нейросети и результаты её работы оцениваются исходя из той задачи, что вкладывалась в неё создателями. Другой вопрос, что разумность, как уже было сказано, не стоит путать с "сознанием" или с "интеллектом" — это близкие, но не эквивалентные понятия.

Кстати, наглядно это демонстрируется и текущими успехами нейросетей в деле соперничества с человеком в различных интеллектуальных играх. По состоянию на конец 2016-го года нейросети уже обыгрывают людей во всех популярных интеллектуальных играх — шахматах, шашках, нардах, реверси. Последним бастионом в череде таких игр была древняя китайская игра го, но и она пала под натиском нейросетей: в 2016 году компьютерная нейросеть "Альфа Го" выиграла матч против чемпиона мира, корейца Ли Седоля со счётом 4:1. По утверждению создателей "Альфа Го", они и сами не ожидали такого разгромного счёта — в их планы входило лишь продолжение обучения своего детища в рамках матча с Седолем, а нейросеть взяла и выиграла поединок. Это, кстати, хорошая иллюстрация к вопросу о "Скайнете": нынешние нейросети представляют собой "чёрный ящик", действия которого можно предполагать и прогнозировать лишь в общих чертах. Впрочем, это и есть суть творческого и изобретательского подхода, ведь никто не ожидал от Архимеда выкрика "Эврика!", когда он решил принять ванну в родных Сиракузах.

Интересна "Альфа Го" и как пример успеха в сочетании описанных ранее нисходящего и восходящего подходов: против 65 миллиардов нейронов Ли Седоля играли всего чуть более двух тысяч процессоров "Альфа Го", но современные алгоритмы обучения нейросетей сделали из них победителя чемпиона мира в одной из самых многовариантных игр, созданных человечеством.

Но интересно тут другое. Последним "твёрдым орешком", который никак не могут взломать пока нейросети, является… спортивный покер, одна из самых популярных в мире карточных игр. Проблема нейросети в случае покера оказывается не в том, чтобы оценить все варианты сдачи карт, а в большой неопределённости возможных исходов — в отличие от шахмат или го, в покере результирующие комбинации карт определяются при вскрытии закрытых карт, а большая часть решений и ставок производится при полной неясности позиции соперника. И вот тут-то и оказывается, что нейросеть хоть и разумна, но не может правильно оценивать блеф или повышение ставок своим соперником, пасуя перед психологией и перед искусством покерных игроков достигать выигрышного результата даже при откровенно слабой раздаче. Так что можно сказать, что нейросети разумны, но отнюдь не обладают человеческим сознанием.

"ЗАВТРА". А чем грозит человечеству повсеместное внедрение нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, бояться нейросетей и последствий от их внедрения надо современному среднему классу. Нейросеть очень легко может заменить несложные интеллектуальные процессы, которые сейчас производятся абстрактно-безликими "менеджерами среднего звена", теми самыми клерками, о которых была написана сатирическая песня "ты не такой как все, ты работаешь в офисе".

Если основная мишень промышленных роботов — это индустриальные рабочие в Китае и в странах Юго-Восточной Азии, то нейросети, судя по всему, смогут достаточно быстро оставить без работы миллионы людей в странах "золотого миллиарда", который сегодня предлагает на рынке большое количество информационных и сервисных процессов для своих граждан, да и для всего мира. В рамках массы таких процессов, которые сегодня мыслятся "творческими" или "интеллектуальными", которые требуют десятилетий для обучения, повышения квалификации и практики в случае человека, для нейросетей это не более чем очередной кусок "больших данных", которые надо переварить, учесть и использовать для своего дальнейшего обучения. Нейросети не стареют, не уходят на пенсию, не пьют и не впадают в депрессию, дома их не пилит жена.

Кроме того, заказ на использование нейросетей формирует и само общество, а не только "людоедский мир чистогана". Так, в конце прошлого года произошло знаменательное событие: нейросеть-диагност обошла профессиональных врачей в деле диагностики сложной формы рака. Её диагноз оказался столь же точным, как взвешенное мнение целого консилиума врачей-онкологов, а по отдельности каждый из медиков даже проиграл нейросети. В реальной жизни такое применение нейросети позволило бы спасти жизнь ракового больного — причём диагноз можно было поставить и удалённо, без сбора консилиума специалистов, по рутинным обследованиям пациента, который, кстати, мог бы в этом случае проживать где угодно — хоть в столице, хоть в глухом селе, куда подведён рабочий терминал такой централизованной медицинской нейросети.

Поэтому я думаю, что в ближайшее время, вдобавок к процессу вымывания рабочих из индустриальной сферы и замены их на промышленных роботов, мы увидим и ещё один процесс — массовую замену офисных "белых" и даже "золотых" воротничков на самообучающиеся нейросети, которые возьмут на себя управление массой информационных процессов в современном обществе.

Конечно, возвращаясь к теме ответственности, сознания, морали, — нейросети отнюдь не станут универсальным решением. В тех местах, где подразумевается неизбежная человеческая ответственность, где речь идёт о критических системах и обеспечении безопасности, никто не допустит того, чтобы нейросеть безраздельно отвечала за процесс принятия решений. Как сказал по схожему поводу Владимир Путин, отвечая на вопрос об использовании огромных человекоподобных роботов для защиты рубежей России: "Без участия человека это невозможно. Главное — это пограничник!".

"ЗАВТРА". А кто же тогда примет на себя первый удар нейросетей? Если в России пока что границу будет охранять пограничник с "верным Мухтаром" — то где нам ожидать массового внедрения нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, в авангарде этого процесса мы увидим США. Не берусь сказать, будет ли на пограничной "стене Трампа" работать умная нейросеть, способная отслеживать нелегальных мексиканских мигрантов и сообщать о нарушителях куда следует, но то, что в США процесс внедрения нейросетей стартовал активнее всего, — это однозначно.

В Соединённых Штатах есть и мощный средний класс, на замену которому были разработаны современные нейросети, и есть целый консорциум транснациональных корпораций, которые вложили миллиарды долларов в разработку этой технологии. Впрочем, Россия тут тоже отнюдь не в арьергарде — достаточно вспомнить, что "Сбербанк" собрался уволить 3000 своих юристов-исковиков и заменить их централизованной компьютерной системой. В общем, "дивный новый мир" постучится и к нам…

"ЗАВТРА". Большое спасибо за очень интересную беседу.

Беседовал Алексей АНПИЛОГОВ

От редакции.
В конце января 2017 года в казино Питтсбурга (США) нейросеть Libratus выиграла матч-реванш по покеру из 120 тысяч раздач против четырех профессиональных игроков.

http://alex-anpilogov.livejournal.com/167188.html

На вопросы «Завтра» отвечает Антон Балакирев,специалист по робототехнике и издатель научно-популярных книг по футурологии и проектированию будущего.

"ЗАВТРА". Тема нашей сегодняшней беседы — новая технология, которая исподволь проникает во многие сферы человеческой жизни, грозясь в ближайшем будущем радикально поменять наши представления о "разумности" и "интеллекте". Речь идёт о таком явлении, как нейросети — специализированные системы искусственного интеллекта, которые уже на сегодняшний день превзошли возможности человеческого разума во многих действиях, ещё вчера мыслимых исключительно "творческими" и "интуитивными", могущими быть исполненными только людьми, но никак не компьютерами или программами.

Так что же такое нейросети?

Антон БАЛАКИРЕВ. Исторически существовало два подхода к созданию того, что в английском языке получило название artificial intellignce, сокращённо — AI. В английском языке этот термин имеет буквальное значение "искусственное умение рассуждать разумно" и не столь связан с образом человеческого разума, как это происходит при употреблении русского термина "искусственный интеллект". Слово "интеллект" слишком уж привязывает нас к некоей антропоморфной концепции разума как прерогативы нас, людей разумных, заставляя ожидать чего-то подобного и от творений наших рук и разума. Но как показала эволюция искусственного интеллекта, сокращённо — ИИ, в итоге люди создали отнюдь не копию себя, но нечто совершенно иное. И получилось это в результате синтеза двух противоположных подходов к созданию ИИ.

Первый — так называемый нисходящий подход, который больше привязан к математике и к семиотике (науке о знаках) и пытается анализировать и копировать высокоуровневые психические процессы: мышление, речь, творческий выбор, распознавание образов. В рамках этого подхода на протяжении второй половины ХХ и начала XXI века был наработан уникальный математический и логический аппарат, который позволил разложить все сложные процессы человеческого интеллекта на составные "кирпичики". Надо сказать, что побочным результатом этого нисходящего подхода явилось гораздо более полное осознание процессов творчества (например, ТРИЗ), этот подход привёл к массе открытий в области психологии, социологии, медицины, общественных коммуникаций. Люди гораздо полнее стали понимать самих себя, свои действия и мотивации.

Более того, в рамках этого подхода стало ясно, что то, что мы называем "человеческим поведением", часто бывает неразумным и нелогичным, диктуется, условно говоря, спящим внутри нас "внутренним крокодилом" — моделями и шаблонами поведения, которые были унаследованы нами от наших далёких предков. С другой стороны, стал очевидным и иной тезис: многие разумные действия, которые можно мотивировать с точки зрения логики и интеллекта, выходят за рамки человеческой нравственности и морали, и это тоже приводит к тому самому феномену "искусственного умения рассуждать разумно", которое по своей сути не привязано к биологической природе человека.

Второй подход — это противоположный, восходящий подход. Со времени открытия нейронов и биологической нейронной сети в конце XIX века человечество прошло долгий путь понимания внутренней сути этих "песчинок разума". Так, весомые доказательства существования активных соединений, синапсов, между отростками нейронов были получены только полвека спустя, в 1950-х годах, с изобретением электронного микроскопа. С тех пор изучение нейронов продвинулось вперёд несоизмеримо — можно сказать, что за последнее десятилетие мы узнали о нейронах больше, чем за прошедшие полвека, а ещё сто лет назад о своём мозге мы не знали ничего. Но тут надо учитывать и второй процесс — ровно такие же изменения произошли и с искусственными заменителями нейронов, микропроцессорами.

Сегодняшний их уровень позволяет практически полностью скопировать все функции человеческого нейрона, создав с помощью микропроцессоров ту самую рукотворную нейронную сеть, которая сможет полностью воспроизвести действия человеческих нейронов. При этом нынешний уровень развития микропроцессорной техники позволяет делать это достаточно просто: для создания аналога единичного человеческого нейрона можно использовать уже не самые высокопроизводительные процессоры, хватает и достаточно простых "камней". А вот по количеству отдельных микропроцессоров-нейронов искусственные нейросети пока что сильно отстают от человеческого разума: у нас в мозгу содержится около 65 миллиардов нейронов, а современные компьютерные нейросети оперируют гораздо меньшим числом элементов.

С другой стороны, тут на помощь приходит первый, нисходящий подход: как оказалось, наши собственные структуры мозга часто чрезвычайно избыточны. В силу чего, например, сегодня достаточно сложная функция распознавания лиц может быть реализована в рамках очень скромной нейросети, которая доступна даже для недорогих любительских фотокамер — математика помогла в этом случае построить эффективную и простую нейросеть, которая заменяет сложные структуры человеческого мозга.

"ЗАВТРА". Да, способности современных фотоаппаратов, видеокамер и в особенности различных социальных сетей распознавать образы на снимках поражают воображение. Иногда я уже не помню, как зовут человека на фотографии, а какой-нибудь "Фейсбук" уже нашёл его на моих прошлых фотографиях и предлагает его отметить!

Антон БАЛАКИРЕВ. Это и есть зримое отражение прогресса, который прошли нейросети в процессе совершенствования. Возьмём для примера две технологии, где применение ИИ уже дало неоспоримые результаты и ещё большие может принести в ближайшем будущем. Это уже упомянутое распознавание образов и распознавание человеческой речи. В тот момент, когда гиганты ИТ-индустрии занялись вопросом распознавания речи, тогдашние нейросети уже могли распознавать около 95% стандартной человеческой речи. Казалось бы, этого уже вполне хватает для речевого общения человека и компьютера, для управления голосом действиями машин и механизмов.

Кстати, обычное общение людей и наш уровень распознавания чужой речи находится где-то на похожем уровне. Однако в отличие от компьютеров, которые понимают любую фразу буквально, люди всё-таки используют контекст сказанного, "достраивая" в уме фразу, обращённую к ним и привязывая её к ситуации. А вот машинные системы это делать тогда не умели (да и не могут сегодня), в силу чего их 5% ошибок распознавания речи выглядели печально для собеседника — складывалось впечатление, что система речи "тупит" и ведёт себя "дебильнее некуда".

Однако за последние несколько лет системы распознавания речи научили синтаскису, ввели в них понятие контекста, да и просто подтянули уровень распознавания слов — в итоге получилось, что нынешняя стандартная нейросеть, которой оборудован уже практически любой смартфон, может распознавать до 99% стандартной устной речи. А это уже открывает совсем другие перспективы общения человека и компьютера — реальностью становится отдача приказов голосом, а клавиатуры или сенсорные экраны становятся лишь вспомогательными способами общения с компьютерами и другими "умными" устройствами.

Такой же прогресс наблюдается и в технологии распознавания образов. Ещё около пяти лет назад, когда на рынок вышли первые системы поиска по изображениям, они давали достаточно серьёзный процент ошибок — 13-15%. На сегодняшний день эти системы радикально улучшились: современная нейросеть анализа изображений устойчиво работает с 3-4% ошибок. Для сравнения: человек в аналогичных задачах может ошибаться в 5% случаев.

"ЗАВТРА". А что повлияло на столь впечатляющий прогресс нейросетей? Только ли учёные и их открытия всему виной — или же были другие слагаемые такого рода революционных изменений?

Антон БАЛАКИРЕВ. Конечно, дело не только в прогрессе и в научном поиске.

Во-первых, надо сказать, что составляющей успеха нейросетей было то, что в эту тематику были сделаны в 2000-х годах громадные вложения финансов, инициированные как государственными ведомствами, так и частным бизнесом — в первую очередь, в США.

Специфика государственного интереса к нейросетям достаточно понятна, но она часто проходит по категории "секретно" или "совершенно секретно", поэтому тут мы можем лишь предполагать, что ищут государственные нейросети в интернете по ключевым словам и образам, а вот мотивация крупного бизнеса лежит буквально на поверхности. Нейросети позволяют максимально эффективно работать с так называемыми массивами big data ("всеобщие" или "большие" данные), которые возникли благодаря интернету, социальным сетям, современной цифровой фото и видеотехнике, системам автоматического наблюдения и прочим техническим инновациям.

Сегодня человечество продуцирует всё более возрастающий объём различной информации — и уже только с помощью мощной нейросети можно его как-то охватить и выстроить поиск в нём, обеспечить извлечение какой-то упорядоченной информации из него — будь то данные о конкретном человеке или предпочтения определённой социальной группы. А для любой крупной корпорации знание о своих возможных или существующих покупателях и клиентах — это громадная сила. Ведь, как пример, за "Фейсбуком" не стоит ничего материального, основная его ценность — это именно знание о подписчике, его социальных связях и предпочтениях. Ту же информацию продают своим партнёрам и "Гугл", и "Яндекс" — каждая из таких компаний выстраивает персональные профили для каждого из своих пользователей, а потом использует данные нейросети, например, для показа рекламы, максимально подходящей именно этому человеку. Впрочем, уже давным-давно известно: ровно в тот момент, когда вы нажали галочку "Я согласен" в окошке вашего браузера, — вы попали в "матрицу" и предоставили все данные о себе в чужие руки.

Вторым феноменом, который обеспечил бурное развитие нейросетей, были сами "большие данные". Всё дело в том, что любой нейросети для обучения нужна "пища для ума" — возможность постоянно анализировать большой поток входящих данных, в работе с которым и определяются, и шлифуются правила принятия решений. Условно говоря, вновь созданная искусственная нейросеть пуста, как разум новорождённого ребёнка: она не имеет никаких правил принятия решений или работы с возможными ошибками. После этого экспериментатор задаёт нейросети правила поиска и отсева, создавая набор ограничений вида "что такое хорошо и что такое плохо". А нейросеть после этого идёт в мир "больших данных" и начинает там самообучаться, иногда получая корректирующие наставления от своих создателей. Поэтому сегодня весь входящий поток информации интернета анализируется различными нейросетями не раз и не два — каждая из них обучается чему-то важному для себя на каждой нашей записи, фотографии, видеоклипе. И этот процесс идёт с ускорением.

"ЗАВТРА". Так что, получается буквально: "Загружая фотографию котика в Вконтакте ты приближаешь приход "Скайнета"?" Нет ли в этом опасной грани утраты контроля над технологией?

Антон БАЛАКИРЕВ. Ну, пока что нейросетям никто не доверяет управление атомными станциями или ракетами с ядерными боеголовками… Однако смешные и поучительные истории в вопросе применения нейросетей уже происходили. Как я уже упоминал, разумное поведение не всегда соответствует нормам человеческой морали — особенно учитывая, что нынешняя общественная мораль существует в целом ряде весьма противоречивых вариантов, многие из которых подвергаются обоснованной критике.

Например, такой полуанекдотичный случай произошёл недавно с известным интернет-магазином Amazon.com, который решил выйти на новый для него уровень, объявив об открытии сервиса "мгновенной доставки", когда заказанные клиентом товары доставляются день-в-день. Таким образом компания пыталась конкурировать с разветвлённой сетью магазинов шаговой доступности в США, которую там называют "форматом 7/11" — они доступны семь дней в неделю и 11 часов в сутки. Понятное дело, задача с помощью почты обеспечить оперативную доставку товаров в режиме "не сильно медленнее, чем сходить в магазин" оказалась не столь тривиальной — в итоге просчёт всех факторов доверили нейросети. Нейросеть взяла "большие данные" — и построила карту того, где она считает возможной доставку день-в-день, а где это начинание по каким-то причинам будет или убыточным или невозможным — например, ожидаемо из этой системы выпали удалённые и малонаселённые районы США.

В итоге карту этого сервиса утвердили и опубликовали на сайте компании. А потом ушлые журналисты подметили, что Amazon почему-то исключила из районов срочной доставки негритянские кварталы — например, в Бостоне доставка оказалась доступной везде, кроме центра города, где был компактный район проживания чернокожего населения. Мотивы такого решения нейросети, в общем-то, очевидны: в негритянских кварталах высок уровень уличной преступности, много людей сидят на государственных пособиях, велик процент безработных и нищих. В общем — не лучшее место для такого сервиса, как срочная доставка. Но, понятное дело, публичная реакция была иной: "Amazon не хочет обслуживать чернокожих! Ку-клукс-клан возвращается!". В конце концов нейросеть отодвинули от составления карты и внесли негритянские кварталы в список доступных для сервиса. Хотя осадочек и остался…

"ЗАВТРА". А как вообще можно оценить степень разумности нейросетей? Они обладают неким внутренним сознанием и целеполаганием?

Антон БАЛАКИРЕВ. Безусловно, целеполагание у нейросетей есть. Любой процесс обучения нейросети и результаты её работы оцениваются исходя из той задачи, что вкладывалась в неё создателями. Другой вопрос, что разумность, как уже было сказано, не стоит путать с "сознанием" или с "интеллектом" — это близкие, но не эквивалентные понятия.

Кстати, наглядно это демонстрируется и текущими успехами нейросетей в деле соперничества с человеком в различных интеллектуальных играх. По состоянию на конец 2016-го года нейросети уже обыгрывают людей во всех популярных интеллектуальных играх — шахматах, шашках, нардах, реверси. Последним бастионом в череде таких игр была древняя китайская игра го, но и она пала под натиском нейросетей: в 2016 году компьютерная нейросеть "Альфа Го" выиграла матч против чемпиона мира, корейца Ли Седоля со счётом 4:1. По утверждению создателей "Альфа Го", они и сами не ожидали такого разгромного счёта — в их планы входило лишь продолжение обучения своего детища в рамках матча с Седолем, а нейросеть взяла и выиграла поединок. Это, кстати, хорошая иллюстрация к вопросу о "Скайнете": нынешние нейросети представляют собой "чёрный ящик", действия которого можно предполагать и прогнозировать лишь в общих чертах. Впрочем, это и есть суть творческого и изобретательского подхода, ведь никто не ожидал от Архимеда выкрика "Эврика!", когда он решил принять ванну в родных Сиракузах.

Интересна "Альфа Го" и как пример успеха в сочетании описанных ранее нисходящего и восходящего подходов: против 65 миллиардов нейронов Ли Седоля играли всего чуть более двух тысяч процессоров "Альфа Го", но современные алгоритмы обучения нейросетей сделали из них победителя чемпиона мира в одной из самых многовариантных игр, созданных человечеством.

Но интересно тут другое. Последним "твёрдым орешком", который никак не могут взломать пока нейросети, является… спортивный покер, одна из самых популярных в мире карточных игр. Проблема нейросети в случае покера оказывается не в том, чтобы оценить все варианты сдачи карт, а в большой неопределённости возможных исходов — в отличие от шахмат или го, в покере результирующие комбинации карт определяются при вскрытии закрытых карт, а большая часть решений и ставок производится при полной неясности позиции соперника. И вот тут-то и оказывается, что нейросеть хоть и разумна, но не может правильно оценивать блеф или повышение ставок своим соперником, пасуя перед психологией и перед искусством покерных игроков достигать выигрышного результата даже при откровенно слабой раздаче. Так что можно сказать, что нейросети разумны, но отнюдь не обладают человеческим сознанием.

"ЗАВТРА". А чем грозит человечеству повсеместное внедрение нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, бояться нейросетей и последствий от их внедрения надо современному среднему классу. Нейросеть очень легко может заменить несложные интеллектуальные процессы, которые сейчас производятся абстрактно-безликими "менеджерами среднего звена", теми самыми клерками, о которых была написана сатирическая песня "ты не такой как все, ты работаешь в офисе".

Если основная мишень промышленных роботов — это индустриальные рабочие в Китае и в странах Юго-Восточной Азии, то нейросети, судя по всему, смогут достаточно быстро оставить без работы миллионы людей в странах "золотого миллиарда", который сегодня предлагает на рынке большое количество информационных и сервисных процессов для своих граждан, да и для всего мира. В рамках массы таких процессов, которые сегодня мыслятся "творческими" или "интеллектуальными", которые требуют десятилетий для обучения, повышения квалификации и практики в случае человека, для нейросетей это не более чем очередной кусок "больших данных", которые надо переварить, учесть и использовать для своего дальнейшего обучения. Нейросети не стареют, не уходят на пенсию, не пьют и не впадают в депрессию, дома их не пилит жена.

Кроме того, заказ на использование нейросетей формирует и само общество, а не только "людоедский мир чистогана". Так, в конце прошлого года произошло знаменательное событие: нейросеть-диагност обошла профессиональных врачей в деле диагностики сложной формы рака. Её диагноз оказался столь же точным, как взвешенное мнение целого консилиума врачей-онкологов, а по отдельности каждый из медиков даже проиграл нейросети. В реальной жизни такое применение нейросети позволило бы спасти жизнь ракового больного — причём диагноз можно было поставить и удалённо, без сбора консилиума специалистов, по рутинным обследованиям пациента, который, кстати, мог бы в этом случае проживать где угодно — хоть в столице, хоть в глухом селе, куда подведён рабочий терминал такой централизованной медицинской нейросети.

Поэтому я думаю, что в ближайшее время, вдобавок к процессу вымывания рабочих из индустриальной сферы и замены их на промышленных роботов, мы увидим и ещё один процесс — массовую замену офисных "белых" и даже "золотых" воротничков на самообучающиеся нейросети, которые возьмут на себя управление массой информационных процессов в современном обществе.

Конечно, возвращаясь к теме ответственности, сознания, морали, — нейросети отнюдь не станут универсальным решением. В тех местах, где подразумевается неизбежная человеческая ответственность, где речь идёт о критических системах и обеспечении безопасности, никто не допустит того, чтобы нейросеть безраздельно отвечала за процесс принятия решений. Как сказал по схожему поводу Владимир Путин, отвечая на вопрос об использовании огромных человекоподобных роботов для защиты рубежей России: "Без участия человека это невозможно. Главное — это пограничник!".

"ЗАВТРА". А кто же тогда примет на себя первый удар нейросетей? Если в России пока что границу будет охранять пограничник с "верным Мухтаром" — то где нам ожидать массового внедрения нейросетей?

Антон БАЛАКИРЕВ. Скорее всего, в авангарде этого процесса мы увидим США. Не берусь сказать, будет ли на пограничной "стене Трампа" работать умная нейросеть, способная отслеживать нелегальных мексиканских мигрантов и сообщать о нарушителях куда следует, но то, что в США процесс внедрения нейросетей стартовал активнее всего, — это однозначно.

В Соединённых Штатах есть и мощный средний класс, на замену которому были разработаны современные нейросети, и есть целый консорциум транснациональных корпораций, которые вложили миллиарды долларов в разработку этой технологии. Впрочем, Россия тут тоже отнюдь не в арьергарде — достаточно вспомнить, что "Сбербанк" собрался уволить 3000 своих юристов-исковиков и заменить их централизованной компьютерной системой. В общем, "дивный новый мир" постучится и к нам…

"ЗАВТРА". Большое спасибо за очень интересную беседу.

Беседовал Алексей АНПИЛОГОВ

От редакции.
В конце января 2017 года в казино Питтсбурга (США) нейросеть Libratus выиграла матч-реванш по покеру из 120 тысяч раздач против четырех профессиональных игроков.

http://alex-anpilogov.livejournal.com/167188.html

Саудовский фрегат класса "Эль-Мадина"

Товарищи хуситы тем временем продолжают свою морскую охоту:



Кроме того йеменские оппы добавили в список своих ачивок вдобавок к подбитию очередного картонного фрегата ещё и успешно сбитый конвертоплан "Оспри". Тут, правда, вроде как отличилась "Аль-Каида", но сбивали тоже чугунными скороходами родом из 1980-х годов, так как современных ПЗРК у "Основания" просто нет...



В общем, если вы хотели посмотреть на то, как будет воевать коалиция в тот момент, когда ей вынужденно надо будет зайти на территорию ИГИЛ (запрещённой в РФ и в США, но не уничтоженной в Сирии и в Ираке) — то Йемен даёт вам самую близкую к будущему противостоянию картинку.
Мясорубка там будет на годы вперёд.

https://alex-anpilogov.livejournal.com/167042.html

Саудовский фрегат класса "Эль-Мадина"

Товарищи хуситы тем временем продолжают свою морскую охоту:



Кроме того йеменские оппы добавили в список своих ачивок вдобавок к подбитию очередного картонного фрегата ещё и успешно сбитый конвертоплан "Оспри". Тут, правда, вроде как отличилась "Аль-Каида", но сбивали тоже чугунными скороходами родом из 1980-х годов, так как современных ПЗРК у "Основания" просто нет...



В общем, если вы хотели посмотреть на то, как будет воевать коалиция в тот момент, когда ей вынужденно надо будет зайти на территорию ИГИЛ (запрещённой в РФ и в США, но не уничтоженной в Сирии и в Ираке) — то Йемен даёт вам самую близкую к будущему противостоянию картинку.
Мясорубка там будет на годы вперёд.

http://alex-anpilogov.livejournal.com/167042.html

Саудовский фрегат класса "Эль-Мадина"

Товарищи хуситы тем временем продолжают свою морскую охоту:



Кроме того йеменские оппы добавили в список своих ачивок вдобавок к подбитию очередного картонного фрегата ещё и успешно сбитый конвертоплан "Оспри". Тут, правда, вроде как отличилась "Аль-Каида", но сбивали тоже чугунными скороходами родом из 1980-х годов, так как современных ПЗРК у "Основания" просто нет...



В общем, если вы хотели посмотреть на то, как будет воевать коалиция в тот момент, когда ей вынужденно надо будет зайти на территорию ИГИЛ (запрещённой в РФ и в США, но не уничтоженной в Сирии и в Ираке) — то Йемен даёт вам самую близкую к будущему противостоянию картинку.
Мясорубка там будет на годы вперёд.

http://alex-anpilogov.livejournal.com/167042.html

Моё мнение о "декоммунизации" моего родного Днепропетровска.
На первой фотографии — мой отец, Евгений Иванович Анпилогов, в апреле 1978 года стоит во дворе дома, в котором я потом прожил с ноября 1978 года по весну 2000-го.
Будущий дом-красавец, который выстроили сами инженеры-застройщики, получит адрес "проспект Кирова, 59".
Внутри дома окажется узкий дворовой проезд, с одной стороны ограниченный самим зданием, а с другой стороны — трансформаторной подстанцией и новой детской площадкой. Название этому проезду никто не давал — много чести для такой неважнецкой "транспортной артерии", а скорее — для заштатного капилляра советского города-миллионника.

https://alex-anpilogov.livejournal.com/166686.html

Причём война самая настоящая, горячая, возможно — даже термоядерная.
Выскажу несколько своих соображений, которые можно подвергать сколь угодно глубокой и конструктивной критике.


Давняя стратегия англо-саксов, а потом и американцев состояла в том, чтобы различными способами обеспечивать блокаду Евразии. Со времён "Большой Игры" между Великобританией и Россией в Средней Азии в XIX веке; с момента научной артикуляции подхода о "блокаде Серединной земли", озвученного Джоном Маккиндером ещё в 1904-м году; через построения Спайкмена о "Дуговой земле", блокирующей "Серединную" — к построениям Хантингтона о "войне цивилизаций" — все эти концепции говорили об одном и том же. Огромная и необъятная Евразия, наполненная самыми разными культурами и враждующими государствами, имеющая богатейшие природные ресурсы и неоспоримые исторические и цивилизационные амбициями — должна оставаться заключенной в самой себе.

Любая новая экспансия евразийской культуры неизбежно погубит гегемонию коллективной "Океании", того самого "Внешнего полумесяца" Маккиндера, который и был основным выгодополучателем существовавшего в ХХ веке и в начале XXI века мирового порядка.

Основным способом контроля за Евразией в XX веке почитался подход Спайкмена, который включал в себя всяческую поддержку со стороны США стран "Дуговой земли": массы мелких и зависимых государств, которые блокировали бы основную территорию Евразии, закрывая континентальным странам выход к морской торговле и к морской гегемонии.



Этот "пояс безопасности" тянулся на десятки тысяч километров вокруг всей Евразии — от Норвегии и Исландии на северо-западе, через Великобританию и Западную Европу на западе, Турцию и монархии Персидского залива на юге, через Малаккский пролив, Таиланд, Филиппины, Тайвань, Южную Корею на юго-востоке — и вплоть до Японии и американской Аляски на востоке и северо-востоке.

Нетрудно увидеть, что в последней трети ХХ века в территории "Дуговой земли" наметилось две зиющих бреши: Исламская Республика Иран и Китайская Народная Республика. Две этих немаленьких страны самим фактом своего существования уже ставили под вопрос тотальную зависимость "Дуговой земли" от внешних полюсов силы (в первую очередь — от получивших после 1945 года полную гегемонию в западном мире США), а после коммунистической революции 1949 года в Китае и после исламской революции 1979 года в Иране влияние США в Иране и в Китае опустилось ниже любого наблюдаемого предела.

Однако СССР, как основной выгодополучатель такого прокола в концепции западной блокады Евразии, так и не смог в полной мере воспользоваться теми преимуществами, которые были ему предоставлены этими двумя глобальными изменениями баланса сил в мире.
Уже всего через полгода после Исламской революции в Иране, в декабре 1979 года, советские войска вошли на территорию сопредельного Афганистана. Возможность геополитического сближения с Ираном так и не была реализована, а вторжение советских войск в Афганистан до сих пор носит в западной литературе название "Медвежий капкан", настолько явно СССР терял влияние на арабский и исламский мир с началом этой операции.
По воспоминаниям Збигнева Бжезинского США "не толкали русских вмешиваться, но ... намеренно увеличивали вероятность, что они это сделают".

Неясно, могла бы история позднего СССР пойти иным путём, но в нашей реальности шанс, данный Евразии в результате Исламской революции в Иране, так и не был реализован и лишь частично сегодня воплощается в совместных действиях России и Ирана в Сирии.

Сложнее была ситуация американцев в случае Китая. Начиная с 1949 года США практически утратили своё влияние на КНР, а в середине 1960-х годов и более того — уже столкнулись с экспортом китайской революции (в виде маоизма) повсюду в мире. Поскольку вплоть доконца 1980-х годов идеологические различия между СССР и КНР были минимальны, США всегда осознавали опасность окончательного сближения двух евразийских сверхдержав, и уже в 1970-х годах были вынуждены фактически начать прямую и открытую поддержку Китая. Поскольку, как мы помним, никакой советско-китайской войны на острове Даманский так толком и не получилось.

Китай, раздавленный "веком унижений" (середина XIX – середина XX веков), оказался одним из главных выгодоприобретателей нового прочтения мирового порядка, предложенного в середине 1970-х годов со стороны США и озвученного во время визита Ричарда Никсона в КНР. Вашингтон, видя в Пекине серьезный противовес Москве, пошел на выстраивание с ним весьма активных экономических отношений, что вылилось в несколько десятилетий беспрерывного и быстрого экономического роста в КНР, поддержанного технологиями и нвестициями из США. Из отсталой страны третьего мира Китай буквально за одно поколение превратился во вторую по объемам экономику мира, обладающую невероятно развитой промышленностью, инфраструктурой, а также растущим военным и научным потенциалом.

По сути дела, США сами вырастили себе конкурента в борьбе за мировое господство, хотя и сделали это не от хорошей жизни. Китайская марионетка оборвала ниточки — и заявила о своей самостоятельности.

Дополнительным толчком к этому стало и то, что в период бурного экономического роста 1970-2010-х годов Китай уже во многом выстроил транспортную и инфраструктурную систему, альтернативную американской системе морской торговли.
На сегодняшний день мы уже видим практически финальную стадию создания единой евразийской сухопутной транспортной сети — на этой неделе первый прямой грузовой поезд пришёл из Пекина в Лондон.



Речь идет о циклопических по масштабам инфраструктурных проектах внутри материка, которые инициированы Китаем и сооружаются во многом на китайские деньги, призванных ликвидировать главный исторические недостатки наземных коммуникаций в сравнении с морскими — неэффективность, сложность, дороговизну и низкую скорость передвижения людей, товаров, услуг и ресурсов по суше. Внутри своей страны Пекин уже создал сеть высокоскоростных железнодорожных магистралей, которая превосходит по своей протяженности аналогичные линии всего остального мира. Скорость строительства китайских автомобильных шоссе сравнима лишь с программой строительства американских хайвеев в 1950-х годах или автобанов гитлеровской Германии в 1930-е годы.
На наших же глазах завершается создание реинкарнации нового "Шелкового пути", который сделает КНР окончательно независимыми от морской торговли.

В такой ситуации Китай стал для США и в самом деле "лекарством хуже болезни", когда в борьбе с СССР а затем с Россией, США создали своими руками себе геостратегического конкурента.

Вплоть до последнего времени такое положение вещей отчасти нивелировалось тем, что Китай представлял собой "экономического гиганта" и "военного карлика" одновременно, но последние инициативы НОАК в части ракетно-ядерного и морского оружия заставляют задуматься о том, что и военная доктрина Китая вполне может внезапно изменится уже в ближайшее время.

Такое изменение в политике Китая наложилось на то, что и сами США ещё в начале 1990-х годов двинулись в весьма спорном направлении, сосредоточившись на регионе "Большого Ближнего Востока" и упустив плотный контроль над Юго-Восточной Азией.

Американские президенты, начиная с Джорджа Буша-старшего, который масштабно ответил на агрессию Ирака по отношению к Кувейту, один за другим всё глубже втягивались в ближневосточные дела, тратя на войны в арабском и исламском мире триллионы долларов, свой авторитет и самое драгоценное — историческое время, причем делали всё это без каких-либо видимых успехов. Особенно, конечно, в этом отличился другой Джордж Буш, младший, который в ответ на теракты 9-11 устроил такой же "медвежий" (хотя, правильнее будет сказать, "орлиный") капкан для американцев в Афганистане (откуда они так и не вылезли и на сегодняшний день), а потом и затеял совершенно ненужную и немотивированную войну США и целой коалиции западных стран с уже поверженным и, кстати, непричастным к терактам 9-11, Ираком.
Кстати, что интересно, первым американским политиком, которая решила разорвать порочный круг ближневосточной политики США, была... Хиллари Клинтон, которая официально провозгласила "разворот к Азии" (Рivot to Asia) в качестве нового курса США в Евразии. Именно в Азии, по тогдашним заявлениям Клинтон, должна была решаться судьба мира и мировой гегемонии в XXI веке. Таким образом, ещё в 2009-м году США де-факто признали, что они "проспали" в 1990-2000 годах появление страны, которая потенциально может освободиться от американского влияния внутри стратегически важной для мирового статус-кво "Дуговой земли". Причём данное освобождение не только разрушало "Дуговую земли", но и делало Китай главной мировой силой в ближайшем будущем: с выпадением Китая из критической для США дуги, Америка во-многом утрачивала влияние и на Юго-Воточную и Среднюю Азию, и на Россию.
Причем опасность Китая состояла как раз не в том, что он хорошо вооружен или проводит политику военной экспансии, а в том, что в новом мире XXI века США совершенно не контролировали рост китайского инфраструктурного, экономического и технологического потенциала и никак не могли заблокировать его пути снабжения и продажи своих товаров. Авианосцы оказались бесполезны в мире, в котором Китай уже практически выстроил систему своих евразийских коммуникаций и союзов.

На сегодняшний день взаимоотношения Китая и США пока ещё пребывают в хрупком равновесии. Однако, можно сказать, что Дональд Трамп уже чётко встал на дорогу конфронтации с КНР.
Но Трамп же преподнёс Пекину несколько весомых политических "подарков". Первый из них — это отмена ТТП, Транс-Тихоокеанского торгового партнёрства, которое было частью "блокадного" плана администрации Обамы. С моей точки зрения, план этот был и без того негодный и невыполнимый — если громадной геополитической и геоэкономической тушей КИтая ещё можно было удерживать блокаду Евразии, то удержать с помощью Вьетнама, Филлиппин, Японии и Южной Кореи сам Китай было изначально маниловщиной. Тем более, что для воплощения ТТП многие вопросы экономического регулирования и государственного суверенитета предполагалось отдать в руки корпораций, что в ещё большей мере бы ослабило тот пояс государств, который был призван теперь уже удерживать Китай.
Однако ещё больший подарок преподнёс Трамп в части фундамента американо-китайских отноений – это отмена признания "политики одного Китая". Суть этой политики проста: американцы признают Тайвань частью единого китайского государства, легитимное правительство которого находится в Пекине. Это признание позвволяло КНР не учитывать Тайвань в политических раскладах, так как в этом случае любое сотрудничество Запада с Тайванем вынуждено шло лишь по экономической линии, без особого военного и политическо влияния на КНР через тайваньского "троянского коня".

Теперь же Трамп публично заявил, что США могут отказаться от политики "одного Китая", что сразу же опустит уровень американо-китайских отношений в небывалые глубины, сравнимые с конфронтационным периодом 1950-1960-х годов.
Побочным следствием, кстати, будет и сокращение американо-китайского торгового оборота (чего, скорее всего, и добивается Трамп) и ещё более быстрая интеграция Китая в Евразию. Более того, новый госсекретарь США Рекс Тиллерсон уже объявил, что США будет самым активным образом (в том числе и военным!) противодействовать главному китайскому проеку морской экспансии: постепенному захвату акватории Южно-Китайского моря. Сейчас КНР ведет в Южно-Китайском море гигантскую стройку, намывая искусственные острова, устанавливая на них военные базы и объявляя их суверенной китайской территорией. Тиллерсон публично высказал мысль, что американский флот может закрыть доступ к этим "островам" для китайцев, если они не прекратят свои работы.
По сути — это окончательный крах политики "Дуговой земли" и попытка продолжить блокаду Евразии со стороны США уже напрямую, опираясь исключительно на военную силу и на свои, весьма ограниченные возможности.

Поэтому — я верю (и это написано по ссылке) что Китай-таки разместит свои ракеты севернее Харбина. Только вот это не для удара по России. Для того, чтобы бить по Москве, ракеты должны стоять в Синьцзяне, ставить их ближе к Аляске, чем к Кольскому полуострову — глупость.



А вот зачем их ставить в провинции Хэйлунцзян — наглядно видно на карте. Так как Земля у нас круглая, то отвечать на ядерный удар США китайцы будут запуском своих ракет через Северный полюс. Слишком уж широкий у нас на Земле великий Тихий океан.
Поэтому, как ни крути, а Трамп — это война.
Причём война самая настоящая, горячая, возможно — даже термоядерная.

https://alex-anpilogov.livejournal.com/166494.html

В Kerbal Space Program собрать SSTO гораздо проще, чем на нашей реальной Терре...

Лента новостей как патриотического, так и либерального дискурса пестрит сообщениями о многоразовой одноступенчатой ракете-носителе "Корона" с вертикальным взлётом и посадкой, к разработке которой решили вернуться в миасском ГРЦ им. Макеева.
При этом короткое информационное сообщение уже обросло массой домыслов и допущений, в рамках которых в общем-то, будничная новость о том, что проект "Короны" в очередной раз вышел из предэскизного состояния, преподносится или как эпохальная победа российской науки, или как бездумный распил денег хилого российского бюджета.

В реальности же речь идёт о том, что ГРЦ им. Макеева сейчас, на фоне хорошего бюджетного финансирования новой МБР "Сармат" может себе позволить задуматься и о чём-то "для души" и в более далёкую перспективу, что и вылилось в реанимацию достаточно древнего, но по-прежнему актуального проекта одноступенчатого вывода грузов на околоземную орбиту (в английских источниках такая концепция называется SSTO, single stage to orbit).


Я уже как-то детально описывал всю сложность задачи SSTO. Принципиальные физические и технические ограничения, которые накладываются на такую систему гравитационным полем Земли и нашими собственными возможностями в химическом топливе и в конструировании ракетных систем, достаточно жёсткие и комплексные. Условно говоря — жили бы мы на каком-нибудь Ганимеде или Титане — то и процесс создания нами систем одноступенчатого вывода грузов на околоземную орбиту был бы гораздо проще, нежели в случае привычной нам матушки-Земли. Дабы не повторять уже массу сказанного, отсылаю своих читателей к прошлым статьям на данную тему, где все аспекты создания SSTO рассмотрены достаточно детально (раз, два и три), поэтому тут я сосредоточусь скорее на том, что хочет сделать в перспективе своего проекта ГРЦ им. Макеева — и то, насколько это реально соорудить при текущем уровне техники и технологии.

Основным источником вдохновения для меня будет та информация, что была опубликована самими макеевцами в обрывочных сообщениях по этой теме. Впрочем, иного ожидать и не приходится: программа разработки "Короны" и сегодня находится ещё в предэскизной стадии, скорее представляя из себя "сумму пожеланий", нежели цельный комплект проектно-конструкторской документации.


Этапы эскизных проектов ракеты-носителя "Корона", по годам (кликабельно).

Создание SSTO, как вы понимаете, ознакомившись с текстом по ссылкам, требует недюжинных усилий от проектантов и конструкторов. Задача набора характеристической скорости не менее 8,5 км/с (первая космическая + все гравитационные, аэродинамические и прочие помехи) отнюдь не столь проста, как это кажется в научно-фантастических фильмах. По формуле Циолковского, которая всё равно задаёт механику вывода на орбиту любой ракеты, получается, что для самых совершенных кислородно-водородных ЖРД, для которых скорость истечения продуктов сгорания составляет около 4500 м/с, требуется совершенство конструкции ракеты не менее 0,15. Это означает, что ракета со стартовой массой около 300 тонн (как это указано в последних сообщениях "макеевцев") должна весить не более 45 тонн вместе с полезной нагрузкой (которая заявлена как 7,5 тонн на НОО) и с запасом топлива для торможения с устойчивой орбиты и для обеспечения мягкой посадки (так как в сообщениях идёт речь о многоразовой SSTO). Кроме того, уже понятно, что в "Короне" отказались от аэродинамической схемы с крыльями, которую применяли для управляемого спуска в атмосфере советский "Буран" и американский "Спейс-Шаттл", в силу чего новому SSTO надо будет тормозить в атмосфере по-"Фалконовски", однако делать это не от значения в 1,7 км/с, как это происходит у первой ступени ракеты-носителя SpaceX, а от "честной" первой космической скорости в 7,9 км/с, что сразу же ставит вопрос о весьма мощном тепловом экране для обеспечения торможения в атмосфере Земли.

Для понимания всей сложности возврата аппарата на Землю с околоземной орбиты я отсылаю вас к наглядному видео (английский, включите субтитры) о методике торможения и посадки американского "Спейс-Шаттла", которое честно говорит, что даже космический челнок с его рудиментарными, но аэродинамическими крыльями — это "летающий кирпич", а пилоту "Шаттла" лучше сразу делать трансплантацию титанового сплава на внешний слой своих сжимающихся яичек.


Всё это в значительной мере ограничивает возможности перспективного SSTO. Скажу, как пример, что вес теплозащиты "Спейс-Шаттла" составлял 7,2 тонны при собственной массе челнока в 84 тонны, а теплозащита "Бурана" весила 9 тонн при посадочной массе челнока в 82 тонны.
Даже если просто пересчитать массу теплозащиты для 35 тонной уже "сухой" массы возвращаемой "Короны" пропорционально её собственному весу, то выйдет без малого 3-3,8 тонны дополнительного груза теплозащиты, который опять-таки надо упрятать во все те же ограничения в 15% для веса конструкции SSTO и полезной нагрузки, что для 300-тонной заправленной ракеты, напоминаю, составляет лишь 45 тонн для случая одноступенчатого вывода.

Кроме того, интерес вызывает и упоминание неких "специальных схем выведения на низкие околоземные орбиты", которые якобы позволят поднять полезную нагрузку "Короны" до 12 тонн (увеличив её ещё на 60%). В общем-то, в качестве "специальных схем" на ум приходит лишь три основных принципа: либо каким-то образом поднять и разогнать стартовый космодром для такой ракеты, либо обеспечить "бесплатный" окислитель и реактивную массу для ракеты на начальном, атмосферном участке выведения, либо же, как третья альтернатива, использовать некие альтернативные кислород-водородным двигатели на оконечных участках траектории вывода, уже за пределами плотной земной атмосферы.

Первый вариант, с разгоном "стартового стола", я уже как-то разбирал в своих статьях (например, здесь) и такой вариант, в общем-то, возможен. Прибавка начальной скорости всего лишь в 270 м/c, которую в силах обеспечить даже дозвуковые самолёты-площадки, даёт рост массы полезной нагрузки ракеты на 80%, поэтому не исключено, что под "специальными схемами" вывода и подразумеваются некие суррогаты воздушного старта. Вопрос тут, скорее, в том, что пока что самый грузоподъёмный самолёт в мире, антоновская "Мрия", имеет максимальную грузоподъёмность в 250 тонн, что всё-таки ниже заявленной для "Короны" стартовой массы в 295 тонн, а постройка более грузоподъёмных самолётов в мире пока что не запланирована.

Конечно, никто не зарекается от того, что такие самолёты будут в ближайшее время построены. В конечном счёте, использование тех же "палок и говна" углепластиков и композитов, заявленных для "Короны", для конструирования супер-самолётов вместо алюминиево-магниевых сплавов способно ещё немного поднять их грузоподъёмность от рекордной "Мрии" — до необходимых 300 тонн. Возможно, что кто-то вложится в безумную эстакаду ракетного гипер-маглева или же соорудит громадный аэростат — но пока что по каждому из направлений скорее идёт некое слабое движение и практика небольших проектов, нежели какая-то глобальная работа, которая может привести к технологическому прорыву. Хотя такие варианты и менее вероятны.


Аэростат программы "Елена" пока что помогает запускать суборбитальные ракеты массой в 1 тонну. Согласитесь, далеко от 295 тонн, заявленных для "Короны"!

Вопрос использования для разгона ракеты ВРД, СПВРД или ГПВРД я уже тоже как-то разбирал в своём блоге (раз и два). Вкратце и резюмируя: да, ВРД и ГПВРД могут обеспечить достаточно серьёзную экономию массы для SSTO в силу того, что их удельный импульс гораздо выше такового для ЖРД и РДТТ. Любой воздушно-реактивный двигатель обгоняет ракетный двигатель по этому параметру в силу двух своих конструктивных качеств: во-первых, он не "тянет" на себе запас окислителя, фактически пользуясь беспланым окислителем из окружающего воздуха и, во-вторых, он использует всё тот же воздух, как бесплатную реактивную массу — большая часть продуктов сгорания ВРД или ГПВРД, опять-таки, берётся за счёт разгона всасываемого воздуха, а горючее, которое собственно, и учитывается в формуле Циолковского и влияет на массу ракеты, составляет лишь малую часть массы реактивной струи.

Однако те, кто мог ознакомится с моими статьями по гиперзвуку, думаю, прекрасно осознают все трудности, с которыми уже столкнулись разработчики гиперзвуковых двигателей. Поэтому я достаточно скептически отношусь к идее того, что ГРЦ им. Макеева сможет что-то выжать из этой идеи. Хотя, наверное, попытаться стоит. Кроме того, я обнаружил, что в рамках этой концепции ими уже просчитывался эскизный проект "Короны" в 1995 году. Тогда на первую ступень "Короны" хотели поставить десять ВРД АЛ-31-Ф, которые бы обеспечили бы вертикальный взлёт ракеты массой в 100 тонн и, по сути, обеспечить всё тот же воздушный стартовый стол для SSTO:


АЛ-31Ф в форсажном режиме выдаёт 12,5 тонн тяги. Десятки таких двигателей вполне хватает, чтобы оторвать от Земли ракету полной массой в 100 тонн и разогнать её до сверхзвуковых скоростей. Применяется на истребителе Су-27.

Вернётся ли ГРЦ им. Макеева к таким экзотическим схемам вывода грузов на околоземную орбиту — пока что вопрос открытый. Однако, можно сказать, что как и в случае первой и второй альтернативы, физических ограничений к этому нет, а есть скорее вопрос проектирования и конструирования такого рода систем. Кроме того, гиперзвуковой ГПВРД сегодня уже практически "на выходе в серию" и в США, и в России, а такой двигатель радикально изменит возможности полётов с большими скоростями и в верхних слоях земной атмосферы.

Ну и, наконец, третья альтернатива. Глобальное улучшение кислород-водородного ЖРД. Здесь мы упираемся в то, что скорость истечения продуктов сгорания альтернативных двигателей (и, как следствие, их удельный импульс) может превосходить скорость истечения из ЖРД в разы и даже на порядок, только вот их собственная тяга оказывается просто мизерной. Это сразу же ставит вопрос соотношения реактивной тяги двигателей (T) к массе всей ракеты (W), который очень критичен в случае суборбитального полёта: нам надо, чтобы ракета быстрее разгонялась двигателями, нежели падала на поверхность Земли и тормозилась об атмосферу.


Лаборатория "Янтарь-1", которая была запущена в СССР в 1970-м году с экспериментальным ЭРД. Максимальная Скорость истечения реактивной струи составила 140 км/c, тяга двигателя составила 5 грамм. Масса всей орбитальной части "Янтарь-1" составляла 500 килограмм.

Например, на последних стадиях выведения полезной нагрузки на околоземную орбиту, в принципе, можно использовать высокоимпульсные ЭРД (вариант полётов туда-назад твердотельных ЯРД я пока что провожу по графе "технобезумие"), однако их эффективность (скорость истечения реактивной струи в 40-140 км/c против жалких 4,5 км/с у кислород-водородных ЖРД) будет существенной только на оконечных этапах вывода полезной нагрузки на околоземную орбиту (от высоты около 100 километров и от скорости ракеты в 90-95% от первой космической), где влиянием земной атмосферы в краткосрочном периоде можно пренебречь, а бороться с падением на поверхность планеты помогает кривизна самой Земли и набранная характеристическая скорость. Поэтому использование любых высокоумпульстных альтернатив химическим ЖРД пока что может помочь только на оконечных стадиях вывода полезной нагрузки на околоземную орбиту: слишком мала пока что достигнутая тяга этих "малюток".

Поэтому, в общем-то, моё отношение к проекту "Короны" максимально далеко от обеих крайних точек, характерных для ура-патриотов и караул-либералов: дело это нужное и важное; если ГРЦ им. Макеева продолжает смотреть на звёзды, клепая ракетный щит Родины — честь им и хвала; ну а ждать мгновенных результатов, да ещё и с цифрами, заявленными в пиар-презентации — не стоит. Так как задача создания SSTO вот уже не один десяток лет числится "перспективной" и "необходимой", да только воз и ныне там — слишком уж много физических и технических ограничений есть на пути к этой заветной цели. Но возможные боковые ответвления от такого рода НИОКР интересны и сами по себе — например, высокоимпульсные ЭРД можно использовать для поддержания орбиты искусственных спутников Земли, что ЭРД будут делать гораздо эффективнее современных ЖРД на аэрозине или НДМГ.



Впрочем, нет худа без добра. Как говорится, если не догоним — то хоть согреемся!

https://alex-anpilogov.livejournal.com/166375.html