Это эпидемия какая-то, носящая характер пандемии. |
Нет я не про вирус. Я про то, что компании разучились сообщать пользователю об ошибках. Совсем. Чтобы узнать настоящую причину ошибки, надо обращаться в ТП, где сидит бот, отвечающий невпопад. Надо как-то уговорить бота позвать кожаного мешка, который не видит предыдущую переписку. Надо как-то донести суть проблемы и действия, чтобы получить ответ вида «разберёмся». Лучшим ответом будет «если проблема осталась, напишите нам ещё раз через месяц».
Короче, оформлял ОСАГО. На большинстве сайтов, только для расчёта стоимости надо заполнить туеву хучу полей, включая e-mail, номер телефона, цвет резинки от трусов и некоторые персональные данные. Результат на скриншоте.
Я пробовал в пяти страховых компаниях и только alfastrah.ru оказались пусечки, они прямо в браузере написали, что введённые данные не соответствуют данным в базе РСА, и по этой причине надо или пройти лично, или выслать им сканы моих документов, чтобы они разобрались. Все остальные страховые конторы тупо выдавали неизвестную ошибку, жаль я заскриншотил только одну.
Это песец, товарищи.
|
|
Без заголовка |
Роуминг с Белоруссией отменят быстрее, чем с Крымом.
|
|
Без заголовка |
По-моему, я уже писал это где-то здесь, но не лишним будет повторить.
Как вы, наверное, знаете, я на постоянной основе использую Linux. Каждый день. Работаю в Linux, обрабатываю фотографии в Linux, преподаю Linux, играю в Linux. Многие думают, что я при этом ненавижу Windows. Что винда, тра-та-та и так далее, книга «восемь стереотипов о линуксодиах», стереотип второй.
На самом деле, конечно нет. Windows я пользуюсь раз в месяц в режиме игровой прошивки, да за что её ненавидеть, разве что за то, что место на жёстком диске отъедает нещадно. Также и macOS — когда-то попользовался, решил что не моё и с тех пор дышу ровно. Я яростно, всем сердцем, ненавижу, конечно же, Linux. Потому что я каждый день сталкиваюсь с какой-нибудь унаследованной хренью из конца 70-х, которую никто не хочет поправить, с проблемами совместимости, с зависимостями, идиотскими форматами пакетов, где пользовательские приложения перемешаны с библиотеками, с отсутствием стандартных решений и зоопарком из всего.
Так вот. С государством то же самое.
|
|
О санкциях. |
Раньше Россию пугали запретом поставок Siemens по госконтрактам. Теперь Россия пугает запретом поставок Siemens по госконтрактам.
|
Метки: Санкции Политика |
О социальном |
На опеннете опять дискуссия по поводу инклюзивности терминов в разработке приложений. Ну все эти замены master на main, blacklist на stoplist и прочее. Сторонники инклюизвной терминологии в этом месте достают аргумент о том, что социум, который может подстроиться под максимально возможное количество участников социума, становится более эффективным за счёт количества членов.
Но социум не есть сумма входящих в него людей, как учит либеральная теория. Это ошибочное мнение. Социум это отдельная сущность со своими интересами, зачастую противоречащими интересам отдельных входящих в него особей.
Яркий пример — рождение детей. Для социума это первичный интерес — размножаться, выживать, сохранять культурную идентичность. Для социума крайне выгодно, чтобы входящие в него семьи имели много детей. При этом для каждого члена общества это не очень выгодно, потому что хочется пожить, съездить на Мальдивы, тусить, играться и вообще, дети с этим не совместимы.
Или военные действия. Тут вообще без комментариев — для социума это вопрос выживания и предотвращения геноцида, в то время как для членов социума это вообще плохо, так ведь и убить могут.
Поэтому нет никакого смысла учитывать интересы возможно большего количество особей в социуме, есть смысл учитывать интересы самого социума. А особям подстраиваться под социум, но не наоборот. Непонимание законов социума и неподчинение им грозит исчезновением социума через распад на противоборствующие группы, что мы и наблюдаем сегодня на примере США.
|
Метки: Мысль |
Белорусское |
Сейчас очень интересно читать в СМИ статьи из 2013-го года по поводу посадки самолёта с президентом Боливии в Вене.
В них корреспонденты мощно оправдывают Лукашенко, но пока ещё не знают об этом.
|
|
Написал на ЛОР-е лонгрид комментарий про то, как LGBT гробит общество. |
Контекст: обсуждаем то, как сообщество, прикрываясь идеями CoC о запрете дискриминации и травли, занимается дискриминацией и травлей.
>> Борьбы с дискриминацией может осуществляться исключительно путём дискриминации, борьба с травлей путём травли.
> Но если обе стороны занимаются травлей и дискриминацией, то как понять, кто из них хорошие, а кто плохие? Я вот раньше не относился к движению SJW плохо, но после вот такой агрессивной кампании против Столмана, я пожалуй запишусь в лагерь антиSJW. Они сами себя дискредитировали в моих глазах, лол)
Лучше всего смотреть на то, что выгодно обществу. Привилегии, о которых пекутся любители альтернативных ориентаций и примкнувшие, даются не просто так. Я особо обращаю внимание на примкнувших, потому что именно примкнувшие составляют массу. Любителей на самом деле мало.
Привилегии, которые имеются у не-трансов и любителей противоположеного пола, а так же, разумеется, superstraight (погугли, интересно) — обусловлены тем, что именно эта категория людей наносит непоправимую пользу обществу, производя детей. Общество имеет пользу — общество даёт привилегии, всё нормально. Не приносишь пользы — крутись как хочешь.
Отстаивающие альтернативную точку зрения, как правило, вообще не интересуются пользой для общества, фокусируясь на пользе для индивида. Например, индивиду-гею будет лучше от легализации однополых браков, а нам всё равно не хуже, так почему бы и нет. Потому и нет, что именно подобная конформная позиция приводит к раздаче обществом привилегий, изначально предназначенных для поощрения общественно-значимого поведения — всем.
А дальше уже частности. Может ли транс быть хорошим программистом? Может. Может ли белый традиционалист не иметь детей и быть хамоватым быдлом? Может. Может ли быть так, что ребёнок будет воспитываться в однополой семье лучше, чем в детдоме? Может. Фокусируясь на этих частностях, идёт пропаганда.
Только вот за частностями не видна общая картина. Во-первых, всё может быть и наоборот, транс может быть плохим программистом, традиционалист может быть отличным многодетным отцом, а ребёнку лучше обратно в детдом. Во-вторых, пользы для общества тут нет.
Поэтому я считаю лучшим критерием здесь именно потенциальную общественную пользу. И, соответственно, я на стороне RMS.
P.S. RMS — Richard Matthew Stallman, основатель FSF, GNU и других интересных проектов.
|
Метки: Общество |
Без заголовка |
Пять лет назад Запад пугал Россию отключением от SWIFT.
Сегодня Россия пугает Запад отключением от SWIFT.
|
|
Общество к честному голосованию не готово |
Выстраивая прозрачную систему голосования, можно получить эффект полного недоверия такой системе. Потому что в реальной жизни в реальном голосовании всегда вылезают особенности и эффекты, который в мысленном эксперименте на кухне остаются незамеченными. Про хвост кометы, например, я уже писал. Теперь напишу про вбросы.
В недавнем голосовании за памятник никому обе стороны успели обвинить оппонентов в накручивании голосов. А я скажу так. Мне неведомо, было бы накручивание или не было. Но мне точно ведомо, что были так называемые ЛОМы — Лидеры Общественного Мнения, которые с высоты своих уютных сайтиков, бложиков, ютубчиков и инстаграмчиков, векашечек и телеграмчиков с миллионами подписчиков несколько дней внезапно постили. Что «ааа, наших бьют, регистрируйтесь вот здесь, голосуйте вот тут».
Какие вбросы были? По паре тысяч голосов, где-то десять тысяч. Для интернет-авторитетов с реальным количеством подписчиков за миллион это процент или меньше от аудитории. Да к тому же голосовать разрешили не только москвичам, а всем россиянам.
Ещё раз: я не утверждаю, что вбросов не было. Я утверждаю, что ЛОМ-ы были. И часть эффекта от постов ЛОМ-ов была воспринята как накрутка. А возможно и вся накрутка.
В любом случае, это хорошо, что прежде чем испытывать всеобщее электронное голосование на чём-то действительно нужном и важном, его испытали на таком вот поводе. Надеюсь, уроки будут извлечены.
|
|
Скайрим для нордов. |
Разные люди из одних и тех же событий могут сделать диаметрально противоположные выводы. Например, представьте ситуацию: стражи правопорядка поймали группу оппозиционеров на государственной границе. Реакция может быть такова:
«Проклятые имперцы! Надо же было напороться прямо на имперскую засаду!».
Или такова:
«Проклятые братья бури! Если бы вас не было, я бы уже украл вон ту лошадь и рванул в Хаммерфел!»
Московских народных гуляний это тоже касается.
Это я к чему. Если ваш собеседник из набора выданных ему фактов делает прямо противоположный вывод, это ещё не значит, что он идиот. Он просто уложил эти факты в свою картину мира и сделал другой вывод. И хотя, история знает немало примеров внезапных прозрений и разворотов — не тешьте себя иллюзией, что картина его мира развалится от одного вашего тычка в уязвимое место.
|
|
Инфляция прилагательных |
Беда современных текстов в соцсетях состоит в преувеличениях.
В туалете нет туалетной бумаги, — это «нечеловеческие условия». Человека задержали на два часа для установления личности — это «нарушение прав человека». Полицейский стукнул дубинкой — «немыслимая жестокость полиции». Мы уже как-то привыкли, что любой, не согласный с мнением — это «фашист».
Беда современных текстов в соцсетях состоит в чудовищных преувеличениях.
|
|
Ду ю агри? |
У меня есть идея. Смотрящие кино или играющие в игры люди привыкли слушать текст, переведённый с английского. Иногда плохо переведённый. Так, переведённый текст выглядит нативно для них. Разница в построении фраз игнорируется. Эти люди просто не могут отличить одно от другого.
Это про актуальную повестку, если что.
|
|
Про эффективные государственные инвестиции |
Здравствуйте. Сегодня мы с вами развенчаем один живучий миф. Этот миф звучит так: «Частные инвестиции эффективнее, чем государственные».
Зачем нужен этот миф, понятно. Он естественным образом подрывает доверие не только к самому государству, но и ко всему тому, что государство делает. Он помогает государству всё больше отказываться от эффективных государственных программ в пользу неэффективных частных, а также в больших объёмах продавать своё имущество иностранным «эффективным инвесторам».
«Но позвольте!», скажете вы мне. «Вот статистика, вот критерии эффективности, вот эффективные иностранные инвестиции, вот неэффективные государственные!». И будете правы. Более того, я вам тоже могу накидать таких примеров — и всё равно это миф.
Добро пожаловать под кат.
На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Не частные инвестиции —эффективны, а государственные — не эффективны. А эффективные инвестиции — частные, а неэффективные — государственные.
Ведь у частной инвестиции перед государственной есть существенное преимущество: при неэффективности отдачи частный инвестор может вовсе не инвестировать. Поэтому вы никогда не увидите его неэффективную инвестицию — он просто её не сделает. Частный инвестор не будет вкладываться в отрасль, доходность которой ниже соседних, если он не меценат. А у государства такого выбора нет.
Существует однозначная статистика, подтверждающая, что чем крупнее была команда пожарников, приехавшая на место пожара, тем больше был ущерб. Это вовсе не означает, что мелкие пожарные команды более эффективны, правда? Так и тут, если речь идёт, к примеру, о массовом образовании или здравоохранении, то ни один частный инвестор эту задачу на себя не возьмёт. А вот делать отдельные платные клиники и частные школы — это пожалуйста, это доходно.
Частный извозчик закупит красивые автобусы, разукрасит их рекламой и посадит улыбчивых кондукторов. Но он не обеспечит автобусным сообщением маршрут, на котором только три деревеньки с 25 жителями каждая. Частная служба доставки работает быстрее государственной и доставляет более бережно. Но она не возит в города Крайний Севера или глухие деревни, куда можно послать посылку почтой. В результате, в среднем по больнице частные инвестиции будут эффективными — потому что частные инвесторы просто не лезут туда, куда государству приходится лезть.
Более того, для государства крайне выгодно отдать самые лакомые куски частным инвесторам — ведь те сделают всё сами, надо только контролировать качество и доступность товаров или услуг. А то, к чему частные инвесторы не проявили интерес — то есть самые неэффективные проекты, придётся финансировать государству.
Вот и получается, что не частные инвестиции эффективные, а эффективные — частные.
|
Метки: Развенчание мифов |
Мысли вслух |
В рамках импортозамещения в сфере ИТ неплохо бы в самом срочном порядке разработать отечественный сервис капчи.
Я в глаза никогда не видел парковочных часов, что это?
|
|
Про Навального, маленький штрих |
Прокуратура Германии вполне могла бы обеспечить Навальному непосадку его в России. Для этого достаточно было подготовить бумагу, из которой бы следовало, что на время проведения следственных мероприятий по делу Навального, Навальному запрещено покидать Германию. С такой бумагой у ФСИН не возникло бы претензий к нарушению условий условного наказания — вернуться из Германии в срок Навальный не мог из-за предписания прокуратуры страны пребывания.
Но такой бумаги Навальному не сделали. Из теоремы следует, что Навальный на свободе Германии не очень-то и нужен.
|
|
Современное фотооборудование без слова «Pro» не proдаётся. |
На одном фотографическом сайте подряд несколько новостей:
- Кинокамера Z Cam E2 получила возможность записи 4К 120к/с в ProRes.
- Asus представили дисплей ProArt Display PA148CTV.
- Представлена новая прошивка для экшен-камер GoPro.
- Обзор Hollyland Mars 400s Pro.
- Обзор Saramonic Blink500 Pro.
|
|
Без заголовка |
Главная опасность для американской демократии сегодня — демократически избранный народом президент.
|
|
