-Видео

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Keep_The_Faith_MJJ

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 17.06.2010
Записей: 767
Комментариев: 11146
Написано: 13042


Black Hollywood Live - комментарии Брайана Пениша относительно вердикта присяжных.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Air-space   обратиться по имени По поводу ответа на пятый вопрос. Понедельник, 14 Октября 2013 г. 21:28 (ссылка)
Увы, не могу отредактировать :(... В ответе на пятый вопрос примечание по поводу кардиолога приведено для примера - для понимания о чем идёт речь, если говорить о широкой специализации.

Для правки в скобках в ответе на пятый вопрос: (а не только узко кардиологом, например, или там "семейным врачом" - прим. Air-space)
Ответить С цитатой В цитатник
Sway2008   обратиться по имени Большое спасибо за перевод. Понедельник, 14 Октября 2013 г. 22:31 (ссылка)
Air-space, немного прояснений. Относительно Кенни Ортеги. Ортега не был свидетелем со стороны AEG. С самого начала так и не определили, с какой стороны будет выступать Кенни Ортега. Все дело в том, что первоначально иск Кетрин был выдвинут и против Ортеги оично. Но, впоследствии, Ортега добился отвода. Потом, в процессе суда, Ортега считался выступающим со стороны Джексонов. Во всяком случае, в транскриптах суда допрос Пениша считался ПРЯМЫМ (то есть, это был допрос своего свидетеля), а допрос Путнэма - как ПЕРЕКРЕСТНЫЙ, то есть, допрос свидетеля противоположной стороны.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

значит, не зря я сомневалась...

Понедельник, 14 Октября 2013 г. 22:47ссылка
Sway2008, хорошо, что ТАМ я не забыла поставить, что это МОЁ примечание. Я вроде смотрела на майджексоне в их выкладках и поняла (возможно, неправильно) что он был со стороны АЕГ. Спасибо за поправку :)
Sway2008   обратиться по имени Вопреки тому, о чем кликушествовали и все еще продолжают этим заниматься фанаты Бранки и AEG (теперь они в одной связке)... Понедельник, 14 Октября 2013 г. 22:34 (ссылка)
абсолютно ВСЕ присяжные после процесса сказали о том, что теперь, когда они услышали о нём, как о личности, как о человеке, им Майкл Джексон нравится гораздо больше. На это повлияли (в хорошем смысле) показания свидетелей о его отношениях с матерью, о его отношениях с детьми. Процесс показал им человека, отделенного от статуса знаменитости. Это была уникальная возможность увидеть реального человека и забыть всё то, что писали о нём таблоиды. Все присяжные поняли насколько прекрасным человеком был Майкл Джексон.

-------------------------
А говорили, что суд нанесет ущерб имиджу Майкла и подпортит его наследие, которое, типа, так улучшил Бранка с помощью Цирка и Инструкций Вогеля....
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Октября 2013 г. 22:50ссылка
Sway2008, действительно, об этом все говорят и пишут. Так что то, чего мы все (и я в том числе) боялись, не оправдалось, слава Богу (если не считать Робсона).

Что там, кстати, с этим дебилоидом - никто не в курсе?
Перейти к дневнику

Кажется, назначили день слушаний по его обвинениям....

Понедельник, 14 Октября 2013 г. 22:54ссылка
Air-space, или что-то там в процессуальном смысле...
Аноним   обратиться по имени Вторник, 15 Октября 2013 г. 00:10 (ссылка)
Все вполне понятно.Ждем аппеляции.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Вторник, 15 Октября 2013 г. 00:14 (ссылка)
Пениш,равно как и Месеро все раставили по своим местам.Спасибо за перевод
Ответить С цитатой В цитатник
muzGalina   обратиться по имени Вторник, 15 Октября 2013 г. 00:46 (ссылка)
Sway2008, апелляция = новый процесс ?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Не думаю... Как написала автор поста в предыдущем своем посте о комментарии Месеро:

Вторник, 15 Октября 2013 г. 00:50ссылка
muzGalina, Справка (взято из Википедии): Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке невступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством.
В современной теории процессуального права выделяют два вида апелляции: полную и неполную.
При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограничения, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме. Суд апелляционной инстанции должен окончательно разрешить дело по существу.
При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии[2]. Вторичное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции может иметь место только исключительно тогда, когда закон при строго определённых условиях допускает принятие и исследование доказательств, которые вследствие, например, судебной ошибки не были исследованы в суде первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
-----------------------------
Потом узнаем....
MitnikMDS   обратиться по имени Огромное Спасибо за это интервью вообще и отличный перевод в частности! Вторник, 15 Октября 2013 г. 01:12 (ссылка)
Т.е. если мы предположим, что, как говорит Пениш, присяжные потрясающие, непредвзятые люди и к ним никто не присасывался в плане нужных выводов, то вопрос в том, кто присасался к тем инструкциям, выданных судьёй и этим конкретным вопросом №2, который адвокаты хотели, чтобы был более "широким"? Кому нужно было на втором вопросе всё замять? Вот уж не знаю.

В остальном Пениш всё ясно разложил, о реальности и законе! И о третьей безнаказаной ответственной стороне! Удачи им в дальнейших разборах!

Плюс всё говорит о том, что присяжные вполне видели и понимали, что Мюррей был не компетентен в процессе и что АЕГ его наняли. Вывод ясен, как белый день, для всех адекватных.

Ситуация с фанатами Бранки вообще очень забавляет. Ведь они кричали больше всех. Из всех щелей прямо. Какой кошмар этот суд! Нанесёт ущёрб, урон и желчную патоку и бла бла.

Любой адекватный фанат МД(какими выступают даже эти две чудесные девушки ведущие) понимает, что ничто не может нанести ущёрб ни Майклу ни его наследию, т.к. Майкл ни в чём не виновен, а его творчество гениально! - что тут может нанести ущёрб? Если вы сами не поверите во весь тот ущёрб о котором якобы говорите! Это я фанатам Бранки и АЕГ!
(ЖИРНАЯ поправка) ущерб наследию Майкла может нанести только один человек! И он его наносит, выпуская псевдоальбомчик, раздаривая наработки Майклу на лево и направо всяких "продюссерам". Вот уж куда должны смотреть фанаты Бранки, что в пору он сам для них начнёт петь и альбомчики выпускать. ("Теперь я здесь МАЙКЛ ДЖЕКСОН!")

Кстати, что ещё бросилось в глаза. Какое уважение сос тороны сми к Макйлу! Прямо читаешь СМИ вот с такими глазами О_о. Мир перевернулся? Правда об истинном Майкле вышла из запертой кладовки или вы её первый раз решили открыть? Вот только где же все эти ясные, адевкатные, разбирающиеся в тонкостях дела, сми, журналисты, люди, были в 2005-ом? Риторический вопрос.

Ещё раз Спасибо за переводы и что держите в курсе!
Ответить С цитатой В цитатник
К дневнику Страницы: [1] [Новые]