удобство vs восприятие (php)

Среда, 11 Октября 2006 г. 23:14 + в цитатник

Aeron_Dae все записи автора Это может и не вопрос вовсе, скорее сбор мнений...

Я для себя нашел некоторое удобное решение, что бы не меняя основной странички подгружать другие... Что-то типа фреймов, только удобнее...

---index.php---

code:


if (!$_REQUEST["x"])

{

	require ('./dl.php');

}

else

{

	require ('./'.$_REQUEST["x"].'.php');

}

					

blah();

Т.е. мы запрашиваем название файла, как внешнюю переменную, что реализована в ссылках меню, аля /?x=news , что соответственно, загрузит эту же страничку, но уже с выполненной функцией blah(), которая и сидит в news.php и является описанием фактически всего news.php

---news.php(и любой подгружаемый скрипт)---

code:


blah()

{

/*Описание всего и вся, что нам необходимо от данного скрипта*/

}

Мне мои умозаключения кажутся несколько более удобными, чем писать какой-нть global.php в котором описывать функции аля footer, header (что будут содержать основные элементы сайта типа меню, логотип и т.д.) и рассовывать их в остальные файлы аля news.php и т.п.

Фишка работает и хорошо, к тому же нет возможности просмотреть отдельно news.php , ибо функция blah() не запрашивается, а значит и выдовать нечего...
Соотвественно доступ только через index.php...

Всё бы хорошо, только поисковые движки не видят ничего, кроме самого index.php и загруженного по умолчанию (в данном примере) dl.php
Якобы news.php и других скриптов нет, хотя ссылки на них есть, именно вида index.php?x=<имя скрипта>

Вот хотелось бы послушать ваши домыслы о том, что может влият на неиндексируемость остальной информации и как это можно было бы исправить, желательно в рамках моего метода (если никто до меня такого не придумал)...

Заранее всем спасибо...

В колонках играет - N.phect & Diz:play - White Russian

Рубрики:

вопросы
исходники
web-кодинг

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

ToSHiC обратиться по имени Четверг, 12 Октября 2006 г. 00:10 (ссылка)

вот так вот

code:
require ('./'.$_REQUEST["x"].'.php');

делать лучше не стоит. намного надёжнее сделать

code:
switch($_REQUEST["x"]) {

  case "news": require ("news.php");

    break;

  case "articles": require ("articles.php");

    break;

  default: require ("default.php");

    break;

}

ну или сделать массив какой нибудь, а то если сделать так, как написано выше, можно по всей файловой системе гулять.
по поводу поисковых запросов - читай на тему mod_rewrite и так называемых fancy url

Ответить С цитатой В цитатник

Akademic обратиться по имени Четверг, 12 Октября 2006 г. 01:19 (ссылка)

Поисковые движки давно уже всё прекрасно видят.
По поводу удобства...
Есть и более удобные способы делить код на модули. Например, в БД табличка с категориями, к каждой из которых привязан свой модуль + параметры вызова. Так делается в большенстве CMS.

Ответить С цитатой В цитатник

Мухомор_ru обратиться по имени Четверг, 12 Октября 2006 г. 03:25 (ссылка)

ToSHiC, switch или if... else, думаю вопрос тут не в этом.

__Aeron_Dae, а примеры есть? О каких поисковиках речь?

Ответить С цитатой В цитатник

Мухомор_ru обратиться по имени Четверг, 12 Октября 2006 г. 03:27 (ссылка)

Я так понимаю, что REQUEST в данном случае это метод GET? Смею предположить, что поискових конечно же не будет перебирать все ключи GET при индексировании. Но есть ньюанс. Что если в google sitemaps включить ссылку с ключом?

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Постоянные читатели

-Статистика

удобство vs восприятие (php)