Ответ на комментарий laura_s

laura_s, согласен, не очень читабельно оформил. Можно было бы сделать в виде художественных диалогов, вплоть до:
- Но позвольте, милостивый государь Игорь_Евдокимов, - возразил Бонч_Бруевич - Разве Вы не знаете, что И.Эренбург в своей книге...

Времени жалко, упрощал. А как сделать и читабельно, и быстро - не придумал.

Странник-52, да не, просто хотя бы последовательно ник - реплика, без двойных и тройных цитирований. уже гораздо лучше бы было ))
ну, в крайнем случае оставить цитату, если без неё смысл теряется.

Что касается содержания дискуссии, то оно очень быстро вышла за пределы моей компетенции и всё моё участие заключалось в торопливом переносе вешек этих самых пределов вслед за раздвигающими "туман войны" высказываниями дискусантов (не уверен сколько "с" д.б. в последнем случае).
Сама же форма демонстрирует пример годного, самоценного оффтопа, против которого не будет возражать ни один страннег.

Ответ на комментарий Странник_Су

"...вышлО за пределы..."

Ответ на комментарий Игорь_Екимов

Игорь_Екимов, да, пронимает... И вольно так написано, легко, без натужного пафоса или экзальтации.
И тонкий познавательный аспект: "те, которым еще не пора".

Ответ на комментарий laura_s

laura_s, и так уже цитаты сокращал... А то ж не понятно кому отвечает тот или иной участник.
В-общем, надо искать (и не сдаваться). )))

просмотрел по диагонали. не оценил, не то настроение, видать. на мой вкус, много ханжества

Исходное сообщение Игорь_Екимов
Это целая картина мироздания!!! У меня просто нет слов.
http://proza.ru/2013/07/21/1184

- я когда-то наткнулся на книгу Вильмонта "Воспоминания о Пастернаке".
http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=3371

Через несколько страниц перестал понимать собеседников, тему и смысл беседы.
Даже в общих чертах. Ладно бы немецкую философию обсуждали, но сначала разговор шел о банальных вещах и плавно перешел к литературным ассоциациям, известным, наверное, десятку филологов в мире, и то не наверняка.

Вот и тут примерно - не включился, мимо прошло.

Конечно, и такая литература, наверное, нужна. Но я предпочитаю отличать мух от котлет, т.е. специальные понятия, интересные только профессионалам, и литературу для читателя. Образованного, начитанного, но не более того, не владеющего специальной терминологией.

Я, пардон, предпочитаю, как у Маяковского - "вот стихи, а все понятно..."

При этом мои любимые поэты - послевоенное поколение: Левитанский, Самойлов, Слуцкий, Окуджава, Тарковский. И - особняком - никак не классифицируемые Бродский и Юннна Мориц.

И еще интересуюсь творчеством уже полузабытых сегодня Луговского, Л.Мартынова, Багрицкого, Алтаузена... 20е- ранние 30е годы. Когда, как сказано у Тынянова, "еще ничего не было решено".
Понятно, это совсем не блеск символистов, далеко не глубина великой четверки... но это не "щи пожиже да труба пониже", это не слабое подражание сильным мира сего ... это несколько другие уроки, другая школа.

Еще один пример. В начале 80х на горизонте появился "великий бард Щербаков", как сказано у Кима.
Поразивший блеском стиха, радостной наполненостью ассоциаций и игрой с литературным материалом.
Со временем он заматерел, его аллюзии уходят в историческую глубину, раскапывать его ассоциации - задача для целых отделов литературных институтов... а читать и слушать невозможно - потеряно первоначальное радостное восприятие мира и литературы как чуда. Тот случай, когда "поэзия должна быть глуповата".

Ответ на комментарий Borya111

Почитал немножко Вильмонта. Да, уж больно заковыристо пишет, это правда. И рассчитано на людей, ОЧЕНЬ хорошо знающих мировую литературу (я-то к ним не отношусь). Но что касается стихотворения про хомячков, то там ничего сложного нет. Автор сказала, что это стихи про любого человека ("HOMO" = "хомяк", по её словам), но вообще, в России, в последние несколько лет, "хомячками" называется определённая категория населения. Скажем так, офисный планктон.

Правда, меня это стихотворение очень развеселило по другой причине. В 2000 году я ещё работал где попало и, в частности, оказался на заводе, который изготавливал проволочные колёсики, а потом в эти колёсики сажали хомячков и они там бегали. Вот я всё это и вспомнил.:)

Ответ на комментарий Rybaren

Исходное сообщение Rybaren
просмотрел по диагонали. не оценил, не то настроение, видать. на мой вкус, много ханжества

гм! у кого? у Энгельса или у Каутского? (с)

Ответ на комментарий Borya111

Borya111, странно, что "мимо прошло". Я не очень поэзию полюбляю (точнее - мало какую), но эта вещь легко воспринялась и аллюзии тамошние считывались "с листа", без раскопок.
Видимо - резонанс или есть или нет его. Это нормально, ятд. Люди - разные. Так что моё начальное "странно" я, пожалуй, не подумавши написал.

Ответ на комментарий Странник_Су

Исходное сообщение Странник-52

Сама же форма демонстрирует пример годного, самоценного оффтопа, против которого не будет возражать ни один страннег.

Ответ на комментарий ППВРК

)

Исходное сообщение amore82
многобукав. Позже осилю=)

Про что там кратко, напишешь потом?

Да, дискуссия интеллигентна…
Но, доверять мнению писателей и поэтов друг о друге - нерезонно…

Каждый поэт считает СЕБЯ! великим…
А других поэтов, считает совсе-е-ем маленькими!
И хочет их сделать говном злоликим,
И топит их, как котят, в мокром валенке…

Да и сами поэты себя не щадили,
Оставив неровный след и в жизни и территории,
Как не понять… им не всё простили,
Но и жили они, на перекрестах истории

Однако!) Если бы не прочитала своими собственными глазами (устойчивое выражение, однако лишенное здравого смысла))- не поверила бы ни за что, что именно явилось первопричиной этих литературоведческих споров и словесных экзерсисов))) Хрюнов-Поветкин-бусы дикаря- "заносы" и пожалуйста, поехало-пошло)
ПС. Получила удовольствие)

Было очень приятно узнать, что дискуссия, возникшая в моем блоге, вызвала интерес и здесь. На самом деле, там такое случается, причем обычно не я являюсь инициатором. Правда, иногда выкладываю собственные очень далекие от бокса опусы. Вот и сейчас выложил в последней теме. В будущем постараюсь сюда заглядывать.

Исходное сообщение Онабыланемногокошкой
Каждый поэт считает СЕБЯ! великим…

А других поэтов, считает совсе-е-ем маленькими!

И хочет их сделать говном злоликим,

И топит их, как котят, в мокром валенке…



Да и сами поэты себя не щадили,

Оставив неровный след и в жизни и территории,

Как не понять… им не всё простили,

Но и жили они, на перекрестах истории

Хорошо... Ваши строчки?)

Ответ на комментарий Странник_Су

Странник-52, прочитала.
Я поэзию не очень. А вот Маяковского люблю.
Было интересно. Хотя поддержу Лору - переносить надо было ник-фраза и все.
А еще я поняла насколько я еще дура, и сколько еще надо прочитать

Ответ на комментарий Beggar_in_the_Dust

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust
Кто прочетал, - хвалитесь.

Читай. Там про Маяковского много. И про литературу. Тебе интересно, думаю, будет.

Ответ на комментарий belenkiy

belenkiy, Александр, Ваши литературные опусы на уровень шикарнее репортажей о разных там мистерах Хрю. Т.е., репортажи хороши, но "Холмы Умбрии" - это другая лига!
Заглядывайте!
Как прошли съёмки "Бойца"?

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
)
Исходное сообщение amore82
многобукав. Позже осилю=)
Про что там кратко, напишешь потом?

о поэтах 20-го века, об их оценке современниками и не только, и личные мнения участников дискуссии=)

А насчет поэтов. Возникло чувство, что у них там все основывалось на интригах, подтекстах "кто, кого не любит" и "как сказала партия" плюс умножить все это на "о вкусах не спорят".
Искреннее уважение участникам дискуссии конечно же.

Ответ на комментарий ППВРК

Исходное сообщение amore82
Я поэзию не очень. А вот Маяковского люблю.

Было интересно. Хотя поддержу Лору - переносить надо было ник-фраза и все.

А еще я поняла насколько я еще дура, и сколько еще надо прочитать

Насчёт "дуры" - тут я не согласен (прикинь, это я тебе пишу...), потому, что тогда и я - не очень... Просто эти парни намного больше знают о писателях, чем мы. Будем учиться, чоуж.

Достойно джентльмены поговорили.
Правда, я когда читал в он- лайне, прикимаривал периодически (но не храпел!). Обсуждать историю вообще... непросто и наверное наивно, что ли... а уж тем более людей искусства, их мотивы...

Ответ на комментарий ППВРК

Исходное сообщение amore82

Исходное сообщение Beggar_in_the_Dust
Кто прочетал, - хвалитесь.

Читай. Там про Маяковского много. И про литературу. Тебе интересно, думаю, будет.

Тогда уже завтра, но чуть что ты ответишь!))

Ответ на комментарий ППВРК

Исходное сообщение amore82

Исходное сообщение Red_right_wing
)
Исходное сообщение amore82
многобукав. Позже осилю=)
Про что там кратко, напишешь потом?

о поэтах 20-го века, об их оценке современниками и не только, и личные мнения участников дискуссии=)

Спасибо. Читать не буду :)