13:0108.01.2010


Власти немецкого города Зальцкоттен наложили штраф на восемь русских семей за то, что родители отказались посылать детей на уроки полового воспитания


Власти немецкого города Зальцкоттен наложили серьезный штраф на восемь семей русского происхождения за то, что родители отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания. Отцы этих семейств были приговорены к тюремному заключению. Помимо отказа от присутствия своих детей на уроках полового воспитания, эти родители также противились попыткам задействовать их детей в школьном спектакле «Mein Korper gehort mir» («Моё тело принадлежит мне»), в котором маленьким детям рассказывали, как вступать в половые сношения.

После того, как власти не смогли заставить родителей подчиниться с помощью штрафов, они прибегли к краткосрочному тюремному заключению глав каждой из семей. Один из отцов провёл в тюрьме семь дней, прежде чем его отпустили.

Эту ситуацию взяла под свой контроль христианская правозащитная организация «Международное движение за права человека», направлениями деятельности которой в частности является защита права на религиозную свободу и права на домашнее обучение в странах Европы.

Как заявил президент организации Джоэль Торнтон, «подобное преследование сальцкоттенских семей со стороны государства демонстрирует, что чиновники немецкой системы образования твёрдо намерены карать семьи, настаивающие на домашнем обучении, и всех прочих несогласных с законодательством об обязательном образовании, даже если они протестуют против всего лишь одного очевидно сомнительного предмета».

Действующая во многих странах мира, и, в частности, в Германии, система ювенальной юстиции определяется ее сторонниками как «система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы и общественные организации». Ювенальная юстиция руководствуется принципом приоритетности прав и свобод ребенка над правами взрослых. Именно в этой системе координат действия русских родителей немецкими властями трактовались как «нарушение права ребенка на информацию».

В России попытки внедрить систему ювенальной юстиции продолжаются с середины 90-х годов. Указ Президента РФ Б. Н. Ельцина N 942 от 14.09.1995 года, утвердившего «Национальный план действий в интересах детей», в соответствии с которым, в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, дал старт процессу формирования этой системы. В том же году в Ростовской области начался эксперимент по введению региональной модели ювенальной юстиции — еще до принятия соответствующих законов, был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день в Ростовской области уже действуют 15 ювенальных судов.

взято из:
http://news.km.ru/germaniya_sazhaet_russkix_za_otk/comments?pager=6

Кирилл Говоров

Как и предупреждали представители православной общественности, распоясавшиеся поборники ювенальной юстиции начинают все чаще прибегать к откровенным репрессиям в отношении тех родителей, которые отказываются подчиниться диктату пресловутых либеральных ценностей в деле воспитания (а по сути – развращения) подрастающего поколения. В этом смысле неудивительно, что главным объектом нападок со стороны адептов ювенального права становятся носители той семейной модели, которая построена на основе традиционных для нашего социума духовно-нравственных начал.

Информационное агентство «Русская линия» сообщает об очередном вопиющем случае насильственного разлучения матери и ребенка, совершенного под совершенно надуманным предлогом. Редакция опубликовала на своем сайте полученное по электронной почте обращение Елены Самохваловой, участника ЖЖ-сообщества «Право на семью». Блогер призывает откликнуться на него православные правозащитные организации или юристов, которые могли бы оказать помощь Ольге Петровне Хориной, матери троих детей, которая 25 ноября районным Октябрьским судом г. Мурманска была лишена родительских прав в отношении ее 12-летнего сына Даниила.

Для всякого здравомыслящего человека очевидно, что поводом для насильственного разрушения семьи в судебном порядке может быть исключительно асоциальное поведение родителя, причем в ярко выраженной форме. Например, алкоголизм матери, отсутствие надлежащих материальных условий, регулярные немотивированные избиения ребенка с нанесением ему тяжких телесных повреждений и т. п. Однако не тут-то было – в данном случае суд (с подачи ювенальных юристов) распорядился лишить родительских прав глубоко верующую, православную мать, которая не имеет вредных привычек и заботливо растила здорового сына.

В течение некоторого времени Ольга Хорина жила с сыном в Дивеево при монастыре. После чего они приехали в Мурманск, чтобы продать квартиру, купить жилье в Дивеево и окончательно туда переселиться. Однако мальчик, видимо, находясь под впечатлением от немонастырской жизни, через какое-то время самовольно уехал к родственникам. Естественно, что родня отправила его обратно в Дивеево, куда в скором времени должна была приехать и Ольга Петровна (о чем была соответствующая договоренность). При этом мальчика не оставили одного где-то в чистом поле, а отправили его к маме, как положено, снабдив деньгами и билетами. Проезжая через Москву, того и задержали на Казанском вокзале – несмотря на то, что у мальчика на руках были билеты, и до поезда оставалось всего два часа.

Маме выслали телеграмму, чтобы она забрала сына. Но потом отдать ей Даниила категорически отказались. По словам Елены Самохваловой, какое-то время Даниил жил в приюте «Алтуфьево» в Москве, где, по словам мальчика, за ним выстроилась очередь на усыновление. В мае этого года мальчика все-таки выслали в Мурманск, но матери не отдали, а поместили в ГОУ СОССЗН «Мурманский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Мальчику запрещали видеться с матерью. Игнорировали ее просьбы дать письменный отказ с объяснением причин отказа в свиданиях. Только после многочисленных уговоров, явок матери со свидетелями, ей разрешили увидеться с сыном в присутствии нескольких социальных работников. По словам матери, с мальчиком произошла разительная перемена – похудел, «почернел», пахнет табаком, серая кожа, отсутствует аппетит, говорит, что в приюте все матерятся, у него постоянно болит голова, просился к маме. Ребенок стал часто болеть и даже попал в больницу.

Более того, его даже не пригласили на заседание суда, на котором решалось его будущее. Таким образом, в заседании не участвовал самый главный свидетель, который мог подтвердить либо опровергнуть обвинения, выдвинутые в адрес своей матери (о том, что та якобы била сына и оставляла его без присмотра, когда уезжала в монастыри). Притом, что после суда Даниил сумел тайком передать матери 4 записки, в которых писал, что его хитростью заставили дать ложные показания против матери на суде, что мама его никогда не била; просил прощения, писал, что любит и очень хочет быть с ней.

Елена Самохвалова также вполне резонно указывает на то обстоятельство, что, судя по свидетельским показаниям Ольги Петровны (у нее еще двое вполне благополучных детей – дочь 17 лет и сын 21 года), измышления о ней как о «несостоятельной матери» не имеют под собой никакого основания. Фактически единственное «преступление», которое удалось инкриминировать Ольге Хориной, – это недостаточный образовательный уровень и те грамматические ошибки, которые допускает при письме 12-летний ребенок, который по религиозным соображениям не посещал школы, обучаясь на дому самой матерью. При этом Даниил умеет читать и писать, хотя и не так хорошо, как обычно его сверстники. Можно подумать, у самих судейских дети никогда не допускают орфографических ошибок (и уж тем более – воспитанники домов-интернатов). И вообще, по этой логике судебные органы должны принимать решение о сохранении родительских прав по результатам ЕГЭ.

Кроме того, мама в ходе суда изъявила свое намерение отдать сына в школу и даже представила справку из образовательного учреждения, в которое готовы зачислить мальчика. Но это обстоятельство судом по каким-то причинам учтено не было. В свете всего вышесказанного ссылка служителей российской Фемиды на ст. 63 СК РФ, в которой говорится, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, выглядит не иначе как иезуитская издевка. Тезис о том, что родители обязаны «заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей», никто не оспаривает. Только вот непонятно, почему участие в православных службах и жизнь при монастыре – «ненадлежащее воспитание ребенка». А вот зато «наука» пить, курить и ругаться матом, которую успешно «постигают» многие сверстники Даниила, попавшие в неблагополучную среду некоторых интернатов, считается чуть ли не оптимальной формой социализации подрастающего поколения в России.

Вопиющий случай, происшедший с Ольгой Хориной, комментирует руководитель Православного медико-просветительского центра «Жизнь» Максим Обухов:

– Действительно, происходит то, о чем мы предупреждали. В нашей стране разворачивается целая система по разрушению семьи. Эта кампания является одним из ее компонентов. Ставится цель отделить детей от родителей. Для этого сейчас выбирают самых слабых и неприспособленных людей, может быть, даже с некоторыми странностями и недостатками. Но ведь это – еще не повод, чтобы начинать настоящую травлю в отношении их. Особенно поражает аргумент, что мальчик неграмотно пишет. Как будто в детских домах получают прекрасное образование! Даже непутевый родитель, но который придерживается традиционных ценностей, лучше, чем обстановка в некоторых таких учреждениях. В результате через некоторое время мы получим новое поколение, выросшее без родителей, которое вообще не будет иметь представления об авторитете старших. Наверное, кому-то нужна серая масса, чтобы потом лепить из нее что угодно.

Православная общественность вот уже на протяжении нескольких лет бьет во все колокола, но деятели, которые продвигают нормы ювенальной юстиции, не останавливаются и продолжают делать свое дело. Понятно, что если людям за это платят деньги – значит, ими руководят корыстные, если не сказать вредительские мотивы.

взято из:
http://news.km.ru/yuvenaly_otkryli_sezon_oxoty_na_



Справка KM.RU

Ювенальная юстиция — раздел юриспруденции, связанный с делами несовершеннолетних (защита прав детей и подростков, разбор дел о преступлениях несовершеннолетних).

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод)

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из самых значительных достижений Совета Европы. Этот международный договор подписан в 1950 году и вступил в силу в 1953 году. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого и обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека — существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав — Европейского суда по правам человека, рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции.

Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства-члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года. В тексте Конвенции можно выделить две части: перечень защищаемых прав и порядок деятельности Европейского суда. Протоколы №№ 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 14бис (временно действующий для его участников, до вступления в силу протокола № 14) и пока не вступивший в силу № 14 посвящены изменениям в порядке деятельности Суда.

Перечень названий статей, устанавливающих права и свободы человека:
Конвенция:
Статья 2. Право на жизнь
Статья 3. Запрещение пыток
Статья 4. Запрещение рабства и принудительного труда
Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 7. Наказание исключительно на основании закона
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Статья 9. Свобода мысли, совести и религии
Статья 10. Свобода выражения мнения
Статья 11. Свобода собраний и объединений
Статья 12. Право на вступление в брак
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
Статья 14. Запрещение дискриминации (относится только к правам, закреплённым Конвенцией и её протоколами)
Протокол № 1:
Статья 1. Защита собственности
Статья 2. Право на образование
Статья 3. Право на свободные выборы
Протокол № 4:
Статья 1. Запрещение лишения свободы за долги
Статья 2. Свобода передвижения
Статья 3. Запрещение высылки граждан
Статья 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев
Протокол № 6:
Статья 1. Отмена смертной казни (ограничена мирным временем)
Протокол № 7:
Статья 1. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев
Статья 2. Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции
Статья 3. Компенсация в случае судебной ошибки
Статья 4. Право не быть судимым или наказанным дважды
Статья 5. Равноправие супругов.
Протокол № 12:
Статья 1. Общее запрещение дискриминации
Протокол № 13:
Статья 1. Отмена смертной казни