Николай_Кофырин все записи автора
Признаться, я полагал, что «Стиляги» это фильм старшего Тодоровского, поскольку он-то знает проблему не понаслышке. А оказалось, что автор фильма Тодоровский младший, который разве что по папиным рассказам знает, как проходили комсомольские собрания и какие галстуки носили стиляги.

Фильм, конечно, коммерческий. Типичный пример желания заработать на кино. «Лажа» для тех, кто родился в 21 веке! Вот по таким, с позволения сказать «фильмам», нынешняя молодёжь будет иметь представление о том, как жили их отцы и деды.

Возможно, истинным стилягам и понравился фильм за идеализацию их прошлого, или сугубо по причине ностальгии.
«Стиляги» следовало бы показать в новогоднюю ночь, как когда-то «Старые песни о главном».

Ничего нового с точки зрения стиля, в фильме нет; скорее, потеря старого.
В этом смысле фильм «Утраченная империя» не вызвал во мне такого раздражения.
Жаль, что серьёзную проблему превратили в мюзикл.

История любви, конечно, не реальная, – ну для мюзикла сойдёт.
Неправдоподобно быстрая трансформация из образцового комсомольца-спортсмена в стилягу-джазиста. Любовь во всём виновата?
Любовный сюжет не выдерживает никакой критики. Я уже не говорю о смешении музыкальных стилей. Но наибольшее раздражение у меня вызвало «комсомольское собрание». Видимо, Тодоровский младший до сих пор находится под впечатлением оперы «Иисус Христос суперстар».

Фильм «Стиляги» можно смотреть лишь как некую аллегорию нашей жизни.
Ну не было никогда такой серой массы и полного отсутствия выбора в магазинах. Да, выбор был невелик. Но кто хотел, доставал с переплатой, причём достать при желании можно было всё. А шили у нас на заказ по блату не хуже, чем в Париже.
Кто хотел носить «фирму», разгружал по ночам вагоны, а кто-то, как и я, считал, что мода это занятие для дураков и бездельников, и ночи просиживал за чтением книг (читал я не «Камасутру», а «Собачье сердце», «Степной волк», «Мастер и Маргарита»).

Правы ли были мы в своих заблуждениях о лучшем обществе?
Неправильная была идеология? А что сейчас – правильная? Или полное отсутствие идей есть благо, кроме той, что живи «от пуза»?
Променяли духовность на доллары. Нет, раньше мы были чище, наивнее, добрее, верили в идеалы, пусть даже они были ложные.
Теперь мы имеет по полной программе то, что раньше было запретным. И разве мы стали счастливее от наличия стриптиз-клубов и повального джаза?

1950-80-е годы были временами «холодной войны» со всем набором идеологических диверсий.
Стиляги не были порождением запада, если таковых на западе не существовало.
Вот битломания – другое дело.
В моё время боролись с хиппи и панками, теперь борются с «эмо».
Стиляга от слова «стиль». Сейчас стиль – «гламур».
Стиляги, хиппи, панки, рокеры, эмо и прочие неформалы – одёжки меняются, суть остаётся прежней.
Потребность в свободе и в осуществлении собственного предназначения взрывает любую тоталитарную систему.

Почему люди не хотят быть, как все? Почему им нужно выделиться?
Каждый хочет быть самим собой! Одежда самый лёгкий способ выделиться и самоутвердиться.
Чем плохи были узкие брюки? И материалу на них шло меньше. Но нет, они воспринимались как вызов системе. Если ты был не таким, как все, ты воспринимался как чужак! Если не свой – значит чужой!
Так и формировалась логическая цепочка превращения, которую я описал в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Все, кто был недоволен и хотел уехать, сбежали ещё в 70-х годах прошлого века. Те, кто играл в «Садко» и «Метрополе», теперь играют на Брайтон бич. А такие как Давид Голощёкин остались и добились-таки открытия филармонии джазовой музыки в Санкт-Петербурге.

Понравился только финал фильма «Стиляги». Он как бы характеризует проблему в целом, показывая, что одежда и названия неформалов могут меняться, но суть остаётся неизменной.
В чём же эта суть?

Неформальные молодёжные группировки это форма протеста молодёжи против существующей жизни взрослых!

Я десять лет занимался изучением неформальных молодёжных объединений, работая в лаборатории проблем молодёжи НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Написал более ста публикаций по проблеме неформалов, из них сорок – научные труды. Моя статья была опубликована в академическом журнале «Социологические исследования»; в книге «Трудные судьбы подростков. Кто виноват?» мною написана глава; результаты проведенных мною опросов среди неформалов были опубликованы в самой передовой тогда газете «Аргументы и факты» на первой (!) полосе и переведены в Японии (ссылки есть в интернете).

Меня даже пригласили, и я выступил во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Генеральной прокуратуре СССР в Москве с докладом о причинах образования неформальных молодёжных групп (это ещё будучи студентом юридического факультета Ленинградского университета).

Молодежные группировки существуют и среди животных. Молодые особи, преимущественно мужского пола, объединяются в группы, чтобы противостоять диктату взрослых. Таким образом, появление и существование группировок молодежи есть результат целенаправленной деятельности взрослых по обособлению и отчуждению той части молодых людей, которые ратуют за изменение существующего порядка, претендуя на более значимое положение в социальной структуре.

Влиятельные взрослые создают обществу врага в лице непримиримых юношей и девушек, не желающих приспосабливаться к устоявшимся традициям и быть конформистами. Молодые люди, выступающие против лжи и лицемерия, становятся чужаками в своей семье, в школе, в собственной стране, всё более противопоставляя себя обществу и даже вступая с ним в открытый конфликт.

Чувствуя невозможность бороться поодиночке, они объединяются в группировки, внушая страх обывателям, что придает подросткам ощущение собственной значимости. Вчерашние подростки еще не поняли и не разобрались, где правда, а где ложь, а потому остро нуждаются в жизненных ориентирах. Это-то и побуждает молодых искать истину, выступая против лицемерия общества, дезориентирующего их в мире.

Возникающая агрессивность подростков проистекает от неприятия ими лицемерного общества, которое не может правильно сориентировать молодого человека в жизненной реальности, сохранив при этом его веру в усвоенные в процессе воспитания идеалы. Неприятие всего и вся и возникающие на этой почве конфликты с окружающими у молодых оттого, что, сохраняя привычное уважение к авторитету отцов, юноши и девушки видят, что в жизни нет той правды и той веры, потребность в которой они испытывают.

Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется совсем иными законами, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома. Именно неприятие лицемерия взрослых порождает конфликты среди отцов и детей. Желание молодых жить по-своему и иметь свой опыт наталкивается на жесткий контроль со стороны взрослых, которые узаконили свои представления о действительности в форме общественных стереотипов и различных табу.

Но невозможно самостоятельно жить по чужим представлениям, даже если они абсолютно правильные. Существует даже научная гипотеза (Поршнева), согласно которой люди расселились по земле благодаря нежеланию подчиняться чужому влиянию, стремясь во всем оставаться самими собой. Поиски истины перерастают в бунт, который подавляется с помощью таких известных приемов как семья, общественное положение, деньги.

Если ребенка не любит собственная мать, то он вырастает агрессивным, психически неуравновешенным человеком, а его поведение становится протестным. Такие дети часто убегают из дома, где для них нет любви и где им холодно. Это настоящая трагедия! Ведь и наркомания, и токсикомания возникают как следствие недостатка любви при естественной потребности в приятных эмоциональных переживаниях. Обделенные заботой и нежностью дети не принимают мир, в который они пришли против воли своей матери». (из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ !

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература