Snorri_Sturluson (Книжный_БУМ) все записи автора

    

Итак, я закончила читать книгу "3 романа Франца Кафки", куда входят "Замок", "Процесс" и "Америка".

Что я могу сказать? Ощущение недосказанности не покидало меня ни на минуту. И это тот случай, когда оно совсем не к месту, поскольку главный недостаток Кафки - обрывки книг, а не книги. Только "Процесс" имеет завязку, кульминацию и развязку, остальное же представляет собой куски рукописей, собранные в кучу издателем. Например, "Америка" прерывается в середине важного действия, а следующий отрывок начинается вообще непонятно чем... И вот ты сидишь, думаешь - в чем смысл? Зачем публиковать вещь, которую даже невозможно нормально прочесть и понять?

Я ни в коем случае не спорю с тем, что мысли в романах глубокие, но вот исполнение этих мыслей как-то совсем не тянет перечитывать и вникать. Это именно рукописи - сырые, необработанные, готовые попасть в печь и там сгинуть, как и завещал Кафка. То ли я обленилась, то ли начала предъявлять книгам больше претензий, но я не понимаю назначения таких произведений. Это не чтение, это тяжкий труд - вытаскивать по крупицам из текста то, что сможет зацепить. Поскольку огроменные абзацы и бесконечные отвлечения от темы только сбивают с толку. В диалогах меж двух фраз могут пролегать километровые простыни рассуждений на все возможные и доступные автору темы. В конечно итоге, я просто забывала, чем там разговор начинался. И начинала думать об уточке, поскольку написано все ну очень тяжко и тяжеловесно.

Я попробую прочесть "Превращение" и, скорее всего, на этом остановлюсь. Поскольку ни "Замок", ни "Америка" меня не впечатлили особо, зато "Процесс" был по-настоящему хорош. В нем и сокрыто то странное, таинственное и страшное кафкианское измерение - наполненное пылью и грязью старых многоквартирных домов, жалких и слабых людей, жирных и тупых чиновников, огромной машины правосудия, от которой никому не спрятаться. Это что-то апокалиптическое, богическое и пугающее. Мир, в котором не просто неуютно - из которого хочется сбежать любой ценой, даже через смерть. Это толкотня, бессмысленная беготня, бумажки, глупые разговоры, пожелтевнее белье, давка и духота.

   

Я не буду никому советовать читать Кафку, поскольку плохо себе представляю, кому он точно понравится целиком и полностью.

Надцатого_мартобря (Книжный_БУМ) все записи автора

Тема Кафки, поднятая в сообществе недавно, заставила меня снова взять в руки сборник его рассказов и прочитать некоторые, которые раньше не читала. Серьёзно задумалась над рассказом "В исправительной колонии". О чём же он?
Леденящее кровь описание жуткой, бесчеловечной казни на супер машине. Казни, назначаемой без суда и следствия за абсолютно нелепые и мелкие проступки. У меня в голове во время чтения вертелась мысль о фанатиках, убивающих множество людей за идею, в которую безоговорочно верят. Фанатик-комендант изобрёл пыточную машину, свято веря в то, что она действительно очищает душу преступника и просветляет его перед уходом в мир иной. Фанатик-офицер сам ложится под ножи этой машины, поняв, что идея, в которую он свято верил, обречена. И самое символичное, на мой взгляд, то, что машина дала сбой и все механизмы, которыми офицер так гордился,отказались работать. То, чему придавался высочайший смысл, по факту оказалось обычным, жестоким, отвратительным убийством. А не наблюдаем ли мы подобное практически каждый день сейчас??? Терроризм, религиозные войны, секты. Под массовое уничтожение людей подводится очень серьёзная философия, в которую часто безоговорочно верят сами убийцы. А фашизм?
В общем, рассуждать на эту тему можно бесконечно. Возможно, мысль рассказа достаточно проста. Но она актуальна и болезненна спустя столетие. И поэтому Кафку надо читать.

Winter_june (Книжный_БУМ) все записи автора

 

Всё, что я читала у Кафки ( "Замок", "Процесс"), мне очень понравилось. И странно то, что я порой даже не могу четко сформулировать о чем книга, зато всегда в душе остается о ней воспоминание. Вот "Замок" мне запомнился прямо как с ума сведшим, надо бы еще раз прочитать.

Про "Превращение" я уже слышала давно, что якобы там кто-то превратился в насекомое и мне казалось, что это что-то юмористически-иронического плана, чем-то похоже на "Нос" Гоголя. Оказалось, это не так и произведение, на мой взгляд, лишено иронии.

Следить за событиями было инересно, Грегор сразу вызвал симпатию, как и его родные, однако с развитием сюжета я стала к ним относиться с долей враждебности. Хотя им, конечно, тоже было тяжело.

Сейчас вдруг пришла мысль, что превращение не только Грегора, но и родных. То есть его смерть привела родных наоборот к новой активной жизни, к возрождению. А то они до этого стали как-то совсем аморфны, все переложив на плечи сына. Ну, это первое.

А еще: может, так проявилась настоящая их любовь, то есть ее отсутствие? Когда Грегор стал не полезен, они его разлюбили?

Как вы поняли книгу?

Оля_Рудик (Книжный_БУМ) все записи автора

     Прочитав "Замок" я пришла к выводу, что Кафку можно воспринимать лишь как учебник истории - истории литературы, своеобразной идейной эпохи. И вовсе не потому, что он малоинтересен или лишён смысловой нагрузки. При нынешнем темпе жизни мы просто не можем позволить себе наблюдать за столь медленным развитием ситуации. В связи с этим Кафка попросту теряет актуальность.

     Учёными было подсчитано, что в выпуске "New York Times" за одну неделю содержится больше информации, чем человек 18-го века получал за всю свою жизнь.

     И сегодня у нас попросту нет того времени, которое стоило бы уделить героям Кафки.

Юля_Череховская (Книжный_БУМ) все записи автора Это – `Процесс`. Абсолютно уникальная книга Франца Кафки, которая фактически `создала` его имя для культуры мирового постмодернистского театра и кинематографа второй половины XX в. – точнее, `вплела` это имя в идею постмодернистского абсурдизма. Время может идти, а политические режимы – меняться. Однако неизменной остается странная, страшная и пленительно-нелепая история `Процесса` – история, что начинается с `ничего нелепости` и заканчивается `ничем смерти`.
книга показалась мне скучной и бессмысленной, хотя чем меньше я понимала смысл , тем больше меня завлекало ее чтение. Но она действительно скучная. Книгу спасло то, что главного героя в конце убили . У Кафки были глубокие и сильные мотивы , но он взял слишком простой пример, слишком. Намного больше мне понравился его "Голодарь". Но писатель он глубокий,не от мира сего , он истинный новатор.

вот_такой_вот_будет_ник (Книжный_БУМ) все записи автора

Не сказала бы, что этот роман очень сильно меня разочаровал, но я ожидала чего-то большего. Читать было достаточно тяжело, хотя обычно я книги проглатываю очень быстро. Сюжет крутится вокруг попыток главного героя К. (да, героя действительно так зовут) обустроиться и освоиться в Деревне, в которую только что приехал, наладить своё служебное положение и ,возможно даже, перебраться в Замок.  За время романа герой успевает затащить в постель первую попавшуюся буфетчицу гостиницы, влюбиться в неё, сделать её своей невестой (причём всего за одну ночь), а затем потерять её, превратиться из просто чужака в презираемого всеми человека, которого никто не пускает к себе переночевать. Всё это происходит на фоне полнейшей неразберихи во всей системе управления Деревней. В Замке собрано огромное количество бесполезных канцелярий, выполняющих огромный объём никому не нужной работы, допускаются глупейшие ошибки. Чиновники обладают таким уважением, что даже имеют право воспользоваться любой девушкой, и эта девушка будет только счастлива.

Главным минусом романа является его неоконченность. Неоконченность в прямом смысле. Автор просто не написал конец (а может листы рукописи просто куда-то затерялись), повествование заканчивается на полуслове, на моменте, когда К. предлагают работу конюха. Скорее всего,  имей этот роман сильный конец, моё мнение было бы другим.

Но разным людям нравятся разные романы.Кому-то "Замок" понравился, кому-то нет. Вполне возможно, что найдётся человек, который будет в восторге от этого произведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оля_Рудик (Книжный_БУМ) все записи автора Аннотация:
"Замок" один из самых знаковых романов прошлого столетия.
Книга об одиночестве, бессилии и трагической обреченности человека, вопреки всему стремящегося во что бы то ни стало добиться поставленной цели, о его противостоянии враждебному окружающему миру - миру бюрократизма, тотального контроля и нетерпимости к инакомыслию.

Книга совершенно меня разочаровала, жаль потраченного на нее времени. Читается тяжело, временами очень нудно. Так и ждешь что вот-вот произойдет что-то, начнется разворачиваться хоть какое-то действие, но этого так и не происходит. Ждала необычного финала, который перевернул бы все с ног на голову. Например, что на последней странице герой поймет что все это время обманывался, что пошел ни тем путем. Ну хоть что-нибудь что заинтересовало бы..но вместо этого книга обрывается на полуслове.

ВоинВереска (Книжный_БУМ) все записи автора

Собственно, кого мы читаем, когда мы читаем Кафку? Что это за люди, которые писали шедевры. Кафка ужасно воспитывался, постоянно жил с комплексами, мучился здоровьем. Комплексы есть, наверное, у всех, но его они захватывали полностью. У него постоянные мысли о своих комплексах, и из этого рождаются рассказы и романы. Комплексы: не такой, как все; несчастный в любви; еврей; не способный к «обычной» жизни и т.д. Я прочитал Нору и Превращение. О чем это? О собственных комплексах, об одиночестве в его худшем выражении, никому ненужности. Понравилось? Ну да, было интересно, было поразительно, было необычно, ничего такого раньше не читал. И что? И зачем это необычное? Если не читать биографию Кафки, то реакция – ни чего себе! А почитал, и реакция – какое же уродство и какое страдание. Просто его жалко.

Сим (Книжный_БУМ) все записи автора

В колонках играет - Ozzy Osbourne - Mr. Crowley

 

Книга оставила сильное впечатление. Мне всегда нравилось и было близко восприятие Кафки, этот мир, похожий на тревожный сон, «Замок» – яркий тому пример.

Роман очень многогранен и не однозначен. Его идею нельзя свести к какой-то одной мысли.

На переднем плане стоят образ тоталитарного общества и конфликт между личностью и государством. В глубине - проблемы личности, не вписывающейся в мир окружающих его людей (даже при всех стараниях). Он пытается этот мир понять, потом найти себя в нем… но все равно чувствует себя чужим, не таким, как все, изгоем. Борьба личности и системы…

Главный герой – К. Приезжает в Замок, где ему положена должность землемера и сталкивается с необычным укладом жизни под управлением невообразимой бюрократической машиной.

 Время и место событий не указано. Поначалу я думал, что описаны реальные нравы австрийского общества тех лет. Потом до меня дошло, что Кафка, рисует универсальный образ тоталитарного государства: замкнутость, ужасающая бюрократия, жесткий контроль, слежка и доносы, нетерпимость и враждебность ко всему, что приходит извне. Очень ясно бросается в глаза абсурдная бюрократическая система, которая бешено работает, но при ближайшем рассмотрении эта работа оказывается бессмысленной, а система просто не способной чем-то управлять. Единственное, что осуществляется в совершенстве – это контроль! Жители деревни, в которой оказывается главный герой – скорее не люди, а какие-то роботы, они слепо верят в непогрешимость системы, боятся каких-либо изменений и воспринимают свою не легкую жизнь как норму. Люди не обращают внимания на откровенную абсурдность правил и предписаний, они полностью лишены собственного я. Главный герой, попав в деревню, тоже начинает его терять. Кстати чиновники так же зажаты в рамки системы и еще более ее рабы, чем простые крестьяне и условия их жизни не многим лучше.

Кто же является хозяином над всеми? Граф, о котором упоминают только в самом начале и почти сразу же забывают? Он вообще существует? Создается впечатление, что всем заправляют чиновники, по крайней мере, жители деревни постоянно на них ссылаются. Но в действительности они не играют существенной роли в жизни крестьян. Система существует сама собой, по своим абсурдным, нелогичным и страшным законам. А жители деревни только слепо служат ей, позволяя ей перемолоть и уничтожить себя…

Кафка не смягчает действительность, напротив, он заостряет негативные стороны, очень остро чувствуя дисгармонию  реальности. Он словно обладал даром предвидения, произведение очень четко перекликаются с самыми страшными событиями ХХ века.

Он не дает ответ на вопрос: стоит ли бороться с системой. Роман не дописан, мы знаем, что землемер К. должен был погибнуть… но ведь не всегда смерть – это поражение…

Книгу рекомендовать не решусь, не однозначная.