Сокол_Тамерлана, а что, Стругацкие хорошо пишут?..

Ответ на комментарий emeraldino

Исходное сообщение emeraldino
етить, мне лично пофигу, но иные "поттеристы" и "паланикисты" могут вас не простить!))

Ну почему же...!паланикисты" вполне простят, многие сами так считают. А вот "поттеристы"..) я не "поттерист" но я не прощу). Я не понимаю как не "видеть" в этой сказке волшебства. Может ребенок в этом человеке давно помер.

emeraldino, "писали" скорее. Из НФ это мои любимые авторы. Да, для меня, они писали хорошо. Точнее когда я читала и читаю их романы я на техническую сторону вообще не успевала обращать внимания.

Сокол_Тамерлана, я просто не в курсе, я вообще не читал. Поэтому и спрашиваю.

emeraldino, оу..как же вы живете?)))...шучу. Есть разные мнения на их счет, скажу так. Поэтому тут стоит просто попробовать..хотя бы одну повесть, думаю сразу станет ясно, ваше оно или нет

Сокол_Тамерлана, я уже почти созрел до того, чтобы прочитать хотя бы одну повесть. Какую посоветуете?))
PS И что это мы все на "вы"...

Сокол_Тамерлана, не стоит говорить о человеке как будто его тут нет. Если вы со мной не согланы, то говорите это нме, пожалуйста.

Ребёнок умрет только когда умру я.

Фильм "Театр" с Вией Артмане мне всегда нравился больше книги С.Моэма.

етить, тогда вы какой-то неправильный ребенок.

emeraldino, Действительно...как не родные))
Вообще советовать их довольно сложно. Просто трудно решить с какого бока бы начать.
Я бы советовала что-то "из середины" творчества. К примеру "Улитка на склоне", "Обитаемый остров" или (наверное с большим личным предпочтением) "Хромая судьба".

Сокол_Тамерлана, рассказываю: дети бывают разные. Я люблю искренность, а не комерчиские проекты. Может быть с волшебством я конечно погорячилась, но потера гораздо приятнее смотреть, чем читать. Прошу далее моё воображение и ребёнка внутри меня не трогать, вы меня не знаете.

А вот кто что может сказать про звездные войны?

етить, Если зрить в корень, то Поттер это как раз книга не комерческий.
Да и все же. Вот Достоевский пол жизни писал под заказ. Его что кто-то в этом осуждать и говорит что он плохо писал. Нет

Сокол_Тамерлана, если зрить в корень, то наш разговор давно отклонился от темы.

етить, это без разницы по теме тут говорят или нет.

"Театр" с Вией Артмане и Иваром Калниньшем - это не совсем _фильм_.
Это скорее телевизионный спектакль.
Но книга тоже великолепна.
-----
Не согласна также по поводу "Зеленой мили". Хороши и фильм, и книга (каждый по-своему).
-----
из "Дозоров" - видела только Ночной (до Дневного - никак не доберусь). Он замечательный. Но книги - ДРУГИЕ и тоже великолепны.
------
Из серии о Гарри Поттере - все книги и экранизации частей - неравнозначны.
Первые четыре книги лучше последних трех частей.
Видеоряд в фильмах, конечно, хорош (но опять же - в некоторых лучше, в некоторых слабая режиссерская работа).
-------
Да, действительно. Из перечисленных выше, пожалуй, только "Иван Васильевич меняет профессию" лучше булгаковской пьесы "Иван Васильевич". Скорее всего - именно из-за того, что это _пьеса_, где переживания героев выражаются только их словами. И пьесу - и надо _смотреть_. Она на это рассчитана.
(Приблизительно из этой же серии - "Собака на сене").
-----
"Солярис" Лема и Тарковского - это просто РАЗНЫЕ произведения.
То же самое и со "Сталкером" / "Пикник на обочине".
-------
Шерлок Холмс. "Наша" экранизация действительно признана самой лучшей в мире. И Шерлок Холмс-Ливанов самый холмсовский. И ближе всего к _оригинальному_ дойлевскому.
--------
Еще пример для сравнения. Весьма показательный.
Братья Вайнеры "Эра милосердия" и "Место встречи изменить нельзя".
Роман хорош сам по себе.
Но вот фильм... Пожалуй, таки сильнее. Немного другие акценты. Шарапов - более интеллигентный и умный (по сравнению с книгой). Высоцкий-Жеглов - вообще неподражаем! Замечательно передан "дух времени" - пересматриваю именно для того, чтобы еще раз ощутить его...
И концовка - тоже очень важно, что в фильме изменили. Когда партийные боссы сказали: "Нельзя убивать в конце главных героев! Нашим же людям утром надо идти на работу, в хорошем настроении!" - и спасибо им за это! :)

--------
Но опять же - весь этот спор / разбор потеряет смысл, как только мы вспомним разницу в восприятии людей: кинестетиков / визуалов / аудиалов.

Сокол_Тамерлана, книга "Гарри Поттер" некомерческий проэкт????..
Лично на мой взгляд, что книга, что фильм - все до глубины комерческое, все ради денег.

Woman_in_Red, фильмы естесственно.
Просто когда вышла первая книга...мне было до жути интересно "что, откуда, почему". Роулинг же была очень бедной. И писала отрывками для своей маленькой дочери. Получилось так что кроме дочери и рукописи у неё ничего не осталось. И в редакции тоже не все гладко было.
Логично что продолжения должны быть...но факт что особенно наверное книги с 4-й уже пошла одан коммерция, ибо детская сказка перестала быть сказкой.

Сталкер и Солярис ( книги ) более яркие , чем экранизации Тарковского .
Не плохо экранизированы " Россия молодая " Ю . Германа .
Женитьба Бальзаминова .
"Обломов " замечательно экранизирован .
Достойно снят " Ведьмак " по книгам " Геральд " и " Цири "
Хождение по мукам
Замечательный фильм " Дни Турбиных " , " Бег " по Булгакову .
И во всех фильмах гениально подобраны актеры .
А Шерлок Холмс , если даже королева Англии это признала , самый лучший .

DivaDii, обожаю "Место встречи изменить нельзя"!

"Форрест Гамп".
книга - такой бред.

Летка_-_Енька, точно!
Мне понравилась экранизация "Лолиты", та, что с Айронсом и Суэйн. Скажем.... не больше книги, но по-своему оччень хорошо!

человек пук лучше комиксов!

не буду говорить что лучше
но для меня шикарная экранизация "Парфюмер" Зюскинда

Мне ещё "Гардемарины, вперёд!" понравились больше, чем книга. Ещё очень хорошая экранизация произведений Джейн Остин: "Гордость и предубеждение" (английский вариант), "Эмма", "Убеждение". А вот экранизация "Нортенгерского аббатства" мне не очень понравилась.