Ответ на комментарий Томик_Талантов

In-Junk, )) Меня тоже во многих местах книги подташнивало. Особенно про ноги (им что их реально отрезали?? космонавтам этим? ) - это так и осталось для меня за кадром....Потом про случай с медведем...Но не об этом.
Гениальная идея автора состояла в полном обличении тоталитарного режима. Пелевин же, кстати, именно постмодернист..... Да, идея не нова, но, как говорится, "говорю, потому что хочу сказать"... Может, кого-то и зацепило...

A_n_i_k_a, Да, как раз эту суть я и уловила. И мне она показалась вполне нормальна. "Ноги космонавтам" Я уже приняла как "классику жанра". За исключением ещё нескольких "подобных" моментов, если бы книга закончилась тем, что Омон там в космосе действительно застрелился, я бы считала это произведение очень талантливым...

Ответ на комментарий Томик_Талантов

In-Junk, Ну раз уловили эту суть - значит, правильно уловили )
Помимо этого смысла после прочтения я пыталась в ней найти еще кое-что. Ведь интерпритировать можно как и сколь угодно. И в другом ключе, мне показалось вполне разумным решение Пелевина оставить концовку именно "открытой"... Помните, как он там смотрел по карте, куда ему дальше отправляться?... Меня это натолкнуло на мысль о некоей цикличности...все повторяется...или же...всегда есть выбор: начать новый маршрут, двинуться в какую-либо из сторон. И тут уже решать именно читателю: куда сделает шаг герой. Это чистое имхо. На абсолют своих мыслей я не претендую.

я так понимаю, вы больше ничего у Пелевина не читали. Как бы сказать-то... К его книгам не надо подходить буквально, с линейкой.

emeraldino, Да я уже поняла, что мне этого не понять... Автор слишком высоко забрался, аж в "космос". Мне далеко до него... Я это уже поняла.
А как читать? Сквозь пальцы что ли???
Надо, надо если ты хороший читатель и уж если ты режиссер то некуда деваться. Надо читать и разбирать!
Вот, например, мнение ещё одного человека. Екатерины Евтух по этому вопросу: КАК читать? И читать ли вообще???Мнение, которое я разделяю...

"Пелевин стоит в программе по литературе и я послушно начала читать «Поколение «П» » но это тут циничность, доведенная до крайности тема «маленького человека» еще и цитаты великих поэтов, в вперемешку с «Пепси», какая-то отвратительная пародия на ДДТ… Зачем? Чтобы вызвать неприязнь к герою? У ДДТ это талантливо. Каким-то сразу подорванным оказалось мое доверие к автору. Я не хочу принимать, этот высокомерный цинизм. Каждый сам строит свой мир, свое счастье, поэтому в моем мире этому не место, очень велика вероятность, что я больше не стану читать этого автора вообще и не стану дочитывать его произведений рекомендуемых списком. На мой взгляд в мире литературы много прекрасного, чтобы тратить время на откапывания лучшего в творчестве автора, который не заботиться сам о своей чести в глазах читателя".

In-Junk, ой, ну слушайте, я не хочу вступать в этот спор, потому что нам рукой подать до аргументов "Сам дурак" и "Не дорос".
Дело не в том, понять это вам или не понять, а, пожалуй, в том, ХОТИТЕ вы это понимать или нет.
И я бы не сказал, что Пелевин так уж циничен, есть куда более жесткие и циничные авторы.

emeraldino, Не поверите, до мозга костей хотела понять! Перечитывала финал три раза!
Вы во можете мне объяснить, что для вас этот автор? Что он вам дает? Как вы его понимаете? Меня интересует именно ВАШЕ мнение, а не высказывания типа: "это надо понимать, тут всё не просто так!"
Не просто так, значит для людей особенных. Видимо, вы из таких. Объясните, пожалуйста.
Но я больше чем уверена, что вы этого сделать не сможете. Потому можете даже и не стараться...

In-Junk, да что вы так взъелись. Про любимый аргумент "Не дорос!" вы первая упомянули, я ни словом про это не обмолвился!)
На самом деле, я не фанат Пелевина, дождитесь появления здесь его поклонников, они вам все объяснят))
Меня в книгах Пелевина привлекает только ему присущее умение смешивать всем знакомую бытовуху с абсурдистскими заморочками в духе буддизма. Когда сначала ты читаешь, как люди кушают грибочки в подмосковном лесу, а потом бац - и кульбит на тему, что все вокруг нас лишь фикция, люди существуют лишь на экране монитора и "тебе это снится". Вот это Пелевину удается очень хорошо!
Хотя, собственно, чего я стараюсь, раз вы призываете не стараться)

Ответ на комментарий Томик_Талантов

Исходное сообщение In-Junk


"На мой взгляд в мире литературы много прекрасного, чтобы тратить время на откапывания лучшего в творчестве автора, который не заботиться сам о своей чести в глазах читателя".

чудесная мысль!

emeraldino, Ладно. Спасибо вам за отзыв. Ухожу из обсуждения.



Мне просто важны разные мнения. Если они ещё будут, буду рада

In-Junk, Не совсем я понял ваш вопрос.
Главный герой оказался на станции метро, т.к. все время где-то рядом и был. Полет в космос - инсценировка для всех, и для участников в том числе. Главный герой катался на луноходе под землей. В финале он выходит их него, становится свидетелем очередной сцены из жизни космонавтов (тоже инсценированной).
Затем вылезает через какой-то ход и попадает на обычную станцию метро.
Вот и всё.
Все к тому и шло. Просто камуфляж не ограничивался "советской автоматикой" а был гораздо шире...
Не буду вступать в длительное рассуждение о том что одна из основных тем в творчестве Виктора Олеговича - иллюзорность всего. (То есть на самом деле - никакого "самого дела" нету.) Скажу просто, что это так.
И назвать Пелевина атеистом - это уж совсем ,извините... Уж он то пронизан просто религиозными и мистическими воззрениями. Впрочем, возможно, в этом довольно раннем романе не так все чётко, как скажем в лучшем его произведении - "Чапаев и Пустота"
И не думаю, что очень он уж издевается над читателем. И циничным назвать его не могу - ироничным, да. Мне он кажется довольно чувствительным и печальным.
Очень жаль что вам не понравилось, но это нормально в общем-то.

Поддерживаю. Пелевин никогда не писал о советском тоталитаризме или о жизни Чапаева, как не писал он и о тяжелом пути космонавтов... все это фабула, форма, чтобы облечь единственную мысль, проходящую стержнем через все произведения: мы живем в сосбственном сне и нам необходимо проснуться.

к двум последним комментариям можно добавить, что по сути тут разрушается "миф о советском космосе". То есть, оказывается фикцией предмет патриотическо-пропагандируемой гордости

хах. меня эта книга после прочтения тоже немножко взорвала. да что там - просто взорвала) у меня временно снесло крышу и вывернуло мозг. Но. я не осилила последние 2 главы) вернее, я бы осилила их, я очень хотела заглотить этот крючок целиком, но как-то так обстотельства сложились. сейчас вот прочитала этот пост и подумала, что нао бы дочитать))) больше года прошло уже.
Но. имхо. это - книга не о космосе, не о человеке в космосе, не о советстком союзе, не о мечте, не о людях и вообще ни о чем, что можно было бы сделать продолжением фразы "эта книга о..", "смысл в..", тут такого нет) До этого я читала только "Чапаева и Пустоту", тогда от неожиданности я взорвалась еще сильнее, чем после "Омона Ра", к "Омону" я уже была хоть как-то морально готова.
Поносить книгу я не то чтобы не позволю, но гневные выкрики "против" я в целом не приветствую просто) В моем представлении, это некое проецирование дзен-буддизма на нашу современность, с элементами истории и литературы. Хотите верьте, хотите нет, но я не встречала других современных писателей, которые бы писали современному читателю о буддизме, так тонко понимая его суть и так жестко обращаясь с читателем=). Для человека впечатлительного это - вообще прекрасный писатель: хочешь пережить катарсис - возьми и почитай Пелевина. Неплохо так для начала. А дальше надо думать)
Вот эта жесткость, с которой он пишет - иногда мне казалось, что меня методично бьют зелененьким Т34 по голове - это его несомненный плюс в том, что он заставляет читателя трезво думать, заставляет мозг работать, заставляет переживать и думать, думать, думать. Это его достоинтсво в сравнении с другими писателями, которые, возможно, хотели донести похожие мысли, но делали это настолько аккуратно, ненавязчиво, изворотливо и боясь напугать человека, что сами же путались в этой фигне, и смысл терялся. Если уж хочешь писать (или читать) о чем-то подобном - будь готов к "жесткости", слюни и сопли на других полках.
Я не его фанатка, я не увидела (в принципе) чего-то кардинально нового в нем, но мне очень приятно именно то, что и как он пишет, это просто пинок думающему читателю. И мне приятно думать, сколько людей оказались пнуты им - учитывая огромные тиражи).

In-Junk, я только что прочла другую книгу Пелевина ("Эмпайр В"), но ощущение было, видимо, похожим, словно тебя оплевали, да еще и прочли в заключении нотацию о том, что надо радоваться жизни.

summer_tab, Потому и, что бы не говорили, а это ощущение есть и никуда от него не деться. ...

Я пробежалась по комментариям и поняла, что мало кто понял, о чём вообще эта книга. Попытаюсь объяснить. В общем, никто никуда не летал и Омон Кривомазов не спал всё это время. Прежде всего надо учитывать то, что это произведение постмодернистское, а значит содержит кучу отсылок к другим текстам или культурам. Когда Омон и Витёк приехали в Зарайск, там был эпизод с отрезанием ног новобранцам. Кто-нибудь читал "Повесть о настоящем человеке" Б. Полевого? Этот эпизод как раз является отсылкой к подвигу Мересьева, который смог после потери ног снова вернуться к службе и даже научился танцевать на протезах. Эту историю Пелевин включает в своё повествование и доводит до абсурда, а именно - всем первокурсникам отрезают ноги, чтоб за время обучения научить их танцевать на протезах. Жуть. Почему всё именно так? Сам автор объясняет это следующим образом: в советском союзе не было самолётов, не на чем было летать, а молодёжь тянулась в небо. Помните, каждый ребёнок мечтал стать космонавтом. Тот же самый мотив Пелевин продолжает и с училищем имени Ал. Матросова. Там учеников учили бросаться на амброзуру. Если не знаете, что такой Александр Матросов, посмотрите в гугле или ещё где. Он тоже герой. Таких моментов в повести несколько. Вспомните собачку, которая первая летала в космос. Вот, кстати, вернёмся к космосу. Никто никуда не летал. Просто наши кино снимали для американцев, чтоб показать, какие наши молодцы. Поэтому когда у Омона случилась осечка, он выбрался из своей кабинки и увидел, что он находится в студии, под землёй. Его пытались застрелить, но он выбрался по каким-то ходам и оказался на станции метро.
P.S. Если нужно ещё что-то разъяснить по этой повести, я постараюсь ответить на ваши вопросы.

emeraldino, Томик_Талантов, A_n_i_k_a, Томик_Талантов, прочитайте, пож., мой коммент, может ясность хоть какая-то будет