андрей_с, мне безмерно льстит быть единственным человеком, кому ты не осмеливаешься отвечать по поводу твоего "первого тома". Игноришь, потому что - чувствуешь несостоятельность своих доводов, или настолько точны все мои поправки, что и ответить тебе нечего.
В своем "письме Хлестакова" ты умело извратил все факты в свою пользу. Ты не только - не объективен (на что все время пытаешься претендовать, но что в принципе для человека невозможно), ты просто - низок.
Дитя, оценивая твой опус, ошиблась лишь в одном. Ты обкакал не только женскую половину собрания. Ты ухитрился обгадить почти ВСЕХ. Даже своего ДРУГА Брамина не пожалел. Причем попускал только тех мужиков, кто по твоему субъективному(!) мнению мог быть круче тебя в глазах Люси.
В твоем опусе все - так или иначе - уроды. Зато ты, разумеется, - Хлестаков! Красив, умен, импозантен. В собственных глазах.
Что ж, пойдем дальше в том сравнении, на котором ты так настаиваешь. Хлестаков - по определению создавшего этот образ писателя - пустяшнейший и самовлюбленный хлыщ, упиваюшийся незаслуженным вниманием. Тот, кого могут заметить только в глубокой провинции. И только такие убогие и мягкосердечные простофили, как мы. Которых за это можно всячески поливать и "тонко попускать". А они все - простят. Похоже, да, г-н Хлестаков?
Ответа не требуется. Все равно ты ухитришься извратить каждое слово.