Alis-A, Лично мне эти фотографии не показались харизматичными, а скорей - перефотошоплеными.

Давайте отделим мух, от котлет. Например первую фотографию я бы назвал "Фотография женского плеча". Вопервых это самый яркий участок, во вторых находится на пересечении "стандартного" золотого сечения, в третьих, фотография абсолютно плоская, как будто девочку наклеили туда, предварительно хорошенько раскатав асфальтовым катком. Что мне это плечо говорит о девушке на фотографии? ровным счетом ничего...
Убираем лишнее. Уже есть эмоции. И акцент на взгляд. Забываете вы о том что люди взглядами эмоции выражают, а не плечами...


Вторая фотография, это "Рука тянущаяся изза пределов кадра, опять у вас равная яркость двух объектов, лица и руки, зачем эта рука тут нужна? что она показывает? что говорит о изображенном человеке?

Опять акцент на глаза. Именно в них эмоция, а не в изогнутой культяпкой руке...

Ну теперь третий кадр. Вот честно. Никада не понимал такое кадрирование типа "Ой выглянула изза границы кадра".
Опять руки нипонятно зачем обрезаные... Ну был бы это поясной портрет в полную силу, была бы спина видна, задница простите, ноги... было бы уже интересней. А сейчас какойто обрубок женского тела с глазами торчит изза угла кадра.

Убираем к черту все лишнее...
Теперь в кадре есть движение (люди смотрят в нашем полушарии слева-направо)... есть интрига... и есть встреча глазами.
И я уже вижу не непонятный обрубок тела выглянувший изза угла непонятно зачем. А симпатичную девушку, с которой приятно встертится взглядом.

Научитесь понимать, что обработка сама по себе не создает настроения, и не деалет из мертвого кадра - живой. Живыми кадры становятся тогда когда все элементы кадра работаю на главную цель.