"Поздние стихи Г.Иванова показали, что он -- поэт от Бога и вдохновение ему не чуждо."
Я только хочу сказать, что несмотря на то, что такие поэты, как М. Кузьмин и другие объявили когда-то Иванова подражателем, а его стихи имитациями - это всё же не значит, что ему тогда было чуждо вдохновение, а в поздних стихах - он поэт от Бога. Это всё было конструирование образа, замешанное на внутричеловеческих противоречиях. И не поздние стихи были хорошими. Если Вы отвечаете на этот вопрос кому-то, то кому? Тем, кто повторял чужое мнение, конструированный образ? И это мнение якобы стало каноническим? Не верьте! Оно таким было только для того, кто повторял с чужого голоса всё про всё и себя демонстрировал. А Вы отвечаете последней строкой на вопрос, который как будто бы существует объективно в пространстве - был подражателем, стал талантливым поэтом. Сразу был очень талантлив, а стихи другого поэта не понимают также как и мир другого человека - нужна авторитетная подстказка. Н. Богомолова- критика, известного и сейчас, и влиятельного, который первый писал комментарии к первому изданию Г. Иванова в России, к сожалению слушать надо как информацию, которой передаются (вернее передавались) не знания об Иванове, а решение так или иначе его трактовать. Человек, как и критик, не так чист как поэт в своей вере и неверии. Эстетически глухой критик - явление нормальное. Критик Евгений Витковский показал мне пропасть между "судом" поэзии Иванова глухим и слышащим.