Cor_Win,
Я считаю, что налоги я плачу государству в том числе для того, чтоб не приходилось искать
меценатов для коммерчески не очень благодарного, но важного для культуры дела.

Но если уж Держава не может помочь кинотеатру, нахрена мешать людям, которые прекрасно справляются?
Нет же - облрада решила, что культура должна приносить деньги - и чем больше, тем лучше.
Такой кинотеатр вообще необходимо сделать бесплатным! Европейские страны почему-то понимают важность
развития немассовой культуры, а мы нет. Платной должна быть сфера развлечений.
Если уж меценаты будут - милости просим.

Ну, а если уж мы выбрали неумных правителей, надо им помогать думать.

2nomad_ualand,

уплата налогов государству -- очень похвальное дело, снимаю шляпу.

государство из поступлений в бюджет должно выплатить пенсии, зарплаты, степендии, профинансировать государственные программы и прочее, и прочее, и прочее. можете мне поверить, что дополнительные 10грн. к пенсии украинского пенсионера намного важнее, чем "кино не для всех". поэтому для "кино не для всех" ВСЕГДА будет нужно иметь меценатов. как и для любого бесплатного мероприятия. бесплатных обедов не бывает (с) РАХ.

мешать людям, которые прекрасно справляются можно по разным причинам. первая и главная из них -- нашелся более эффективный собственник помещения. насколько я понял, никто не имеет ничего против непосредственно "Бомера" не имеет, кинотеатр может переехать куда-нибудь, где помещения по-дешевле. или платить полную стоимость, решать им. сразу предупреждаю, моральные ценности Васи Салыгина оставим за скобками и обсуждать не будем.

бесплатных обедов не бывает (с)

европейские страны всего-лишь могут себе это позволить. по разным причинам, но, как правило, еще и потому, что накормить 12 млн. шведов гораздо проще, чем 47 млн. украинцев. плюс стран, где на 1 работающего приходиться 4 пенсионера не так много. плюс история развития европейских стран, за исключение Прибалтики, насчитывает существенно больше 15ти лет. а понимают многие, Фельдман Александр Борисович например. безотносительно к мотивам, персоне и происхождению капиталов. это мы тоже обсуждать не будем.

кино -- это в принципе сфера развлечений. равно как живопись, музыка и прочее. без этого можно жить. а вот без мед. ослуживания, без хлеба -- нельзя, а без метро и транспорта очень сложно. а трамвайно-троллейбусно-автобусный парк уже развалился.

любым правителям нужно помогать думать. никто не знает всего. потому завтра я прийду.

Понятно.
Мы не сошлись в том, что Вы не считаете культуру сферой, поддерживаемой государством, а я считаю.
Если бы чиновники не воровали, хватило б и пенсионерам, и молодым - кому как не им нужен Боммер.

И еще в том не сошлись, что Вы считаете, что это 'кино не для всех'.
Я так не думаю. Как не думаю, что классическая музыка - 'не для всех'.

2nomad_ualand, отчего же, практически все сферы общественной жизни в той или иной степени поддерживаются государством. любым государством. вопрос только в приоритетах. "кино не для всех" -- о том, почему я настаиваю на этом термине ниже -- не первая и не стопервая строка в этом списке. существенный подъем эта строка может получить только в случае, если это будет национальное кино, но национального кино исчезающе мало, увы. так что....
фестивальные и арт-хаусные проекты -- это то самое "кино не для всех". для всех делается мэйнстрим. я с удовольствием смотрю "Pirates of Carribean" или "Ночной Дозор" в Довженко. и сотни тысяч людей поддерживают мою точку зрения, в том числе и фанансово. я с удовольствием смотрю "Old Boy" в "Бомере" и вижу полупустой зал. это даже с учетом того, что в Довженко билет стоит от 15 грн., а в Бомере -- до 10 грн. и это показатель. Бомер не может выставить конкуретные цены на билеты в том числе и потому, что спрос на эти билеты не высок. Киноцентр не заинтересован в показе фестивального и арт-хаусного кино, потому что спрос на это кино не высок. это и есть "кино не для всех". да, конечно хотелось бы, чтобы это было не так. хотелось бы, что в Харькове было не 4 радиостанции Шансон, а 4 радиостанции Classic FM; хотелось бы, чтобы Украину на Евровиденьи представляла Пікардійська Терція, а не Верка Сердючка; хотелось бы, чтобы мэром Харькова был избран другой человек и многого другого хотелось бы. НО, народ делает свой выбор и голосует -- галочками в бюллютенях, деньгами в кассах, запросами в КЖиП/форумах/к администрации, ногами на бесплатных концертах, пультами и ручками радиостанций. мне лично может не нравиться этот выбор, я могу очень эмоционально этот выбор обсуждать, но я обязан с этим выбором считаться, я обязан принимать этот выбор во внимание, если я хочу -- я очень хочу -- иметь право на свой выбор. вот и все. потому фестивальное и арт-хаусное кино -- это "кино не для всех". во всяком случае пока.
p.s. оставляя за рамками обсуждение судебной системы Украины и мое личное мнение об состоянии этой системы, назвать человека вором может только суд. если Вам известны факты "воровства чиновниками" -- пожалуйте в соотвествующие инстации и пусть эти факты будут расследованы. в противном случае, извольте перестать чесать всех под одну гребенку.
p.p.s. чиновники, в большинстве своем, это не маленькие зеленые человечки с Марса и не шестиногие пятируки с Венеры. это такие же люди, как и мы с Вами. продукты того же самого общества. легитимно избранные народным голосованием во власть. можно сказать среднестатистические представители народа. поэтому проблема не в них, проблема в... впрочем Вы сами уже догадались.

Cor_Win, знаете, у меня появилось ощущение - дай бог, чтобы оно было ложным - что Вы человек, желающий плыть по течению.
Вам многое не нравится (насчет радиостанций, Евровидения и мера), и Вы понимаете, что вся проблема в нас, но у Вас есть некая "обязанность считаться с мнением других".
Извините, но говорил же умный человек, что демократия - это плохо, но лучше человек не придумал. Есть системы поудачнее, но они не очень эффективны: мирные методы убеждения до достижения полного согласия.
Послушайте: дело так не делается!
Если мы хотим что-то изменить в этом мире - нужно менять. Иначе - ничего не произойдет.
Более того: проблема, чтобы Боммер остался, - яйца выеденного не стоит. Просто - давайте будем реалистами - уже кому-то заплатили взятку, а возврат взятки - это не столь эластично, как продвижение обещанного за нее.
Мы не говорим о том, чтобы поменять репертуар у всех кинотеатров.
Главная проблема, что чиновники творят глупости, не думая головой.
Я смотрю, Вы довольно умный человек, но я понять не могу:
допустим, Вы не считаете столь необходимым для общества авторское кино (хотя и говорите, что ценность его будет выше, когда будет поддержка национального кино. Замечу: именно в Боммере был показ фильма "Мамай" и была встреча с режиссером), но неужели Вы считаете, что настолько необходимо для Харькова разломать эти нежные ростки? Просто потому что большинство не смотрит такие фильмы и потому, что надо в бюджет больше денег платить???
Я этому не верю. Подумайте и взвесьте.

Cor_Win,
и вдогонку:
Говоря, что "если бы чиновники не воровали, хватило б и пенсионерам, и молодым" я не гребу под общую гребенку всех - здесь я с Вами не соглашусь.
Хотя соглашусь, что это эмоции.
Знаете - не все нужно прям вот так вот доказывать с подробностями.
Например мне известно, как десяток крутых джипов купили чиновники за бюджетные деньги. Чтоб потом списать, когда выйдет их срок.
Или вот, общался в поезде с водителем одного областного руководителя: сколько денег утекает просто в талоны на бензин - это просто невероятно! В двадцать раз больше, чем это нужно.
И, наконец, я просто своими глазами видел десяток "Хаммеров" у стен Верховной рады.
Не будем детьми - мы прекрасно знаем и без подробных доказательств, откуда эти деньги.
И поход в суд - не средство борьбы с этими зелеными человечками :) Это не абсолютная истина, но все же.
Там рука руку моет. Это система. И в ней есть свои средства борьбы с такими тараканами, как мы, которые лезут, куда не следует.

2nomad_ualand,

у Вас действительно сложилось ложное впечатлеие.

да, сэр Уинстон Черчиль, герцог Мальборо был чрезвычайно умным человеком. таких сейчас нет, увы. именно демократия и преполагает прежде всего уважение к чужому выбору и чужому мнение. в противном случае -- это уже не демократия.

ответьте мне на вопрос, как? и может быть пойдем менять вместе.

опять же, ни Вы, ни я этого не знаем. поэтому что на самом деле являлось побудительным мотивом ВВС сделать такой шаг, знает только он. он один, и больше никто. факт передачи взяки, кстати, устанавливается следсвием. Вы, вероятно, хотите жить в обществе, где законы соблюдаются и работают?

why not? только не поменять, дополнить. спрос рождает предложение, будет спрос, будут кассовые сборы, будет и предложение.

думая головой не о том, о чем, как нам кажется, они должны были бы думать на их месте. в такой формулировке приму.

Вы делаете ошибку, и не одну.
1. я в принципе не считаю кино необходимым для общества. это чистая развлекуха, когда холодильник уже набит едой, ремонт сделан, дети одеты, обуты и сыты. когда есть свободное время и свободные средства. это судьба любого искусства, сначала был горшок и довольно долго он был просто горшком, а уже потом мастер расписал горшок и сделал его "кратером".
2. я не делю искусство на более необходимое обществу или менее необходимое. я разделяю творчество разных людей на искусство и не искусство, исходя из своих субъективных представлений. все искусство обществу необходимо в равной степени.
3. я считаю, что для государство приоритным яляется поддержка национального искусства. украинское государство молодо, не богато, и потому расчитывать на его поддержку можно только в случае работы с национальным продуктом. я верю в то, что ситуация измениться, но пока это факт.
4. я не считаю необходимым ломать "нежные ростки" (с), я вообще не считаю необходимым что-то ломать, если оно еще способно служить своей цели. в противном случае нужно очень серьзно подумать, прежде чем ломать, может быть это что-то стоит реставрировать.
5. я считаю, что официальная позиция облсовета логична. не более. вобщем-то я с ней не согласен, но она логична и это следует признавать.
6. я не вижу другого выхода, кроме как искать ивесторов, которые будут поддерживать заведомо убыточный бизнесс. такими инвесторами могут быть политики в первую очередь -- у них очень серьезная мотивация -- и благотворительные организации во вторую очередь.
я достаточно крепко подумал?

2nomad_ualand, и по второму посту коротко.
это общественная проблема. чиновники -- это зеркало. это люди, которые на виду. 9/10 людей делают тоже самое ежедневно.
то, что мы ДОГАДЫВАЕМСЯ (знать мы не можем) откуда деньги на служебные автомибли и прочее, ситуации не меняет. богатый человек может себе позволить многое, он совершенно не обязан отказываться от привычного образа жизни только потому, что он стал на службу обществу, где подавляющее большинство людей бедные. и уже от него и его моральных и этических принципов зависит, будет он работать для этого общества или для себя.
да, с моральными и этическими принципами в Украине сегодя большая беда. но в этом виноваты мы все, без исключений, и каждый из нас персонально.