Я считаю, что Вы совершенно правы. Но я люблю однозначные ответы. Если это говно, то пишите пожалуйста:"Это говно". А насчёт всякой атрибутики стиха... Ведь у Маяковского, например, не было ярко выраженного ритма(хотя он есть). Но поверьте мне, это ещё не самое плохое стихотворение. Знали бы Вы, что я писала вначале своего пути! Я пытаюсь совершенствоваться, но слишком упряма, чтобы признать, что я пишу плохие стихи.

А я не люблю однозначные ответы, потому что они ни к чему не ведут. Если я скажу, что это говно, это будет неправдой, потому что я считаю именно то, что написала.
У Маяковского шикарный ритм, а не "неярковыраженный", ритм или есть или нет. Или сбит, но это уже брак.
Я верю, что это не самое плохое стихотворение, потому что самым плохим стихотворениям я пишу: "Говно" и не трачу слова.
Для того, чтобы признать, что пишешь плохие стихи достаточно прочитать хорошие стихи. И это входит в процесс совершенствования. Как только пишешь что-то, превосходящее свои предыдущие работы, последние перестают быть интересными тебе самому. Это факт. На себе проверяю с каждым новым стихотворением.

П.С. я не пишу в этом дневнике, у меня жж.