Tor-Vic все записи автора

Танк в городе не жилец. То, что случилось в Грозном - не случайность, а единственный возможный вариант при таком применении бронетехники. Из собственного опыта: защитить танк от обстрела в кварталах с хотя бы двухэтажной застройкой на моей памяти не удавалось ни раза. От первого, максимум второго попадания из РПГ мотор "восьмидесяток" почти всегда глох, а дальше было простое добивание, нередко обычными бутылками с бензином или "коктейлем Молотова". Не знаю уж почему (увы, внутри танка не бывал, всегда был по другую сторону), но горели они очень сильно и быстро, в первые дни в Грозном это нас самих очень удивляло - ждали большей живучести. Вопрос к танкистам: не могла ли это гореть "активная защита"? Не видел ни одного случая, когда загоревшийся танк успели бы потушить, чаще всего вскоре после возгорания взрывался боекомплект. Как ни странно, состоявшие в чеченской армии старые Т-72 оказались более живучи, возможно из-за дизеля, а может из-за "голой" брони (никакой дополнит. защиты на них не было), и их русским удалось уничтожить только с вертолетов. "Фаготы" же вообще практически не оставляли танкам шансов, другое дело что у нас их было очень мало и их берегли как могли, обычно обходились РПГ. Насчет "огневых зонтиков" и прочего использования танков по правилам - конечно, не могу судить с уверенностью так как под полноценный "зонтик" со всеми наворотами, как его описал уважаемый Чернов (участник ВИФ-РЖ – В.М.), попадать не приходилось, но многие элементы в действии видел и думаю, что это ничего не изменит: как целые дома, так и особенно развалины дают превосходную защиту от осколков, а гранатометчику нужно ну очень мало времени, чтобы попасть по такой идеальной мишени как танк на улице, да и способов создать затор движения на улицах существует масса. Напротив, на мой взгляд, единственный шанс сохранить в городе танки - пускать их не колоннами, а по одному СЛЕДОМ (а не перед!) за разведгруппами и при поддержке приличного числа пехоты. Но, во-первых, это начисто исключает применение всех возможных "зонтов" - своих ведь положит, а во-вторых возникает вопрос: стоит ли овчинка выделки? Может, проще танки в город не пущять, а использовать по прямому назначению? Когда весной 95го "федералы" пустили танки по полям, не запуская в населенные пункты, а раз за разом повторяя старые добрые гудериановские клещи с охватом нескольких сел, окапыванием танков в поле и последующей артдолбежкой по селам, у нас началось столь поспешное отступление, что, пожалуй, его можно назвать бегством, и война очень быстро перешла из фронтовой в чисто партизанскую. На открытой местности, тем более ровной, танки оказались очень эффективны и слабо уязвимы: стрелять приходилось с большого расстояния, что, во-первых уменьшало число попаданий, а во-вторых делало даже успешные выстрелы из РПГ бесполезными, т.к. никакого добивания уже быть не могло. По прежнему себя оправдывали только "фаготы", но они были в дефиците. Так что с полей танк действительно исчезнет еще не скоро, а вот в городе ему просто нечего делать - зарэжут (к слову, а зачем его туда вообще вводить - в упор не вижу от этого никакой пользы, даже если оставить вопрос живучести, так как не представляю чем реально он может помочь пехоте в уличных боях, не прицельной же стрельбой в упор по окнам "а-ля Белый Дом"?)

Кликабельно...

Интересно, амеры уверяют, что М-113 с дополнительной навесной бронёй и Бредли держат выстрел из РПГ. А наши танки, получается, не держат...

Пойдём на Берлин, непонятно, на чём входить-то?

Кстати, читал, что применение в Чечне устаревших Т-62 имело свои плюсы: из-за отсутствия в нём автомата заряжания, места в башне намного больше. При открытых люках после попадания выстрела их РПГ экипаж выживал.