ТРУСЛИВО-АГРЕССИВНАЯ СВОБОДА СЛОВА
veto1941
2011-02-17 08:25 am UTC (ссылка)
Комментарий добавлен
ТРУСЛИВО-АГРЕССИВНАЯ СВОБОДА СЛОВА
Уважаемый товарищ Третьяков!
О анонимах. Полностью разделяю Вашу позицию. Добавлю.. Трусливость, зависть лежит в характере анонимщиков, а также рабское отношение к самим себе тех, кто скрывается за псевдонимом -логином. Конечно, логин нужен, чтобы «войти» в дискуссию. Высказывай свою точку, но подписывайся. Чего дрожишь, притом перед человеком, который открыто высказал свою точку зрения? Такая дрожь- вдвойне позорна. Я всегда подписываю свои материалы. Это важно, прежде всего, мне самому. Для сохранения чувства собственного достоинства.
О сталинофилах и сталинофобах. Их коренное отличие - следующее. Сталинофилы осуждают репрессии. Однако сводить всё к личным качествам И.Сталина ошибочно. Я рассматриваю репрессии как трагически экстремальную и неизбежную форму продолжения гражданской войны в исторически специфических условиях и, прежде всего, на селе. Но сталинофилы,, в том числе и я, признаем выдающуюся роль Сталина в годы Великой Отечественной Войны, восстановления народного хозяйства, развитии науки…. Советский Союз вместе с союзниками внес решающий вклад в освобождение Европы от фашизма. Масштаб личности и заслуги Сталина уже оценены исторической памятью народов.. И чем больше бранных слов сталинофобы сейчас бросают в сторону Сталина, а на самом деле сознательно искажают и обгаживают всё в советском периоде нашей истории, тем больше становится его сторонников.
О Кургиняне. Согласен с Вами. Его «Поединок» на теле с Венедиктовым и результат голосования более 100 тысяч голосов за позицию Кургиняна против 15 тысяч за Венедиктова яркий пример тому, каких. взглядов придерживается не ангажированная аудитория. Я бы с удовольствием приобрел эту запись, по которой можно изучать историю, учиться журналистскому мастерству, аргументировано и ярко излагать свои мысли и вести полемику. Было бы хорошо, если бы Кургинян издал свои полемические выступления или опубликовал в «собранном»виде в Интернете, чтобы можно было скачать…
В.Томашкевич, д.э.н., профессор, деревня Подольниха, Дневник Кругозор.

ДАЛЕЕ ТЕКСТ ТРЕТЬЯКОВА В ЕГО ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

17 Февраль 2011 @ 00:02
ТЕКУЩЕЕ И ИЗ НЕГО ВЫТЕКАЮЩЕЕ
ИЗ ТЕКУЩЕГО. Берлускони хоть и под подозрением, а на открытие выставки великого Александра Дейнеки пришёл.= Кузьминов предложил Путину «погодить» с социальным государством в России, но Путин отверг это предложение и объяснил ректору Высшей школы экономики, что Россия не Китай и не Бразилия.=Путин назначил Собянина главой московской организации «Единой России».= Генеральный прокурор запретил ДПНИ.= Создатели образовательного стандарта для средней школы после критики Путина объясняются, оправдываются и даже что-то корректируют.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ. Обобщенный рейтинг 100 ведущих (наиболее влиятельных) политиков России «эпохи Путина» (с августа 1999 года по декабрь 2010 года включительно). Смотри здесь: http://nigru.ru/docs/9/2850.html.

МСТИТЕЛИ. По злобным анонимным репликам, всё чаще появляющимся в моём блоге, чувствуется, что психологическая и идеологическая война в Москве нарастает. Уж если мне угрожают будущими неприятностями («вот выйдет Ходорковский из тюрьмы, что будете делать?»), то понятно, что думают о других, с которыми что-то случится, «когда Ходорковский выйдет из тюрьмы».
Анонимы готовятся к мщению. Были бы сейчас 20-е годы прошлого века, ясно, как бы мстили: в ГУЛАГ или под расстрел. Сейчас времена иные, можно сказать — вегетарианские (демократия, гуманизм, права человека и даже инакомыслие). Посему и мстить будут по-вегетариански. Но будут — обещают же.
Кто эти мстители, если спросить их об их главном политическом самоопределении? Ответят: - Мы антисталинисты.
Антисталинисты-то антисталинисты. Но угрожают. Но обещают отомстить.
(Кстати, одного такого анонима я идентифицировал. Он сам проговорился, неосторожно упомянув в своей реплике об одном касающемся меня факте, о котором на момент обнародования этой реплики знал крайне ограниченный круг людей. Привет тебе, NN!)

ТЕЛЕУРОК КУРГИНЯНА. В связи с сообщением о проведении вчера в ВШТ мастер-класса Сергея Кургиняна почти моментально в блог вылилась изрядная доза патологической ненависти к нему. Тоже весьма показательно. Не сама ненависть, а патологические формы её проявления.
Данные комменты я стёр — в силу их сугубой непристойности. Но пример показателен. Анонимный автор, имени которого я, конечно, не знаю, очевидно считает себя поборником свободы слова, печати, не говоря уже о праве на инакомыслии.

В этой связи, не оправдываясь, конечно, а поясняя, почему я пригласил на мастер-класс не профессионального телеработника или патентованную телезвезду, и даже не политического мыслителя, а именно Сергея Кургиняна.
Вот что я сказал студентам до того, как Сергей Эрвандович появился в аудитории:
При встрече с нашим сегодняшним гостем вы увидите живой пример того, о чем я вам неоднократно говорил теоретически: обширные знания и умение складно произносить не две-три фразы, а двадцать, тридцать или сорок, ведут на телевизионный экран с еще большей гарантией, чем большая грудь, стёб или быстроговорение.
Сергей Кургинян, воззрения которого не разделяют очень многие, в том числе и многие из тех, кто работает на телевидении, не только постоянно и регулярно появляется в главных политических ток-шоу на всех важнейших каналах, но и стал главной фигурой в самом громком политическом телевизионном проекте этого сезона. Более того, он стал звездой этого проекта вообще, да еще и победителем (по результатам зрительских голосований).
А ведь его не назовешь особо телегеничным. И недостатки в его поведении и говорении на экране имеются. И одевается он не очень ярко. И по фене в эфире не ботает.
Почему же без него не может обойтись практически ни одна телевизионная дискуссия, а «Суд времени» своим зрительским и политическим успехом (помимо удачной формулы программы) обязан именно ему?
Потому, что он: 1) очень много знает (уж точно — гораздо больше других) и может вести дискуссию с любым оппонентом практически на любую тему; 2) потому что он может свободно говорить в эфире, не повторяясь и не подбирая с трудом слова и аргументы, и 2 минуты, и 5, и 10, и 20, и 30 минут подряд; 3) наконец, потому, что он говорит искренно и убежденно, а не так, как большинство других, кто и шутит согласно расписанной роли, и хамит (даже с удовольствием) по сценарию или за неимением в запасе третьего аргумента (не говоря уже о четвертом или пятом); потому что он желает не оппонента уесть или посадить в лужу, а истину (какой она ему представляется) до аудитории и даже до оппонента донести.
Вот будете такими — с любым лицом и в любом костюме, с любой позицией (ибо столкновение позиций, конфликт — железное требование современного телешоу) вас на телевидение позовут. И еще уговаривать будут, чтобы пришли.
А посему учитесь вообще (чтобы знать), учитесь говорить (чтобы уметь говорить), говорите то, во что верите и в чем хотите убедить других.
Если бы всего этого Сергей Кургинян не умел, не видеть ему телеэфира, как своих ушей.
Метки: "Единая Россия", Берлускони, Высшая школа (факультет) телевидения, ГУЛАГ, ДПНИ, ЖЖ, Италия, Кузьминов, Кургинян, Путин, Россия, Собянин, Сталин, ТВ, Ходорковский, антисталинисты, национализм, образование, социальное государство, школа