Критикан_Критиканович все записи автора

Хотелось бы рассмотреть и выявить общую концепцию судей на жюри конкурса, их вкусы, поэтические принципы, воззрения, критерии оценок, что сделать, в общем то легко, потому что, почти весь состав судей входит в Лито "Пиитер", где опубликованы их списки произведений. Я возьму для рассмотрения критериев жюри именно те произведения, которые помечены "галочкой", а следовательно, именно эти произведения автор Лито "Пиитер" считает лучшими и рекомендует для прочтения.

О результатах полуфинала поэтического конкурса "ЗАБЛУДИВШИЙСЯ ТРАМВАЙ" имени Н.С. Гумилёвав 2008 году и о заблудшем в совках жюри

Автор - Климанова Н. В.

Итак, на полуфинале Поэтический конкурса "ЗАБЛУДИВШИЙСЯ ТРАМВАЙ" имени Н.С. Гумилёвав 2008 году участников нашей творческой Мастерской (ТМ Ежи) сайта Стихи.ру,- "зарезали", то есть вывели из конкурса.
Я как участник ТМ и штатный критик ТМ, естественно, заинтересована в итогах проводимого конкурса, и, естественно, хотелось бы провести краткий анализ удручающего не успеха ТМ на полуфинале, потому что считаю, что ТМ,- это общественное ЛИТО поэтов,- одно из немногих общественный поэтических проектов в эпоху критического застоя и постсоциалистического кризиса, разброда и шатания в поэзии,- преследует благородные задачи возрождения и становления русской современной поэзии в начале 21 века.

А судьи кто?                   

Хотелось бы рассмотреть и выявить общую концепцию судей на жюри конкурса, их вкусы, поэтические принципы, воззрения, критерии оценок, что сделать, в общем то легко, потому что, почти весь состав судей входит в Лито "Пиитер", где опубликованы их списки произведений.
Я возьму для рассмотрения критериев жюри именно те произведения, которые помечены "галочкой", а следовательно, именно эти произведения автор Лито "Пиитер" считает лучшими и рекомендует для прочтения.

Думаю, что для рассмотрения и выявления общих принципов работы жюри достаточно рассмотреть несколько характерных произведений, характеризующих подчерк состава жюри.
Надо думать, что организаторами состав жюри подбирался тщательно и там нет случайных лиц.
Тем более, что всё жюри разделено на каждом этапе конкурса на категории. А категории жюри должны, по замыслу организаторов конкурса, как через три этапа просеивания сита со всё уменьшающимися дырочками, в итоге просеять, как зёрна, все таланты и выдать главному жюри на финише несколько жемчужин, из которых главное жюри должно выбрать самую совершенную, в эстетичном блеске поэтической красоты.

С первым этапом жюрения, я, более-менее, согласна. Потому что видела некоторые подборки представленных стихов, которые действительно страдали либо техническими погрешностями, либо не вытягивали содержание.

Таким образом, хотелось бы просчитать стратегию и тактику финала конкурса, которая творится по задумке и правилам организаторов.
А именно, какие же итоги хотят видеть организаторы конкурса и что можно ожидать на финале?
Можно ли, уже сейчас, на основании критического анализа эстетических предпочтений состава жюри предсказать, будут ли итоги конкурса позитивными для развития и становления русской поэзии или кризис поэзии всё дальше будет загоняться в тупик???
По идее, проводимые конкурсы, - это культурное, значимое мероприятие, которое как в зеркале отражает состояние, и значение культуры в данном времени. В конкурс вовлечены больше количество поэтов разных стилей и направлений, разных взглядов на мир.
От того, какой стиль и направление выберет жюри конкурса, зависит дальнейшее настроение поэтов и их ориентация в современной поэзии.

Итак, список ЖЮРИ ПОЛУФИНАЛА:

Татьяна Мнева
Римма Зильберг
Галина Илюхина
Михаил Квадратов
Дмитрий Легеза
Вадим Макаров
Глеб Михалёв
Александр Павлов
Нина Савушкина
Сергей Слепухин
Рахман Кусимов

Просматривая список членов Лито "Пиитер", мне на первый взгляд попались следующие стихи из названных членов жюри конкурса.

Например, стихи Рахмана Кусимова (Кукурме)
Чем они интересны?
А ничем , на мой взгляд, не интересны.
Бытовушная, никчёмная описательность в "Форточке". А ведь автор метит стих галочкой. Спрашивается, что ценного он увидел в этих строчках с голыми упадочными простенькими односложными рифмами?

вот проснёшься в голове опять
вместо песен слышишь канонаду
надо меньше пить и больше спать
впрочем ничего уже не надо...

в этот бар заходят сгоряча
на официанток нет управы
нет стрихнина значит дайте чай
он у вас вполне себе отрава

Та же самая никчёмная наплевательность к жизни в городском "туманном воздухе" в верлибровом цикле "Magnum", где кроме описания жалкой жизни в "отрепье дурных времён" ничего позитивного и нового читатель не обнаружит:

Мало радости ждать трамвая в одиночестве на кольце. Всё, что медленно забываешь - отпечаталось на лице. Связь пропала - смени тарифы, абонентам иным под стать. Наплевать на стихи и рифмы. И на прочее наплевать. Дни туманны, и воздух горек. Нет бы всё по-другому, но - перед взором всё тот же город, с той же улицей, где темно. И когда б соблюдать обычай, то, чем жил, в дневнике храня, вряд ли много б нашлось отличий одного от другого дня. И уже не понять, где правда невзначай переходит в ложь, и от жизни в режиме «авто» до смертельного устаёшь.

Видимо, автор Кукурме, член полуфинального жюри, очень озабочен своим бессмысленным существованием в стихописании, а потому так и назвал свой следующий рекомендуемый стих "СТИХИ, ЛИШЁННЫЕ СМЫСЛА", где снова погружаешься в цепенящую, мертвящую застойность мысли, рифмы и слога:

Там ездят трамваи. Красивые очень. Я видел однажды их в телеэкране.
Теперь я почти не смотрю телевизор - гнетет изобилие красного цвета.
Я больше гуляю. Хожу по кафешкам. Встаю по утрам относительно рано.
Хоть, надо признаться, в последнее время меня совершенно не радует это.

Посмотрим, чем же порадует нас следующий член жюри Михаил Квадратов ( common)

Опять мы видим ту же описательность и попытку выдавить какие- то фальшивые чувства по никчёмному поводу с тривиальными односложными глагольными рифмами, типа "сметь-звенеть"; "нить-скользить" "тобой - иглой" и т. д.

Автор явно запутался в дятлах-синицах. которых по неизвестной причине нужно нести из леса. (?!) так и хочется спросить автора : с какого это фонаря нужно нести дятла из леса?
Какие тут могут возникнуть высокие думы??
А думы возникают у автора то в "в светлых залах", то в "сумрачных прихожих", и, не просто думы, а думы о смерти, которая скоро запросится под кожу "
А не есть ли это чушь графоманская?

Вот и дятла - ласточку Ареса
рано утром понесли из леса…
Отче, Отче, что же ты – проснись,
слышишь: время утекает ввысь.

Поздно думать - сметь или не сметь:
будет тонко ненависть звенеть
в светлых залах, сумрачных прихожих.
Скоро смерть запросится под кожу,

спрячется в подрёберной пещерке,
станет таять острым леденцом -
просто вышел срок… Душе пора за дверку,
за пальто, за окна, за крыльцо;

ночью занесёт её на переправу,
беженку, черницу, юнге фрау,
вот душа разделится с тобой…
Ловкою монтажною иглой

некий господин продёрнет нить
между берегом другим и этим -
будет чуткой уточкой скользить
по озёрам серым на другом рассвете

В следующем, рекомендованном на Лито "Пиитер" стихотворении Михаил Квадратов весьма солидарен члену жюри по бессмысленности строк и упадническому настроению ничегонемысления. Совершенно негде остановиться ни одной мысли здесь, ну не с чего взять:

Михаил Квадратов ( common)
. . . (чего еще...)



Чего еще возьмешь со смерти -
Она четвертый вечер вертит
Разорванным календарем;
Поет: когда мы все умрем;
Сует билеты и пин-коды -
Давно пора, но пешеход
Тайком рисует переходы
И не умрет.

И в третьем стихе Михаила Квадратова упадническая болезненность, что просто не знаешь, хвататься ли за голову или офигевать от таких неожиданных полумёртвых строк членов жюри конкурса "Заблудившийся трамвай", где не только трамвай блудит, но и член полуфинального жюри замотан, изнемог, вязнет и "блуждает по задворкам мира":

Михаил Квадратов ( common)
Больной измотан, изнемог

Больной измотан, изнемог,
его астральный колобок
летит по чёрному эфиру,
.

Неподтверждённый персонаж
следит нелепый пилотаж –
завязнет в призрачном болотце?
заблудится? домой вернётся?


Стихи очередного члена полуфинального жюри Дмитрия Легезы конкурса тоже не отличаются от предыдущих членов жюри ни формой, ни объёмом со словарном запасом, ни направлением субъективной описательности, но хоть немного оживляют некоторой энергией, но характерно общим впечатлением омертвелости поэтической мысли членов пиитерского Лито и желанием запечатлеться среди имён известных поэтов-классиков:

"иду, гордясь моей державой,
и фантазируется мне,
что женщины многорожавы
и что мужчины их вполне

и я от счастья трубадурен,
охота жить, охота в бой,
восторжен и литературен
мой путь от Невского домой

гранитом, словом или бронзой
помеченные адреса:
Ахматова, Некрасов, Бродский,
Иванов, Кушнер, Легеза"

Так же отличается Дмитрий Легеза своей склонностью к фантазированию на звёздные темы в стихе "Звёздный билет".
Но опять же это фантазирование ничего нового ни в форме, ни в содержании стиха ничего не даёт. Удивляют некоторые словообразования, которые нельзя, на мой взгляд как то пояснить, типа "монгольфьеров":

Дмитрий Легеза
«звездный билет» (с)

пришел нелетный ливень, зелено-фиолетов,
и смело принимают «wash-and-go»
расчесанные дреды приземленных вертолетов
и монгольфьеров сморщенные головы

мы не летим сегодня на Луну,
билет волшебный скомкаю и пну,
другой закусит лунною хурмой
с таким же, вот, билетом, как и мой...

В третьем стихотворении Дмитрия Легезы можно найти интересные поэтически "унитазные" находки, типа

хитроумный утенок Шарлотта Корде
заколола врага под ободком унитаза...

Но спрашивается, зачем все эти унитазные излишества? для чего? Только ли для авторской прихоти показать своё умение загнуть строчку и рифму по своему желанию в микроб-телескоп???
Похоже, что автор нисколько не думает о читателе и читательском восприятии.
В этом случае должен ли читатель думать о авторе и его стихотворных загибах и припадках стихотворчества?


Дмитрий Легеза
Сантехническая страшилка

очень мало ответственности
у микроастронома -
я пишу о микробах
дальних планет,
которые сами
едва видны в телескоп

хитроумный утенок Шарлотта Корде
заколола врага под ободком унитаза
и теперь готовится к ланчу: - пожалуйста, Франсуаза,
принесите немного солнца в холодной воде

полоумный гусенок-убийца Жак Пелетье
там, в холодной воде, в фаянсовой снежной ладье,
там, где солнце пляшет в центре водоворота
ждет утенка - тебя, Шарлотта!

Следующий стих дмитрия Легезы мал по объёму. Спрашивается, что можно вместить в две строфы, кроме краткой описательности?
Конечно же ничего. А потому стих, на мой взгляд, не закончен по форме и опять же ничего не даёт читателю, кроме субъективной описательности авторского настроения и задумки о "нюрнбергских девах", что попала ему под руку:

Дмитрий Легеза
Женская готика

полнолунные пляски, крылатые ваши метлы,
уличит вас рыцарь ли знатный, смерд нерадивый -
'нюрнбергские девы' исправно рожают мертвых,
легион уже народили

легион рыжеволосых, юных, бескровных,
вы в корнях земных исчезли, в небесных кронах,
где поет ветерок, лесная свистит пичуга
будто бы жизнь - как чудо

Стихотворения Галины Илюхиной, члена полуфинального жюри конкурса "Заблудившийся трамвай" по качеству, конечно, несколько выше остальных рассмотренных членов лито Пиитер. но сохраняют общую тенденцию субъективной описательности бытия с точки зрения домашней хозяйки. которая, скучая, смотрит в окно, когда на плите "коричневый кофе, шипя, заливает плиту", на проходившую мимо жизнь, особо не вдаваясь в её проблемы:

Впрочем, всё это накипь: фашисты-лимоны-омоны.
Не пристало пииту в мирскую впадать суету.
Злые дети идут, маршируя угрюмой колонной.
И коричневый кофе, шипя, заливает плиту...

В другом стихотворении Галина Самойлова так же живописует свою скучную, тихую "циничную" жизнь, где докучают "вялые комары", но так хочется обязательно погрузиться в "горние миры". И какое дело, так называемой, поэтессе до жизни за "бугром" и всего непонятного, что есть в жизни?

Галина Илюхина
Дежавю



Дежавю

На влажный след от брюшка жабьего
упала талая звезда
и горний мир (верней, масштаб его
такой) не годен никуда –
покуда у туманной заводи
воюешь с вялым комаром,
опять кучкуются на западе,
таятся, типа, за бугром…
И все, что было незнакомое,
теперь такое дежавю,
что будто, скручена оскомою,
тугое яблочко жую:
как мы, циничные и тихие,
пока у нас на кухне газ,
вполголоса читали стихики
и сочиняли прозапас.

Что объединяет Галину Самойлову с другими пиитерцами, творчество которых я рассматриваю как критерий для понимания оценок жюри полуфинального конкурса, так это общность бытовушного субъективного описательства, декламация своих пустых и никчёмных, в надрывном стиле фальшивых чувствований, отдалённость от читателя и назидательность поучительного тона:

Галина Илюхина
Бывшей подруге


Л.Г.

Вчера приснилась. Кого спросить бы – какого беса?
Тебя списала под гриф «ошибка», поди, лет семь, и
Сказала – ладно, иди, подруга, валежным лесом,
Сама ломала – сама и топай, шальное семя…

Сперва казалось – проснется совесть, отхлынет морок –
Ведь Богу пофиг – звезда ли, крест ли – всяк «Не укрАди»
Ан ошибалась: тебе, прости уж, давно за сорок –
А карты кинешь – всё та семёрка торчит в раскладе…

Твой ангел в шоке: что, не хватало вина да хлеба?
Параграф 8, параграф 9 – пустое место!..
Оставим пафос и просто спросим Жеглова Глеба –
Куда б отправил он героиню такого квеста…

Таким образом, чтобы не увеличивать объём обзора, можно уже сделать вывод о критериях оценок полуфинального жюри поэтического конкурса, исходя из критериев их собственного творчества, которое, по большей части характеризуется однотипностью субъективной описательности, декламацией фальшивой чувствительности и никчёмностью ничего обязывающего содержания. наставительностью своего авторского ничего не значащего для читателя совкового мнения, взращённого на принципах совковго соцреализма, и, вообще далёкостью от читателя и от мира, в котором члены жюри живут, но, однако, эти самые поэты, которые сами весьма слабы в стихописании, у которых невозможно обнаружить ни грамма современного понятия поэзии, которые застряли совковым сознанием в прошлой советской эпохе и не понимают реалии современного дня, но именно им поручили организаторы вести сложное дело судейства современной поэзии, и, которые, добровольно взялись судить стихи на престижном большом конкурсе поэзии.
Где же им судить новое и передовое, когда они полностью застряли на позициях принципов описательности и не могут воспринять новые идеи, которые разрабатываются на ТМ Ежи, это как психоделичность, трансцедентность, неосимволизм, экспрессивность и «жесть» экспрессии???
Но ведь на конкурс были посланы и лиричные стихи высокого уровня и с достойным объёмом???

Таким образом, судя по составу жюри и итогам полуфинала, организаторы конкурса вовсе не заинтересованы и не озабочены целью поисков современной поэзии, стилей и направлений, которые отражали бы реалии современной эпохи. Организаторы продуманно выбрали жюри с совковыми взглядами, которое заранее было обречено на непонимание современных тенденций в поэзии, а потому и сделали свой выбор в сторону таких же однотипных совков, что они представляют из себя сами.

Вот итоги полуфинала:

Владимир Беляев
Олег Горшков
Виктор Гуревич
Андрей Дитцель
Семен Крайтман
Елена Максина
Светлана Марковская
Ольга Мельник
Евгений Никитин
Татьяна Осетрова
Елена Тверская
Ольга Хохлова
Игорь Царёв
Владимир Эль
Елизавета Яровая

Навскидку берём второго участника в списке Олега Горшкова, тоже пиитерца и какие критерии мы видим в творчестве финалиста конкурса?

Если предыдущие члены жюри отличались кратенькими стихами, в маленьком убогом объёме с однотипными рифмами, то Олег Горшков выгодно отличается более объёмными по форме стихами. ну, не сказать, что сильно объёмными, но, чувствуется, что поболее у него словарный запас, чем у Рахмана Касимова и Квадратова.
А так же более выгодно отличается поэтичной красивой описательностью природы в стихе "Снег пасхальный":

Что-то в музыке качнулось,
смолкло, вспять пошло, и вот
утомленной дельтой улиц
снег медлительный плывет,
и чем больше – дольше – дальше,
тем всё ближе, всё ясней
вербной ветви слог легчайший,
сон навеявший весне,
всё слышней и безупречней
сердцевинный непокой
в расторопном просторечье
слободских дворов...

В стихотворении "Ловец неуловимостей" автор на той же волне лиричной описательности описывает неуловимое настроение чего- то, чего не понимает сам. Потому что никакой идейности, никакого содержания стих в себе не несёт. Стихотворение ни о чём в стиле самолюбования своим собственным вдохновением, пустое сотрясение воздуха и трата времени на слова.
Кому оно нужно?
И нужно ли всё это читать? В принципе, таких стихов и в таком стиле полно на любом поэтическом портале и у обычных авторов, а не члена финального списка престижного конкурса.

Олег Горшков
Ловец неуловимостей

Не различишь – где явь, где видимость…
Всё лишь неведомость, всё дым…
Чем жив ловец неуловимостей? –
добытым воздухом одним.
Он по воде с ним аки посуху.
В хлябь обращенный Ярославль,
спасаясь, дышит тем же воздухом,
и слышит, как легко в слова,
пыльцу и ветреную музыку,
гуляющую в голове,
преображает жизнь неузнанный

В следующем стихе " Московское утро" мы видим у Олега Горшкова прежнюю, отупляющую, надрывную, "расхристанную" с тоской описательность бытия, которая ни автору, ни читателю ничего не даёт, но зато весьма объединяет по направлению никчёмности с другими членами жюри:

какой-нибудь подвыпивший гайдук
обрушит вдруг с качнувшихся запяток
в молебнами разреженную мглу
языческий распев, играя в прятки
с тоской и богом, боль вгоняя вглубь…
От забытья едва очнувшись, город
из чрева рыбьих сумерек на свет
Ионой выступает и по горло
вновь утопает в плещущей листве
усадебных дворов, где словно вишни
и молодые липы, проросли..

Надо заметить, что члены жюри полуфинала весьма облегчили работу финального жюри, фамилии которого отличаются маститостью.
Например, я лично высоко ценю метафористичность и образность поэзии Сергея Шестакова, по творчеству которого я писала статью.
А так же мне симпатична символичность поэзии Парщикова, который умело, владеет методами и приёмами символизма.
На хорошем техническом уровне творчество Бахыта Кенжеева и, конечно же, известен авангард из прошлого века Александра Кушнера.

Но, отстойное жюри полуфинала не оставило для финального жюри возможности выбора и им придётся выбирать из худшей совковости лучшее.
Не в этом ли состоит задумка и план организаторов конкурса??
Раздать всем сёстрам по серьгам.
Вознаградить свой тусняк не за службу русской поэзии, а за преданность службе.
таким образом, можно заранее сказать, исходя из списка финалистов, что итоги конкурса будут провалены и спонсорские денежки, выделенные на конкурс, разлетятся в никуда.
Ничего нового и никакого нового имени не появится.
Застой и кризис, приведший русскую поэзию в начале 21 века в тупик,- продолжится.

Ссылка по теме: Заметки из заседания литераторов Круглого стола и конкурсе им. Гумилёва в Санкт-Петербурге в мае 2008 года  (автор - Климанова)