http://ruskline.ru/news_rl/2010/05/20/vladimir_krupin_zayavlenie_mitropolita_ilariona_udalyaet_nas_ot_hrista/
В России каждый мужчина, похоже, считает, что запросто может разбираться не только в футболе и политике, но и... во внешних церковных связях. Уж каждый, прочитавший катехизис свят. митр. Филарета считает себя в праве учить Церковь, с кем, о чем, как ей вести переговоры, где и как иерархам давать концерты. Вот я считаю неправильным, что писатель печатается на "Русской народной", но... Ему виднее. Это его выбор.
Но вот сравнить Церковь с сектой сайентологии, ее Патриарха с Хаббардом - это хула на Тело Христово. "Дух христианина" только до поры может скрывать себя под маской благочестия. Но нет-нет, да и прорвется. Вот как в этом сравнении.
А если по-существу - то с такими аргументами и таким уровнем добросовестности и св. Марка Эфесского можно в "слуги антихриста" записать. Что называется, было бы желание.

http://andrej-belous.livejournal.com/279226.html

При этом глава ОВЦС (ныне Патриарх Кирилл)  подчеркнул, что совместные молитвы с представителями иных вер и конфессий остаются недопустимыми: «Православная Церковь придерживается канонов, которые препятствуют таким молитвам. Участие православных в инославных богослужениях не является возможным. Эта точка зрения отражена в моем докладе и, думаю, имеет полное понимание среди членов Собора».

Кампания ненависти и клеветы, развязанная антицерковными СМИ против Патриаршего Местоблюстителя митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в период, предшествовавший недавно прошедшему в Москве Поместному Собору Русской Православной Церкви, переросла сегодня в кампанию ненависти и клеветы против Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Из выступления Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла на открытии Третьей Ассамблеи Русского Мира (Москва, Фундаментальная библиотека МГУ, 3 ноября 2009 года) 


 
 

ГДЕ ПРОХОДЯТ ГРАНИЦЫ РУССКОГО МИРА?
Слово Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла (текст)

Видеозапись беседы.


23 мая в Универсальном спортивно-зрелищном комплексе Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК) состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с молодежью и студенчеством Москвы.

Всемирный русский народный собор и Комиссия по делам молодежи при Епархиальном совете г. Москвы впервые в подобном формате организовали встречу со Святейшим Патриархом, на которой молодые люди смогли задать волнующие их вопросы о Церкви и религии, семье и браке, о патриотизме, и получить ответы из уст Его Святейшества.

Перед началом встречи состоялось выступление хоровых коллективов Московского студенческого фестиваля хорового пения «Держава», сообщает пресс-служба Московской Патриархии.

Прибывшего на встречу с молодежью Святейшего Патриарха Кирилла приветствовал ректор Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма А.Н. Блеер.

Не секрет, что в самой церкви и среди православных россиян в целом отношение к Кириллу было несколько более сдержанным. От многих прихожан можно было услышать, что митрополит Кирилл «слишком политик». Многим хотелось видеть в качестве Патриарха Московского и всея Руси менее публичную, более ориентированную на внутрицерковные дела фигуру. В обществе же был четко сформулирован запрос именно на Кирилла. Причем наиболее ясно этот запрос формулировала самая образованная и динамичная часть общества. Сводить все к поддержке Кремля, интригам и телепропаганде — значит очень сильно упрощать. Консенсус в отношении возможных кандидатов выкристаллизовался сам собой — и очень быстро.

Выборы нового патриарха показали, насколько важным общественным институтом стала Русская православная церковь. Выбор Кирилла был определен не только внутрицерковными настроениями или настроениями среди воцерковленных мирян, но и отношением к возможным кандидатам остального общества. Для российского общественного сознания именно митрополит Кирилл представлялся наиболее очевидным претендентом на место предстоятеля РПЦ. Именно он воспринимался как человек, способный вести за собой церковь в начале XXI века.

Этот феномен может означать только одно: у общества существует насущная потребность в том, чтобы церковь действовала активно, а ее позиция по самым животрепещущим вопросам звучала более громко и ясно. Российский социум измучен ценностным релятивизмом, отсутствием общих целей и недостатком общественной солидарности. По ряду параметров социальная дезинтеграция достигает просто пугающих масштабов. В условиях слабости классических политических институтов (парламент, партии, местные администрации, частный бизнес) стране не хватает дееспособных игроков, не хватает скреп.

Естественно предположить, что именно в церкви многие видят тот элемент, который может скрепить страну и общество. И очевидно, что в качестве лидера такой церкви должен стоять Кирилл.

Это очень сложная задача. В церкви нет единства по поводу того, куда двигаться и как быстро. Сегодня РПЦ объединяет в себе и блестящих современных интеллектуалов, и сторонников разнообразных ретроградных движений, из которых «диомидовцы» — лишь наиболее радикально-мракобесный выброс. Повернуть церковь к более активной общественной работе и не допустить раскола — сложнейшая задача. Но именно в ее решении, по-видимому, и может состоять историческая миссия патриарха Кирилла.

Впрочем, опасности кроются не только внутри самой церкви. Есть также риск, что общество в целом будет слишком активно вмешиваться в церковную жизнь, станет слишком настойчиво требовать реформ. Начать «спасать церковь», вместо того чтобы прийти в нее за спасением, — это традиционная ловушка. В диалоге с церковью от общества требуется большой такт. Только тогда этот диалог принесет свои плоды.

Активное влияние церкви на общественно-политические процессы не является чем-то необычным. Достаточно напомнить, что в 1990−х в Италии именно католическая церковь сыграла ключевую роль в борьбе с организованной преступностью и коррупцией. В большинстве европейских стран церковь — важнейший институт, влияющий на все аспекты повседневной жизни людей. По сравнению с этой практикой в России церкви не слишком много, а слишком мало.

В России именно церковь может заполнить то общественное пространство, которое оставило государство. Государство сегодня в минимальной степени заботится о своих гражданах и не стремится расширять зону ответственности — для этого просто нет ресурсов. А с другой стороны, государство как опекун в значительной мере скомпрометировано российской историей, что объективно мешает расширению его функций. В этом смысле ситуация у нас в стране во многом похожа на ту, что имеет место в США, где государство также значительно отстранено от повседневных забот гражданина (по сравнению с той же Европой). В Америке многие подобные функции (взаимопомощь, выработка общественного мнения) берут на себя именно церковные общины. И возможно, что и нам предстоит пойти по схожему пути.

Источник:  http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/04/zachem_on_izbran/