Britbrook, он очень мрачный. Его тяжело читать особенно тем, кто привык идентифицировать себя с героем. Я вот полностью в его рассказы погружаюсь. Начинаю тут же в себе копаться... Вообщем неприятное ощущение.
А вообще мне очень интересно наблюдать, как деградирует идея убежища, в котором ты переживаешь катастрофу, а потом выходишь жить во внешний мир. Из убежища ты больше не выходишь, человек строит его, чтобы остаться там жить. Вообще само восприятие жизни как очень неприятной болезни, как катастрофы, которая хуже ядерной войны, все это настолько типично для 20 века. Тут невозможно себя не узнать

p_marina, а у Кафки почти все рассказы такие. Некоторые из них повеселее, некоторые помрачнее, но почти все описывают определенное состояние души. Он явно был человеком, который любил копаться в себе, и не верил, что действие может что-либо вообще изменить, не верил в развитие. Это ладно он написал небольшой рассказ о состоянии души, но ведь оба его романа, Процесс и Замок, тоже о том же написаны: никакого действия, одни ощущения

А я думал, что это лис (они в готовых норах живут правда) или енот (едят ли они мышей и крыс?). Вряд ли у крота в зубах крыса поместится.

Britbrook, а я сразу подумала, что это крот. Мне показались важнее ассоциации, которые мы с определенными животными связываем. Лис - хитрое, ловкое и быстрое животное. Крот - полуслепой затворник, прячется под землей и боится света. Настроение, которое создал рассказ, очень подошло бы именно кроту, имхо.

Всех приветствую!
Рассказ производит очень необычное произведение. Мне понравилось, но я до последнего не могла отождествить себя с героем, хотя обычно мне легко это удается. Все время мешало ощущение какой-то неправильности происходящего. Несчастное, загнанное, испуганное создание, но при этом хищник, который безжалостно поедает всех мелких зверьков, которым не повезло оказаться в его норе. Существо очень замкнуто в себе, полностью сконцентрировано на одной проблеме - проблеме безопасности. ИМХО: Я бы сказала, что герой страдает параноей с примесью мании преследования. Уж, больно явно прослеживается идея fix.
Что же касается "применимости" главной идеи этого произведения в жизни, то далеко не все из знакомых мне людей также замкнуты, но, бесспорно, в каждом человеке живет эгоист, который стремится защитить свое эго от внешних посягательств. Действительно, это история без конца, ибо конец жизни - смерть.
Бука_Грозная, Britbrook, я согласна с Букой в том, что это крот. Не думаю, что лис - один из самых сильных и ловких охотников в лесу - может страдать такой манией преследования.
Best regards,
V-M

Мне кажется, что такого животного, какое здесь описано - вообще нет, это абстрактный образ. Он у меня ассоциируется с чем-то Горлумообразным.

Мне с самого начала рассказа вспомнился "Человек в футляре" Чехова. Только если футляр - это какое-то внешнее защитное образование, то "нора" - это пустота, провал. Человек сам создает пустоту, чтобы защитить себя, но вынести ее очень сложно.

А еще мне очень нравится момент, что в нору есть фальшивый вход, широкий, ровный, а пройдешь пару метров - и стена песчаника. Думаешь, человек перед тобой душу раскрыл, вот распахнутые объятья - и тут оп! и глухая стена.

Пожалуй можно добавить что страхи героя, а значит отчасти и состояние автора, гиперболизированы и даже немного доходят до абсурда. Думаю, что такого существа в природе не существуе, а если и существует то не больше 10 на всю планету... Пожалуй как раз это преувеличение позволяет лучше понять состояние души жителя норы и вместе с этим,наверно, автора=)
Бука_Грозная, когда рассказ полностью прочитан, то все становится на свои места, тогда окончательно понимаешь то, что хотел показать автор, поэтому после прочтения был понятен источник странных звуков, как плод воображения обитателя норы, его внутренний страх, который для бедного существа как бы материализуется.
Кстати, интересно, какое же существо имел ввиду автор? Думаю что это точно не лис, но и к варианту крот я особо не склонна. Соглашусь с aardwark - образ довольно абстрактный. Поэтому проще в этом существе увидеть частичку себя))

Бука, поначалу я тоже думал, что это крот, но крыса меня увела от этого образа. Да и персонаж часто повторял, что уже стар, уже плох и не так проворен, как раньше. Возможно это отговорка типа тех, что мы сами часто произносим. Но это создание в моем воображении больше крота по размерам.

Если рассуждать о конкретном животном, то это ближе к барсуку, чем к кроту. Когда он рассказывает о строительстве главной площадки, то упоминает, что разбегался и бился о стенки головой, чтобы их укрепить. Бегущего и стукающегося головой крота мне представить очень сложно - даже если он будет настолько гигантским, что сможет поймать крысу.

Если верить Борхесу, постоянно ссылающемуся в "Книге вымышленных животных" на разные произведения Кафки, то он вообще любил придумывать каких-то новых странных существ, не давая им названий. Существо как носитель определенной идеи.

Самым интересным вопросом получился: а кто же герой рассказа?:) Только что спросила у сестры: она тоже говорит, что речь о кроте шла, более того она была уверенна, что рассказ так и назывался "Крот":) Просто в тему ассоциаций.

Когда я читала рассказ уже во второй раз, я внезапно задалась вопросом: а почему убежище в земле-то находится? Можно подумать, что мало разных других мест, где звери прячутся - те же дупла, листва, кусты. Убежище под землей - это способ удалиться от жизни и приблизиться к смерти, своеобразная подготовка к уходу из жизни, которого так ждет несчастный зверек.

И еще, как понимать его желание остаться жить перед выходом/входом и наблюдать за убежищем снаружи?

Думала-думала и поняла, что не могу удержаться и не спросить вас.

Когда я выбирала рассказ, у меня был выбор между 2 рассказами, которые мне безумно нравятся: один из них - Нора, которая очень хорошо написана, символична, и ее легко понять. Другой рассказ - совсем небольшой, всего 3 страницу и совершенно непонятный! Он включен почти во все антологии Кафки и считается наверное одним из его лучших. И все бы хорошо, но сколько бы я ни ломала голову, я не могу его понять! Мне очень хочется завтра предложить его на обсуждение. Может хоть кто-нибудь сможет понять его смысл и мне обьяснить:))
Как вы относитесь к тому, чтобы 2 раза подряд обсудить рассказы одного автора?

Бука_Грозная, я не возражаю. По-моему, в этом есть смысл. Можно будет сопоставить произведения...

положительно. Даже очень положительно

Непонятный - это хорошо...

И я! И я! Я тоже хочу пообсуждать новый рассказ=) Так что дорогая Букочка, мы ждем новых предложений!=)

Немного запоздало... Мне ближе точка зрения Борхеса - это некоторое вымышленное животное, и отчасти - аллегория человеческой личности. отчасти миролюбивое, отчасти само - хищник.

А шипение - это начинающийся разлад и распад сознания, паранойя, шизофрения. оно и не может утихнуть, раз процесс уже пошел. И найти его источник нельзя, он - внутри.

Уважаемые ПЧ сообщества! В связи с продолжительным отсутствием создателя и администратора Литкафе возник вопрос, как быть дальше. Ко всем заинтересованным просьба принять участие в небольшом опросе (всего 3 пункта). Любые соображения и дополнения по теме приветствуются!

Опрос находится в комментарии по ссылке http://www.liveinternet.ru/community/2348577/post71779126/page2.html#BlCom460016768
- т.е., не в самом посте! Спасибо!