.


старание излишнее губит
====================


хорошо поставлен вопрос...
- действительно клевер не становится хуже
от того что море его высыпано на поляну
и каждый цветочек все же красив

значит число - не может быть определяющим

хотя пример не точен
- лучше взять для сравнения помидор и не простой и обычный
т.к. простой и обычный конечно прекрасен
а возьмем клонированный помидор
эти груды искусственно выращенных помидоров
- вызывают после недолгого праздника для глаза
(ах какие они дескать все ровные-ровные
и одинаково-одинаковые) чувство разочарования

почему? потому что это не правда
этого не бывает в природе
в природе есть неуловимые пропорции
свободы и подобия

но в клонированных помидорах пропорция подобия
преобладает над свободой
так что не вздохнуть

и конечно если рисунок встречаем
(или фотоизображение встречаем) по своему образу и стилю
и на обложке лазерных дисков к однообразным фильмам
и на обложке к однообразным книжкам - то радости мало

но и это не главное - главное конечно в качестве

будь это быстрый и беглый рисунок Пушкина
это бы не раздражало

секрет все-таки выражен в строках Булата Окуджавы

"каждый пишет как он слышит... как он дышит
- не стараясь угодить"

вот зрителю хотят угодить - и это разочаровывает
обнаженная женская фигурка
- обязательно смазливая и обезличенная
как киноактриса пустая с пустой красотой
о чем Вертинский уже гениально пропел:

"нам противны красивые морды
от которых тошнит на экране"

вот где собака зарыта
- удивительный парадокс
красота от которой "тошнит".
- как это может быть?

наверно потому что не одна внешность причина
- та же Софи Лорен или Мастрояни
- гениальны в гениальном фильме
и отвратительны в бездарном фильме

значит дело еще в отсутствии содержания
когда нам стараются угодить и - мордочка красивая
и поза красивая и фон красивый
а вместе - одно уныние

нужна "только правда и ничего кроме правды"
как в суде выясняя истину

вот хороший пример
для иллюстрации правды и развлечения которое не развлекает

можно описывать бриллианты и сапфиры
графов и графинь и это не надолго развлечет
- но вот Гоголь вдруг описывает шинель (!)
которой даже и нет - т.е. ее украли и не нашли
и не графа и красавца
а плюгавого самого мелкого чиновника
и не умного даже а только умеющего писать красивым почерком
и который даже не живет радостной жизнью а тут же и умирает...

казалось бы никакого развлечения
зачем это читателю?

а Достоевский утверждает что все хорошее в литературе
начинается именно с этого:

"все мы из "Шинели" Гоголя"...

чем же она так драгоценна?
или чем так драгоценен беглый рисунок Пушкина
- нам не стараются угодить
и мы видим следы
просто какого-то человеческого волнения

т.е. в этом больше правды

в этом успех "Графа Монте Кристо"
- там бриллианты и сапфиры
перемешаны с желанием
отомстить за несправедливость

и то есть изъян т.к. месть не может
насытить чувство удовлетворения
т.к. насилием добиваются справедливости

другое дело если любовь приведет к раскаянью
а не насилие

как например ужасно добиваться взаимности в любви
под дулом пистолета
- насилие затмевает правду

но старание – тоже насилие
автор старается (и значит говорит не то что думает и чувствует)

вот так излишняя старательность и губит результат



.