Ответ на комментарий vanadij-12

vanadij-12, спасибо. Конечно же, отвечайте на русском. И я Вам буду так же отвечать. Просто администратор этого сообщества Юрий попросил меня писать на украинском для какой-то не совсем понятной мне цели. Но, я думаю, что он поймёт, если я своим собеседникам из уважения к ним буду отвечать на том языке, на котором им удобнее общаться.
А теперь по сути комментария. Совершенно с Вами согласна. Человек счастлив тогда, когда его собственная система ценностей, "прописанная" в его внутреннем мире, не вступает в противоречие с реальностью. Это и есть "с- частье", то есть соединение, совпадение двух частей бытия - "внутренней" и "внешней". Кстати, жизнь в соответствии со своими внутренними ценностями и может считаться самореализацией. Но только если эти ценности, действительно, были сформированы путём познания себя, а не привнесены снаружи. Человек может, следуя моде, "прописать" себе в душе, что хорошо быть стройным и плохо - полным, а генетически он, допустим, предрасположен к полноте. И вот он будет терзать себя всю жизнь диетами и спортзалами, худеть - и от этого быть "счастливым". Но это ИМХО будет не настоящее счастье, а - суррогат, его заменитель (то же самое с приобретением материальных ценностей). Поэтому Ваши рассуждения я бы дополнила именно мыслью о том, что жизненные приоритеты и понятия "хорошо-плохо" должны быть сформированы индивидом самостоятельно путём ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ его с окружающим миром, а не "вдолблены" буквально с ясельного возраста государством и обществом через воспитателей, литературу, СМИ и т.п.

Ответ на комментарий Acid_Nebula

Спасибо за интересный комментарий, позволяющий продолжить обсуждение.
Вы пишете, что формируемые в сознании человека ценности должны быть сформированы "путём познания себя, а не привнесены снаружи".
Но ведь это невозможно. Человек рождается лишь с генетически предопределенными возможностями. Во всем остальном - это чистый лист бумаги.
Все ценности в сознании человека формируются лишь в процессе познания им окружающего Мира. Разумеется, восприятие Мира и последующее формирование ценностей осуществляются преломляясь через призму индивидуальностей конкретного человека.
Что нужно, чтобы у человека формировались максимально адекватные ценности?
На мой взгляд, для этого нужно, прежде всего, чтобы у человека всегда был выбор.

Ответ на комментарий vanadij-12

vanadij-12, не за что:) Извините, что поздно отвечаю: то на работе, то Инет пропал:)
Сразу хочу сказать, что, конечно же, согласна с Вами, что с готовыми ценностями человек не рождается. Но вот этот момент насчёт "чистого листа бумаги" я хочу уточнить. Такое сравнение не совсем точно. Оно предполагает, что на этом чистом листе бумаги можно написать ВСЁ, ЧТО УГОДНО. Однако же, это не так. Кроме того, оно слишком механистично. Более правильным с точки зрения современной науки будет следующая формулировка: "Фенотип есть продукт ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ генотипа с условиями окружающей среды". То есть, Вы абсолютно правы в том, что человек рождается с ВОЗМОЖНОСТЯМИ, но будут ли они проявлены и в какой степени - это зависит уже от тех условий, в которых индивид воспитывался и развивался. Некоторые задатки можно сразу с младенчества "убить" с помощью воспитания (тут мне на ум пришла сцена из романа "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли, как маленьких детей отучали от любви к книгам), а некоторые - "вбить" в голову (например, с утра до вечера повторяя ребёнку, что "Сталин - великий светоч коммунизма" или что-то подобное). Именно об этом я и говорила, когда писала в предыдущем своём комментарии буквально следующее (цитирую): "жизненные приоритеты... должны быть сформированы индивидом самостоятельно путём взаимодействия его с окружающим миром, а не "вдолблены" буквально с ясельного возраста". Личность должна сформировать среда, а не догматы (не важно, библейские это заповеди, или правила пионеров). Иначе это будет поломанная личность.
Вы, конечно, правы, что для возникновения у человека максимально адекватных ему ценностей у него должен быть выбор. Но ИМХО этого не достаточно. Ну, вот, представьте себе, что перед Вами поставили портрет Сталина и предоставили Вам выбрать, во что верить: "Сталин - великий вождь" или "Сталин - великий тиран". Чего Вам бы не хватило для этого? Правильно, знаний, ИНФОРМАЦИИ. Причём, правдивой и как можно более полной. Вам могут предоставить выбор, но преподнести заведомо ложную, одностороннюю и неполную информацию. И тогда это будет лишь иллюзия выбора. Можно ребёнку сто раз повторить: "Мой руки перед едой!", кричать на него и шлёпать его, если он этого не сделает - и он в конце концов будет "натаскан" на мытьё рук. А можно показать ребёнку мультик о том, что на его грязных ручках сидят ужасные монстры с огромными зубами, и, если не помыть руки, они набросятся на него и растерзают. Ребёнок испугается и, вроде бы, сделает сознательный выбор в пользу мытья рук. Но не так всё просто! Ребёнку (конечно, в доступной форме) неплохо бы ещё рассказать о том, как формируется иммунитет (что без контакта с бактериями он невозможен), и даже о том, что 99 процентов бактерий на его ручках - вовсе не страшные злые монстры, а безобидные существа, которые питаются отмершими клетками его кожи, то есть, по сути, симбионты-комменсалы. И вот тут я подхожу к самому главному! Большинству людей очень трудно сделать выбор в силу их лености и слабости их мозгов. Лучше пусть за них решит кто-то другой. Решили в обществе мыть руки, да ещё бактерицидным мылом - значит, будем. А то, что от этого падает иммунитет, развивается аллергия, выводятся устойчивые к антибиотикам бактерии и т.д.и т.п. - на это закроем глаза. И приблизим экологическую катастрофу.
В общем, подвожу итог: для того, чтобы у личности сформировались адекватные ей ценности, нужны три фактора: предоставление выбора, правдивая и всесторонняя информация и пытливый разум. Последнее, пожалуй, самое главное, ибо без него два первых не сработают, а, если человек им обладает, он всегда добудет информацию и найдёт возможность для выбора. Итак: в первую очередь у личности надо воспитывать аналитическое мышление. Или, наоборот, всячески препятствовать его развитию, чтобы человек слился с толпой и не имел ни своего мнения, ни своих собственных ценностей. Понятно, что такими людьми управлять намного легче. Впрочем, как ни прискорбно, такие люди будут чувствовать себя более счастливыми, чем "высунувшиеся" одиночки. Мы ведь здесь обсуждаем вопрос о человеческом счастье!
Да, кстати, как говорится, на ловца и зверь бежит. Буквально вчера в Инете появилась вот такая новость http://www.teleport2001.ru/news/2016-08-07/82189-s...tkryli-britanskie-uchenye.html
Конечно, никакой Америки британские учёные не открыли, но мне приятно, что подтверждается именно моя мысль о том, что человек счастлив тогда, когда применяет на практике свои самые развитые способности. Другими словами - самореализуется. Впрочем, Вы тоже упоминали об этом, когда писали, что талантливые люди счастливы, когда служат своему таланту.

Ответ на комментарий Acid_Nebula

Спасибо за столь развернутый, стимулирующий к размышлениям комментарий.
Прежде всего безоговорочно принимаю более точную научную формулировку: "Фенотип есть продукт ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ генотипа с условиями окружающей среды".
И, разумеется, на формирование ФЕНОТИПА огромное влияние оказывает ВОСПИТАНИЕ. Огромное, но не всегда решающее. Некоторые генотипы оказываются настолько сильны, что отбирают истины для своих ценностей исходя из собственного восприятия мира.
И все же ВОСПИТАНИЕ, при всей его возможной консервативности, на мой взгляд, необходимо. Оно дает только еще начинающему формироваться ФЕНОТИПУ некий начальный набор знаний, необходимый для жизни в том обществе, в котором он появился на свет. Затем, по мере взросления, некоторые ФЕНОТИПЫ пойдут своей дорогой, ну, а некоторым хватит и азов.
Ну а вот вопрос – какие азы вкладывает воспитание – действительно сложный.
Любые попытки ответов на него всегда будут пристрастными.
Поэтому я думаю, что, если мы хотим, чтобы подрастающие ФЕНОТИПЫ стали по возможности ЛИЧНОСТЯМИ, то при воспитании мы должны акцентировать внимание не на безупречной каноничности некоторых истин, а на развитии способности анализировать, сопоставлять и самому давать оценки этим истинам. Причем, давая собственные оценки, помнить, что это лишь только ваши оценки, и они также не могут претендовать на абсолютность.

Ответ на комментарий vanadij-12

vanadij-12, я рада, что Вы меня поняли. Всё именно так (с моей точки зрения, разумеется, которая, как Вы правильно написали, не может претендовать на абсолютность). Я, когда ещё писала предыдущий комментарий, подумала насчёт воспитания следующее: оно, конечно же, должно иметь место. Воспитание - это введение человека в общество: по-украински это слово даже звучит как "виховання", то есть маленький ребёнок словно спрятан от общественных отношений ("схований" на украинском языке), а с помощью "ви-ховання" его выводят в люди. Поэтому, конечно же, без элементарного воспитания человеку нельзя никак. Иначе он будет дикарём, Маугли. Воспитание ведь не только формирование каких-то ценностей типа патриотизма, любви к труду и прочих подобных вещей. Воспитание - это и приучение к вежливости, этикету, соблюдению гигиены, языку и его культуре, в конце концов. Маленькие дети ведь не понимают всего этого: ходят чумазые, не знают, что надо говорить "спасибо" и "пожалуйста" и т.п. Пока они осознанно начнут это делать (лет в 12, наверное), то будут, откровенно говоря, доставлять взрослым много дискомфорта. Хотя здесь, опять-таки, есть о чём подумать: ведь таким образом общество тоже подминает под себя личность. Дети фактически становятся членами общества, ещё не успев как следует это осознать. Когда-то, очень давно я прочитала на одном из сайтов по продаже детской обуви примерно такую фразу: "Ребёнку буквально с первых месяцев жизни нужно одевать туфельки, даже если он ещё не ходит (речь шла именно о ТУФЕЛЬКАХ, а не носочках или пинеточках!). Этим вы приучаете ребёнка к правилам общества". Я, конечно, понимаю, что это было написано ради рекламы, но как символична эта фраза! Так же, как мы напяливаем на младенца ненужные ему пока туфельки, мы вбиваем ему в голову такие же ПОКА НЕНУЖНЫЕ неписаные правила общины (которые, кстати, воспринимаются людьми этой общины КАК ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ). И, оставшись глубоко в подсознании (потому что полноценного сознания у ребёнка до 5 лет нет), они потом могут "мулять" человеку всю жизнь, как гвоздь в ботинке, делая его неудовлетворённым жизнью и даже несчастным. Ведь, во-первых, за то время, пока человек подрастёт, ценности в обществе могут поменяться (например, при СССР жёстко осуждали спекуляцию, а теперь это называется бизнесом и является чуть-ли не основой экономики общества, при СССР считалось, что "скромность украшает человека", а теперь на работу берут только молодых людей "с амбициями" и т.д. и т.п.), а, во-вторых, действительно, задатки человека, определяемые его генотипом, могут не вписываться в эти "заповеди".
Так что, я считаю, что воспитание - очень деликатная штука. Но и очень важная. Мой любимый литератор В.Г. Белинский так и сказал: "Воспитание - великое дело: им решается участь человека".
Прошу прощения за то, что опять много написала. Но, кажется, уже всё наболевшее высказала. Поэтому закругляюсь:)

Ответ на комментарий Acid_Nebula

Благодарю Вас за интересное и откровенное общение.