Одно из главных преимуществ демократии - это способность обсуждать содержательные вопросы. Говорят, что в спорах рождается истина. Но чтобы в спорах рождалась истина, надо обсуждать нетривиальные вещи.

Надо обсуждать, например, почему небо голубое. Тогда можно выяснить много всего про рефракцию, атмосферу и длину волн. А если спорить о том, голубое небо или оранжевое, то даже если в результате спора выяснится, что небо-таки голубое, победит не истина. Победит банальность.

В мире случился глобальный кризис. Что надо для выхода из кризиса - спасти умирающие предприятия дополнительными кредитами или действовать по принципу «толкни падающего»? Это самый важный вопрос. Ответ на него неочевиден. В том смысле, что с легкостью можно представить себе совершенно неангажированных людей, которые дают разные ответы. (ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ - ю.к.)

 

КРИЗИС и МИГРАНТЫ-ГАСТРОЛЕРЫ

====================================================

 

 

два вопроса мне бросились важностью

- вначале статьи о кризисе

и в финале о мигрантах-гастролерах

 

1

кризис провоцированный лживыми финансистами

требует международного решения по оздоровлению

в виде обеспеченности доллара золотом

- на что не пойдут США

и следовательно это должен быть - евро

 

другой важный вопрос не в махинациях финансистов

а в верном развитии планетарного общества

и кризис как ни что лучшее время

брать новый курс на производство

нужного и закрытие производства ненужного

 

например не на автомобили с горючим а на автомобили

с электропитанием надо направлять усилия

 

или не менее важная вещь как прекратить лукавство

и воровство дозволенное ныне - как производство

заведомо портящихся вещей например электроламп

что перегорают - пора перестать такое воровство называть бизнесом

 

2

мигранты как естественное явление нормальная вещь

но как искусственная - вещь пагубная

 

искусственное в этом явлении - снижение заработной платы

на такую низкую ступень

что коренной житель не берется за работу в расчете на мигрантов-гастролеров

- это делает Берлин турецким городом а Париж арабским и это позор...

                            =================

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Какой вопрос обсуждают в России? «Кто это нам подстроил?» Ну ясен пень - пиндосы.

Другой вопрос. Демократические страны имеют наиболее высокий ВВП на душу населения в мире. Это не вопрос убеждений. Это вопрос статистики. В то же время авторитарные режимы - от Чили до Китая - нередко демонстрировали необычайно высокие темпы развития, имея свободную экономику и несвободное общество. Вопрос - при каких условиях политическая несвобода совместима с экономической свободой? Ответ неочевиден.

А что обсуждают в России? «Есть ли у России свой особый путь?» Брать взятки и рубить головы - это наш особый путь. Как-то трудно представить себе, чтобы Гордон Браун оттяпал голову собственной жене и сказал, что это - их английский особый путь: мол, король Генрих вообще двух жен казнил. Это не особый путь: мало ли кто и когда в историческом прошлом с дерева не слез.

Одна из основных информационных проблем авторитарных режимов - обсуждение реальных вопросов заменено обсуждением мифов. «Кто подстроил нам кризис?» «Есть ли у России особый путь?» Проблема в том, что обсуждение мифов не меняет действительность в лучшую сторону. Хотя оно способно менять ее в худшую.

Посмотрите на вопросы, которые обсуждаются в США во время избирательной кампании. Это вопросы о том, как будет выглядеть будущее общество. Как относиться к сексуальным меньшинствам? Повышать или понижать налоги? Что делать с абортами? Что делать с мигрантами?

В российском обществе этих проблем не обсуждают вообще. Налоги неинтересны избирателю, который не является налогоплательшиком. Зато ему интересны льготы.

Аборты и сексуальные меньшинства глубоко неинтересны избирателю: ему не до теоретических основ общества, ему был бы кефир в магазине.

Проблема мигрантов огромна, но она загнана на уровень подсознания. Ее не обсуждают как реальную проблему. При ее обсуждении срываются в крик. «Что делать с мигрантами?» Типичный ответ либерала: «Как вы смеете задавать такой гадкий вопрос?» Типичный ответ фашиста: «Резать их, гадов». Это не дискуссия - это невроз. Это констатация факта - в обществе существует проблема, но вместо ее обсуждения есть только невротическая реакция.
В России не будут обсуждать вопрос «что делать с мигрантами», потому что его совершенно бессмысленно содержательно обсуждать до решения другого вопроса - «что делать с судами, законами и выборами». Зато мы будем с охотой обсуждать проблему притеснения русского языка на Украине. Сравним эту ситуацию с американской: ответ на вопрос «что делать с мигрантами» является важным для любого политика. Но тот политик, который вместо этого вопроса попробует навязать обществу обсуждение того, почему во Франции мало учат английский, просто вылетит из обоймы.

 

                                                                                       ===========