Исходное сообщение Эльдис_Миртиэль
Красота нужна всегда и везде. Бог слышит и просьбы, и только что буквально я в этом убедилась. Спокойствие духа -когда есть вера. И тогда всё уместно и на своём месте. Так мне кажется...

бог слышит молитвы с просьбами и видит дела

но разве Вы не согласитесь
что для него всегда будет приятнее
не оказать помощь
а увидеть как мы его - дети (!) сами (!)
решаем вопросы идя по верному пути?


.

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
Согласна с ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ. Хотя, в принципе, каждый видит мир таким, каким его ощущает.
Thronde, а Вам, наверное, понравится такой анекдот:
"Умер Эйнштейн и попал к Богу. Бог ему говорит:"Я уважаю тебя за ум и отвечу на любой твой вопрос" Э. попросил Бога показать уравнение, по которому создан Мир. Бог показал, а Э. посмотрел и воскликнул: "Так в нём же - ошибка!" Бог опустил глаза и тихо сказал:"Я знаю."

анекдот про Эйнштейна хорош -
хм ... смешно но все-таки...

скажите есть ли ошибки у природы?

наверно нет

если есть (например мимикрия)
- то это тоже для чего-то


.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, И то и другое хорошо и нормально. Обращаться же с просьбой мы бываем вынуждены тогда, когда понимаем, что бессильны. Так у меня, по крайней мере. А пока я вижу, что сама что-то могу - просто не помню о том, что можно просить :))

Исходное сообщение Эльдис_Миртиэль
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, И то и другое хорошо и нормально. Обращаться же с просьбой мы бываем вынуждены тогда, когда понимаем, что бессильны. Так у меня, по крайней мере. А пока я вижу, что сама что-то могу - просто не помню о том, что можно просить :))

и то и другое можно - согласен

и все таки...

но разве Вы не согласитесь
что для него - всегда будет п р и я т н е е
не оказать помощь
а увидеть как мы его - дети (!) сами (!)
решаем вопросы идя по верному пути?


.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Будет приятнее :)

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, мне тоже анекдот понравился. Хотя я с ним не согласна. Никаких ошибок нет. Мир просто постоянно стремится к совершенству, потому по определению не может быть совершенен. Это как у Дементьева:
"Понял я, что человек несчастен,
Потому что счастья ищет он".

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, мне тоже анекдот понравился. Хотя я с ним не согласна. Никаких ошибок нет. Мир просто постоянно стремится к совершенству, потому по определению не может быть совершенен. Это как у Дементьева:
"Понял я, что человек несчастен,
Потому что счастья ищет он".

Вы согласитесь что отсутствие ошибок в природе
- есть ее совершенство?

и наверно согласитесь
что ищут только то - что доставляло раньше
радость и наслаждение?




.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, отсутствие ошибок - только в данном срезе времени (которого нет :)), а в следующий момент - уже нарушение гармонии... и опять её обретение.
А радость и наслаждение когда-то ведь были в первый раз. Чем же они тогда были обусловлены?

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, отсутствие ошибок - только в данном срезе времени (которого нет :)), а в следующий момент - уже нарушение гармонии... и опять её обретение.
А радость и наслаждение когда-то ведь были в первый раз. Чем же они тогда были обусловлены?

о совершенстве природы и мира
-------------------------------------------


когда забивают первый гвоздь
или кладут первый кирпич в фундаменте
строя дом ... - разве можно говорить
что процесс чем-то несовершенен
(от того что дом не готов а в процессе создания)?

тоже строительство и созидание
разве не совершенны в природе?

разве голодный волк идущий пообедать не совершенен?
и совершенен только сытый?


на вопрос о счастье
---------------------------

Вы спрашиваете:
"А радость и наслаждение когда-то ведь были в первый раз. Чем же они тогда были обусловлены?"

разве нельзя ответить Вашими словами
что обусловлены тем:
что "радость и наслаждение когда-то были в первый раз"?

т.е. человек знает "что" ищет - согласны?


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я заметила, что наши с Вами дискуссии происходят от того, что я, так сказать, более диалектично смотрю на вещи. По крайней мере, так мне кажется. Да, Мир совершенен, но совершенен лишь потому, что может достичь ещё большего совершенства по сравнению с исходным моментом. Если бы недостроенный дом был совершенен абсолютно, то он так бы и остался недостроенным. А вообще, восточная мудрость гласит, что, когда дом закончен, остаётся только умереть. То есть полная, абсолютная гармония Мира, как я уже говорила, равнозначна тепловой смерти Вселенной. А "обычный человек", не вникающий в мудрость Мироздания, видит в этой недостижимости несовершенство Мира. От того и несчастен. По-настоящему счастливы лишь те, кто видит счастье в поиске, а не в достижении результата (вот здесь, как раз Дементьев говорил о том самом "обыкновенном человеке").
А насчёт второй половины вопроса, то в свою очередь, спрошу следующее: куда же оно исчезло: то, что ранее доставило удовольствие? Почему его надо снова искать? Опять-таки диалектика: оно ускользает.
А то, что именно нам нужно искать, действительно, заложено природой, а отнюдь не заслуга самого человека.

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
1
... А вообще, восточная мудрость гласит, что, когда дом закончен, остаётся только умереть. ...
2
...насчёт второй половины вопроса ... Почему его надо снова искать? Опять-таки диалектика: оно ускользает.

о совершенстве мира
=================


не озночает ли что что достроенный дом
- как раз несовершенен
раз он означает смерть?

не означает ли что строительство дома
- более совершенно
- т.к. означает жизнь?



о счастье
=========


не означает ли возникающее
ощущение голода - счастье?

разве не страшно было бы
остаться сытым навсегда одной котлетой?

разве не счастье (находиться) в поиске снова
аналогичного счастливого мгновения
что мы испытьывали раньше?


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, так мы ведь об одном и том же говорим :) Истинное предназначение всего живого (да и неживого, пожалуй, тоже) - в деятельности (я это называю переработкой Энергии в Информацию). А для стимулирования этой самой деятельности Природа и "придумала" цели. Человек потребительского склада будет всё время гоняться за целями, видя в деятельности только "тяжёлую работу", стараясь добраться до цели кратчайшим путём. Он-то и будет всю жизнь "несчастен" (по Дементьеву). А Человек-творец будет испытывать счастье от самого процесса поиска.
Так что для разных людей тот же самый Мир будет казаться и совершенным (дающим возможности) и несовершенным (не дающим постоянного удовлетворения). Это с какой стороны смотреть :) И боюсь, что тип человека обусловлен генетически, поэтому объяснить человеку-потребителю, в чём прелесть поиска, не удастся (ему абы скорей достигнуть цели), равно как и хотеть от человека-творца скорых результатов деятельности.

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, так мы ведь об одном и том же говорим :) Истинное предназначение всего живого (да и неживого, пожалуй, тоже) - в деятельности (я это называю переработкой Энергии в Информацию). А для стимулирования этой самой деятельности Природа и "придумала" цели. Человек потребительского склада будет всё время гоняться за целями, видя в деятельности только "тяжёлую работу", стараясь добраться до цели кратчайшим путём. Он-то и будет всю жизнь "несчастен" (по Дементьеву). А Человек-творец будет испытывать счастье от самого процесса поиска.
Так что для разных людей тот же самый Мир будет казаться и совершенным (дающим возможности) и несовершенным (не дающим постоянного удовлетворения). Это с какой стороны смотреть :) И боюсь, что тип человека обусловлен генетически, поэтому объяснить человеку-потребителю, в чём прелесть поиска, не удастся (ему абы скорей достигнуть цели), равно как и хотеть от человека-творца скорых результатов деятельности.

не кажется ли Вам что творец ближе к природе?

т.е. он может быть более гармоничен
с природой самого человека
да и вообще животного?


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, пожалуй, кажется :)

.



но если человек-творец ближе к природе человека
(а мне почему-то вспомнилась ворона
что надламывает ветку умело выбирая какую
делает крючок и этим крючком вылавливает
личинки из глубины дерева
через маленькое отверстие)

и если человек творческий
ближе к природе (!) человека (!)

то про человечество обобщенно
можно говорить что оно - творческое

а перед этим Вы соглашались что
творческий человек счастлив
переходя от задаче к задаче

тогда мы имеем дело
с счастливым человеком

и если он ищет новую задачу
для нового ощущения счастья
- то нельзя утверждать что он
несчастен - потому что ищет счастье...
(и тогда Деменьтев не прав)


он вечно ищет счастье
потому что счастье
это его привычное состояние
- мечтать... искать и находить

но если человек счастлив все время
- он совершенен

но если это свойственно человеку
а человек часть природы
- то и можно предположить
что вся природа совершенна


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, но в Природе ведь существуют и люди-не совсем творцы. Значит, Природе есть ещё в чём совершенствоваться?

Исходное сообщение Tenkuu_Nami
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, но в Природе ведь существуют и люди-не совсем творцы. Значит, Природе есть ещё в чём совершенствоваться?

мы уже говорили - что если вбили только первый гвоздь
что если положили первый камень в фундамент
и начали строить дом
- это не значит что он несовершенен

процесс прекрасен

"не творцы" - это не взошедшие зерна
они взойдут рано или поздно

но там внутри - в зерне - все есть мне кажется...

очень оптимистично всегда на душе
смотреть глядя на всю эволюцию
(а не на промежуточные этапы)
- тогда обобщенно - все зерна всходят


*

пример когда "не все зерна всходят" в физике
-------------------------------------------------------------

вот что меня восхитило в работе Эйнштейна
"О броуновском движении молекул газа в замкнутом сосуде"
что давление в сосуде - есть количество ударов
молекул о стенку сосуда

часть молекул и не ударяет или ударяет
некоторое время спустя (а точнее раз "времени" нет как явления
- спустя после сложного криволинейного пути
вокруг да около прежде чем удариться об стенку)

вот усредненное количество ударов и есть - давление...

на это я мысленно опирался
отказавшись от Всемирного Тяготения т.е. притяжения (бедный Ньютон...)
и придя к моему Всемирному Давлению (и отталкиванию)...


к "моему" - кажется совместно с Робертом Гуком
как мне сказали в институте астрономии
(который 200 лет назад видимо уже сразу возражал Ньютону...)
где в эту пятницу я сделал доклад

об этом напишу отдельно...


.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ))) биологи всегда рулили (это я о Роберте Гуке и Броуне). Я серьёзно: дело в том, что биолог смотрит на мир системно (потому что организм - это явная Система), чего не скажешь о тех же физиках (потому что во Вселенной трудно с первого взгляда заметить Систему, в которой всё взаимосвязано).
Очень интересно о Вашем докладе. Жду публикации. А как Ваш опыт с плитой?
Ну, а насчёт того, что в Природе всё совершенно, то я разве с Вами спорю? Всё правильно, но совершенство это диалектическое, т.е.абсолютного совершенства достичь невозможно, это как математический предел, но стремиться к этому необходимо. Это и есть закон Бытия. В общем, всё по Ламарку (ещё один биолог^_^).