Ни в какой стране мира кормовой эквадорский банан не был таким вкусным, как в СССР!

Кудряшка_Сью, я в СА впервые обратил внимание на то, что уморительное событие может совершенно не вызывать смеха. Тебе не смешно и все. Ты стоишь в строю и думаешь: "Ну как бы это запомнить, друзьям рассказать, ведь со смеху подохнут!". А сам не смеёшься. Не смешно. Ты знаешь, что за две тыщи верст, на гражданке, это вызовет взрыв смеха. Но в строю не смеёшься.

Ведь, поди, не было бы этого, ведь ни одну пионерскую линейку провести нельзя было бы.

Да вы весьма активны, как я погляжу ))))

Я вспомнила. Советский театр абсурда был как-то по-особенному смешон. Смешным было практически все. Оно одновременно бесило, но и смешило тоже. Сейчас - не так. Бесит, но не смешит. А тогда можно было ржать с утра до вечера, ничего специально для этого не делая. По гениальному предвидению Мандельштама (кажется, в 1919 году): "Зачем острить, когда и так все смешно?"

Вот. Пожалуй, это хорошее.

ну насчёт "без обид" я не согласна...
русских по-моему теперь ни в одной стране бывшего СССР не любят...

Ого, Остройс. Круто.

(прочитала про Путина и кольцо; пацталом)

Слушайте, на разводку похоже. То есть на новость, которой не было. То есть имитировать интернет-новость, вы знаете, очень просто. Мне стало интересно, я попробиваю. Раз уж там ссылки идут на Лос-Анджелес Таймс.

zouty, ну,вообщем, масштабы лажи были такие(рассказ предка, не литературщина):
...
1942, под Москвой 9-ти классников привезли картошку перебирать в вагонах.
Темновато.
Однорукий майор командует: "Бочку!"
Ставят ему бочку,он влезает на неё и достаёт пистолет.
"Свети на меня!"
На него поворачивают лампу. Потрясая пистолетом, он говорит:
"Если кто... хоть одну картошину... на этом самом месте, без суда и следствия, как мародёра и предателя Родины..."
В это время друг моего предка выискивает и кладёт за пазуху хорошие картофелины. Предок ему: "Ты что делаешь???"
... на что следует ответ:
"Ему же свет в глаза, он ни хрена не видит".

Зути, ну конечно, нынешние менеджеры, штурмующие офисы, они чем-то напоминают комсомольцев советской эпохи, а гламурные женщины, строящие свою жизнь по рекламным образцам, - ударниц производства или там каких-нибудь профкомовских активисток. Но!

Но чуть раньше я размышляла о том, что процент людей, нуждающихся в лжи (любой) для того, чтобы послушно ползти к счастью (простите за пелевинщину), одинаков почти во всех белых культурах. Порядка 75%. Это люди, которые в принципе не способны к рефлексии и к тому, чтобы задать себе вопрос: хочу ли я этого и почему? нет - они просто идут и делают то, что в мэйнстриме данной культуры считается необходимым. "Надо" стоять в очередях - будут стоять. "Надо" работать в офисе, а потом ехать на горнолыжный курорт - будут работать в офисе, а потом ехать на горнолыжный курорт. Все протестантские культуры, например, основаны на том, что именно эти бесконечно работающие люди не задаются вопросом: а на хуя?

С католическими сложнее ))))

Ну то есть мы все правы - меняется содержимое обмана, но сам обман остается одним и тем же: делай то-то и будешь счастлив.

Так что дело не в этом.

Пудумс!
В общем, конечно, можно и так интерпретировать сей опус. Но я предпочитаю не ограничивать себя этим подходом.

Культурный феномен, о котором Вы говорите, очень четко детерминирован и хорошо описан.
Не замечаем мы другого.
Не замечаем мы того, что он нисколько не утратил своего значения и сейчас. Наоборот. И наша жизнь настолько же пронизана — чем? — да все тем же!

Когда Вы задаетесь вопросами, например, феномена "попсы как летописи", Вы, в том числе, исследуете природу старой и новой лжи, пронизывающей нашу жизнь — тогда и сейчас.

Социальная адаптация — умение лгать себе и другим в собственных интересах.

Кстати, Вы можете представить себе, чтобы Брежнев на глазах у всего мира взял и спиздил у американского бизнесмена перстень с руки?

http://www.liveinternet.ru/users/1781203/post57015790/

И весь мир потом начал уверять себя самое, что это был подарок? Вот уровень зарапортованности нынешней жизни!

Зути, я прочла Пелевина, обожаю его за то, что он может вот так, в такой прелестной художественной форме изложить громоздкие социологические теории - в данном случае теорию конструктивизма.

Но думая о конструктивизме в контексте Советского Союза, я всегда задаюсь одним и тем же вопросом: почему столь разветвленная, внедренная и крайне неудобная система властных отношений за такое короткое время была интериоризирована таким количеством народа? ведь, по сути, 70 лет - это очень маленький срок. Причем сформировался этот конструкт (назовем его условно "так надо") за гораздо меньшее время - буквально с первых лет военного коммунизма, а к 37 году он уже цвел пышным цветом.

Если же вернуться к 70-80-м годам, то тогда вообще никто не задумывался, а почему, собственно, "надо" совершать какие-то бессмысленные действия, не имеющие никакой связи с твоими целями. Все просто их совершали. Я, например, помню, что была какая-то очень странная ситуация с поездами. С билетами на поезда, в смысле. Их "надо" было как-то "доставать". Надо было как-то особенным образом договариваться с кассиром ж/д кассы. Сейчас их можно купить, не выходя из дома, практически на любое время. Поездов не прибавилось, что тогда изменилось? люди стали меньше ездить? сомнительно, хотя статистики у меня и нет.

Впрочем, это просто пример. Я имею в виду, что человек советский не задумывался о том, почему "надо" делать то или иное бессмысленное действие. Он просто его делал, так как оно входило в перечень необходимых действий, определенный мэйнстримом его культуры. Но это же было мега-неудобно! советская жизнь была исключительно дискомфортной, корявой, через пень-колоду.

Может быть, поэтому она и кончилась. Отчасти поэтому, я имею в виду.

На меня большое впечатление произвели слова Остройса о том, что жизнь была настолько пронизана ложью, что все понимали - это ложь, мы лжем, потому что "так надо", мы просто играем по не нами установленным правилам, а наше настоящее - внутри.

Вот это исключительно важный культурный феномен, который мы как-то не замечаем, когда говорим о совке.

Я о нем еще подумаю.

Исходное сообщение zouty
Войнович, "Москва 2042". Не сто, но пятьдесят. Там лучше всего Солженицын описан, просто блеск.

Именно.

Войнович, "Москва 2042". Не сто, но пятьдесят. Там лучше всего Солженицын описан, просто блеск.

Если сказать ещё точнее, есть роман...о, блин, склероз, "1982-й",кажется. Там всё зажато, запугано, детерменировано до предела.
Но никто не написал другого фэнтэзи: что бы было с СССР, проживи он в таком духе ещё 100 лет. Предельно бутафорской, лживый стиль существования, ни к чему, де-факто, не обязывающий.
А было б интересно...

Кудряшка_Сью, zouty, про иррациональность я конспективно отметился, так чт: было ли что-то хорошее?
...
Вы будете смеяться, но я,создавая собственный мир, местами повторил совок буквально.
Была одна страшно серьёзная вещь.
Именно всеобщее ощущение лажи и вранья. Если сейчас человек честно верит "конфеткам","приманкам", "политикам", то тогда не верил изначально. Он рождался циником, не приобретая цинизм под ударами жизни.
Всё это была лажа, в которую необходимо почему-то играть.
Что-то сюрреальное, типа городов Дюрренмата. Какая-то пьеса. И это есть хорошо, потому что твои глубины никто не задевал. Например,я интересовался живописью, и все понимали, что это главное. А быть инженером - фигня, роль по пьесе. Сейчас я интересуюсь живописью: я обязан превратить это в источник существования или отказаться.
...
Секс в советское время имел замечательный привкус разврата. Вроде как этим тоже нельзя заниматься, как будто все в монастыре. И я не знаю, где теперь получить те ощущения...
...
Если б я имел 2 млрд. баксов, я бы построил такой город. С внешней бутафорской благочинностью, зажатостью и откровенным ханжеством, и внутренней совершенно иной реальностью. Это так прикольно!

Рациональные альтернативы в жизненных стратегиях?
Честно говоря, я могу об этом совершенно отвлеченно порассуждать.
Кстати, Кудряшка_Сью, Вы "Зомбификацию" Виктора Олеговича не прочитали? Там все очень подробно и интересно описано, и это эссе не противоречит действительности. То есть может восприниматься как хорошая рабочая гипотеза.

У меня в совке была не молодость, а детство, так что я многого о нем не знаю. Например, не знаю, как это - совать администратору отеля взятку, чтобы "нерасписанной" паре дали один номер. Мне наверняка бы пришлось с этим столкнуться, и думаю, мне это подпортило бы впечатления о молодости ))))) Хотя я сейчас отвечаю на вопрос, которого вы не задавали, Зути )))

Было ли что-то хорошее в совке? Ну... не знаю... Железных дверей тогда не было, это точно, но это я отношу не на счет того, что "криминала было меньше" - точнее, криминала, возможно, было и меньше, но связано это было, наверное, с традиционной культурой, которая очень долго не изживала себя в городах. А традиционная культура обладает определенной долей привлекательности в глазах современного атомарного городского жителя. Но она не была специфически советской, конечно. Вон в Турции и в Индии какой-нибудь вообще дверей в домах фактически нет.

Так. Что специфически советского было хорошо.

(задумалась)

А пока я думаю, вы мне про иррациональность лучше скажите. Первые два пункта они как бы общее место, а третий я некоторым образом выстрадывала. Вот и интересно - что выстрадалось-то? ))))

Когда я был совсем юным школьником на излете полового созревания, в Вильнюс можно было поехать на "Чайке", сказав родителям, что едешь на соревнования, исчезнуть там на выходные у … сходить в "Локис"… "Медининкай"… кафешки с самым вкусным кофе в СССР и самыми микроскопическими пирожными… Аргх!
…это все твои "локусы" навеяли, Кудряшка_Сью.

Ничего в совке хорошего, кроме молодости, не было. Или все-таки было?

(заикаясь от смущения)

П-п-простите. За м-м-много букаф. Я
такая графоманка, такая графоманка... эт что-то! )))

Ухх как много букаф то... Пока подпишусь, а завтра буду Асиливать...:):

Ну, последнее то понятно.
Социализм и коммунизм пытались создать общество без конкуренции между людьми. 256-я провальная попытка.
Конкуренция с себе подобными является основным содержанием жизни Homo. Перекрыть официальные каналы - ты "не можешь быть богат и превосходить другого человека" - всё равно, что запрудить море. Это значит одно: критерии, по которым один человек будет считаться выше другого, станут неофициальными.
Отсюда вся иррациональность.

Исходное сообщение Ostreuss
Mitritch, на 2 и 8 светофоры, вряд ли.

Не скажи...
Немало мест и там, и там...

Mitritch, на 2 и 8 светофоры, вряд ли.

Ну да, это вряд ли кто купит. Но, вы понимаете, если за больше чем тысячелетнюю историю своего существования русские так и не поняли, что этот (по вашей версии, единственный у них) товар не пользуется спросом, то...

Кудряшка_Сью, да какая, в жопу, такая особенная "духовность"... Про похуизм скорее, выражемый в готовности быть выпоротым на конюшне.

Киган, это вы про "духовность", что ли?

Вся беда в том, что то, что есть у "русских" не продается. И никогда не будет. Это не материально... И покупателеей на нематериальное нет. Или слишком мало... По большому счету, и не должно быть. Не о том говорю...

Исходное сообщение День_Разделения
О смерти думаю, что меня собьёт что-нибудь типа "мицубяки" на одной из наших "Советских".

Скорее всего это произойдёт на 2-й или 8-й... ;)
Если серьёзно, то с пунктом 1 не поспоришь, а вот пункт 2 - не всё бесспорно...