Интересно - причём тут дизайн и конструктивная часть здания.. ?
Дело в том, что надо смотреть рабочие чертежи и отдельные разрезы того или иного элемента крыши, стен, окон..
Сравнить архитектурные чертежи и чертежи конструкторского бюро.
Если окажеться, что архитектор пошёл в ущерб со стороны констуркивной части (тк эти чертежи выдаются первые), то можно обвинить архитектора.
Но думаю что это тупость. Всё таки архитектор с именем и ему надо всё делать по нормам.
Да и я так понял что все эти элементы можно поправить.. а не п*ить на автора проекта :)
тут ещё и не факт, что сам институт не экономил во время строительства..
т.е. сам институт расплачивается за свои грехи... думаю,что так и есть.
При современных строительных материалах нужно ещё постараться, чтобы лёд с крыш падал (нормальные люди делают снегодержатели) и чтобы крыша протекала (гидроизоляционных материалов сейчас уйма). Поэтому я думаю архитектор не виноват. Мне кажеться фирма, которая дала заказ архитектору в одном из пунктов расписала ему те материалы, которые ДОЛЖНЫ были быть использованы в проекте в результате чего и вышел такой казус. Архитектор разрабатывает интерьеры и экстерьеры, а уж материалы должны были подбирать после утверждения планировочной части проекта проектировщики.