Вы не поверите, но у кого-то на этот ящик зарегистрирован аккаунт Вконтакте. Туда пришло уже стопицот оповещений обо всяком. Пароль не восстанавливается, просит телефон.

Указанный Вами хостинг действительно производит удаление при неиспользовании (как и любой другой), но, знаете, пустую пивную банку тоже ведь кто-нибудь уберёт, если её не использовать, а положить на тротуар - и что, это повод разбрасывать мусор? За то время, пока имя Вашего ящика будет занято Вашими праздными целями, возможно, какая-нибудь группа ЗИ из Петропавловска или девяностооднолетняя Зинаида Ивановна не смогут зарегистрировать свой почтовый ящик для очень нужных им целей. Уважаемый EmbargEr только подтвердил ненулёвость таковой вероятности.
Исходя из этого прецедента, я полагаю, что Вы вообще крайне нерационально обращаетесь с ценными и практически невозобновимыми ресурсами, что не может меня не печалить, а печаль, как Вам, наверное, известно, мешает "нормально проводить время" людям с совестью, которые всячески ратуют за [если уж не доброе, то] порядочное и разумное отношение к окружающей среде, к коей Интернет тоже относится (вспомните хотя бы лекции Михайлова).
P.S. Пруф-линков, к сожалению, пока нет, здесь я, похоже, погорячился и вынужден перед Вами извиниться.
А вот про "интернет-сообщество" вы совершенно правильно сказали:

Ответ на комментарий

Считаю несколько некорректный пример с банкой, ибо данный ящик служит не "праздным целям", а в полне определённой, а именно, душевному спокойствую всей нашей группы. Разве спойствие не стоит того, чтобы данный "мусор" имел место быть? Ведь, если человек беспокоится, следоватльно нервничает, а, как известно, нервные клетки не востанавливаются, а вот это уже, совершенно точно, "невозобновимые ресурсы". Поэтому обвинение в нерциональности использования необосновано.
Скажите, Аноним, почему вы имеете предубеждение по поводу расточения Интернет ресурсов, но не имеете его по поводу грехов? Из вашей первой фразы: "..мои грехи - это моё личное дело так же, как Ваши - Ваше.." следует, что вы придерживаетесь позиции не вмешательства в личные интересы, считая их делом каждого. Почему же Вас там возмутило создание нового ящика? Ведь это по сути своей, тоже личное дело каждого?

Вы очень ловко тасуете факты, уважаемый freesk8ersw, - прямо как карточный шулер: вытаскиваете в нужный момент нужную вам карту, заботясь лишь о видимости корректности картины в целом, но, стоит копнуть поглубже, - вскрывается Ваша стратегия. Я, впрочем, догадываюсь, от кого вы позаимствовали свою самодовольную изворотливость (ну раз уж такая откровенная тема пошла) и свой распорядок дня, который вы, по всей видимости, нарушили, превысив дневную квоту бодрствования путём длительного напряжения своего мыслительного аппарата для поддержания этой интеллектуальной беседы. Ибо я не вижу логики в вашем ответе - то, что там есть вместо неё, не может претендовать на замену и есть омерзительно - это <сами-догадайтесь-что>. Вы всё ещё падаван и не дотягиваете до уровня своего учителя...
Теперь по существу: я поясню то, что я, возможно, с вашей точки зрения необоснованно сказал о Вас, так как ваше требование пруф-линков меня обескуражило и разозлило одновременно.
Тасуете факты: "нервные клетки не восстанавливаются" - ложь [click или google it!, как вы любите иногда говорить], популярный миф, привлечённый Вами для пущего пафосу (вы б ещё глобальное потепление сюда притащили %).
Изворотливость (ладно, хитрость): вы привязываете тему грехов - совершенно личную тему, относящуюся к эзотерике человека, - к фактическому действию, имеющему последствия не только для внутренностей индивида. Ваше действие с ящиком по отношению его вытворяющего к другим людям равносильно, например, парковке на месте для инвалидов или покупке для своего хомячка в человеческой аптеке последнего лекарства: когда вы забираете нечто из общего пользования себе, не давая это сильно нуждающимся, при этом не имея реальной нужды в этом для себя. С общей социальной точки зрения это нерационально.
"Не раскрывать имя писавшего" - это "душевное спойствие"??? Неужели вы вытворяете с этим ящиком такие вещи, под которыми вам стыдно подписаться? Да и раз уж вы затронули тему грехов: "душевное спокойствие" при греховности поведения - прямое нарушение монотеизма.
"Разве спойствие не стоит того, чтобы данный "мусор" имел место быть?" - Вы что: платите за спокойствие мусором? То есть спокойствие любой ценой?
Ну и наконец Самодовольство, с которым вы продолжаете отстаивать неправильную точку зрения всеми имеющимися, зачастую неправильными, средствами и подтасованными фактами.

P.S. Вот видите, сколько слов надо потратить, чтобы опровергнуть глупость, оформленную в паре предложений.

Ответ на комментарий

Сколько ненависти, Аноним, Вы принимаете очень близко к сердцу... Ах, сколько уколов в мою сторону, сколько нехороших намёков.
Ну начнем с хорошего, хотя его и не много. За пруф-линки спасибо, статья интересная. Действительно я не знал данных фактов, спасибо Вам за развёрнутый ответ. Я действительно, считал данный миф правдой, так что ни о какой тасовке фактов я и не думал. =)
А теперь о плохом.
О какой квоте идёт речь? Откуда такое предубеждение по поводу меня? Если Вы не хотите отвечать на поставленные вопросы спокойно, может Вам просто этого не делать. К чему какие-то намёки? "Я, впрочем, догадываюсь...", "Вы всё ещё падаван..."... И после этого Вы говорите, мне о мерзости? Вы меня очень разочаровываете. Поэтому либо обоснуйте своё поведение, либо обуздайте свой пылкий нрав =).
"..когда вы забираете нечто из общего пользования себе, не давая это сильно нуждающимся, при этом не имея реальной нужды в этом для себя...." - О чём Вы, милый мой? Приведите официальную жалобу или некую публикацию, которая подтверждает Вашу метафору про хомячка. Выше я описал реальную нужду сего действия. Возможно Вы знаете способ, отправления письма, без "забирания чего-то общественного", а именно регистрирования нового ящика. При этом следует учесть тот факт, что отправитель должен остаться неизвестным. Искренне надеюсь, что это так и, если Вы приведёте его, буду очень рад.
""Не раскрывать имя писавшего" - это "душевное спойствие"???" — Конечно! Представте ситуацию, что преподаватель получает письмо от конкретного, ему известного, ученика, с вопросом (будем откровенны), а стоит ли готовиться? Я не готов с полной уверенностью сказать какова будет его реакция, и что постигнет отправителя, может быть ничего, а может (как Вы любите говорить) <сами-догадайтесь-что>. Неужели и здесь Вы не понимаете логики, неужели и здесь Вам кажеться, что я забочусь только "видимости корректности картины"?
"Вы что: платите за спокойствие мусором? То есть спокойствие любой ценой?" — И после таких слов я забочусь о видимой корректности, увольте!
Слово "мусор" было взято в кавычки, Вы ведь должны знать, что это означает? Искренне надеюсь, что нет, так как следующая фраза про "спокойствие любой ценой" просто бессмыслена. Я постараюсь ответить как можно проще и как можно понятнее, чтобы не было недопонимания. Я считаю, что спокойствие очень важно, и если человек может обеспечить его в пределах закона, то это стоит того. Если создание почтового ящика нарушает закон, то прошу предоставить пруф-линк, подтверждающий это.
Ну и наконец, по поводу самодовольства. С моей точки зрения это Вы отстаиваете неверные убеждения, а я лишь пытаюсь убедить Вас их абсурдности. Главное ведь корректно убедить человека, что он не прав, не так ли? ^^

Ну что же, без прелюдий с места в карьер:

Я для Вас не "милый мой". Попрошу без фамильярностей, freesk8ersw. Будьте любезны придерживаться установленных этикетом правил взаимодействия с незнакомыми людьми. Мы не на базаре.

Официальную жалобу Вам? В трёх экземплярах с подписями свидетелей и адвоката? Вы издеваетесь?! Позвольте заверить Вас, многоуважаемый freesk8ersw, что официальную жалобу вам никто никогда не пришлёт, ибо этот ваш поступок находится вне юрисдикции и даже вне законной сферы (не в смысле незаконности, а смысле неприменимости). Это скорее вопрос морали и нравственности, общественных норм поведения и общества вообще, а не закона, который принадлежит цивилизации, структуре, регулирующей общество. Ваш поступок противоречит идеалам морали, а Вы не только не хотите это признавать, но и с упорством отстаиваете обратное.

"Я не готов с полной уверенностью сказать какова будет его [преподавателя] реакция". Правда? Вы серьёзно? У вас очень странные отношения к преподавателям в целом, как к классу. Может, вы их боитесь? Вас в детстве искусала стая бешеных преподавателей? Или ненавидите их, подавляя либидо? Вообще, это по Фрейду: вы не видите в преподавателе полноценного человека, который тоже дышит, думает, понимает в том числе и заботы студента. Вот Вы бы на месте препода, что бы ответили на вопрос: "а стоит ли готовиться?" Запомнили бы наглеца и завалили бы на экзамене? Не смешите меня. Вы просто боитесь, freesk8ersw, а у страха глаза велики.

"О какой квоте идёт речь?" Об интеллектуальной, конечно. В конце дня человек устаёт, и его интеллектуальные способности снижаются. Также и внимание. Это ярко видно при выполнении трудоёмких задач. Сочинение текста (творчество и терминологическое согласование) и его печатание (мелкая моторика рук) - трудоёмкие задачи. А уровень Ваших способностей во время написания этого поста отчётливо показывают грамматика, синтаксис и стилистика Вашего текста (а ещё опечатки: одно "спойствие" чего стоит). Ваша речь и на пике Ваших способностей не блещет, а уж там Ваша безграмотность перешла все границы. Не буду тыкать Вас в учебник Розенталя - не маленький уже. Посмотрев время опубликования поста и вспомнив произнесённые как-то вами невзначай слова о вашем распорядке дня, которые я случайно подслушал, я сделал простой вывод: вы утомились и в тот момент не подходили для полноценного разговора.

А жестокость, с которой я набросился на уставшего Вас, вызвана Вами же. Помните, я писал: "...ваше требование пруф-линков меня <...> разозлило...". Теперь я успокоился, но взял на карандаш, что Вы, freesk8ersw, требуете ко всему доказательства, как Королевская Академия Наук, не обладая при этом такими же интеллектом, знаниями и авторитетом.

"...спокойствие <...> в пределах закона..." Хм... М-да... А что же Вы тогда думаете об олигархах типа Абрамовича, жены бывшего мэра и прочих, которые обеспечили себе спокойствие путём совершения формально законных, но подчас аморальных поступков, противоречащих самой основе нравственности. Часть из них сделала это в период слабости власти и законодательства, просочившись сквозь его гигантские дыры, а часть, - используя связи родственников, что формально не поддаётся никаким ограничениям. Вообще, состоятельные люди в целом более спокойны несостоявшихся (думаю, это Вам объяснять не надо), но, как сказал один еврей: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное".

С нетерпением жду Вашей полемики, freesk8ersw. Не разочаруйте меня.

P.S. Чем больше Я с Вами беседую, тем больше Я напоминаю себе Дона Кихота.

Ответ на комментарий

Ааааааааа йаа-йа-йаааааа
Йаа-йаа-йаааааа йааааа
йа-йааааа
о-о-ОО-О-ООООйаа йа-йаааа
Йаа-йаа-йаааааа йааааа
йа-йааааа

Е-е-е-е-е Е-е-е Е-е-еее
О-о-о-о-оооо (та-та та-та тааа )
Е-е-е-е-е Е-е-е Е-е-еее
о-о-о-о-оооооООООоааа аааа аааа аа ооаааа...

На-на-на-на-на-на-на-на-на-на-наааа
на-на-на-на-на на-на-наннна на нааа. нана-наа... на-наНА-НА-НА!
Нана-нана-наааааааааааааааааааааааааа
ноо-на-наааааааааа
на-на-нааа-нааа на-наааааа
лаааааа-ла-ла-лаааа
ла-ла-лаааа лаааа лаааа лаалааа

оо-о о ооо ооо оо ооо о о оооо
ло-ло-ло-лол ло ло лооо ло ло лоооо
ло-ло-ло-ло лооол

аааааа-ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫыыыы-ыы-ыы-ыыыы
ла-ла-лааа лаааа лаа-лааа....
О-о-о-О-ООООО Пап Пара ла ла лааа ла-ла лааа
ла-ла лаааа лаааа ла-ла

Ла-ла ла-ла лалла ла лааа ла ла лооо
Траляляля лёёёёааа
Траля-ляля лялль ля ля ля ля-ля ляя Уааха-ха-ха-хО !
Уха-ха-ха-ха-хО
Оха-ха-ха-ха-хО
Оха-ха-ха-ха-хО
Ла-ла-ла-ла-ла-ла Ла-ла-ла-ла-ла-ла Ла-ла-ла-ла-ла-ла Ла-ла-ла-лАА !..

ААААаааааа лааа-ла-лаааа лалалааа лаааа ла-лааа
Ооооооооооо лааа-ла-лаааа лалалааа лаааа ла-лааа

Ла-ла ла-ла лалла ла лалла ла лааа .. О-о-о-о-ООу

Ла-ла ла-ла лалла ла лалла ла лааа .. О-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-
о-о-о-о-о-о-о-о.......

Ответ на комментарий

P.S> прошу прощения, что столь бестактно посмел влезть в вашу беседу (o_o) =)

Ответ на комментарий

Ого, теперь мы уже незнакомые люди, после четырёх лет учёбы! Возможно, у Вас есть альтер эго, с которым Вы меня познакомить не удосужились?
По поводу моего якобы "издевательства"... ну что Вы я абсолютно серьёзно. В отличие от Вас я не обладаю способностями телепата, и не могу предугадать реакцию человека на поступок, который, по Вашим словам, противоречит нормам морали. Ведь вот взять Вас, к примеру, кто бы мог подумать, что требование пруф-линков Вас так разозлит? По моему скромному мнению, человек, проучившись 4 года на факультете прикладной математики, просто обязан не воспринимать что-то просто на веру. Возможно, Вы пропустили слишком много лекций? К тому же, неужели Вы серьёзно полагаете, что требовать доказательств может человек только с высоким положением в обществе? Очнитесь! У нас свободная страна с развитой демократией. Или Вы живете в неком другом мире, отличным от реального? Возможно, Вы действительно Дон Кихот? А раз так, назовите мне свой титул и звание. Ведь следуя, Вашей логике отстаивать что-то, в том числе и моральные нормы (чем Вы сейчас занимаетесь), может человек только с высоким авторитетом.
И раз мы начали придираться к словам, Ваш пост click тоже далёк от идеала, чего стоит некорректное использование определения по тематике Звездных Войн, потрудитесь прочесть, какое отношение имеет данный термин к "Светлой" и "Тёмной" стороне.
«..вспомнив произнесённые как-то вами невзначай слова о вашем распорядке дня, которые я случайно подслушал, я сделал простой вывод…» — Звучит как: « Я где-то слышал, что он что-то сказал….» . И на этом Вы строите свои теории и готовы нагрубить человеку? Я где-то слышал, что в 2012 году мы все умрём, поэтому я сделал простой вывод, что апельсины есть не надо. Звучит смешно, не так ли?
Что с Вами стало? Вы так красиво показали, что я привёл ложный пример с нервными клетками, а теперь Вы снизошли до пустой клеветы на своего товарища. Ах.. как это грустно. А как всё хорошо начиналось =(.

Уважаемый freesk8ersw, вы как-то странно всё смешиваете в одну кучу. Я стараюсь дифференцировать разговор, разделять его на отдельные темы, с явными открытыми и недвусмысленными связями между собой, чтобы по каждой из них мы могли прийти к какому-нибудь заключению, а затем, используя эти связи, собрать общий итог. Это похоже на граф-дерево: наш большой спор по мере развития расщепляется на атомарные противоречия, которые проще решить. Я стараюсь, а Вы берёте большой миксер и увеличиваете энтропию. Это для меня странно.
Вы смешиваете нормы морали и невинный вопрос студента о предстоящей контрольной. Вы считаете, что такой вопрос аморален? Вы смешиваете и как-то странно интерпретируете мой пример о "высоком положении в обществе" (об АН, что ли?) с требованием доказательства. Уважаемый freesk8ersw, я вовсе не отрицаю Ваше право на требование доказательств, но я признаю это право у человека (у любого человека) только тогда, когда он соблюдает и все обязанности, сопутствующие этому праву. Одна из таких обязанностей хорошо выражена поговоркой: "Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". Вы сами-то часто приводите пруф-линки? Да, я тоже помню заключительные слова Трушкова, но не кажется ли Вам, что требование пруф-линков ко всему походит на паранойю. У Вас ведь есть пруф-линк, подтверждающий Вашу психическую уравновешенность?
Странность и нелогичность для меня Ваших умозаключений подчёркивает также Ваша интерпретация моих слов об услышанных Ваших словах. Ведь по сути своей это тоже пруф-линк: я ссылаюсь на Ваши же слова для объяснения своих выводов. А Вы приводите какой-то странный пример о Конце Света и апельсинах, который тоже имеет странную логику.
По поводу падавана: насколько я мог понять из различных источников, этот термин относится к "Светлой" стороне, что согласуется с моим ранним представлением. Если Вы говорите, что я употребил этот термин некорректно, не хотите ли Вы тем самым недвусмысленно намекнуть, что Вы далеки от идеалов "Света" и являетесь порождением "Тьмы"?

Ответ на комментарий

Ну накоце-то! Мы вернулись к спокойной, мирной беседе. Рад, что Вы успокоились.
А теперь к делу.
В увеличение энтропии есть так же Ваша вина, я лишь пытаюсь показать некую непоследовательность Ваших суждений, смешанных с детскими выплесками злобы в мой адрес.
Ведь наш вопрос довольно конкретен:
Вы считаете, что регистрировать ящик для отправки письма — плохо, это нарушит моральные нормы и так далее... Я же считаю, что здесь нет нарушения моральных норм, по крайней мере, я не вижу его, именно поэтому я хочу увидеть хорошо обоснованную логическую цепочку (не надуманные метафоры про хомячков), что-то более существенное, что подтвердит Вашу точку зрения. Вот возьмем, к примеру, Гитлера, если бы он не обосновал свои взгляды о превосходстве арийской расы в «Майн кампф», сколько евреев бы выжило. =)
"У Вас ведь есть пруф-линк, подтверждающий Вашу психическую уравновешенность?" — Конечно! Вам приходилось когда-то сдавать на право вождения автомобилем? Условием допуска к сей экзекуции есть, как ни странно, подтверждение о психической уравновешенности. Скажите, а у Вас есть данный пруф-линк?
Вас смутил мой странный пример про конец света — хорошо, поясняюсь. Насколько точно Вы уверены в том, что слышали? Из ваших слов видно, что Вы случайно услышали некий отрывок фразы. Вы ведь не слышали всего разговора? Есть поговорка на данный случай: «Слышал звон, да не знает, где он.». Сколько трагедий случалось из-за такого пустяка, а сколько ещё случится… Именно поэтому это нельзя считать пруф-линком.
Порождение Тьмы… думаю именно таким Вы меня считаете. Ведь как Вы меня характеризовали: «карточный шулер», «изворотливый», «трусливый»… не будем вспоминать другие нападки. Назвав меня «падаваном» Вы нарушили целостность картины вашего обвинения. Я ни в коем случае не настаиваю, не на одном из этих титулов, просто Вы уж как-то определитесь. ^^

Спокойной беседе? А до этого? Впрочем, я понимаю: Вы часто считаете слишком радикальные с Вашей точки зрения выводы "детскими выплесками злобы", не пытаясь спокойно опровергать эти предположения (я ведь не настаиваю на непоколебимости своих высказываний) по существу, а требуете каких-то ссылок на источники (Вы, кстати, Википедию не редактируете? Обычно такое свойство проявляется у людей, уделяющих чрезмерное количество времени этому делу). К примеру, я назвал Вас падаваном, а Вы сразу обижаться. Нет чтобы спросить: "А что Вы имели в виду?" или "А почему Вы так считаете?", Вы сами делаете радикальные выводы, заставляя меня предполагать, что Вы просто хотите уйти от признания. Так предположением на предположении и строится наша беседа...
Такое же радикальное предположение - идея о превосходстве немцев над другими расами. Немцев, а не арийцев, поскольку арийцы действительно превосходят все существующие сегодня расы с генетической точки зрения. И то, что А. Гитлер выразил свои мысли, написав книгу, - большая заслуга, поскольку он дал почву для дальнейших дискуссий. Евреев-то и убивали как раз из-за того, что никто не стал с ним спорить, опровергать его предположение, и поэтому опровергать вынуждена была сама История.
Вообще построение предположений есть неотъемлемый атрибут развития: человек полагает нечто и затем проверяет истинность этого. Если правильно, он двигается дальше, если нет - ... ну, ошибки - тоже полезный результат.
Справка 083/у для получения прав? Помилуйте, сударь, я видел это. Вот ещё, например, ссылка на сайт организации, которая оформляет подобные справки за 15 минут. При этом всё официально. Согласитесь, за такое время трудно судить о скрытых психических отклонениях. Это хороший пример того, когда официальные источники не могут дать полноценного доказательства. Но, вообще-то, я спросил Вас о справке, чтобы показать абсурдность Ваших требований к доказательству всего подряд, а не для того, чтобы усомниться в Вашей нормальности, в коей я нисколько не сомневаюсь (да, я всегда был оптимистом).
Уверен ли я в том, что слышал? Абсолютно. Во-первых, я доверяю себе и своим чувствам. Во-вторых, я очень внимателен, и, даже если Вам кажется, что я просто сплю, я многое слышу. Подчас я замечаю вещи, которые ускользают от глаз и ушей других людей, и, так как я доверяю своим чувствам, я полностью принимаю наблюдения своего подсознания. В-третьих, по классификации К. Г. Юнга Вы, скорее всего, экстраверт - это я выяснил за те годы общения с Вами, - значит, Вы свободно раскрываете свои мысли хорошо знакомым людям. В-четвёртых, во время того разговора Вы говорили с хорошо знакомым человеком. В-пятых, я слышал достаточно: это была логически обособленная часть Вашего разговора с тем человеком. В-шестых, я услышал это по большей части из-за чрезмерной громкости Вашего голоса, то есть я специально не подслушивал. В-седьмых, я сделал вывод об истинности информации на основании интонаций Вашего голоса, контекста части Вашей беседы, лексики и грамматической специфики построения Вами ответа, а так же реакции собеседника. На основании всего этого я считаю этот вывод правильным до получения достаточных для пересмотра фактических противоречий.
"Карточный шулер" - это метафорическое обобщение моих предположений, яркий образ, основные черты которого демонстрируют мои основные умозаключения. Опровергните последние - исчезнет и образ, их олицетворяющий. Аналогично по поводу "изворотливого", а вот "трусливым" я вас не называл. Я лишь намекнул на такое гипотетическое объяснение Ваших действий и убеждений, непонятных мне. Объясните их, и моё предположение развалится, как карточный домик. Назвав же Вас "падаваном", я имел в виду основное, самое яркое значение этого слова, понятное всем, смотревшим фильм: "ученик", а не более узкое значение, которое ему придают члены некоторых субкультурных образований. По поводу Ваших взаимоотношений со сторонами "Света" и "Тьмы", я уже выразился: "Выши грехи - ваше личное дело". Моё отношение к Вам уже практически постоянно и не может быть сведено к бинарным понятиям: "хорошо" и "плохо", так как очень специфично.
И в конце о конкретном. Я не считаю аморальным регистрацию почтового ящика. Я считаю это социально нерациональным, а, значит, бессмысленным, поскольку у Вас нет уважительной причины для этого. Любое действие без уважительной причины есть инициированное низшими эгоистическими потребностями индивида и по этому с точки зрения общественных интересов есть бессмысленно. А вот ту причину, которая породила необходимость этого действия, я считаю аморальной, потому что вызвана с моей точки зрения неправильным отношением к преподавателю, принижением его человеческих достоинств и, вообще, отношением к нему, как к неполноценному, не способному адекватно оценивать. К тому же дурной тон не подписывать письма - это нарушение этикета переписки. Если бы мне пришло такое вот анонимное письмо, я бы на него не стал отвечать, и моё отношение к группе в целом бы ухудшилось. Ухудшилось бы больше, чем к конкретному человеку при открытом авторстве. Да и вообще отвечать за свои слова и поступки - это по-мужски, а Вы, freesk8ersw, зарегистрированы, как мужчина, - стало быть, надо соответствовать. Не сочтите последнее за оскорбление, ибо я понял из этой беседы: Вы очень чувствительны к подобного рода выпадам.

P.S. Насколько я знаю, Mein Kampf в России запрещена. Как Вам удалось её прочитать?

Конечно, спокойной. Вы ведь сами писали, что Вас разозлили мои требования, и я рад, что теперь Вы успокоились и перестали бросаться обвинениями. =)
Википедию не редактировал (я не такой фанат), хотя читая ее, почерпнул много интересного, впрочем как и Lurkmore (А Ваших статей, случайно, там нет? Интересно было бы почитать.).
А по поводу обиды, и в мыслях не было. Я, просто, указал Вам на некорректность определений, которые Вы использовали (Вы ведь, тоже указываете, мне на мои недочёты). И о каких выводах идёт речь? Я ведь, как Вы правильно сказали, только предполагал, а единственный вывод пока что сделали Вы, об аморальности данного поступка.
Раз Вы провели некий психоанализ, я хотел бы уточнить некоторые детали. Самая важная: Вы уверены в его правильности? Ведь психоанализ можно строить, только узнав человека со всех сторон его жизни. Если не ошибаюсь, её Шекспир говорил, что весь мир театр, а все мы в нём актёры. Я не припоминаю, чтобы я имел удовольствие, общаться с Вами вне стен института. Что заставило, Вас думать, что тот человек, был мне хорошо знаком? Представьте, что это не так. Может я не испытываю к нему доверия и специально вводил в его в заблуждение? Таким образом, все, что вы слышали — ложно. Именно поэтому Вы не можете быть абсолютно уверенным, а не потому, что вы что-то проспали или недопоняли.
«Карточный шулер» и «изворотливость» подразумевает собой вытаскивание на свет фактов, перетасовка их и придание совершенно иного значения. Я же оперировал «открытыми» данными, которые, Вы сами мне и дали. Я не приводил никаких фактов о Вашей личности и Вашем характере поведения, никогда не пытался как-то «перетасовать» что-то, что имело место в прошлом, хотя Вы довольно часто это делаете… ну да ладно. Я просто, задал вопрос, который мне показался очевидным. Если Вас это навело на дурные мысли, прошу простить, не хотел ничего плохого.
"..я всегда был оптимистом", надеюсь, Вы и сейчас оптимист, и наш диспут не подрывает Вашу веру в человечество.
Ну и касательно, нашего диспута. Причина как раз таки имеет общественные корни, иначе данного поста просто не было. И касательно общественных интересов, что Вы под ними подразумеваете? Считаете ли Вы их выше своих собственных? Прошу, ответить на данный вопрос, как можно точнее, так как мне кажется, что именно здесь кроется корень нашей проблемы. Потому, смею предполагать, что данный поступок несогласуется именно с Вашими моральными нормами, хотя, возможно Вы не один и большинство группы, просто промолчало? Тогда это меняет ситуацию.
А за какой поступок мне надо отвечать? Вы и в правду думаете, что данный ящик был зарегистрирован мной и я отправил данное письмо? Если так, то Вы ошибаетесь. Лично, мои моральные воззрения не были нарушены данным прецедентом. Мне лишь была интересна причина Вашего недовольства, именно поэтому я решил поговорить об этом.
P.S. С чего Вы взяли? Вы ведь тоже наслышаны о ней и о её содержании, разве это говорит о том, что Вы её читали?

Бросаться обвинениями? Вы ничего не поняли из того, что я сказал. "Ах.. как это грустно".
"А Ваших статей, случайно, там нет?" В Луркоморье? Нет. Но меня насторожили Ваши слова о почерпывании "интересного" из этой... назовём это "источником". Это говорит многое о Вашем уровне культуры в целом, о Ваших стремлениях в частности, и немножко меня разочаровывает (хотя, что меня в Вас может уже разочаровать после д-ра Хауса?). "Пруфлинк" Вы, вероятно, взяли всё же оттуда.
"...только узнав человека со всех сторон..." - не факт. Точнее не факт для узкоспециализированного диагноза. Например, клептомания или та же паранойя в подавляющем большинстве случаев легко диагностируются без всестороннего анализа личности. Естественно, это только самый яркий пример. Боясь вашей обычной абсолютизации моих слов и возведения их против меня, я позволю себе пояснить написанное. Вы не можете надеть две маски одновременно, так как использование конкретной маски при конкретных условиях фиксируется рефлексами. То есть Вы, freesk8ersw, - один и тот же при одинаковых условиях, например в Институте. Для того чтобы проанализировать Вас в этом контексте, не нужно анализировать Вас дома или в другом месте, поскольку это будет уже другая маска и другой анализ.
А то, что этот человек был Вам хорошо знаком, я понял из Вашего поведения с ним в целом на протяжении достаточно длительного отрезка времени. Как я уже говорил, Вы - экстраверт.
Да, кстати, раз уж Вы сами признали, что "весь мир театр, а все мы в нём актёры", то вот и будьте актёром и играйте роль человека, который ничего не знает о своём собеседнике (я ведь формально не представился), а не обвиняйте меня в наличии "альтер эго".
"Считаете ли Вы их [общественные интересы] выше своих собственных?" Конечно считаю. Нюанс здесь в определении "общественных интересов". Вы, видимо, рассмотрели только мой последний ответ. Жаль, что Вы не заглянули чуть-чуть назад, где я имел в виду мораль и нравственность в проявлении общественных норм поведения. Приведу пример: "смачно" отхаркивать содержимое своей гортани на мостовую не запрещено законом, но является неприличным. Другой пример: явиться на торжественный приём в грязном смокинге тоже неприлично, но опять-таки не запрещено, и слова вам никто не скажет. Но Вы хотите, чтобы люди Вам сказали своё мнение? Что ж, давайте попробуем...

########################################################################
Внимание, группа ЗИ-91!

Дамы и господа, по инициативе сэра freesk8ersw проводится опрос для выяснения мнений членов группы. Пожалуйста, ответьте предельно подробно на следующий вопрос:

Что Вы думаете о неподписывании почтовых сообщений и о регистрации почтового ящика с этой целью?

Пожалуйста, не забывайте подписывать комментарии, чтобы многоуважаемый freesk8ersw не подумал, что это всё я написал.
Заранее спасибо!
########################################################################

Надеюсь, что хоть кто-нибудь ответит. Два комментария одного хрюнделя чуть выше на странице внушают некоторую надежду: людям не всё равно.
"А теперь о плохом". Так ящик был зарегистрирован не Вами? Тогда зачем же Вы взяли на себя ответственность вести эту беседу? Что интересного в пустой болтовне? Или Вы кого-то покрываете? Милостивый государь, раз Вы взяли ответственность, так держите её до конца. Ну и раз это не Вы, то, кто же?

P.S. С чего Вы взяли, что я наслышан? Я лишь поправил Ваше высказывание об идеях А. Гитлера, которые можно прочитать и в других источниках. Зато Вы дали прямую ссылку на книгу: "...если бы он не обосновал свои взгляды <...> в «Майн кампф»...". Фраза говорит о том, что Вы знаете, что он обосновывал в Mein Kampf. А если Вы не читали книгу, то получается, как с Пастернаком: "сам не читал, но осуждаю".

Ответ на комментарий

Уважаемый. Единственный и неповторимый "хрюндель" здесь Вы. Надежду они не внушают. Мне, хотя я уверен, что и всей группе нет дела до этого ящика и того, кто его зарегистрировал. А что касается лично меня и моих 2-х постов, то мне просто обидно за Вас, что Вы теряете Свое драгоценное время. Чтобы вы смогли понять всю глубину этого, то советую Вам прочесть "сказку о потерянном времени" русского советского писателя Евгения Львовича Шварца, или хотя бы на крайний случай посмотреть одноименный фильм, снятый режиссером Александром Птушко.

Ответ на комментарий

Не менее Уважаемый, если Вы опубликовали те два, значит, Вам не всё равно, а в какую сторону - мне безразлично. К тому же, Вы ответили через 25 (!) минут после моей публикации. Браво за скорость. Вам точно равно? За мнение спасибо, хотя могли бы обернуть его во что-нибудь более приятное. По поводу сказки, фанатом которой вы, видимо, являетесь: глубину я понимаю и без неё, она лишь глупое приближение мутно видящего человека. Если же Вам непонятно, зачем я это делаю, то, может, это не от отсутствия смысла в действиях?

Ответ на комментарий

В своем предыдущем посте я уже указал причину моей небезразличности, Вы видимо не вникли в смысл поста и побежали скорей отвечать на него, видимо Вы не любите критику или какие-либо слова в Ваш адрес.
Я не являюсь фанатом этой сказки, Вы сделали неверный вывод, советую Вам перечетать лекции товарища Сухоцкого, который вел математическую логику и построить верный вывод.
А что есть смысл в Вашем понимании? Поскольку если мы определим, точное значение слова, тогда мы сможем дальше о чем-либо рассуждать. А что касается моего "непонятия", я прекрасно понимаю, зачем Вы затеяли этот разговор.

3.1415926535
ОЛОЛОЛО!!!111111

Ответ на комментарий

"Обидно за меня" - это причина? Чушь. Не поверил тогда, не поверю и сейчас, что я Вам небезразличен. А если и так, не слишком ли много Вы на себя берёте?
"Побежали скорей отвечать": не переводите ли Вы этим стрелки? "Не любите критику": зачем же я тогда с Вами сейчас разговариваю? Впрочем, это на десерт.
Вывод о фанатизме сделан на основе Вашей педантичности, которая, контрастируя с Вашим обычным стилем, просто-таки вынуждает думать о Вашей щенячьей преданности автору "сказки". Или Вы ею хотели что-то продемонстрировать?
Вы хотите "дальше рассуждать"??? Вы точно автор тех двух и последнего? За смыслом же загляните в словарь.
Ну и десерт. Если Вы прекрасно понимаете, зачем я это затеял, прошу, будьте этим любезны: напишите явно. Будет прекрасный финал для темы.

Ответ на комментарий

Очень жаль , что Вы ничего не поняли...

То, чем Вы занимаетесь называется "троллинг".

2Аноним
Двач не здесь, братюнь, а в могиле. До свидания.

Ответ на комментарий

Уважаемый, позвольте узнать, какое отношение имеет покойная имиджборда к данной дискуссии? Просветите, пожалуйста.

Ответ на комментарий

Господин Сычев, залогинтесь