Трехголовый, -мне кажется у этой пары есть все предпосылки стать нормальной православной семьей.Вопрос времени.Думаю эта женщина поможет,с Божией помощью повернуть стопы будущего мужа ко Господу.

Елена_Хохлова, дай Бог. Вот как только, так сразу)))) Понимаете, он таки требует. А где же уважение к вере жены хотя бы? Это не потому, что он плохой, просто для него пока пост - это нечто относительное, странное, из области женского прибабаха. Венчание - не магия, когда по мановению волшебной палочки посылается благодать. ОБА должны быть готовы к ее приятию.
А замуж почему бы не выйти, если человек хороший.

Елена_Хохлова, буквально недавно, в Великий пост, я задала этот же вопрос настоятелю Храма, который расположен на проспекте Мира. Он мне ответил, что заниматься сексом в пост можно, просто ограниченно. Когда я несколько раз переспросила его, боясь, что неправильно сформулировала вопрос и он меня недопонял, он даже слегка разозлился и ответил мне, что половая жизнь мужа и жены не запрещена в пост, а ограничена. А я вот все время думала, что вообще нельзя.

Трехголовый,ой,Ань,ну зачиталась твои комменты....умна:)эх,всем бы так:)))

MurZZZilka, не ехидничай.))

Да не в сексе дело, понимаешь. сама эта проблема яйца выеденного не стоит. Лучше есть мясо, чем ближних. Лучше спать с женой, чем ломать мебель, лезть на стенку. И вообще все можно решить сообща, открыто, поговорив с мужем-женой. Если человек открыто может сказать: нет сил поститься, ничего ужасного в доме не происходит. Знаешь, это и с православными людьми случается. Невозможность мужа соблюсти брачный пост - самое несерьезное из того, что может быть в семье при столкновении - мировоззрений. Вопрос в принципе о построении христианских отношений в доме.

Я тоже сначала хотел написать "Можно", потом вчитался, речь ведь идет не о Б Р А К Е, а о БЛУДЕ!!!!
Мой совет булет таков:
Прежде чем ложиться спать - дайте прочесть ЕВАНГЕЛИЕ этому человеку!!!!!
Если он отвергнет Евангелие, то отвергнет и ВАС
В случае же с БРАКОМ с невоцерковленным человеком- ответ будет "Можно"

Трехголовый, я серьёзно:)

Что мне всегда нравилось, так это та всегдашняя простота, с которой православные граждане отделяют "блуд" от "не блуда". А, помнится мне, чуть не самые сильные нападки Христа касались формальных признаков, применяемых к человеку. И осуждения человека по формальным признакам.
Христос - Он ведь, вроде бы, будет судить сердце человека, а не свидетельство о венчании, а? Поэтому право священника ли, мирянина ли так резко и безоговорочно судить абсолютно незнакомых ему людей по одному-единственному формальному признаку представляется мне крайне сомнительным.

Христос не налагает бремена неудобоносимые. Более того - Христос предлагает спасаться не персонально, не избавившись от всех мерзких человеков вокруг; Христос говорит, что залог спасения - внимание к другому, к другим, к каждому конкретному человеку, плохому или хорошему - что, разумеется, ничуть не означает рабства, угождения другому.

И вот еще что: пост не есть самоцель. Пост есть один из "инструментов" Спасения. Возьмет ли кто-нибудь смелость сказать "постясь - спасешься" или "не постясь - не спасешься"?

Этот весь пассаж я веду к тому, что, наверное, и эта женщина и этот мужчина заслужат плюсик или минусик в зависимости не от того, к чему именно они придут, а от того, КАК, и КАКИМИ ПРИЧИНАМИ руководствуясь, они решат - вместе решат - этот вопрос так или иначе. Более того, мне кажется, что и в их нынешней жизни очень многое будет зависеть от того, как они станут решать этот и подобные вопросы. А вовсе не от того, что именно они решат.

ЗЫ
О предложении уважаемого Mystykos-а почитать Евангелие вместо секса прямо и не знаешь, что думать: то ли анекдот, то ли какая-то приближающаяся к кощунству черствость.

ЗЫЫ
Мученики - великие люди. Столпы церкви. Бесспорный пример для подражания. Но когда самые простые вопросы раздуваются до "быть или не быть", когда в бытовых, личных делах сверяешься с не меньше чем исповедниками, когда каждая проблема твоей жизни превращается в фундаментальное "или-или" - это повод посмеяться, но и спросить себя о своем внутреннем здоровье.

Spectrum, не хочу никого осуждать. Вопрос был совскм не о том, оформлены или не оформлены отношения у людей. Лично для меня пара, которая собралась поставить штамп мало, чем отличается от пары, которая его поставила уже))) Тут дело в отношении друг к другу. Эти люди хотят иметь семью, хотят оформить брак. Один из них невоцерковлен, стало быть, до венчания не дозрели. А вчера они получили свидетельство о браке, или получат через месяц, не столь важно. Они уже семья.

Трехголовый, с Вами я вполне согласен, моя тирада во многом была направлена против Mystykos-а, за две секунды четко и ясно решившего этот вопрос.

Все верно: они любят друг друга, они идут к церковному браку - а значит, и в Церковь.
Однако отдельные священники :) предъявляют невоцерковленным людям те же требования, что и воцерковленным. Требования, которые и к воцерковленным-то относятся всегда ли, безусловно ли и в полной ли мере?

Дело именно что в отношении, золотые слова.

Ох, друзья, нельзя из блуда влезть в брачные ризы за одну минуту.....
помните? НЕВЕСТА- это ведь от НЕИЗВЕДАННАЯ !!!
Что мешает мужику взять в жены ту, которой он безогаворочно пользуется?
Я ВАМ, дорогие читатели говорю из личного пастырьского (пусть маленького но) опыта- в 99ти процентах известных мне случаев если происходит "общение" ДО брака, то такие отношения либо в брак не переростают, либо оканчиваются скорым разводом

Spectrum, а про Евангелие, это не только "Книга жизни", но еще и Мечь обоюдоострый.
Мне однажды совет священника дать прочесть Евангелие...... ох как помог! Буквально в сию секунду расставил все на свои места

Mystykos, странно.)))
Честно Вам скажу, я, конечно,. не пастырь))) но мои наблюдение такие.

Там, где люди начали построение отношений без намерений вступить в брак, там, действительно, все так, как Вы говорите. Там отношения строились на взаимопользовании и брак, заключенный по принципу "нужно же когда-нибудь на ком-нибудь остановиться" ничего принципиально не изменил, а только усугубил проблему. Любовники так и остались любовниками, неспособными ни на что, кроме связи. В результате все заканчивалась. Брак оказывался им не по силам.

Там же, где "я тебя люблю" было сказано "до того", там, где брачные отношения начались после того, как люди приняли РЕШЕНИЕ иметь семью, обычно все нормально. Кстати, часто эти люди со временем воцерковлялись и венчались. Они не влезали "из блуда в брачные ризы". Они просто не предавали особого значения тетке, которая в ЗАГСе скажет "объявляю вас мужем и женой", решив, что это они сами в состоянии сделать.)))Хотя, конечно, быстро оформили отношения. Они же хотели семью, у нас принято в обществе отношения оформлять. Часто откладывалось все по совершенно житейским причинам. Нужно, чтобы деньги были, чтобы отпуск подоспел. Но они не понимали, почему, ради представления в белом платье нужно откладывать жизнь. Ничего мистического в штампе они не видели, вот и все. А до венчания не дозрели, потому, как в церковь не ходили. Но они стали сразу строить семью, советоваться друг с другом, заботиться об общих родителях, все делать вместе, а не только проводить время, рассчитывать на общий бюджет.

Исключения есть всегда. Вот, знаете, у меня подруга не так давно развелась с молодым человеком, воцерковленным с детства, оба девственники до венчания. И развелась не по блажи, а потому, что его присутствие в доме, его самодурство - угроза для детской психики. Это совсем другая история, конечно. Просто, все-таки форма вторична.

Самые лучшие браки троих моих друзей (каждый из них подходит к десятилетнему юбилею; в одной семье 5 детей, в другой 4, в третьей пока 2; всем очень-очень хорошо, все весьма воцерковленные) не то что после "общения" - а по второму разу.

Я не хочу меряться примерами, речь не о том. Меня крайне задела ваша позиция: "всегда и во всех случаях все невенчанное - блуд, и ничего хорошего из этого не выйдет". Я не знаю, на чем основываетесь вы и многие другие, от кого я слышал подобное (с разной степенью категоричности).
Такая позиция удивительна с человеческой точки зрения. Удивительна с богословской. Удивительна с икономийной, в конце концов.

Повторюсь: такая позиция хочет быть святее самого папы.
Такая позиция меряет еще не церковных людей церковной меркой.
Она уже отнимает, ничего еще не дав. Христос сначала дает все, и только потом предлагает от чего-то отказаться - и то! не отказаться, а осознать, понять, что это не твое собственное. Ничего, тем не менее, не отбирая.
Тот ход мысли, наоборот, предлагает какую-то самоценную аскезу для неизвестно чего.

Продолжаю настаивать: главное - как ты видишь себя и другого человека? Сексуальными партнерами или навсегда мужем и женой?

Не могу не напомнить, что сама свадьба изначально есть не нечто мистическое, но свидетельство перед лицом друзей, общины: да, мы любим друг друга, да, мы хотим быть семьей, да поможет нам Бог, в руки Которого мы отдаем наше желание. Свидетельство уже наличного факта, а не заявка на благодать.

Интересно, кстати, подумать вот о чем: если я жду пусть самого важного, но все же внешнего мне действия, чтобы назвать кого-то своей женой, то насколько она вообще мне жена? Если к алтарю мы пришли не УЖЕ мужем и женой (сейчас не об "отношениях", а о сути), а для того, чтобы нас только сделали такими - не покажется ли странной такая семья, отдающее самое в себе важное кому-то на откуп?

ЗЫ Невеста - скорее незнакомка, неизвестно откуда взявшаяся)))
Слово общеславянское. Возникло, кстати, до практики венчания, в глубоко языческом мире. Говорит скорее о том, что в древности у славян, как и у многих других племен, практиковался брак убегом, как это сказано и в "Повести временных лет." Невеста рвала со своей родней и уходила в род мужа. Приходила, так сказать, невеста, неизвестно откуда)))
Иначе совершенно непонятно, как так получилось, что именно этим именем чехи и словаки зовут совсем других женщин, действительно, невесть откуда свалившихся на голову общества. А вот немецким словом фраерка - наоборот, зовут законных невест.

посижу, послушаю...

Исходное сообщение Mystykos: Ох, друзья, нельзя из блуда влезть в брачные ризы за одну минуту.....

помните? НЕВЕСТА- это ведь от НЕИЗВЕДАННАЯ !!!

Что мешает мужику взять в жены ту, которой он безогаворочно пользуется?

Я ВАМ, дорогие читатели говорю из личного пастырьского (пусть маленького но) опыта- в 99ти процентах известных мне случаев если происходит "общение" ДО брака, то такие отношения либо в брак не переростают, либо оканчиваются скорым разводом



Spectrum, а про Евангелие, это не только "Книга жизни", но еще и Мечь обоюдоострый.

Мне однажды совет священника дать прочесть Евангелие...... ох как помог! Буквально в сию секунду расставил все на свои места

моя подруга жила с парнем, они плодали заявление на роспись в ЗАГСЕ, договорились о венчании, то есть тоже формально как тут выражаются были семьей. И перед венчанием как положено поехали на исповедь, и вот батюшка сказал им, что не смотря на то, что они так вот готовяться все равно, поскоьку они еще не расписаны живут они во блуде. Так и сказал ей: "Во блуде живешь".

LI 7.05.22

Уважаемый Spectrum, если речь в Вашем посте обо мне, то могу Вас смело заверить БРАК, невенчаный БРАК я блудом не считаю

Вы правы, в свадьбе нет ничего сакрального, а в общении мужчины и женщины это таинственное нечто, соединяющее их в одну плоть присутствует.