Ответ на комментарий
Kostya_Karol_
Kostya_Karol_, Вы меня смущаете. Вы задаете вопросы, на которые отвечать приличествует не мне, а как минимум людям, серьезно занимающимся богословием. И к их трудам за ответами обратиться лучше всего.
Но я постараюсь ответить так, как вижу и понимаю я в меру того, что успела сама прочесть и понять, и своего скудного разумения.
На вопрос о баптизме и прочем. С того момента, как христианство впервые перестало быть гонимо, в его среде возникали ереси, то есть были группы людей, расходившихся во мнении с Церковью по принципиальным вопросам - о природе Бога, о спасении и т.д.
Ереси были осуждены Вселенскими соборами. Но одна из них, изначально даже не самая упертая, оказалась очень удобной политически. Это было то, что мы сейчас называем католицизм. Католики откололись и выдумали кучу своих "дополнений" к догматам, самые яркие из которых - непогрешимость папы и индульгенции. В этой ситуации католицизм отпал от истинного наследия благодати, и в результате начал дробиться дальше внутри себя. Что и породило целую кучу течений и направлений. Православие же с того момента знало только один истинно церковный раскол - тот самый, о котором мы читаем в истории, и то к нему не присоединилось ни одного иерарха Церкви - епископа, а только откололась достаточно большая группа протоиереев и мирян.
Других разделений не было. Все Церкви Православия считают себя единым организмом с древности и по сей день, и это не зависит от того, как менялась их паства в результате исторических событий. Догматы не менялись. Я могу читать "Лествицу", написанную полторы тысячи лет назад, и труды Иоанна Кронштадского, которым чуть более ста лет, и не найду разночтений в догматических вопросах. Не отказывайте Православию в ом, что уважаете в евреях - здесь святоотеческая традиция не прерывается ни на день со времен апостольских. И факт существования тех, кто не раз в течение двух с лишним тысяч лет пытался трактовать христианские истины по-своему и в своих интересах этого не опровергает. Ведь в учении христиан нет ничего "тайного", недоступного "непосвященным". Все на виду, а сейчас, слава Богу, и все издается на русском языке с максимумом пояснений. Остальное зависит лишь от того, с каким настроением воспринимает читающий и слушающий.
Имеющий уши - да слышит.
Второй вопрос - о смысле христианства для евреев. Это тема, которая затрагивает очень серьезные основы веры.
Итак, был у иудеев Закон Моисея. А потом пришел Господь Иисус Христос, чтобы исполнить этот закон и пророчества о Себе. Закон (т.е. то, на чем основана веря иудеев) - только детоводитель ко Христу, подготовительная ступень, т.е. люди должны были прежде усвоить закон данный иудеям, а только потом могли понять то расширение и углубление смысла закона, которое дал сам Господь в Нагорной проповеди. Так же, как чтобы понять геометрию Лобачевского, человек сначала должен научиться хорошо ориентироваться в евклидовом пространстве. А иудеи на этой ступени и остались.
Иудеи старались исполнить закон и тем спастись, но это в принципе нереально. Реально только принять спасение как дар от Бога, признать, что спасаемся мы только жертвой Сына Божьего, и все наши праведные дела недостаточны без этой жертвы (подробнее - читайте у свяых отцов, я сейчас смертельно боюсь изъяснить что-то искаженно). И спасение - это в первую очередь уподобление Богу с использованием Его же сил и средств.
"Я - тварь, но мне дано задание стать богом" - говорил святой Василий Великий.
А иудеям такое спасение и такой Мессия оказались не нужны. Они еще в те времена мечтали о спасителе-царе, который вернет славу их народу, а не о Том, Кто как нищий проповедник ходил с рыбаками от селения к селению и Царство Которого - не от мира сего.
Поэтому Вы правы - евреям христианство было не нужно и даже ненавистно до такой степени, что они убили самого Христа и готовы были убивать Его последователей, сколько будет нужно. Как, например, ревностный иудей Савл до того момента, как Господь обратился к нему со словами "Что ты Меня гонишь?"
Вот вкратце как-то так, но все-таки призываю Вас самостоятельно почитать труды по этому поводу более достойных толкователей, чьи слова я всего лишь стараюсь повторить. И мои опасения в этом отношении - это как раз к вопросу о едином и неизменном учении Церкви. Исказив что-то из которого, я лишь покажу свою глупость и неспособность осознать то, что изучаю.
И еще одно уточнение. У нас с Вами есть одна несостыковка в мировоззрении, из-за которой Вам сложно меня понять. Ну, я так думаю. Если ошибусь, извините.
Так вот, для меня каждое слово Писания - правда. Каждое слово Господа Иисуса Христа, изложенное в Евангелии - Истина. Я опираюсь как на факты не только на сведения из истории или на законы логики (а последние мне не чужды, я - математик), но и на эти истины.
То есть, когда я говорю, например, о благодати Духа Святаго - это я о реальной вполне вещи говорю. Не могу требовать от Вас принимать это так же, но пожалуйста, когда читаете - имейте ввиду, что в моем понимании это так, я включаю эти параметры в рассуждение как вполне реальные, а не умозрительные. Тогда Вам будет легче понять приведенные мной рассуждения.