| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
Алексушин обратиться по имени
Четверг, 25 Октября 2007 г. 16:28 (ссылка)
man-yak, по моему, это речь снова идет об отсутствии истории - ГЛАГОЛЪ забыввает о том, что историография цельна, и что она является совокупностью всего написанного, а не в отдельный период. Написанное не имеет системы. бесспорно, но и историграфия (как дисциплина, изучающая написанное историками) является строгой научной дисциплиной. Кстати, в посте немало ошибок и заблеждений - что Сталину нечем было поддерживать энтузиазм молодежи кроме страха - он, видимо, не знаком с атмосферой тех лет - многие верили в социализм, в индустрилизацию, в СССР, в Сталина. И опять, он пишет не о проблемах истории, а проблемах ее толкования (а в науке толкований много быть не может).man-yak обратиться по имени
Пятница, 26 Октября 2007 г. 00:41 (ссылка)
ГЛАГОЛЪ обратиться по имени
Пятница, 26 Октября 2007 г. 01:46 (ссылка)
man-yak, Естественно это самый обычный набросок, который родился за пять минут в голове. Всё что я написал (полностью) я не вижу смысла здесь публиковать. Просто не вижу. У историографии явно существуют серьёзные проблемы с объективностью. Это всегда была особая социальная наука и в угоду правящему социуму она и трактовала исторические (более-менее ключевые) события. Лишнее звено - это идеологическое составляющее.Алексушин, На мой взгляд и история и историография - (как выше было написано Вами - (как дисциплина, изучающая написанное историками) является строгой научной дисциплиной - не может иметь под собой прямых доказательств. Повторюсь ещё раз - эти науки - для социума, и отражают всегда только удобные и необходимые факты для правителей этого социума. Всё остальное - домыслы историков-последователей вроде нас с Вами.man-yak обратиться по имени
Пятница, 26 Октября 2007 г. 02:43 (ссылка)
ГЛАГОЛЪ, интересно только отметить, что это не только в россии так - более того, наша как минимум дважды серьезно искаженная история (романовыми и советской властью, а по всей видимости и до того) еще очень даже научна и объективна по сравнению с многими "национальными" историческими школами...ГЛАГОЛЪ обратиться по имени
Пятница, 26 Октября 2007 г. 17:31 (ссылка)
man-yak, Это верно, но вот русские отличаются от остальных тем, что им нужно докопаться до самой истины, и даже глубже, а вот все остальные народы довольствуются тем что им дают. Национальные исторические школы - это нечто!Алексушин обратиться по имени
Пятница, 26 Октября 2007 г. 18:20 (ссылка)
man-yak обратиться по имени
Суббота, 27 Октября 2007 г. 01:20 (ссылка)
Исходное сообщение Алексушин
ГЛАГОЛЪ, полностью согласен, что история у нас не становится наукой во многом из-за того, что правителям необходима "удобная" история.
Алексушин обратиться по имени
Суббота, 27 Октября 2007 г. 08:58 (ссылка)
man-yak, согласен, хотя дело с концепциями - как дело с любыми научными концепциями - они, как правило, все работают.| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |