Лайт, в отношении бумажек - даже и не знаю, почему так. Думаю, что всякий чиновник, бумажная душа, внедряя очередную бумажку, тем самым пытается закрепить, запротоколировать некое действие, что даёт ему некоторую уверенность в плане контроля и владения информацией. Когда-то, в "Иностранной Литературе", читал чудные законы бюрократизма, кажется законы Паркера. Там про бумажки на уровне объективных законов описано. Опять же, по прошествии срока хранения, учреждение план по макулатуре выполнит.

Со смертностью не всё так просто. Я имел в виду такой вполне законный для онкологии показатель, как одногодичная летальность, то есть: сколько больных из числа взятых на учёт, погибли не пережив 1 год с момента установления диагноза. Гипотетически, чем лучше и адекватнее лечение, тем меньше этот процент, хотя тут зависимость не прямая. Помните такую поговорку: "есть просто ложь, есть наглая ложь, а есть статистика" - быть может не дословно, но как-то так. Чиновникам, выдающим деньги, кажется, что одним только этим (ну как же - денег же даём!) можно повлиять на заболеваемость - на число впервые заболеших раком в данном году, а это блеф. Для того, чтобы её снизить, нужно изменить некие социальные, экологичесике, имущественные... и т.д. факторы, влияющие на жизнь каждого из индивидумов некоего ареала, весь образ их жизни, например каой-нибудь ***ской области. Да и то в этом случае остаётся то, на что влиять сложно - то, что папа с мамой дали - наследственность.

Вот, целую лекцию прочитал.