У меня сегодня праздник. Свершилось!

РБК-ТВ начинает эфирное вещание в Новосибирске.

02.04.2008, Москва 11:00:26 Медиахолдинг "РосБизнесКонсалтинг" (РБК) объявляет о приобретении телекомпании ЗАО "ТРК "Молодая культура Сибири" ("МКС"), которой принадлежит 21-й дециметровый канал в Новосибирске. На этой частоте начнет эфирное вещание РБК-ТВ. Сумма сделки с учетом инвестиций в развитие телеканала составила около 7,7 млн долл. Приобретение позволит увеличить аудиторию РБК-ТВ в столице Сибирского федерального округа.

До покупки телевизионной станции в Новосибирске телеканал РБК-ТВ был доступен только горожанам, пользующимся услугами операторов кабельного телевидения. Технический охват приобретенной новосибирской телекомпании превышает 1,5 млн человек, что составляет около 90% покрытия Новосибирска. В течение ближайшего года также планируется модернизировать техническое оборудование станции для улучшения качества сигнала. Дополнительно в сетке вещания в Новосибирске появятся телепрограммы о развитии Сибирского региона.

"Являясь столицей Сибири, Новосибирск входит в тройку крупнейших городов России. Здесь сосредоточена деловая элита региона, поэтому мы заинтересованы в дальнейшем расширении присутствия РБК-ТВ в городе. С запуском эфирного вещания мы рассчитываем увеличить количество постоянных зрителей РБК-ТВ в Новосибирске, что несомненно будет способствовать общему росту рейтингов телеканала", - заявил генеральный директор РБК-ТВ Артем Инютин.

"Больше года назад в наших планах появилась идея создания сибирского бизнес-телеканала, и практически одновременно с началом работы над реализацией этой идеи нам поступило предложение о сотрудничестве от телеканала РБК-ТВ. Для нас это большая честь - стать партнерами столь авторитетной медиакомпании. Я уверен, что от этого сотрудничества в первую очередь выиграют местные телезрители и деловое сообщество. О важности этого проекта для региона говорит и тот факт, что региональная и муниципальная власть уже заявили о готовности поддерживать наши совместные начинания", - добавил генеральный директор ЗАО "ТРК "МКС" Юрий Слуянов.

Я коротко расскажу о том, как получить деньги у Бизнес-Ангелов, потому что эта тема набирает обороты.

Если вы хотите получить деньги от бизнес-агенлов, то вы их не получите. Это очевидно. С вами даже в таком случае с вами даже в будущем перестанут работать.Никто не любит, когда хотят его деньги. Клиент любит, когда ему хотят что-то дать, а не взять у него. Этот же принцип и в работе с Бизнес-Ангелами.

Если вы хотите получить инвестиции, вы их не получите. Проблема в концепции. О Бизнес-ангелах пишут журналисты, которые не соображают в деталях. Очень редко, когда на эту тему пишут консультанты. Дело в том, что такими знаниями торгуют.

Итак, вы хотите научиться получать деньги от бизнес-ангелов? Бросьте эту затею. Вы должны хотеть поделиться прибылью. Для того, чтобы вам дали деньги, докажите, что они вам не нужны. Вера в то, что будущая прибыль есть, берется не из бизнес-плана, а из вашего личного опыта делать тот бизнес, прибылью от которого вы предлагаете поделиться. Первое, что вам нужно - научиться делать этот бизнес.

Проблема советов, которые журналисты дают по поводу бизнес-ангелов в том, что они описывают процесс со стороны. У любого бизнеса есть экономическая суть. Именно от нее и нужно отталкиваться. Журналисты отталкиваются от каких-то эффективных приемов.

Экономическая суть бизнеса не в том, что в вашу замечательную голову пришла поразительная идея, а в том, что из этой идеи получится бизнес, который будет достаточно долго приносить прибыль. Вкладывают деньги в тех, кто обладает опытом создания такого бизнеса. Если это новый вид бизнеса, то вкладывают в тех, кто обладает опытом создания подобных бизнесов.

Как приобрести опыт в выбранном виде бизнеса?

1) Начать платить за этот опыт, покупать его, инвестировать в него.

2) Добиться того, что опыт будет приходить бесплатно, но и вы от этого ничего не получите.

3) Научиться приносить своим опытом пользу.

4) Научиться зарабатывать на своем опыте.

5) Научиться делать прибыльный бизнес на своем опыте.

Если вы уже умеете делать прибыль на своем опыте, то вам останется только продать ваше умение. Здесь вам просто нужно выйти на рынок с готовым предложением. Это уже не ваша задача, а задача игроков рынка. Вам нужно найти максимальное количество агентов, которые найдут вам максимальное количество заинтересованных людей. То, что вы получите интересные предложения - факт.

"Приемы" вам помогут.

Но они не заставят никого дать вам деньги.

На днях Дмитрий Медведев в интерью Financial Times Int. сообщил, что утро начинает с новостей в Интернете. Кроме того, все больше известных людей заводят в Интернете блоги. Но, не смотря на это, есть еще масса людей в России, которые Интернетом не пользовались .. принципиально.

Для таких людей, неиспользование Интернета, компьютера и прочего, является эдаким знаком отличия "нас от них". И это еще не все. Такие люди могут даже отрицать (также принципиально) все прочие современные вещи. Они могут быть даже противниками прогресса и развития. Я считаю рядом с ними стоят и те, кто специально разжигает неприязнь к современным тенденциям. Это уже такие вещи как гражданское общество, мир во всем мире и т.п.

Почему я говорю о таких людях. Дело в том, что такое поведение признак принципиального манипулирования своим положением в собственных интересах без учета не только интересов окружающего общества, но и специально наперекор этому обществу. Например, обществу интересно развиваться, а такие люди говорят про себя - все должно оставаться так как есть и развиваться только так, как им выгодно.

И таких людей в России полно. Если Россия собирается двигаться к инновационному обществу, то необходимо донести эту стратегию в том числе и до этих людей, которые являются одним из главных тормозов развития. Лично я считаю, что низкая востребованность Интернета в России (29 млн. человек) не из-за того, что не хватает денег. А из-за того, что неохваченные люди принципиально не хотят им пользоваться. Они принципиально сопротивляются инновациям. Следовательно и стратегии развития страны.

Это гораздо круче, чем грызть семечки по подъездам, бухать пиво, трещать о всякой важной хрени в гламурных кафешках (что в принципе одно и то же).

Выборы Президента 2008 это не просто формальность. Это возможность повлиять на будущее страны. Это небольшое позитивное изменение в себе, которое может сделать каждый из нас. Стать более ответственным и более причастным к окружающей жизни. Все мы платим налоги, трудимся на общество, на бизнес, который также платит налоги. Нашим трудом собираются большие ресурсы и нам нужно заявлять о своих желаниях по поводу того, куда они должны пойти и кто ими должен управлять. Ведь с каждым пассивным гражданином ухудшается качество, скорость и направления развития России.

Лично я уверен, что выборы в России действительно проходят лишь с несущественными нарушениями, которые слабо влияют на результат.

Пессимисты говорят.

Что Россию сложно изменить к лучшему, потому что ее граждане пассивны, апатичны и депрессивны к политике. Многие из нас видят только прямо перед собой и принципиально не хотят думать о чем-то более высоком, потому что "такова рыночная модель". Но кто правит рынком? Хозяева рынка! Если вы член рынка, тогда вами легко управлять. И это делают отнюдь не святые, а алчные и беспринципные люди, жаждущие наживы. Вы хотите, чтобы Россия развивалась в угоду таким людям? Тогда продолжайте игнорировать общественные и политические процессы. И тогда вашим молчанием будут спекулировать на каждом углу. За вашей спиной будут продолжать воровать и брать взятки. Вами будут манипулировать как хотят. Потому что вы молчите и пассивны. В такой ситуации вы превращаетесь в мебель, которую можно передвигать из правого в левый угол.

Зачем вам рыночная модель? Зачем вам потребление товаров и услуг? Вам нравится?

Конечно. Но для того, чтобы все это оставалось хотя бы на том же уровне, на той же скорости развития, необходимо направлять дополнительные силы, за которые никто не будет платить или благодарить. Их нужно направлять вопреки для того, чтобы ваша бесплатная политическая и общественная активность продолжала поддерживать скорость развития России. Вам точно за это никто не заплатит. Никому из нас.

Но только в этом случае мы, Российская Федерация, все будем развиваться и двигаться дальше.

Рынки, общество потребления должно уметь защищать себя. Не надо думать, что опасности нет - это инфантильно. Это похоже на войну - каждый должен немного постараться, чтобы продолжать быть собой.

Вчера стало известно, что впервые в России, некому Савве Терентьеву предъявлено обвинение по первому уголовному делу об оскорблению в Интернет-дневнике. Я против цензуры, но и в другие крайности впадать не стоит. Дневники нельзя давать использовать для ведения войны против отдельных российских социальных групп, народов, или народа Российской федерации в целом. Сегодня в Интернет-дневниках есть лица, целенаправлено и методично разжигающие ненависть к государственным институтам власти.

Подобных дел нужен десяток-другой, чтобы люди начали себя контроллировать также, как и на улице. Никто ведь на улице не будет кричать и оскорблять институты государственной власти. А в Интернете можно? В этом смысле к Интернету надо даже тщательнее присматриваться, чем ко всем другим возможностям самовыражения. Я думаю, что никто из адекватных, законопослушных людей не будет против того, чтобы за подобные серьезные оскорбления в дневниках просто в явочном порядке вручали административные штрафы. Без уголовных дел. Просто получи штраф и распишись. Очень просто. И очень действенно.

Тупеющая Америка ("The Washington Post", США)

Сьюзен Джекоби (Susan Jacoby), 20 февраля 2008

Называйте меня снобом, но мы и правда превратились в страну дураков

Sunday, February 17, 2008; B01

'Разум нашей страны, приученный обращаться к низким предметам, пожирает себя изнутри', - это наблюдение Ральф Уолдо Эмерсон (Ralph Waldo Emerson) высказал еще в 1837 г., но именно в сегодняшней, до неузнаваемости изменившейся Америке его слова отдаются горьким пророческим эхом. В духовном плане мы оказались в большой беде, рискуя, что наш нажитый с таким трудом культурный капитал растает под воздействием ядовитой смеси антиинтеллектуализма, антирационализма и заниженной планки ожиданий.

Впрочем, вряд ли хоть кто-то из кандидатов осмелится затронуть эту тему на долгом и тернистом пути к Белому дому. Всякий, кто заикнется о том, что невежество населения усугубляет серьезнейшие проблемы, с которыми сталкивается страна, почти наверняка навлечет на себя обвинение в 'элитарности' - одно из самых страшных для любого, кто претендует у нас на высокий государственный пост. Нет, наши политики сегодня постоянно называют американцев 'ребятами' (мол, все мы здесь люди простые) - ни в одном из важных выступлений президентов до 1980 г. вы этого покровительственного обращения не обнаружите. (Как вам, например, такой вариант: 'Мы полны уверенности, что эти люди погибли не напрасно : и правление ребят, именем ребят и ради ребят никогда не исчезнет с лица земли '?). Когда имидж 'простого парня' становится эталоном, о какой бы эпохе ни шла речь, это - отличительный признак антиинтеллектуализма.

Классический труд на эту тему - 'Антиинтеллектуализм в жизни Америки' ("Anti-Intellectualism in American Life") историка из Колумбийского университета Ричарда Хофстедтера (Richard Hofstadter) - вышел в 1963 г., в промежутке между антикоммунистической 'охотой на ведьм' эпохи маккартизма и социальными потрясениями конца шестидесятых. По мнению Хофстедтера, вспышки антиинтеллектуализма в Америке носят по сути циклический характер, и представляют собой обратную сторону стремления к демократизации в сфере религии и образования. Но нынешний антиинтеллектуализм больше напоминает не прилив, а всемирный потоп. Если бы Хофстедтер (он скончался от лейкемии в 1970 г., в возрасте 54 лет) дожил до сегодняшнего дня и решил переработать свою книгу с учетом новых реалий, он обнаружил бы, что наша эпоха круглосуточного 'инфотейнмента' превзошла его самые мрачные прогнозы о будущем американской культуры.

Перефразируя слова покойного сенатора Дэниэла Патрика Мойнихена (Daniel Patrick Moynihan), можно сказать, что 'уровень терпимости' к оглуплению стабильно повышается уже несколько десятилетий за счет сочетания нескольких, пока неодолимых, факторов. Среди них - триумф 'видеокультуры' над печатным словом (понятием 'видео' я обозначаю все формы цифровых, а также традиционных электронных СМИ); явное несоответствие между формально растущим уровнем образования в Америке и весьма слабое знакомство наших соотечественников с элементарными основами географии, естественных наук и истории; и, наконец, слияние антиинтеллектуализма с антирационализмом.

Главной движущей силой нынешнего антиинтеллектуализма стала видеокультура. Тот факт, что сегодня люди меньше читают книги, газеты и журналы - уже ни для кого не новость. С особой силой эта тенденция проявляется у молодого поколения, но она набирает обороты и затрагивает уже всех американцев, независимо от возраста и образовательного уровня.

Как отмечается в прошлогоднем докладе Государственного фонда в поддержку искусства (National Endowment for the Arts) меньше читают сегодня не только малообразованные люди. В 1982 г. 82 % людей с высшим образованием читали поэзию и прозу для собственного удовольствия; через двадцать лет этот показатель снизился до 67%. А более 40% американцев моложе 44 лет за год не прочитывают ни одной книги - ни художественной, ни научно-популярной. Процент семнадцатилетних, не читающих ничего, кроме положенного по школьной программе, с 1984 по 2004 г. увеличился вдвое. Не стоит и напоминать, что именно в этот период в нашу жизнь прочно вошли персональные компьютеры, интернет и видеоигры.

Так ли это важно? Фанаты новых технологий отметают плач по 'культуре печатного слова' как выдумки оторванной от жизни снобистской 'элиты' (ну конечно, кого же еще!). В своей книге 'Плохое - значит хорошее: как современная поп-культура делает нас умнее' ("Everything Bad Is Good for You: How Today's Popular Culture Is Actually Making Us Smarter") писатель-популяризатор Стивен Джонсон (Steven Johnson) заверяет: беспокоиться не о чем. Да, родители часто видят, как их 'живые, активные дети молча, с раскрытым ртом застывают перед экраном'. Но это зомбированное состояние - 'не признак атрофии умственных способностей. Это признак сосредоточенности'. Ерунда! Дело здесь не в сосредоточенности, а в том, от чего отгораживают себя малыши этим экраном, когда в десятый раз, словно в трансе, смотрят по видео один и тот же фильм.

Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, призванную усадить перед видео детей чуть ли не с шестимесячного возраста, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что созерцание происходящего на экране приносит им хоть какую-то пользу. Ученые из Вашингтонского университета провели соответствующее исследование, - его результаты были опубликованы в августе прошлого года - и выяснили, что с каждым часом, проведенным за видео, ребенок в возрасте 8-16 запоминает в среднем на 6-8 слов меньше.

У меня, конечно, нет научных доказательств, что читать запоем (помнится, именно этому занятию я предавалась в 13 лет, забравшись в шалашик, устроенный на дереве) - более эффективный способ стать информированным гражданином, чем часами сидеть за игровой приставкой Microsoft Xbox или потеть над составлением автобиографии для социальной веб-сети Facebook. Но именно неспособность сосредоточиться на чем либо надолго, ограничиваясь лишь 'блиц-визитами' в Интернет, на мой взгляд, проявляется в том, что люди сегодня не помнят даже событий, попавших в заголовки новостей совсем недавно. Неудивительно, к примеру, что на финише 'праймериз' кандидаты куда меньше говорили о войне в Ираке, чем в начале кампании - это связано с тем, что на телеканалах в этот период появлялось меньше видеокадров о терактах в этой стране. Кандидаты, как и избиратели, делают акцент не на самых важных, а на самых свежих новостях.

Не стоит удивляться и тому, что 'черный пиар' сегодня действует так эффективно. 'Когда речь идет о письменном тексте, вы легко можете установить степень достоверности различных сообщений, - заметил недавно на страницах New Yorker критик Калеб Крейн (Caleb Crain). - Сравнение же двух видеорепортажей, напротив, требует усилий. Если зрителю приходится выбирать, какому из противоречащих друг другу сообщений по телевидению верить, он действует по наитию, или руководствуется точкой зрения, которая сложилась у него до просмотра передачи'.

Поскольку у потребителей 'видеокультуры' необходимость получать информацию в виде письменного текста вызывает все большее раздражение, все политики вынуждены доносить до людей свое 'послание' в максимально сжатой форме - причем понятие 'сжатая' сегодня означает уже совсем не то, что прежде. По данным ученого из Гарвардского университета Кику Адато (Kiku Adatto) с 1968 г. по 1988 г. средняя продолжительность 'звукового фрагмента' отводящегося кандидатам в президенты в выпусках новостей - то есть их 'аудиоцитаты' - сократилась с 42,3 до 9,8 секунд. К 2000 г., по результатам еще одного исследования, проведенного специалистами из Гарварда, ежедневный 'аудиофрагмент' кандидата был урезан еще больше - до 7,8 секунд.

Сокращение продолжительности концентрации внимания у людей, порожденное видео, тесно связано со второй движущей силой антиинтеллектуализма в Америке - падением общего уровня знаний.

Людям, привыкшим, что президент объясняет важнейшие политические решения косноязычной фразой 'я - компетентный орган' , наверно, трудно даже вообразить, сколько усилий тратил Франклин Рузвельт в первые мрачные месяцы после Пирл-Харбора, чтобы разъяснить соотечественникам, почему вооруженные силы США на Тихом океане терпят одно поражение за другим. В феврале 1942 г. Рузвельт попросил американцев во время его радиообращений (так называемых 'бесед у камина') раскладывать перед собой географическую карту - так они получат представление о грандиозных масштабах театра боевых действий. Люди тут же расхватали в магазинах все карты; до 80% взрослых американцев включали приемники, чтобы послушать президента. Рузвельт говорил своим спичрайтерам: он совершенно уверен - если американцы поймут, на какое гигантское расстояние нужно доставлять грузы для снабжения войск, 'они стоически перенесут любые плохие новости с поля боя'.

Здесь мы рассказали не только о совершенно иной администрации и президенте, но и о совершенно иной стране и гражданах - людях, лишенных возможности увидеть на Google увеличенные спутниковые снимки любого уголка планеты, но куда более, чем наши современники, восприимчивых к знаниям и сложности происходящего вокруг. По данным социологического опроса, проведенного в 2005 г. National Geographic и Roper, почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считает необходимым знать, где находится страна, в которой происходят те или иные важные события. Более трети респондентов заявили, что знать иностранные языки 'совершенно незачем', и лишь 14% сочли это 'очень важным'.

А это подводит нас к третьему и последнему фактору, обусловливающему нынешнее 'отупение' американцев: речь идет не только об отсутствии знаний как таковых, но и о том, что люди кичатся своим невежеством. Проблема связана не только с пробелами в наших знаниях (здесь достаточно привести такой факт: по данным Государственного фонда поддержки естественных наук (National Science Foundation), 20% взрослых американцев считает, что солнце вращается вокруг земли); тревожит в первую очередь то, как много наших соотечественников самодовольно полагает, что такие знания им попросту не нужны. Этот синдром - назовем его антирационализмом - особенно опасен для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местонахождения важной страны - проявление невежества; но отрицание важности подобных знаний - воинствующий антирационализм в чистом виде. Токсичный 'коктейль' из антирационализма и невежества отравляет общественные дискуссии по всему спектру политических вопросов - от здравоохранения до налогообложения.

Простых способов побороть эту эпидемию не существует: попытки механически повысить средние баллы на стандартизированных экзаменах, пичкая учеников конкретными ответами на конкретные вопросы для конкретного теста, делу не помогут. Более того, те люди, что страдают от этой болезни, как правило, не осознают своего недуга. (Как отмечал Хофстедтер, 'никто же не считает, что он - против науки и культуры'). Давно уже пора провести общенациональную дискуссию на тему: действительно ли мы, американцы, придаем значение интеллекту и знаниям. И если нынешние выборы действительно станут прелюдией к 'эпохе перемен', то первым пунктом в программе реформ должен стоять вопрос о падении уровня общественного дискурса в стране, чей разум приучен обращаться к низким предметам.

Почти все мы играли в игры.

Игры это интересная вещь, сама по себе. Я не раз убеждался, что пристрастие к играм не зависит от возраста. Но каждый из нас отказывается от игр в пользу других более «серьезных» дел. В принципе это правильно.

Бизнес развивать сложно. То есть можно делать какие-то усилия и говорить себе, что «я развиваю бизнес» («я развиваю свою жизнь»). Но делать так, чтобы бизнес при этом реально развивался как можно быстрее – сложная задача. Иногда она менее интересная, чем игры.

Я хочу сказать о том, почему так.

Бизнес (да и жизнь каждого из нас) развивать сложнее и менее интереснее, чем играть в игры, из-за того, что мы не можем разобраться в информационном бульене, в котором плаваем. Еще более сложно выработать управленческие решения, которые нужны именно сейчас. Не абстрактные, а те, которые будут реально выполняться на деле.

Идея в том, чтобы уметь превращать бизнес (да и развитие жизни) в игру с понятными правилами и очками, которые ведут к победе. Это полностью соответствует Теории управления результативностью.

Теория управление результативностью это та теория, основным элементом которой являются Системы сбалансированных показателей Нортона-Каплана. Большинство квалифицированных менеджеров знает о Системе сбалансированных показателей. Ну дак вот - это из Теории управления результативностью. Эта Теория говорит о том, что бизнес должен развиваться по системе, где у каждого сотрудника есть несколько ключевых показателей результативности.

У меня несколько иное видение.

Сбалансированные показатели Нортона-Каплана были разработаны (насколько я понимаю) как улучшение переваривания информации, которая накапливается в бизнесе. Говорится о том, что они помогают выделить ту и только ту информацию, которая нужна для развития.

Но я сейчас хочу сказать, что все можно представить себе гораздо проще безо всяких там систем сбалансированных показателей.

Дело вот как.

Если у вас есть свой бизнес, или вы просто развиваете свою жизнь.

Можно на основе того, чего вам нужно достичь выработать свои правила игры и постараться по ним научиться играть. Эта игра не должна выходить за «границы» вашей деятельности. То есть игра не должна предполагать, что вы ее навязываете посторонним людям. Речь о том, чтобы вы сами для себя поняли, как вам поступать. Гораздо проще действовать на основе игровой модели. Но для этого нужно эту модель построить и научить себя в нее играть.

Очень часто люди ленятся. И не хотят придумывать каких-то там игровых моделей. Они действуют по принципу – «Я решаю по ситуации». Но это то же самое, как если бы строитель «по ситуации» решал бы – класть ему тут кирпич или ставить окно. Вы себе представляете, сколько бы все это заняло времени? Решание по ситуации предлог для лени. Предлог для снижения эффективности. В то время, как игровая модель заставляет постоянно «держать мяч в игре» (не давать себе спуску, не соскакивать).

Если есть игровая модель – можно выработать игровые навыки и в сотни раз увеличить результативность. Как обычно бывает – чем дольше вы играете в одну и ту же игру, тем выше ваша результативность в ней. То же самое можно создать для себя в бизнесе или в жизни вообще.

Единственное условие – вы реально должны измерять свои «очки» в своей игре.

Накануне в российских медиа появилась новость о том, что "Центробанк России признал существования в стране кризиса ликвидности".

Я скажу, что кризис ликвидности в России это понятие придуманное маклерами для того, чтобы продолжать опускать цены на рынке и скупать все по дешевке. Или это общественное мнение уже взбудораженное российскими маклерами продолжает двигаться "в параноидальном потоке". Дело в том, что ЦБ не признавал кризиса ликвидности, а всего лишь начал программу действий по его предотвращению и это абсолютно разные вещи. Именно кризиса ликвидности в России нет. В России есть недостаток ликвидности, который не является кризисом.

Для экономистов, понятие нынешнего кризиса ликвидности - это когда ликвидность в обычные времена высоколиквидных активов вдруг резко падает. И это похоже на то, как если бы в организме ухудшилась работа артерий, которые перемещают кровь. Почему? Потому что никто никому на Западе не доверяет. Думаю всем понятно, что если по артериям кровь перестанет перемещаться, то организм как единое целое перестанет существовать. С Западом, безусловно, такого не произойдет, но то, что происходит сейчас можно интерпретировать как череда сердечных приступов.

А для российских спекулянтов "кризис ликвидности", это то, что нужно постоянно выкрикивать, чтобы акции падали еще быстрее! И кричать желательно на каждом углу! И это та причина, почему все деловые издания трезвонят о том, что ЦБ РФ якобы "признал" кризис ликвидности в России.

Дело в том, что в России банки друг другу доверяют прекрасно. Просто им нужно еще и еще больше выдавать кредиты российскому населению и бизнесу, по сути продолжать агрессивное-развитие-на-перегонки-с-другими-российскими-банками. Запад в следствие своей колониальной политики являлся основным поставщиком кредитов для российского бизнеса. И то, что теперь там не дают деньги россиийским банкам - последствие паники и только. Но не кризиса доверия! Не кризиса доверия. Ведь российские банки не играли с высокорисковой ипотекой. У нас-то все ОК.

Российскому бизнесу нужны эти деньги для дальнейшего агрессивного развития, с которым у него все отлично. В то время, как экономика Запада частично пузырь, который начал схлапываться. У нас же наоборот - многие отрасли еще недооценены никем - ни государством, ни инвесторами, ни людьми, ни обществом. То есть мы находимся практически в противоположных ситуациях.

Я не знаю доподлинно как там обстоят дела в деталях, но мне очень хорошо представляется, что мы прекрасно можем занимать и в Китае, где просто заоблачно-страшные стабилизационные и инвестиционные фонды. Но зачем нам Китай, если у нас самих есть фонды? Только нужно вовремя наладить инфраструктуру, чтобы темпы роста экономики не снизились. Сейчас многие эксперты говорят о том, что нужно вовремя создать инфраструктуру получения кредитов, альтернативную западным рынкам - государственные кредиты ЦБ. Но это отнюдь не для того, чтобы наша экономика не обвалилась! А для того, чтобы мы росли еще быстрее!

Вот увидите, как только тема конкретно в России про мнимый российский "кризис ликвидности" просто начнет уже вызывать апатию, тогда быстро обнаружится, что у нас все супер. И акции станут расти как при буме. Потому что Россия во всей этой истории просто уникальная площадка. А именно - ей начхать на весь этот кризис.

Мы в принципе можем ковыряться в носу и смотреть телевизор. Но можно извлечь из этого две выгоды:

а) Обвалить российский рынок и все скупить по дешевке.

б) Дождаться пика обвала западных рынков и там начать скупать по дешевке все подряд.

Вот в принципе такие идеи двигают нашими российскими спекулянтами (я так считаю).

Да, чуть не забыл. Сенсация! Вы слышали новость?

Оказывается в России тоже кризис ликвидности!