Осталось совсем немного времени до ЕГЭ по русскому языку. Мне приходится сдавать этот экзамен уже второй раз: в первый раз я готовилась в лицее, под надзором среднестатистической преподавательницы, один вид которой мог вызвать нездоровое отвращение к предмету. Молчу уже о методах и результатах. Пятерку-то свою отхватила, но без особого энтузиазма и рвения. Нынче надеюсь на высокий балл. Пришлось систематизировать все собственные знания, вспомнить ударения, речевые нормы и виды придаточных предложений. Сейчас повторять что-либо уже нет никакого смысла, но короткую пробежку по всем типам заданий я себе всё-таки устрою. Итак, задания части А:
А1.Фонетика. Всегда твердые звуки: [ж], [ш], [ц].Всегда мягкие звуки:[ч`],[щ`], [j`]. Всегда глухие: [х], [х`], [ц], [ч`],[щ`]. В начале, в конце слова и после мягкого знака гласные ё, ю, я произносятся через звук [j`].
А2. Орфоэпия. Запомнить ударение в словах: алфавИт, баловАть, балОванный, валовОй, вАловый, газопровОд, горИстый, досУха, дочернА, доголА, добелА, завИдный, зубчАтый, избаловАть, Издавна, инструмЕнт, Исподволь, каучУк, принУдить,оптОвый, откУпорить,ремЕнь,созЫв, вЕчеря, фОрзац, украИнский, чЕрпать, щавЕль, эскОрт, шассИ.
А3. Значение слов. Смотреть по смыслу.
А4. Найти ошибку в образовании формы слова. Слова: пинальти, пони, рельс, кофе, шампунь, тюль, занавес, овощ, экю, табель, погон, рояль, санаторий, кенгуру, фламинго, динго - мужского рода. Авеню, кольраби, туфля, простыня, бакенбарда, бандероль, гуашь, мозоль, салями - женского рода. Среднего рода слова: полотенце, повидло, чучело, щупалце, лекало, трюмо, виски, портмоне, бра.
А5. Продолжение предложения после деепричастного оборота. Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно.
А6. Синтаксические нормы. Предлоги "благодаря", "согласно", "вопреки" тебуют дательного падежа. Запомнить написание: по прибытии, по приезде, по истечении, во избежание. Если подлежащие множественного числа, то и сказуемое употребляется во множественном числе: "Все, кто пришел, были довольны".
А7. А8. Подобрать начальное и конечное предложение текста. Смотреть по смыслу и по связям между предложениями: по лексическим повторам, союзам, местоимениям, соединительным связкам, синонимам.
А9. Грамматическая основа предложения. Главное в задании - правильно выделить именную часть составного сказуемого. Необходимо помнить о том, что подлежащие может быть только существительным или местоимением в именительном падеже. Вводные конструкции не являются грамматической основой.
А10. Характеристика предложения. Первое - выделить грамматические основы, второе - рассмотреть союзы: подчинительные или сочинительные, отметить, если необходимо, отсутствие союзов.
А11. Морфология. Помнить о том, что одно и то же слово может относиться к различным морфемам, следует правильно ставить вопрос и ориентироваться в данном тексте.
А12. Лексика. Значение слова определяется индуетивно, исходя из остаточных знаний, либо исходя из контекста.
А13. Суффиксы с уменьшительно-ласкательным значением. Не путать часть корня с суффиксом, не путать значения суффикосов. Например, в слове "грузчик" суффикс -чик имеет не уменьшительно-ласкательно значение, а указывает на профессию.
А14. Удвоенная Н. Запомнить, что с одной Н пишутся слова, образованные от глаголов несовершенного вида без приставки и зависимого слова: жареная рыба, но жаренная в масле рыба. Запомнить написание слов: посаженый, названый, кованый, жеваный, стеклянный, оловянный, деревянный, серебряный, данный, желанный, священный, неслыханный, негаданный, ветряной, ветреный, безветренный.
А15. Безударные поверяемые гласные корня. Проверяются ударением. Не путать со словами, у которых в корне гласная переменная.

продолжение следует. да и поздно уже продолжение писать

«Герой нашего времени»
Роман из пяти повестей

Смысл названия романа
В 1839 году была опубликована повесть Михаила Юрьевича Лермонтова "Бэла" затем "Тамань" и "Фаталист". В 1840 году эти три повести вышли как главы романа "Герой нашего времени", а затем свет увидел всё произведение в целом. Роман поднимает проблему судьбы волевой и одаренной личности в эпоху безвременья. Героическая попытка "ста прапорщиков" изменить общественный строй России обернулась трагедией для целого поколения мыслящих людей. Десятилетия, последовавшие за разгромом восстания декабристов, были годами реакции, политического гнёта. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине. Подавляющее большинство мыслящих людей тридцатых годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел обрести эту ясность цели, у кого сложившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру.
«Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина? – мой ответ – заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» - скажут они. – Не знаю» - из «Предисловия» к «Журналу Печорина». Автор подчеркивает, что в образе героя дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты молодых людей начала века. Судьба главного героя была отражением судеб его поколения. Через поступки Печорина Лермонтов характеризует болезнь своего поколения - привлекательность зла. В своем журнале герой пишет: "Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого…" Действительно, зло привлекательно, и главный герой подтверждает это своими поступками. Его поступки злы, но их ждут от него, поэтому он их совершает. Именно в этом и заключается трагедия пробудившегося сознания. Печорину открылся свет во всей ничтожности и убогости. Его мучает вопрос о пределах свободы личности. Печорин не стремится воспроизвести впечатление средствами, доступными обычным людям.
«Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи», - говорит Максим Максимович. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся» - «признак злого нрава или глубокой, постоянной грусти». Печорин – разрушитель жизни и судеб других людей. А, быть может, разоблачитель? Всю жизнь свою он экспериментирует, проводит психологические опыты над окружением, не страшась при этом оборвать жизнь как свою, так и чью-либо другую. Не желает он ни добра, ни зла, а лишь пытается понять, постигнуть, что же это такое. Читателя такой подход к жизни может оттолкнуть, да и сам Лермонтов своего героя не идеализирует. «Герой нашего времени» - это грустная душа в нашем времени», - напишет после Белинский. В человеке должно видеть человека, а идеалы нравственности существуют в одних только классических трагедиях и морально-сентиментальных романах. Печорин обладает сложным и противоречивым характером. «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мысли и судит его». Причины этой раздвоенности Печорин в жарком порыва негодования раскрывает княжне Мэри. «Я глубоко чувствовал добро и зло, никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. <…> Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял, я выучился ненавидеть».
И вся ирония названия, скорее, не в слове «герой», а в словах «наше время», что для Лермонтова еще более горько. "Наше время" - эпоха, в которой люди, овладевшие культурой, были обречены на жизнь беспощадную, поскольку историческая действительность не могла дать удовлетворение их порывам и общественно полезной деятельности. Тяжелая атмосфера, доносы, ссылки, слежка сделали для передовых людей невозможным выражение собственных политических взглядов. Ценилась серая посредственность, в то время как любая живая мысль душилась. Главным являлись порядок и благонамеренность. И для человека мыслящего, стремящегося к познанию мира, это время было крайне тяжелым. В литературе это привело к появлению нового "героя". Употребив это слово, автор не подразумевает его прямой, героический смысл. Наоборот, но подчеркивает, что время героических людей прошло. Человек стремится замкнуться в себе, погружается в самоанализ. Этим и занимается главный герой романа.

Философская и нравственная проблематика
Вопросы нравственности: хладнокровность Печорина, его расчетливость в достижении результата поставленного эксперимента. Обольщение бедной девушки, пренебрежение любовью Веры, разоблачение и убийство Грушницкого, волочившегося за княжной Мэри.
Для Печорина правда всегда одна. И в борьбе за эту правду, за никому не нужную ни в среде «честных контрабандистов», ни в «водяном обществе», ни в крепости справедливость Печорин готов жертвовать спокойной размеренной жизнью в светском обществе. А ведь ему не раз предоставлялась возможность жениться на благородных кровей девушке с неплохим приданым.
Лермонтов в каждой из Новелл поднимает проблему нравственности:
«Бэла». Дочь мирного князя Бэла лишается крова и семьи, а когда сердце её, наконец, проникается любовью к русскому военному, она лишается возможности рассчитывать на взаимность. Печорину наскучивает черкесская княжна, он не видит никакой разницы между её любовью и любовью светских барышень. Смерть Бэлы – как логический конец затухшей истории любви.
«Максим Максимыч». Максим Максимыч по доброте душевной наивно считает, что ежели два человека служили вместе, то они долго еще после этого остаются близкими друзьями и дорогими друг другу людьми. Но Печорину нечего обсуждать со старым штабс-капитаном и он ни в коем случает не желает обидеть его своей холодностью, однако максим Максимыч едва сдерживает слёзы, вызванные впечатлениями о встрече, которую он рассчитывал провести совсем иначе: за дружеской беседой, воспоминаниями. Годы разлуки старый капитан с теплотою вспоминал о Печорине ( и он в повествовании, пожалуй, единственный, кто называл Печорина по имени и по отчеству, а не по фамилии). Максим Максимыч оправдывал и кражу Бэлы, и усыхание её былого веселье, и смерть бедной девушки, не вызвавшую у Печорина ни единой жалкой слезинки. Он готов был многое простить Печорину, а сам Печорин вспоминал ли хоть раз, за годы своих скитаний о верном приятеле? Жизнь сделала его эгоистом.
«Тамань». Из-за неосторожности, излишней любопытности и тяге к разоблачению Печорина вынуждены покинуть дом-приют «честнее контрабандисты».
«Княжна Мэри». Разочаровывается в любви молодая княжна Мэри и давняя пассия Печорина Вера. Грушницкий погибает от руки некогда дружественно настроенного к нему Печорина.
«Фаталист». В рассказе «Фаталист» герой размышляет над тем, может ли человек сам решать свою судьбу или все в жизни определяется неведомой, неотвратимой силой? Следует отметить, что в постдекабристскую эпоху фатализм стал вопросом времени. Он освобождал человека от ответственности за судьбу мира, уводил от борьбы, сеял отступенческие настроения. К гибели молодого офицера Вулича Печорин не причастен непосредственно, но его хладнокровный прогноз о том, что на лице офицера как будто смерть оставила свой отпечаток и тот должен нынче умереть подготавливает читателя к неминуемой гибели персонажа.

Композиционные особенности
«Герой нашего времени» - роман, состоящий из пяти повестей, объединенных главным действующим лицом – Печориным. Жанр – роман в виде «цепи повестей». Лермонтов несколько обновил жанр, расспрос Циклы повестей тогда часто приписывались особому рассказчику или автору («Повести Белкина» Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя). Лермонтов же переходит к описанию внутренней жизни человека и объединяет все повести личностью героя. Цикл повестей превратился в социально-психологический роман. Композиция и сюжет подчинены одной задаче: как можно глубже раскрыть образ героя, проследить историю его внутренней жизни. «История души человеческой».
Особенность романа – нарушение хронологической последовательности в описании происходящих событий, в чем заключается своя художественная логика и закономерность.
Композиция романа очень сложна. Главный герой и его жизнь предстают перед читателем с трех точек зрения. Композиционная сложность напрямую связана с психологической сложностью героя. Неоднозначность характера Григория Александровича Печорина, противоречивость его образа можно обнаружить при исследовании его духовного облика, анализируя его взаимоотношения с другими персонажами. Поэтому личность героя, его биография, внутренний мир, философские искания являются центром повествования. Этот духовный психологизм является следствием особенностей "нашего времени".

Трагедия Печорина
Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" создан в эпоху правительственной реакции, которая вызвала к жизни целую галерею "лишних людей". Печорин - это "Онегин своего времени" (Белинский). Герой Лермонтова - человек трагической судьбы. Он заключает в своей душе "силы необъятные", но на совести его много зла. Печорин, по его же собственному признанию, неизменно играет "роль топора в руках судьбы", "необходимого действующего лица всякого пятого акта". Как же относится к своему герою Лермонтов? Писатель пытается понять суть и истоки трагизма печоринской судьбы. "Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж Бог знает!"
Печорин трагически одинок. Неудачей кончается попытка героя обрести единственное, простое счастье в любви горянки Бэлы. Печорин откровенно признается Максиму Максимычу: "Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой". Герой обречен на непонимание окружающих (исключением являются лишь Вернер и Вера), его внутренний мир не в состоянии постигнуть ни прекрасная "дикарка" Бэла, ни добросердечный Максим Максимыч.
Григорий, вопреки собственным убеждениям, способен к искреннему, большому чувству, но любовь героя очень сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается тогда, когда возникает опасность навсегда потерять ту единственную женщину, которая поняла Печорина совершенно. "При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!" - признается он. Загнав коня на пути в Пятигорск, герой "упал на траву и, как ребенок, заплакал". Вот она - сила чувств! Любовь Печорина высока, но трагична для него самого и гибельна для тех, кто его любит. Судьба Бэлы, княжны Мэри и Веры доказывает это.
Подведем итоги "практической деятельности" Печорина: из-за пустяка подвергает свою жизнь опасности Азамат; гибнут от руки Казбича красавица Бэла и ее отец, а сам Казбич лишается своего верного Карагеза; рушится хрупкий мирок "честных контрабандистов"; застрелен на дуэли Грушницкий; глубоко страдают Вера и княжна Мэри; трагически кончается жизнь Вулича.
Система образов
Бэла – черкесская княжна, дочь мирного князя и сестра Азамата, который похищает её для русского офицера Печорина. Бэла горянка; в ней сохранилась природная простота чувств, непосредственность любви, живое стремление к свободе, внутреннее достоинство. Похищение оскорбило её, она замкнулась, не отвечая на знаки внимания со стороны Печорина. Однако в ней пробуждается любовь, и она, как цельная натура, отдается ей со всей силой страсти. Когда Бэла наскучила Печорину, и он насытился её любовью, она, чуждая индивидуализма, смиряется со своей участью и мечтает лишь о свободе, гордо говоря: «Я сама уйду: я не раба его, - я княжна, княжеская дочь!» Любовь на короткое время приносить Бэле и Печорину счастье, но в конце концов завершается гибелью героини. Ситуация осложняется вводом третьего лица – горца Казбича, - также испытывающего влечение к героине. Но сила обычая превышает силу любви, и Казбич жестоко мстит за нанесенную ему обиду.
Вера – персонаж повести «Княжна Мэри». Светская дама, любовница Печорина. Вера участвует в двух любовных треугольниках (Грушницкий-Мэри-Печорин; Вера-Печорин-Мэри). Впервые о Вере упоминает доктор Вернер, рассказывая Печорину о новых обитателях Кавказских вод. Из дальнейшего повествования проясняется предыстория отношения веры и Печорина: она была любовницей Печорина, и эта давняя любовь оставила неизгладимый след в душе героя. Теперь Вера больна. Юная княжна Мэри и Вера даны как разные полосы жизни – расцвета и угасания. Хотя Печорин дает обеим женщинам минутное оживление и блаженство любви, романы с ними одинаково губительны для обеих. Разница только в том, что Вера свыклась со своим страданием, а Мэри, полюбившая героя, но не любимая им, вступила в опасную зону душевного кризиса. Вера замужем, её муж хром, богат и обременен болезнями. Замуж вышла не по любви, а ради сына. Наивные попытки утаить роман с Печориным в конце концов не спасают Веру и она невольно выдает себя, во всем признавшись мужу. Теперь она просит только одного – чтобы Печорин не женился на Мэри и не полюбил её, что, впрочем, Печорину несложно исполнить. Лишь потеряв Веру, Печорин осознает, что именно она несла в себе ту любовь, которую он жадно искал, и эта любовь погибла, ибо он истощал душу Веры, не наполняя её своим чувством.
Грушницкий – один из главных героев повести «Княжна Мэри», юнкер, выдающий себя на кавказских водах за разжалованного офицера. Первоначально в любовном треугольнике Грушницкий-Мэри-Печорин играет роль первого любовника, но позднее оттесняется на позицию неудачливого соперника. Грушницкий неумён и самовлюблен, живет модными представлениями и привычками, «вписан» в стереотипное поведение света. Он – слабая натура, позер, чье позерство легко разоблачить, - что и делает Печорин. Смириться с поражением Грушницкий не может, он сближается с сомнительной компанией и с её помощью намерен отомстить обидчику. Хотя чем ближе Грушницкий к смерти, тем меньше в нем романтического кокетства; хотя он побеждает зависимость от драгунского капитана и его шайки, но до конца преодолеть условности светского этикета и победить самолюбие не в силах. С другой стороны Грушницкий бросает тень на Печорина: стоило ли употреблять столько усилий, чтобы доказать ничтожность фанатичного романтика, маска которого скрывала слабого, заурядного и тщеславного человека.
Максим Максимыч – штаб-капитан, одно из главных действующих лиц романа. Выполняет функции рассказчика и самостоятельного персонажа, противопоставленного Печорину. В отличие от других героев, кроме самого Печорина, участвует в нескольких повестях: «Бэла», «максим Максимыч», «Фаталист». Настоящий «кавказец» не в пример Печорину, Грушницкому и другим офицерам, лишь волею случая занесенным на Кавказ. Он служит давно, хорошо знает природу, обычаи, нравы, психологию горцев. У Максима Максимыча золотое сердце и добрая душа, он ценит душевное спокойствие и избегает приключений, на первом месте стоит для него долг, но с подчиненными он не чиняется и ведет себя по-приятельски. Сам свято верит в дружбу и готов оказать уважение любому человеку. Воспринимает Печорина и Вулича как «странных» людей. Уязвляет Максимы Максимыча та холодная встреча, которой «наградил» его Печорин после долгой разлуки. Благодаря Максиму Максимовичу обнаруживаются сильные и слабые стороны печоринского типа – разрыв с патриархально-народным сознанием, одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов.
Мэри, княжна – героиня одноименной повести. Имя Мэри образовано на английский манер. Мэри в романе – страдательное лицо: именно над ней Печорин ставит свой жестокий эксперимент разоблачения Грушницкого. Не ради Мэри осуществляется этот опыт, но Мэри втянута в него игрой Печорина, поскольку имела несчастье обратить заинтересованный взор в сторону лжеромантика и лжегероя. Одновременно с образом Мэри в романе связана проблема любви – подлинной и мнимой. Избавляясь от влюбленности в Грушницкого, Мэри влюбляется в Печорина, но оба чувства оказываются иллюзорными. Влюбленность Грушницкого – не более чем волокитство, хотя он искренне убежден в том, что любит Мэри. К тому же Грушницкий – не жених. Влюбленность Печорина мнимая с самого начала. Чувство Мэри, оставшееся без взаимности перерастает в противоположность – ненависть, оскорбленную любовь. Наблюдая за княжной Мэри, Печорин чувствует в ней противоборство двух начал – естественности и светскости, но убежден, что светскость в не уже победила. Герой решает показать Мэри, как ошибается она, принимая волокитство за любовь, как неглубоко судит о людях, применяя к ним обманчивые и обезличивающие мерки. Однако Мэри выказывает и отзывчивость, и благородство. Она способна на большое и глубокое чувство. По мере того, как герой пленяет Мэри и ставит на ней свой жестокий опыт, ирония исчезает из его рассказа. Опыт венчается «формальным» успехом: Мэри в него влюблена, Грушницкий разоблачен, честь Мэри защищена от клеветы, пущенной Грушницким и шайкой драгунского капитана. Однако результат смешного развлечения («я над вами смеялся») драматичен и Вове не весел. Первое глубокое чувство Мэри растоптано, шутка обернулась низостью. Автор оставляет Мэри на распутье и читатель е знает, сломлена она или найдет в себе силы преодолеть «урок» Печорина.
Печорин Григорий Александрович – главный герой романа. История его души составляет содержание произведения и изложена на страницах «Журнала...» со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем исповедальных записок, Печорин бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Лермонтов относится к своему герою не иронически; но сам тип печоринской личности, возникший в определенное время и в определенных обстоятельствах, - ироничен. Характер Печорина задан с самого начала и остается неизменен; духовно он не растет, но от эпизода к эпизоду читатель все глубже погружается в психологию героя, чей внутренний облик как бы не имеет дна, принципиально неисчерпаем. В этом и состоит история печоринской души, её загадочность, странность и привлекательность. Равная самой себе, душа не поддается измерению, не знает пределов самоуглублению и не имеет перспектив развития. Поэтому Печорин постоянно испытывает «скуку», неудовлетворенность, чувствует над собой безграничную власть судьбы, которая ставит предел его душевной деятельности, ведет его тот катастрофы к катастрофе, угрожающей как самому герою, так и другим персонажам. Сам себе Печорин кажется демоническим существом, злым орудием неземной воли, жертвой её проклятия. Власть над женщиной оказывается для него важнее, чем искренность чувства. Любовь превращается в игру, направляемую рассудком, и в конечном счете – игру с судьбами женщин, которые должны жертвовать собой, испытывать «преданность и страх» и тем доставлять «пищу нашей гордости».
Свободная воля, перерастающая в индивидуализм, служит для Печорина принципом жизненного поведения. Она влечет героя к новым и новым приключениям, заставляет его рисковать собой, погружаться в саморефлексию; выделяет Печорина из среды, сообщает его личности и характеру масштабность. Внезапная смерть избавляет его от мучений.

«Господин из Сан-Франциско»
Рассказ

Социальная и философская проблематика в рассказе
В середине 1910-х годов Бунин уходит от темы патриархального прошлого России к критике буржуазной действительности. Ярким примером этого периода может служить рассказ «Господин из Сан-Франциско». С мельчайшими подробностями, упоминая каждую деталь, описывает Бунин роскошь, являющую собой истинную жизнь господ нового времени. В центре произведения образ миллионера, у которого нет даже собственного имени, так как его никто не запомнил, - да и нужно ли оно ему? Это собирательный образ американского буржуа. «До 58 лет жизнь его была посвящена накоплению. Став миллионером, он хочет получить все удовольствия, которые можно купить за деньги: … карнавал он думал провести в Ницце, в Монте-Карло, куда в эту пору стекается самое отборное общество, где одни с азартом предаются автомобильным и парусным гонкам, другие рулетке, третьи тому, что принято называть флиртом, а четвертые – стрельбе голубей, которые очень красиво взвиваются из садков над изумрудным газоном, на фоне моря цвета незабудок, и тотчас стукаются белыми комочками о землю…» - это жизнь, лишенная внутреннего содержания. Общество потребителей вытравило в себе всё человеческое, способность к сочувствию, соболезнованию. Смерть господина из Сан-Франциско воспринимается с неудовольствием, ведь «вечер был непоправимо испорчен», хозяин отеля чувствует себя виноватым, дает слово, что примет «все зависящие от него меры» к устранению неприятности. Всё решают деньги: гости хотят получать удовольствия за свои деньги, хозяин не хочет лишаться прибыли, этим и объясняется неуважение к смерти. Таково нравственное падение общества, его негуманность в крайнем проявлении.

Художественные особенности рассказа
В рассказе «Господин из Сан-Франциско» очень много аллегорий, ассоциаций и символов. Корабль «Атлантида» выступает как символ цивилизации; сам господин – символ буржуазного благополучия общества, где люди вкусно едят, изысканно одеваются, не заботятся об окружающем мире. Он их не интересует. Они живут в обществе, как в футляре, зарытом навсегда для людей другого круга. Корабль символизирует эту оболочку, море – весь остальной мир, бушующий, но никак не касающийся героя и ему подобных. А рядом, в этой же оболочке, - люди, управляющие кораблем, работающие в поте лица у гигантской топки, которую автор называет девятым кругом ада.
В этом рассказе много библейских аллегорий. Трюм корабля можно сравнить с преисподней. Автор намекает на то, что господин из Сан-Франциско продал душу за земные блага и теперь расплачивается за это смертью.
Символичен в рассказе и образ огромного, как утес, дьявола, который является символом надвигающейся катастрофы, своеобразным предупреждением человечеству. Символично в рассказе и то, что после смерти богача веселье продолжается, абсолютно ничего не изменилось. Корабль плывет в обратном направлении, только уже с телом богача в ящике из-под содовой, а бальная музыка гремит опять «среди бешеной вьюги, проносившейся над гудевшим, как погребальная месса… океаном».
Автору важно подчеркнуть мысль о ничтожности могущества человека перед лицом одинакового для всех смертного итога. Оказалось, что всё накопленное господином из Сан-Франциско не имеет значения перед тем вечным законом, которому подчинены все без исключения. Очевидно, смысл жизни не в приобретении богатства, а в чем-то ином, не поддающемся денежной оценке или эстетской мудрости.
Тема любви в произведениях Бунина
В теме любви Бунин раскрывается как человек удивительного таланта, тонкий психолог, умеющий передать состояние души, раненной любовью. Писатель не избегает сложных, откровенных тем, изображая в своих рассказах самые интимные человеческие переживания. На протяжении столетий многие художники слова посвящали свои произведения великому чувству любви, и каждый из них находил что-то неповторимое, индивидуальное этой теме. Особенность Бунина-художника состоит в том, что он считает любовь трагедией, катастрофой, сумасшествием, великим чувством, способным и беспредельно возвысить, и уничтожить человека.
Любовь - таинственная стихия, преображающая жизнь человека, придающая его судьбе неповторимость на фоне обыкновенных житейских историй, наполняющая особым смыслом его земное существование.
Работавший над циклом «Темные аллеи» в течение многих лет, Бунин признался уже на закате своего творческого пути, что считает этот цикл «самым совершенным по мастерству». Рассказы, вошедшие в сборник, - образец величайшего таланта писателя и, кроме того, взгляд на жизнь по-настоящему мудрого человека. Человека, приблизившегося к разгадке величайших тайн мира. Основной темой цикла становится тема любви, но это уже не просто любовь, а любовь, раскрывающая самые потайные уголки человеческой души, любовь как основа жизни и как то призрачное счастье, к которому мы все стремимся, но, увы, так часто упускаем.

«Вишневый сад»
Комедия в четырех действиях

Система образов
Любовь Андреевна Раневская – помещица, пять лет прожившая за границей. 6 лет назад умер её муж, после утонул в реке сын Гриша семи лет. Гаев отзывается о ней, как о хорошей, но между тем порочной женщине, намекая на её бездумное замужество и легкомысленный роман. Лопахин считает её человеком простым, легким. В Париже она привыкла к роскоши, постоянным гостям и приёмам, что отразилась на её способность распоряжаться деньгами, кои она не ценила и сорила ими везде, где могла. Она понимает, что, в сущности, живет неправильно – грешит, тратит все до последней копейки, но к себе снисходительна. Измениться не может и не хочет. Создала иллюзия преданной любви к человеку, с которым жила во Франции и который обобрал её чуть ли не до нитки. Однако она готова в любой момент ехать к нему, что и делает сразу после продажи имения.
Аня – 17-летняя дочь Любови Андреевны. Увлечена студентом Трофимовым, который некогда преподавал науки её погибшему брату. Анна находится под несомненным влиянием своего образованного приятеля. В ней есть юная вера в счастье, в свои силы. Отъезду из старого дома искренне радуется, предчувствуя начало «новой жизни». Решительна, полна энтузиазма, но читателю чувствуется привкус возможного разочарования – слишком уж легко и безоглядно верит она Трофимову.
Варя – 24-летняя приемная дочь Любови Андреевны. Фактически выполняет роль экономки Раневских Трудится, не покладая рук и не представляя себя без занятия. Ждет предложения от купца Лопахина, они друг другу симпатичны, но с женитьбой Лопахин, по-видимому, не торопится. После продажи имения, так и е дождавшись предложения со стороны Лопахина, собирается работать экономкой у других помещиков.
Гаев Леонид Андреевич – брат Раневской, помещик. Пытается скрыть свои переживания не к месту употребляемыми словечками («кому?»), бильярдными терминами. Сочетает в себе аристократизм и искренность. Увлекается, слишком много говорит. Идеалист и романтик, строит разный, большей частью неосуществимые, планы спасения имения. После продажи дома устраивается служащим в банке, но по горькому замечанию одного из героев долго там не продержится из-за лени.
Лопахин Ермолай Алексеевич – купец. Отец его был крепостным у деда и отца Любови Андреевны. Теперь он разбогател и искренне хочет помочь Раневским выручить их вишневый сад. Лопахин лишен эстетического чувства, и, если для Раневских сад – символ прежней счастливой жизни, символ их юности, то для Лопахина замечательно в нем только то, что он большой. В конце концов, Лопахин покупает вишневый сад, испытывая при этом момент наивысшего торжества: он становится владельцем дворянского имения, где гнули спину на хозяев его отец и дед, которых «не пускали даже на кухню». В нем неожиданно проступает злорадное, агрессивное, хищническое начало: он не сдерживает собственного ликования, купеческого безудержа. Радость его невозможно срыть. В этот момент он не думает о чувствах некогда любимой Раневской.
Трофимов Петр Сергеевич – студент, в свое время обучавший покойного сына Любови Андреевны. Разночинец. Отец его был аптекарем. 26 или 27 лет. Вечный студент, довольно давно учится, за что становится неоднократно объектом насмешек Вари. Красиво проповедует веру в несомненное наступление лучшего будущего.
Симеонов-Пищик Борис Борисович – чудак, совершающий смешные поступки. Хвастается своим лошадиным здоровьем, постоянно сравнивая себя с лошадью: «лошадь – это хорошо, лошадь и продать можно». Постоянно берет в долг у Раневской или Лопахина, но в финале, в результате удачной сделки с англичанами все долги выплачивает.
Шарлота Ивановна – гувернантка, фокусница. Ничего о себе и о семье своей рассказать не может. Помнит только, что ездила с родителями по ярмаркам, выполняла различные акробатические номера и показывала фокусы. Чувствует себя одиноко и жалуется, что ей не с кем поговорить.
Епиходов Семен Пантелеевич – «Двадцать два несчастья» - то уронит букет цветов, то неловко опрокинет стол. Сватается за Дуняшу, но игнорируется ею. Конторщик. Речь его витиевата, а при себе у него всегда револьвер. Персонаж глубоко несчастный.
Дуняша – горничная-кокетка. Озабочена желанием выйти замуж, но на предложение Епиходова реагирует туманно. Тем временем признается в любви Яше. От простой рабочей жизни отвыкла, хвастается нежностью своих рук точно, как у барышень.
Фирс – лакей, 87 лет. Тип слуги старого времени, безгранично преданного хозяевам и заботящегося о них, как о собственных детях. Постоянно вспоминает о прошлом: «мужики при господах, господа при мужиках». Плохо слышит, чем вызывает у читателя сожаление. После продажи имения его забывают в заколоченном доме.
Яша - молодой лакей Любови Андреевны. Карикатурная фигура. Хам, чрезвычайно довольный собой, преклоняющийся перед всем заграничным. Не торопится повидаться с матерью, которая пришла сразу, как только узнала, что сын её вернулся из многолетнего путешествия по Франции. Россию Яша не любит, высказывается обо всем славянском неодобрительно. В манерах его много напускного, притворного. При случае просится у Раневской взять его снова в Париж.

Многозначность образа вишневого сада
Центральный образ пьесы – вишневый сад, объединяющий всех персонажей. Вишневый сад – это и конкретный сад, обычный для усадеб, и образ-символ красоты русской природы, России. Кроме того вишневый сад символизирует красоту жизни людей, взрастивших его и восторгавшихся им. Сад олицетворяет изысканность и утонченность той жизни, которая погибает вместе с ним.
Образ вишневого сада объединяет вокруг себя всех героев пьесы. На первый взгляд, кажется, что это только родственники и старые знакомые, волей случая собравшиеся в поместье, чтобы решить свои житейские проблемы. Но это не так. Писатель соединяет персонажей разных возрастов и социальных групп, и они должны будут так или иначе решить судьбу сада, а значит, и свою судьбу.
При всей своей развитости, при всем своем душевном богатстве хозяева поместья – Раневская и Гаев лишены чувства реальности, практичности и ответственности, а потому не в состоянии позаботиться ни о себе, ни о близких людях. Они не могут последовать совету Лопахина и сдать землю в аренду, несмотря на то что это принесло бы им солидный доход: «Дачи и дачники — это так пошло, простите». Пойти на эту меру им мешают особые чувства, которые связывают их с усадьбой. Они относятся к саду как к живому человеку, с которым их очень многое связывает. Вишневый сад для них — это олицетворение прошлой жизни, ушедшей молодости. Глядя в окно на сад, Раневская восклицает: «О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось». И далее: «О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинули тебя...» Раневская говорит не только о саде, но и о себе. Она как будто сравнивает свою жизнь с «темной ненастной осенью» и «холодной зимой». Вернувшись в родную усадьбу, она вновь почувствовала себя молодой и счастливой.
Лопахину же поведение Гаева и Раневской кажется нелогичным и чувств их он не разделяет. Он удивляется, почему на них не действуют столь очевидные для него доводы о выгодности разделения сада на дачные участки. Лопахин ценит красоту и восхищается вишневым садом, прекраснее которого ничего на свете нет, но он практичный и деятельный человек, не может позволить пропасть земле, не может позволить Раневской спокойно смотреть на то, как имение её распродается за долги. Покупка имения для Лопахина становится символом его успешности: «Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется...». Сад для купца – лишь земля: плодородная, богатая, доходная. Её можно продать, заложить, сдать в аренду, разделить по клочкам и получать с неё прибыль.
Лакей Яша не держится за возможность сохранить сад и по сути, его мало волнует судьба имения, где он родился и врос и где жила его мать, которую он, впрочем, не пожелал видеть. Он не склонен к сентиментальности, чужд до любви и доброты, и в образе сада не представляется ему ничего романтического и прекрасного. Противоположное отношение к саду сложилось у старого слуги Фирса. Для него сад – часть родового гнезда, которое он стремится оберегать, так же, как и своих господ.
Петя Трофимов — представитель нового поколения. Его вообще не волнует судьба вишневого сада. “Мы выше любви”, — заявляет он, признаваясь тем самым в неспособности к серьезному чувству. Петя смотрит на все слишком поверхностно: не зная подлинной жизни, он пытается переустроить ее на основе надуманных идей. Внешне Петя и Аня счастливы. Они хотят идти к новой жизни, решительно порвав с прошлым. Сад для них — “вся Россия”, а не только этот вишневый сад. Но разве можно так слепо любить весь мир, не имея привязанности к родному дому? Потому и невозможно взаимопонимание между Раневской и новым поколением. Если для Пети и Ани нет прошлого и воспоминаний, то Раневская глубоко горюет: «Ведь я родилась здесь, здесь жили мои отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни...»
Вишневый сад — символ красоты. Но кто же спасет красоту, если люди, которые способны ее ценить, не в силах за нее бороться, а люди энергичные и деятельные смотрят на нее только как на источник выгоды и наживы?
Вишневый сад — символ дорогого сердцу прошлого и родного очага. Но можно ли идти вперед, когда за твоей спиной раздается стук топора, разрушающего все, что прежде было свято? Вишневый сад — символ добра, а потому такие выражения, как “подрубить корни”, “растоптать цветок” или “ударить по дереву топором” звучат кощунственно и бесчеловечно.

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе
В комедии Чехова раскрывается тема гибели дворянского гнезда. Раневская и Гаев – образы прошлой, уже отошедшей России. Гаев – жалкий аристократ, проевший свое состояние на леденцах, который не сумел воплотить своих идеалов. По мнению Чехова, только люди, посвятившие себя труду, имеют право быть счастливыми. Дворянство, с точки зрения писателя неизбежно уходит в прошлое. Особое непонимание в пьесе – между поколениями. Кажется, в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. Старшее поколение – Раневская, Гаев. Сегодняшний день представляет Лопахин, ну а молодое поколение – это образы Трофимова и Ани. Чехов показал Россию на перепутье, Россию, в которой еще не изжито до конца прошлое, где еще не наступило окончательно настоящее, но уже проглядывает будущее. Петя Трофимов, этот пассивный мечтатель и идеалист, представляется Чехову человеком, который уничтожит власть и сможет изменить жизнь. Его мечты о равенстве, братстве, справедливости - всего лишь мечты. У Раневских его зовут "облезлым барином" не только из-за внешности, но и из-за того, что он остается юношей в своих мечтах. Аня верит Трофимову и согласна уехать с ним в Москву. Скорее всего, она поступит на курсы или станет революционеркой.


Своеобразие конфликта. Отсутствие героев-антагонистов
Проблемы, затронутые в пьесе:
1. недовольство жизнью
2. разрушение гармонии между людьми
3. взаимная отчужденность людей
4. одиночество, ослабление родственных связей, утрата духовных корней.
Яркого конфликта в пьесе нет. Все идет своим чередом. Открытых ссор и столкновений между героями пьесы не происходит. Но за этим скрыто непонимание героями друг друга.
К концу девятнадцатого века большая часть помещиков после отмены крепостного права разорилась. Дворянство, привыкшее праздно жить, тратить, но не наживать, не сумело перестроиться в новых условиях. Любовь Андреевна давно уже "спустила" все свое состояние, ее имение заложено и перезаложено, но она, в силу привычки, не может изменить свой расточительный образ жизни. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, необходимых для материального выживания.
Гаев - это смесь тупого самомнения о своей значительности и полнейшей ничтожности во всем. В таком-то возрасте старый лакей Фирс одевает ему штаны! Это важная деталь в обрисовке его характера.
Чехов в дневнике писал: "Вся Россия - страна каких-то жадных и ленивых людей. Они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и ужасно храпят..." Гаев заявляет, что все свое состояние он "проел на леденцах".
Конфликт с жизнью разрешается в пользу торжествующего Лопахина, "хищного зверя" по определению Пети Трофимова. Лопахин - явная противоположность владельцам вишневого сада.
Беспечности и непрактичности старых хозяев вишневого сада противопоставлены энергия и хозяйственная целеустремленность Лопахина. Он прямой потомок тех, "чьи лица глядят с каждого вишневого дерева в саду". Лопахин - потомок крепостных, которые работали на Раневских. Он ликует, купив имение. Трофимов говорит о Лопахине: "Как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается на пути, так и ты нужен". Чехов ясно видел хищническую природу капитала.
В "Вишневом саде" Чехов впервые дал развернутый бой дворянству как классу. Паразитизм дворянства, пустозвонство, привычка к незаслуженной роскоши - все глубоко омерзительно писателю.
Сменяющий их новый владелец вишневого сада тоже не является положительным героем. Он более жизнеспособен, обладает крепкой хваткой, но в погоне за прибылью буржуазия, несомненно, уничтожит духовные ценности.

Дама с собачкой
Рассказ
Очень часто в рассказах Чехова люди существуют со своей бесприютностью и душевным надломом. Вокруг них – мир, состоящий из таких же закупоренных людей. И это замкнутое существование заставляет людей плыть по течению жизни, захлебываться в обыденности, мириться с нею. За этим занавесом замкнутости прячется мучительное одиночество, непонятность, ненужность, открывается вся эта страдающая и измученная душа.
В рассказе «Дама с собачкой» происходит постепенной раскрытие человека, освобождение его души, обретение истинного смысла жизни. С банальной истории – курортного романа – начинается настоящая, великая и хрупкая любовь.
Гуров, главный герой, внешне благополучен: у него есть и семья, и работа, да и сам жив-здоров. Но все это для него не жизнь – жалкое подобие, блеклое отражение истиной жизни в кривом зеркала повседневности. Любовь возвращает человека в мир духовности.
На курорте встречаются два человека, жизнь которых скучна и нелепа. Их первый разговор – тоже о скуке. Их семьи только по названию могут считаться семьями. Анна Сергеевна даже толком не знает, что её муж за птица и где он работает. Презрительно называет его лакеем и признается, что в на курорт в Ялту поехала, чтобы развеяться и наполнить свою жизнь хваленой романтикой. Гуров женился не по любви, жена несколько старше его и обладает странными церемонными манерами. При всей её деловитости и начитанности, Гуров считает её женщиной недалекой и не видит ничего страшного в изменах, к которым время от времени прибегает. Любовь преображает и Анну Сергеевну и Дмитрия Гурова: она открывает перед ними иное измерение, заставляет жить в полную силу, а не механически.
Полюбив, Гуров начинает чувствовать красоту мира, проникается ослепительностью мельчайших деталей окружения. А как контрастирует описание ялтинского пейзажа с нелепой, сумбурной жизнью в Москве! Думая, что вернувшись в Москву, он забудет Анну Сергеевну, как и других своих любовниц, он и не подозревал, что любовь к этому времени уже сумела пробудить в нём душу. И эта душа, наполненная живительным чувством, не могла мириться с тем безобразием, которое происходит вокруг. Гуров обнаруживает вдруг, что совсем одинок, что не с кем ему поделиться своими переживаниями, что с людьми можно поговорить только на тему «осетрины с душком». И тогда его охватывает отчаяние, мучит мысль о несовершенстве мира, о несовершенстве самого человека6 мысленно он возвращается к событиям в Ялте, ему кажется, что там было лучше, чище… Всё самое светлое в жизни связано с его любовью. Чехов в высшей степени правдив – суета будет всегда вокруг нас.
Чехов несколько снижает образ героини - не идеализирует, не делает из неё богини – это самая обыкновенная женщина. Потому что любовь – это реальное чувство к реальному человеку. И именно такая любовь, возникающая спонтанно, способна облагородить человека, становится целью его жизни.
В конце рассказа дальнейшая судьба героев непонятна, они не уверены, смогу ли они организовать все для собственного тихого счастья. Но они счастливы уже, в настоящий момент, в номере гостиницы. И лучше, любя, не быть уверенным в завтрашнем дне, чем совершенно точно знать, что будет завтра, послезавтра, через год или два.

«Мы»
Роман

Жанр антиутопии
Изображение тоталитарного общества и судьбы человека в мире несвободы и всеобщей унификации
Настоящий писатель – это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель – это и человек, создающий систему: нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством пропаганды идей писателя. С этим, в частности, связано появление жанра утопии. В произведениях этого жанра изображался идеальный, с точки зрения писателя, принцип построения общества. Но параллельно развивается и жанр антиутопии.
Жизнь заставляла писателей задуматься: так ли хороши те результаты, к которым может прийти человечество? Вообще, что есть прогресс? То, что помогает человеку стать хозяином природы, мира чувств, своего же естества? Но не приведет ли это к потере человеком своей индивидуальности, к обезличиванию одинаковой серой массы?
Евгений Замятин – писатель, которому удалось довольно точно разглядеть приметы некого антипрогресса в окружающей действительности первых лет советской власти. Роман написан в 1920 году. Конечно, предметом его рассуждений становится не только технический прогресс, но и те общественные идеалы, которые выдвигались за непререкаемые истины. Замятин задается вопросом: каким должно быть будущее, чтобы человек чувствовал себя счастливым, чтобы осуществил свои надежды, реализовал идеалы? Один из возможных ответов на этот вопрос – знаменитый «четвёртый сон Веры Павловны из романа Чернышевского «Что делать?». Евгений Замятин как будто специально повторяет описание этой классической утопии: его герои живут коммуной в городе из стекла и металла.
В романе «Мы» в фантастическом и гротескном облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Приводится мечта сильных мира всего: «жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели». К сожалению, в таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается «математически совершенная жизнь» Единого Государства. Символический образ «огнедышащего интеграла», чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения, открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку-«нумеру», лишенному имени, было внушено, что «наша несвобода» есть «наше счастье» и что это «счастье» - в отказе от «я», в растворении в безличном «мы». Внушено, что художественное творчество – «уже не беспардонный соловьиный свист», а «государственная служба». Личная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая в соответствии с «табелем сексуальных дней».
Роман Евгения Замятина – предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. «Однотипность» безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющими очами «хранителей».
Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской постреволюционной действительности. В нём угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи.
Самые тяжелые раздумья вызвала у писателя политика всеобщего строительства коммунизма. Она предусматривала сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестокий репрессивных мер в отношении инакомыслящих. Еще в первые постреволюционные годы Евгений Замятин осознал, что другого выбора не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения – новый вариант тоталитаризма.
Роман Евгения Замятина приобрел особое значение как предупреждение о возможных искажениях красиво преподносимой идеи социализма, об опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений насилия над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными. На народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой.
Многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, официозные, единогласные выборы, «хранители», которые следят за каждым шагом человека. Но Евгений Замятин показывает, что в обществе, где всё направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое «я», где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию – последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Всё же остается надежда, что человеческое достоинство не умрёт при любом режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает к борьбе.
Но хочет ли писатель дать свою модель идеального общества? Нет, напротив, он настаивает на том, что идеального общества не существует. Жизнь – это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, человеческая личность постепенно начинает умирать. Автор романа «Мы» принадлежит к числу тех крупных художников, которые призывают нас обратить внимание на вечные ценности и не забывать о них в условиях глобальных исторических сдвигов ХХ столетия. В свое время роман не был принят. Но сейчас вернувшиеся к нам из небытия произведения, подобные роману «М, быть может, позволят «по-новому» взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. «мы» - предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое сообщество хотят превратить в совокупность «винтиков», нравственные ценности заменить «грандиозным вселенским уравнением», а из всех линий составить только одну – прямую.

Творчество Куприна своеобразно и интересно, в нем поражает наблюдательность Автора и удивительное правдоподобие, с которым он описывает жизнь людей. Как писатель-реалист, Куприн внимательно всматривается в жизнь и выделяет в ней главные, существенные стороны. Признанный мастер короткого рассказа, автор замечательных повестей, он сумел показать в своих произведениях широкую, многообразную картину русской жизни конца прошлого и начала нынешнего века. «Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья» - эти слова из купринского очерка можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству. Великий жизнелюбец, он верил, что жизнь станет лучше, и мечтал, что придет время, когда, когда все люди будут счастливы. Мечта о счастье, мечта о прекрасной любви – вечные темы в творчестве писателей, поэтов, художников, композиторов. Не обошел эти темы и А.И. Куприн. С присущим ему высокохудожественным вкусом, прекрасным языком, тонким пониманием психологии своих героев он пишет о любви.
«Гранатовый браслет»
Рассказ
Рассказ о великой неразделенной любви, любви, которая «повторяется только один раз в тысячу лет».

Желтков Г.С. – появляется в рассказе ближе к концу: «очень бледный, с нежным девичьим лицом, с голубыми глазами и упрямым детским подбородком с ямочкой посередине: лет ему, должно быть, было около тридцати, тридцати пяти». Наряду с княгиней верой может быть признан главным героем в рассказе. Завязка конфликта – получение княгиней верой 17 сентября, в день своих именин, письма, подписанного инициалами «Г.С.Ж.», и гранатового браслета в красном футляре. Семь лет назад незнакомый княгине Ж. влюбился в неё, писал письма, потом по её просьбе перестал беспокоить, но сейчас снова признался ей в любви.

Тема «маленького человека»
В «Гранатовом браслете» даром любви наделен бедный чиновник Желтков. Великая любовь становится смыслом и содержанием его жизни. Героиня – княгиня Вера Шеина – не только не отвечает на его чувство, но и воспринимает его письма, подарок – гранатовый браслет – как нечто ненужное, нарушающее привычный уклад жизни. Только после смерти Желткова она понимает, что мимо прошла «любовь, о которой мечтает каждая женщина». Взаимная совершенная любовь не состоялась, но это высокое и поэтическое чувство, пусть сосредоточенное в одной душе, открывает путь к прекрасному перерождению другой. Здесь автор показывает любовь как феномен жизни, как нежданный подарок – поэтический, озаряющий жизнь среди обыденности, трезвой реальности и устойчивого быта.
Любовь озаряет «маленького человека», простого чиновника Желткова. Но по богатству его внутреннего мира, величию его души и силе чувства назвать его «маленьким человеком» никак нельзя. Ему смешны угрозы Николая Николаевича «обратиться к власти». Никто не может лишить его главного чувства жизни — любви к Вере Николаевне: и в тюрьме, и в другом городе он будет продолжать любить ее. Только смерть может прекратить это чувство, которым нельзя управлять живущему на этом свете человеку. И даже князь Шеин почувствовал, что он присутствует «при какой-то громадной трагедии души». Испытываемое чувство становится для него великим счастьем и великой трагедией. Он любит прекрасную княгиню Веру, не рассчитывая уже ни на какую взаимность. Как точно замечает генерал Аносов, «любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны её касаться». Для Желткова и не существует ничего, кроме любви, которая «заключает весь смысл жизни – всю Вселенную!» Но трагедия рассказа не только в том, что Желтков и княгиня Вера принадлежат к разным сословиям, и даже не в том, что он влюблен в замужнюю женщину, а в том, что окружающие прекрасно обходятся в жизни без настоящей любви и видят в этом чувстве все что угодно, но только не святую и чистую привязанность.
Существует мнение, неоднократно высказанное критиками, что в образе Желткова есть некоторая ущербность, ибо для него весь мир сузился до любви к женщине. Куприн же своим рассказом подтверждает, что для его героя не мир сужается до любви, а любовь расширяется до размеров целого мира. Она настолько велика, что заслоняет собой всё, становится уже не частью жизни, пусть даже самой большой, а самой жизнью. Поэтому без любимой женщины Желткову незачем больше жить. Он жертвует собой во имя возлюбленной, её счастья, а не умирает от безысходности, лишившись единственного смысла жизни.
Маленький человек Куприна вызывает не жалость, не снисходительную усмешку - Желтков прекрасен в своей чистой и великой любви. Эта любовь стала его потребностью, смыслом жизни. В своем предсмертном письме к Вере он признается: "Это не болезнь, не маниакальная идея - это любовь, которою богу было угодно за что-то меня вознаградить... Уходя, я в восторге говорю: "Да святится имя твое"".

Мой результат "Теста от ульяновского губернатора" 114 из 116 Пройти тест на грамотность

Кто я?
А ты как думаешь, читатель,
Сюда забредший в поиске потех?
Кто я?
Ах, знать бы самому, ответ на сей вопрос, увы, не новый.
Кто я?
Кто Вы?
Зачем сюда явились?
Пополнить неприятелей ряды?
Тогда идите, знаете ли, лесом и в острословье упражняйтесь там.