В 2010  году Павлу Астахову было написано открытое письмо от Джин Мерсер, доктора наук, заслуженного профессора психологии колледжа Ричард Стоктон, штат Нью-Джерси ( https://phtherapies.wordpress.com/2010/04/13/dr-jean-mercer-open-letter-to-russian-child-ombudsman/).

В нем объясняется одна из важных причин жестокого обращения и гибели в США детей, усыновленных из России. Это связано с распространением там опасной коммерческой псевдопсихотерапии, получившей название "терапии привязанности", по англ "Attachment Therapy" (АТ).

В своем письме проф. Дж. Мерсер сокрушается о происходящем с русскими детьми в США и призывает Павла Астахова хотя бы временно запретить американцам усыновлять детей из России (в интересах как американских, так и русских сирот). По её мнению такой запрет, особенно если бы он получил правильное информационное освещение в СМИ, мог бы мотивировать приемные семьи к отказу от использования этого опасного направления "альтернативной психотерапии", так же как от обращения к шарлатанам, навязывающим подобные "терапевтические" методы.

К сожалению, наши СМИ, многие из которых два года спустя устраивали истерику  по поводу закона Димы Яковлева,  не удосужились своевременно обратить внимание на это письмо и глубже вникнуть в проблему. 

Проблема же эта за прошедшие годы стала еще более актуальной, так как подобные опасные "вирусы" стали активно распространять и у нас. В частности, при участии заинтересованных НКО  у нас перевели и издали ряд  книг американских адептов этого направления и распространяют их в свободном доступе в интернете, выпустили соответствующие ВИДЕО-диски с тренингами, а в 2012 г. даже пригласили в Екатеринбург для проведения тренинга Нэнси Томас - одного из наиболее одиозных "гуру" АТ. 

Апофеозом был выпуск и пиар фильма "Блеф или с Новым годом", который как раз во многом основан на опасных идеях АТ, несмотря на благовидный имидж "заботы о сиротах".  Фильм призывает к тотальному уничтожению системы детских домов в России, с заменой её на западную фостерную систему, и к отмене "закона Димы Яковлева". Из заявлений авторов и участников этого фильма (как в самом фильме, так и при обсуждении в СМИ) вытекает, что одной из его важнейших  целей является «просвещение» граждан России относительно синдрома «реактивного нарушения привязанности» (Reactive Attachment Disorder, сокращ. RAD). Но вот тут то как раз и скрывается подвох.

Дело в том, что следует различать научное определение болезни, согласно Международной классификации (МКБ), и так  сказать, "журналистское".  В МКБ 10-ого пересмотра в разделе, посвященном эмоциональным и поведенческим нарушениям детского и подросткового возраста, можно видеть два нарушения, связанные с привязанностью (http://ncpz.ru/lib/1/book/14/chapter/11). Первое, F94.1,  называется "Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте". Второе, F94.1 - "Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу". Оба нарушения относятся к возрасту детей до 5 лет.  Вкратце, первое расстройство возникает в связи с жестоким обращением с ребенком, грубым пренебрежением его физических и психических нужд, и т.п.  В результате ребенок подавлен, боится взрослых, у него нарушается способность социального взаимодействия с другими детьми, он страдает и может плохо развиваться физически.  Подчеркивается, что это  нарушение редко встречается (возникает не у всех детей, подвергшихся жестокому обращению или небрежению), диагностика его может быть затруднена (и этот диагноз используют в отношении детей до 5 лет), его не следует смешивать  с другими болезненными состояниями, возникающими от жестокого обращения с детьми, различных психических травм и т.п.  В качестве лечения рекомендовано помещение ребенка в благоприятные условия, обеспечивающие заботу, внимание, эмоциональное тепло со стороны взрослого и т.п. (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf). Второе нарушение также относится к детям до 5 лет, и считается, что оно может возникнуть при большом количестве ухаживающих лиц, при частой смене воспитателей, например, при неоднократном перемещении из одной приемной семьи в другую, и т. п. Из-за этого ребенок не различает "своих и чужих", "прилипчив" ко всем  взрослым. Впоследствии это нарушение сглаживается, хотя у некоторых детей могут оставаться некоторые особенности в характере взаимодействия с друзьями и т.п. Однако в МКБ10 нет никаких катастрофических "детерминистских"  прогнозов в отношении психологических особенностей людей, в детстве страдавших одним из указанных выше  нарушений  (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf). 

С другой стороны в "журналистской психологии" подхватили и распространяют псевдонаучную трактовку "диагноза RAD", запущенную адептами АТ (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf, http://www.anticekta.ru/?p=6641).

Псевдо "терапевты" АТ совершенно неправильно толкуют и научную теорию "привязанности" в целом, и данный синдром в частности. Родителям внушают, что будто бы у  приемных детей всех возрастов, взятых из детских домов, фостерной системы, переживших травмы и даже усыновленных сразу после рождения (в ряде публикаций АТ утверждается и такое) очень часто (если не всегда) наблюдается «RAD». Причем этому фактору не только придается гипертрофированное и крайне расширенное (до размывания границ и определенноcти)  значение, но еще дается ложный морально-психологический портрет людей, в детстве страдавших RAD, не имеющий под собой научных обоснований и доказательств. Этот портрет носит устрашающий характер, сеет фобии, является стигматизацией. Якобы у  детей с "нарушением привязанности" (в ложной интерпретации АТ) "отсутствует  совесть", из них вырастают серийные убийцы, "Гитлеры", "Саддамы Хусейны" (!!!? - так и пишут) и т.п., и т.д.  И что эти дети даже в младшем возрасте могут быть опасны для родителей. И только они, эти психотерапевты, могут помочь "привязать" ("to attach") детей к родителям, и таким образом "решить все проблемы".

Кроме неверной интерпретации термина RAD, в сочинениях адептов АТ нередко можно встретить упоминание некоего «синдрома нарушения привязанности» (“attachment disorder”, сокращ. AD). Это также их собственное изобретение (такого диагноза нет в МБК 10), и они подводят под него все что угодно. В результате ребенок родителей, руководимых АТ-«терапевтами», может оказаться лишенным необходимой медицинской помощи, так как симптомы любого заболевания (например плач ребенка от болей при аппендиците) легко списываются на «психическую ненормальность», вызванную «АД» (http://www.edgework.info/article-Attachment-Disorder-A-Controversial-Diagnosis.html, https://www.mentalhelp.net/blogs/rad-children-false-information-and-dangerous-therapies/). 

И для развития (по существу, насильственным путем) "привязанности" у ребенка к приемным родителям АТ-"терапевты" рекомендуют методы, которые можно назвать не только бесполезными, но вредными и опасными для психического и здоровья детей, и даже их жизни, нередко доходящими до изуверства (http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188, http://childmyths.blogspot.ru/2013/05/international-concerns-with-holding.html).  При этом "АТ-психотерапевты" буквально демонизируют детей-сирот и предлагают ломать их личность, чтобы "привязать" ребенка к усыновителям. Некоторые договариваются до того, что у детей-сирот, усыновленных из детских домов, вообще "нет личности", их нужно полностью "переформатировать", чтобы потом "заново собрать". Они буквально расплодились в США, эксплуатируя трудности родителей, усыновивших детей. 
И теперь американцы, которые понимают опасность этого направления, не знают как эту "чуму" (это именно "чума") остановить. 

Из- за применения методов АТ (синонимы: "родительство по Нэнси Томас", удерживающая или "холдинг" терапия и др.) в США было несколько десятков судебных процессов в связи жестоким обращением с детьми, вплоть до гибели детей. Причем это только "верхушка айсберга", намного больше - молчаливых жертв (http://childmyths.blogspot.ru/2015/10/a-personal-account-of-attachment.html ,  http://www.anticekta.ru/?p=6641, http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/  , http://www.orthomed.ru/node/799, http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188).

AT была осуждена ведущими специалистами и профессиональными сообществами США в области детской психологии, психиатрии и психического здоровья и службы защиты детства, как ненаучная, медицински необоснованная и опасная для жизни и здоровья детей (см., например:

http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf ;
http://rsw.sagepub.com/content/24/2/188 ).  

Но поскольку она не запрещена законодательно, АТ продолжает распространяться, в том числе через интернет. Это немалый бизнес для этих лже-психотерапевтов (подробнее, со ссылками, см. здесь: http://www.anticekta.ru/?p=6641 , http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/ , http://www.orthomed.ru/node/799).
 

Фильм "Блеф или С новым годом" и его авторы, утверждающие, что 100% детей в детских домах  страдают «реактивным нарушением привязанности», для лечения которого необходимы какие-то особые методы (http://www.matrony.ru/blef-ili-chto-delat-s-rossirotpromom-foto-video/ ), очевидно еще больше открывают зеленый свет для распространения в России «чумы» АТ. 

И это не удивительно. Ведь среди участников фильма – руководитель фонда «Волонтеры в помощь детям сиротам» Елена Альшанская. Этот фонд спонсировал издание в России книги Нэнси Томас, одного из «гуру» "RAD-культа", как называют АТ американцы, борющиеся там с распространением этой «чумы». Причем среди них есть американские приемные родители, успешно воспитывающие российских сирот. Они особенно возмущены тем, что АТ-шарлатаны демонизируют детей, усыновленных  из России, стигматизируют их. А также вовлекают приемных родителей в свои сети (извлекая для себя немалую прибыль), как в своего роду вредную секту, и лишая их возможности обратиться к высококвалифицированным психологам, которые могли бы предложить адекватную, эффективную и безопасную помощь в  непростом деле воспитания детей-сирот.

Кстати, эти устрашающие приемных родителей "детерминистские" мифы  "RAD-культа"  опровергаются серьезными научными исследованиями. Известный английский психолог Раттер проследил на протяжении нескольких лет развитие детей, взятых в приемные семьи в Англии из румынских детских домов, отличавшихся экстремально плохим условиями ухода за детьми. И тем не менее у подавляющего числа этих детей в приемных семьях по достижении возраста 11 лет наблюдалось нормальное психическое и умственное развитие (http://www.spiked-online.com/newsite/article/infant_determinism/13814#.Vi9dM7fhDcs, http://childmyths.blogspot.ru/2015/10/orphanages-foster-families-and-culture.html).

Другой участник фильма – психолог Людмила Петрановская ранее весьма одобрительно отзывалась о деятельности Нэнси Томас в своем блоге. В интервью с ней по поводу премьеры фильма эта тема обсуждается совершенно в духе «RAD-культа», вот цитата ( http://www.matrony.ru/blef-ili-chto-delat-s-rossirotpromom-foto-video/ ): 

"ВОПРОС: О синдроме RAD(Reactive Attachment Disorder, — реактивный синдром нарушения привязанностей) —читающая общественность узнала во время обсуждения дела Ксении Антоновой, которая и в США оказалась не нужна, и в России. А RAD и детдомовская депривация по сути одно и то же. В фильме говорится о том, что этой болезнью поражены 100% детей, живущих постоянно в казарменных условиях. У домашних детей такой диагноз — редкость. Значит ли это, что «вирус» исчезает сразу после того, как ребенок покидает детдомовское учреждение?

Людмила ПЕТРАНОВСКАЯ:  Из названия понятно, что RAD— это реактивное расстройство, реакция на что-то. Это одна из разновидностей посттравматического расстройства. Травма может быть отдельным событием (какая-то страшная потеря, катаклизм), но в данном случае — это просто длительное отсутствие в жизни ребенка того, что ему необходимо. Как любое посттравматическое расстройство это, конечно, лечится, но след может остаться на всю жизнь. Поэтому самое простое, что можно сделать с депривацией, — не допускать ее возникновения.  Неслучайно в некоторых странах законодательно запрещено содержание детей до трех лет в госучреждениях. Это именно для того, чтобы не возникла депривация. В этом, кстати, корень многих проблем, связанных с тем же американским усыновлением. Американцы попросту с этим не встречались с 30-х годов.  И вот они повезли детей из России, и у них волосы встали дыбом, когда они увидели, что с детьми сделали ЭТО. И потом, естественно, они не знали, как с ними быть, не всегда быстро могли найти подход, некоторые дети очень долго восстанавливались".

********
Здесь Л. Петрановская и задающий вопрос журналист допускают, мягко говоря, неточность. Усыновленные дети из России гибли и страдали в США от жестокости родителей, находившимся под влиянием  адептов "RAD"-культа и следовавшим их предписаниям. Другое дело, что на суде такие усыновители обычно пытаются спекулировать на  "RAD" (в ложной трактовке АТ) для попыток своего оправдания (как это было и в деле Ксении Антоновой).

Кроме того, трудно согласиться и с представлением (которое, в частности, пропагандирует этот фильм), что уничтожение детских домов с заменой их на фостерную систему "решит все проблемы". На Западе давно уже обнаружили, что фостерная система порождает свои "ятрогенные" последствия, и одно из них - риск развития серьезных расстройств привязанности, из-за ненадлежащего обращения, проявлений жестокости, отсутствия стабильности, частой смены фостерной семьи и др.  (http://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0005/148685/FullReport-hta19520.pdf).

В то же время недавно в США опубликовали результаты обширного научного исследования (http://time.com/3194832/orphanage-study/) по анализу психического и физического развития более 3000 детей (в возрасте 6 - 15 лет) в современных, реформированных детских домах ряда развивающихся стран (Камбоджи, Индии, Keнии, Танзании, Эфиопии).  Это исследование (проведенное в одном из крупнейших медицинских университетов США) показало, что детские дома оказались незаслуженно стигматизированы. Оказалось, что дети указанного возраста развиваются в них не хуже, чем в фостерных и приемных семьях, а в случаях сравнения с не родственными фостерными семьями, даже лучше. Конечно, авторы не настаивают, что, например, "социальные дети-сироты"  должны непременно расти в детских домах. Однако, исходя из полученных результатов,  они выступают за сохранение разнообразия "меню" возможных форм устройства таких детей, с учетом экономических возможностей страны (организация хорошей фостерной системы в бедных странах - нелегкая проблема), культурных традиций и, самое главное  - индивидуальности самих детей, в том числе, их возрастных особенностей и др.  Компания же по "тотальной"  ликвидации детских домов, независимо от их устройства (например, по семейному типу), квалификации сотрудников, возраста детей и т.п.,  может принести только вред детям  (http://time.com/3194832/orphanage-study/  ). 

Ясно, что сложную проблему устройства и воспитания "социальных сирот" в России можно решать только на основе честного, трезвого и научного подхода, с учетом всего лучшего, что есть и в отечественном, и зарубежном опыте. А не путем политизированного истерического нагнетания.  Превращение же этой сферы в удобный рынок сбыта опасных лженаучных психотерапевтических концепций и практик (в  коммерческих интересах их адептов) только усугубит ситуацию и никак не отвечает интересам детей.   

Следует отметить, что насаждению в России "RAD-культа" по её собственному признанию весьма способствовала американка Дейна Эванс, уже более 10 лет подвизающаяся в Екатеринбурге в качестве «евангелического миссионера» от неопротестантской организации харизматического толка "Trinity Communty Church" (США) (http://tccknox.com/connect/ministries/missions/ ). Причем её можно было видеть в числе служителей церкви неопятидесятников "Преображение" в Екатеринбурге, входящую в ассоциацию  «Глобальная стратегия». В своем блоге она с гордостью пишет о своих достижениях по распространению "от Хабаровска до Москвы" книг, видео и других материалов для обучения «родительству по Нэнси Томас» (еще одно название АТ). (https://dreamsanddestinies.wordpress.com/2012/11/06/the-ripple-effect/ ).

Она даже "спонсировала" семинары Нэнси Томас в Екатеринбурге.

Инструктаж Дейна Эванс проходила у "самой Нэнси Томас". С особым удовлетворением она отмечает тот факт, что её стараниями эти материалы даже были включены в программы Школ приемных родителей в России. С энтузиазмом рассказывает Дейна Эванс в своем блоге и о том,  как одновременно приемные родители вовлекались и в религиозные  неопятидесятнические собрания.

Вот какие "теневые" руководители обнаруживаются у наших программ по семейному устройству детей-сирот !  "Миссионерка"-неопятидесятница из США искренне гордится своим вкладом в распространение  в России псевдонаучной психотерапии, из-за которой в Америке погибло несколько десятков приемных детей, и детство многих  усыновленных сирот было искалечено (и продолжает калечиться). 

Прислушиваться же к предупреждениям своих соотечественников (ведущих специалистов в США в области психического здоровья и защиты детей) об опасности АТ  «миссионер» не считает нужным. 

******

Ниже приведен перевод упомянутого письма проф. Мерсер ( https://phtherapies.wordpress.com/2010/04/13/dr-jean-mercer-open-letter-to-russian-child-ombudsman/).

В этом письме,  на опыте США,  продемонстрировано, чем грозит распространение в стране "чумы" "культа RAD"  ( я воспользовалась здесь уже готовым переводом, ранее сделанным блогером  http://vvv-g.livejournal.com/401245.html).  

***********
Уважаемый господин Астахов!
Прошу извинить меня за то, что пишу Вам на своем родном языке, но у меня нет ни словаря, ни раскладки на клавиатуре, чтобы выразить свои мысли на русском.
Я хочу рассказать Вам о причине насилия над приемными детьми из России в США. Несколько лет назад по этому вопросу у меня брал интервью журналист Константин Семин, который в то время работал в Соединенных Штатах.
Я с сожалением сообщаю Вам, что со времени нашей беседы с господином Семиным практически ничего не изменилось. Как бы то ни было, международная реакция на дело Артема Савельева может стать тем прецедентом (имеется в виду годичный мораторий на усыновление российских детей американскими гражданами. — прим. перев.), который сдвинет ситуацию с мертвой точки. Впрочем, возникает ощущение, что больше внимания было уделено лечению, которое получил Артем, нежели случаям физического насилия над детьми и даже их убийствам.
На мой взгляд, основной причиной жестокого обращения с приемными детьми в США является распространение в СМИ ошибочной информации об их проблемах с психикой и недостаточном уровне развития. Даже в статье, опубликованной этим утром в New York Times, автор сослался на «реактивную отчужденность привязанностей» – диагноз, которого в природе не существует; возможно, журналист имел в виду «реактивное расстройство привязанностей», хотя, конечно, никто такой диагноз Артему не ставил.

Региональные же издания вообще ежедневно публикуют неверную информацию о «расстройствах привязанностей», сведения о которых они черпают из коммерческих интернет-источников. Совершенно очевидно, что и “Nightline” (популярная в США вечерняя новостная передача на канале ABC – прим. перев.) на прошлой неделе также взяла материал для эфира с этих сайтов.
Среди ошибок, распространяемых популярными сайтами в интернете, можно выделить следующие:
1. Приемный ребенок скорее всего имеет реактивное расстройство привязанностей, и это легко обнаружить даже у детей старше 5 лет.
2. Реактивное расстройство привязанностей характеризуется жестоким, враждебным поведением по отношению к опекуну, младшим детям и животным.
3. Одним из методов лечения этой болезни является удаление ребенка из приемной семьи и его проживание в специализированном лечебном центре.
4. Традиционные способы психологического и психиатрического лечения лишь обостряют проблемы приемных детей, и только нетрадиционная медицина может принести пользу.
Причины таких ошибок, как и информацию о детях, пострадавших от непонимания феномена реактивного расстройства привязанностей, можно посмотреть на сайте www.childrenintherapy.org.
Ни один из вышеперечисленных тезисов не подкреплен доказательствами. Нетрудно представить картину, когда введенные таким образом в заблуждение родители будут считать ребенка причиной всех бед в доме или же станут опасаться его поведения и любой смены настроения, хотя оно может и не выходить за пределы нормы.

Запутавшиеся опекуны зачастую видят решение проблемы в отказе от ребенка. Одним из последствий предрассудка, что дети представляют опасность, может стать применение приемными родителями физической силы в ответ на малейшее непослушание или недопонимание.

В добавок к этому, приемные родители, упорствующие в собственных заблуждениях, не желают воспользоваться услугами профессионалов, отрицающих эти предрассудки. Именно это, вероятно, стало причиной, по которой мисс Хэнсен (приемная мать Артема Савельева – прим. перев.) не попросила помощи, когда, несомненно, в ней нуждалась.
К сожалению, даже очень уважаемые агентства по усыновлению зачастую становятся заложниками этих предубеждений и передают их потенциальным приемным родителям. Правительства некоторых штатов позволяют службами по защите детей использовать при подготовке опекунов методы, основанные на таких заблуждениях.
Очевидно, что РФ не обязана искоренять предрассудки, распространенные в США. Как бы то ни было, мотивация американцев к усыновлению детей из России может стать тем двигателем, который, вероятно, даст старт положительным изменениям в отношении к детям с самой разной биографией.

Если бы Россия приостановила действие разрешения на усыновление детей в США до тех пор, пока СМИ и агентства по усыновлению не предпримут меры по борьбе с предрассудками, которые они сами и создали, принимая на веру ложную информацию, то это стало бы хорошим стимулом для всех участников процесса усыновления в Соединенных Штатах. Если бы все участники этого процесса распространяли правильную информацию, приемные родители были бы лучше готовы к усыновлению.
Конечно, я не говорю, что это решит все проблемы, так как я убеждена в том, что для некоторых родителей усыновление становится спусковым крючком к проявлению скрытых психических расстройств, которые трудно предвидеть. Впрочем, я думаю, что, изменив сюжеты новостных выпусков и газетных статей, мы сможем сильно повлиять на образ мышления и поведение приемных родителей.
Спасибо Вам за внимание. Мне было бы очень приятно, с Вашего разрешения, в дальнейшем продолжить этот разговор.
Искренне Ваша, Джин Мерсер, доктор наук
Заслуженный профессор психологии колледжа Ричард Стоктон, Помона, штат Нью-Джерси.
*******
Подробнее об АТ и её опасности для жизни и здоровья детей см. также здесь:

О международной озабоченности по поводу распространения Attachment(holding) therapy(пер. с англ.). http://www.anticekta.ru/?p=6641

Report of the APSAC Task Force on Attachment Therapy, Reactive Attachment Disorder, and Attachment Problems. http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf

Attachment Therapy. http://www.ebm-first.com/attachment-therapy.html

Массино Ю.С. О попытках распространения в России "ATTACHMENTTHERAPY" ("родительства по Нэнси Томас") - опасной лженаучной психотерапии детей-сирот. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/

Массино Ю.С. Внимание: книга Нэнси Томас (бывшего собаковода из США) о воспитании детей-сирот содержит токсичную для детей и взрослых антинаучную информацию. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post300845132

Массино Ю.С. О жестоких интервенциях Рональда Федеричи (RonaldFederici) в отношении детей-сирот. http://yuliamass.livejournal.com/126547.html

Псевдопсихотерапия как фактор насилия и жестокого обращения с детьми.

http://www.orthomed.ru/node/799

***
Ниже представлено  ВИДЕО с иллюстрацией некоторых методов АТ. К сожалению, в России перевели, издали и предлагают к бесплатному скачиванию (на сайтах связанных с областью усыновления и т.п.) уже целый ряд опусов "теоретиков" и "практиков" АТ. А именно книги американских адептов этой опасной "альтернативной психотерапии" Нэнси Томас, Грегори Кека, Даниэля Хьюга, Фостера Клайна, статьи Рональда Федеричи, книгу чешской пропагандистки холдинг-терапии Ирины Прекоп ( http://www.orthomed.ru/node/799, http://www.anticekta.ru/?p=6641,  http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post300845132).