-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Julia_Ma

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 19.02.2012
Записей: 2897
Комментариев: 479
Написано: 3653


О попытках распространения в России "ATTACHMENT THERAPY" ("родительства по Нэнси Томас") - опасной лженаучной психотерапии детей-сирот

Пятница, 28 Декабря 2012 г. 04:03 + в цитатник

Введение

В настоящее время много говорят о развитии  института  приемных семей в России. Важно, чтобы это движение с самого начала не заразили рядом лженаучных теорий, распространяющихся в США (и в меньшей степени, в Великобритании), которые представляют  огромную угрозу  для здоровья и жизни  приемных и усыновленных детей.  А такая возможность, к сожалению, реально существует. Например, судя по сообщениям в Интернете в Россию уже стали приезжать пропагандисты  лженаучной  психотерапевтической теории и практики, которая получила название “Attachment Therapy” (АТ). На русский язык это можно перевести как  «терапия нарушений привязанности".  АТ также может фигурировать под другими названиями, например, "терапевтическое родительство" или "сдерживающая (holding) терапия".  Так, в  феврале 2012  года  в Екатеринбурге были  проведены  «обучающие семинары» для широкого круга лиц (приемных родителей, социальных работников, организаторов здравоохранения и  др.)  под руководством Нэнси Томас – одного из наиболее ярых    идеологов  и практиков АТ ( http://www.detiriska.ru/event/calendar_event/38973).

Семинар был организован под эгидой Свердловской региональной общественной организацией "Аистенок", занимающейся профилактикой  социального сиротства  (http://www.eka-mama.ru/forum/part29/topic319677/). На сайте "Аистенка" в связи с "гастролями"  Нэнси Томас было вывешено следующее объявление:  

"3 и 4 февраля на базе Общественного ресурсного семейного центра "Аистенок" прошел семинар-тренинг "Вперед к успешной жизни". Ведущая семинара - психолог из США Нэнси Томас. Ненси разработала тренинги для детских домов и больниц для брошенных детей, как профилактическую меру, чтобы предотвратить дальнейшее развитие проблемы нарушения привязанности; она обучала сотрудников больниц и детских домов Китая, Румынии, Австралии, Канады, Англии, США...  Кроме этого семинар-тренинг будет проходить для городских специалистов.  Приглашаются к участию специалисты министерств, сотрудники и руководители домов ребенка, врачи-педиатры, работающие в учреждениях здравоохранения, образования и социальной защиты, специалисты органов опеки и попечительства, занимающиеся сопровождением приемных семей, сотрудники и руководители центров, занимающихся подготовкой и сопровождением приемных родителей, сотрудники негосударственных некоммерческих организаций, волонтеры, работающие в домах ребенка, детских больницах, состоявшиеся приемные родители. Участие в семинаре: 500 руб".

---------------------------------------------------------------------------

Некоторые книги и статьи Нэнси Томас уже переведены на русский язык и активно рекламируются (в качестве руководств для  воспитания детей-сирот)  на сайтах, имеющих отношение к институту приемных семей.  Однако вот какую информацию об этой даме (которой была устроена немалая реклама в России) можно получить из материалов сайта известной американской организации "Advocates for children in Therapy" ("Защитники детей, подвергнутых терапии"), созданной для  борьбы  с   опасными  для жизни и здоровья детей псевдонаучными  теориями и практиками  в области детской психологии, воспитания приемных детей и т.п.: (http://childrenintherapy.org/proponents/thomasn.html): 

«Нэнси Томас не имеет никакой официальной академической или психотерапевтической аккредитации.  До вовлечения в АТ её прежней профессией было разведение собак (dog groomer).   Её учителями в области «психотерапии» был ряд «теоретиков» АТ, «прославившихся» особой жестокостью и имеющих  отношение  к известным случаям гибели приемных детей в США от использования этого опасного, антинаучного метода.  У неё также были тесные связи с некоторыми центрами АТ, которые закрылись из-за   судебных процессов  и общественных скандалов в связи с обнаружением практики  жестокого обращения с детьми в этих центрах, приведшей к гибели детей".

Также на другом американском сайте, специально созданном для разоблачения  различных направлений псевдонаучной "альтернативной медицины" (представляющих немалую опасность для жизни и здоровья),  есть отдельный раздел, посвященный АТ. Там указано, что у этого очень опасного метода есть еще и другие  названия, например такое: "Родительство по Нэнси Томас" ("Nancy Thomas Parenting") (http://www.ebm-first.com/attachment-therapy.html).

Аналогичные свидетельства легко обнаружить и на многих других серьезных сайтах, организованных учеными США для борьбы с  распространением ньюэйджевской лженауки в медицине и психологии  (http://www.srmhp.org/0301/review-01.html). Причем, подчеркну, приведенные  цитаты  отражают точку зрения ведущих специалистов США в области доказательной детской медицинской психологии, психиатрии, права  и т.д. (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf  ).  

Далее  подробно рассматриваются:  антинаучный характер  АТ,   опасность  АТ для жизни и здоровья  детей-сирот и попытки насадить (возможно по неведению)  эту  псевдо-психотерапию  в России, в частности  - путем  рекламы Нэнси Томас.   

Что такое Attachment Therapy (АТ)  и в чем её опасность для приемных и усыновленных детей?

 Ответ на этот вопрос можно получить из  материалов, размещенных на сайте американской правозащитной организации "Advocates for children in therapy" ("Защитники детей, подвергнутых терапии") (http://childrenintherapy.org/news.html). Эта организация создана рядом ведущих специалистов США в области детской психологии и психиатрии специально для борьбы с распространением антинаучных психотерапевтических теорий и практик, опасных для жизни и здоровья детей.  Оказывается одной из наиболее опасных  концепций такого рода является АТ, возникшая в США и получившая там большое распространение. Причем главной мишенью "АТ-терапевтов" являются приемные и усыновленные дети.

Эта лженаучная концепция паразитирует на получивших большое распространение в современной американской психологии  академических теориях привязанности. Согласно "АТ-терапевтам" большинство сирот, попадающих в приемные семьи или к усыновителям из детских учреждений, как правило, страдает синдромом "реактивного нарушения привязанности" (“Reactive Attachment Disorder”, RAD). Важно, что при этом они вкладывают в это понятие другое содержание, чем академическая  психология и психиатрия.   

Так, специалисты, работающие в области доказательной медицины и психологии  подчеркивают, что этот синдром встречается  редко,  дифференциальный диагноз его сложен, а после определенного возраста этот синдром вообще теряет свое  значение  (http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_therapy#Diagnosis_and_attachment_disorder ). Методы же, которые используют для "диагностики"  "специалисты" АТ вообще не отвечают критериям доказательной психиатрии и психологии и совершенно недостоверны (http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_attachment_disorder ). При этом,  щедро "награждая" практически всех попадающих в их руки приемных детей  ложным диагнозом RAD, они  внушают родителям  всевозможные  страхи в отношении  ребенка. Якобы ребенок с таким синдромом, даже совсем маленький, представляет  опасность для окружающих - способен убить приемных родителей и т.п.  Эти "страшилки"  являются  вредной лживой пропагандой, основанной на  антинаучных (не получивших подтверждения)  концепциях, весьма далеких от признанных настоящими специалистами  теорий  привязанности     (http://books.google.ru/books?id=2TMEnI3H_NAC&pg=PA92&lpg=PA92&dq=attachment+therapy+scientology&source=bl&ots=Yjk7DPcS9r&sig=cJtOorUQX-PnnvUlf4_18exdOk8&hl=en&sa=X&ei=KEnjULnZBMuQ4gTlhoHYAQ&redir_esc=y#v=onepage&q=attachment%20therapy%20scientology&f=false ).

В качестве же "лечения"  навешенного  "диагноза"   теоретики АТ предложили использовать   жестокие, изуверские методы, приводящие к  устрашению,  унижению,  подавлению,  изоляции,  недостаточному питанию (и даже голоданию) детей,  причинению  им  сильных физических и психических  страданий  и т.п.  (http://www.childrenintherapy.org/essays/parenting2003.html). Например, одна из "психотехник" АТ предполагает длительное  (до нескольких часов) сжатие ("удерживание")  тела ребенка  "воспитателями" (отсюда другое название АТ - "holding therapy").  Якобы такие  "экстремальные воздействия" должны приводить  к  "катарсису", "изменению сознания"  и  развитию у  ребенка  "привязанности"  к  "воспитателю".   К "психотренингам" по изменению сознания, использующимся  в ньюэйджевских сектах,  весьма близок и другой метод - ребефинг - предложенный основателями АТ для "лечения"  "АD-нарушений". В ходе "процедуры" ребефинга ребенок должен выбраться из под навалившегося на него всей тяжестью своего тела  взрослого "терапевта". Будто бы  это воспроизводит ситуацию "родов". Согласно бредовым  теориям АТ переживание подобного "второго рождения" должно привести к  "изменению сознания" и исправлению" "нарушений привязанности".

В 2000 г. во время проведения такого "ребефинга"  погибла 11-летняя приемная девочка Кандас Ньюмакер  - ребенок был удушен «терапевтом», которая стоны девочки и её мольбы прекратить издевательства воспринимала  за проявление "синдрома RAD" и упрямо продолжала "лечебный  сеанс". При чтении материалов судебного процесса по этому делу, изложенных в книге проф. Дж. Мерсер с соавт. "Суд над Attachment Therapy: мучения и смерть Кандас Ньюмакер", становится очевидно, что серьезные психические проблемы были у "АТ-терапевтов", а не у несчастного замученного ребенка (http://books.google.ru/books?id=2TMEnI3H_NAC&pg=PA92&lpg=PA92&dq=attachment+therapy+scientology&source=bl&ots=Yjk7DPcS9r&sig=cJtOorUQX-PnnvUlf4_18exdOk8&hl=en&sa=X&ei=KEnjULnZBMuQ4gTlhoHYAQ&redir_esc=y#v=onepage&q=attachment%20therapy%20scientology&f=false). 

--------------------------------------------------------

  Вот документальный ВИДЕО-материал, в котором продемонстрировано, что представляют собой "психотехники" АТ. Этот ролик был размещен в 2010 г. в "youtube"  организацией  "Advocates for children in therapy"  с призывом присоединиться к движению за полный запрет в США этой изуверской "психотерапии"  (http://www.youtube.com/watch?v=4NaUqeMrKQU&feature=player_embedded). 



 

По  сути описанные выше методы АТ  есть грубое нарушение Конвенции ООН о правах ребенка. АТ была  осуждена  рядом профессиональных ассоциаций врачей-педиатров и психологов в США, как изуверская, ненаучная и не имеющая отношения к доказательной психологии и медицине теория и практика. На сайте "Advocates for chidren in therapy"  она прямо  названа "преступлением против человечности" (http://www.childrenintherapy.org/essays/overview.html). И тем не менее, АТ продолжают практиковать  и распространять в США. Главным образом АТ применяют в отношении приемных и усыновленных детей (собственно, для них она  и предназначена).

Защитники детей, подвергающихся опасным лженаучным психотерапевтическим практикам

Как уже говорилось выше в США создана специальная правозащитная организация, которая борется с распространением АТ  среди приемных родителей и усыновителей. Вот ссылка на сайт этой организации, которая называется "Защитники детей, подвергающихся терапии" ("Advocates for children in Therapy"): http://www.childrenintherapy.org/index.html . На указанном сайте этот метод назван «быстро-распространяющимся», хотя и «теневым» и «антинаучным».

«Attachment  Therapy» - сегодня представляет самую опасную форму мошенничества в  США», - говорится на сайте. «Для наиболее беззащитных и ранимых детей, находящихся в учреждениях опеки и приемных семьях или усыновленных  – эта лже-терапия несет невыносимые страдания. Каким образом внушение страха, голод, боль, унижение, искаженная картина реального мира, изоляция от друзей и семьи, угрозы и т.п. могут привести к привязанности, вере, любви и сделать ребенка счастливым? Мы должны знать, что это ведет к смерти», - предупреждают защитники детей ( Linda Rosa, RN) (http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html ).

Смертельная "психотерапия" и гибель русских усыновленных детей в США 

Как сообщается в материалах сайта "Advocates for children in therapy", гибель большинства русских приемных детей в США связана именно с тем, что их родители были приверженцами АТ.  По сути «психотехники» АТ весьма напоминают методы «промывки мозгов» в ньюэйджевских тоталитарных сектах.

На сайте организации "Advocates for children in Therapy" приведены имена и фотографии  известных жертв этой дикой "альтернативной психотерапии".  Трагический  список  включает  49 детей. Эти дети были загублены  своими родителями - адептами Attachment Therapy  в 1990 - 2011 гг. (http://childrenintherapy.org/victims/victims.html ). А  сколько детей, хотя и не погибли, но получили тяжелейшие психические и духовные травмы (не говоря уже о физических страданиях) в результате такого "альтернативного воспитания"!

-----------------------------

Среди замученных до смерти детей - русский мальчик Ваня Скоробогатов, усыновленный в двухлетнем возрасте американской семьей в 2003 г. (вместе со своей сестрой-близнецом Дашей). В 2009 г. (в возрасте 7  лет)  Ваня погиб в результате жесткого обращения. На сайте приводятся факты, подтверждающие, что усыновители близнецов обращались к "детскому психологу", практикующему метод "Attachment Therapy" (http://www.childrenintherapy.org/victims/craver.html). Также среди жертв этого метода указаны другие русские дети.

На фото: Ваня со своей сестрой Дашей.

4817772_ (300x230, 9Kb)

Источник фото: http://www.childrenintherapy.org/victims/craver.html

Волки напяливают "овечьи шкуры"

Следует добавить, что в последнее время идеологи Attachment Therapy  стараются камуфлировать бесчеловечную сущность своей лженаучной концепции. Этот камуфляж вызван огнем критики, которой они подверглись со стороны оппонентов в связи с тем, что начиная с 90-х годов в США уже погибли более 40 детей в результате применения АТ, и множество детей претерпели мучения и издевательства.

Теперь они говорят,  что мол, эти жесткости были "перегибами", которые в настоящее время "специалистами" АТ осуждаются и т.п. На самом деле, как отмечают их оппоненты (включая хорошо известных, уважаемых научным сообществом специалистов в области детской психологии) эти заверения - только слова,  за которыми нет реальных дел.

Одним  из наиболее активных борцов с АТ является профессор Джан Мерсер - известный американский специалист в области медицинской детской психологии. 

---------------------------------------------

Профессор Джан Мерсер (Jean Mercer, PhD) - известный американский специалист в области детской психологии и психиатрии (http://www.scienceinmedicine.org/fellows/Mercer.html).

В начале 90-х годов ей пришлось  войти в  соприкосновение  с  адептами "комплементарной и альтернативной медицины" (КАМ), а именно "Attachment  Therapy" и так называемого "ребефинга".  А, когда в 2000 г. США появилось первое сообщение о гибели приемной девочки в результате жестоких экспериментов последователей КАМ, Джан Мерсер  становится  одним из наиболее горячих и последовательных борцов в США против различных псевдонаучных и оккультных направлений в современной психологии и психиатрии ( которые расплодились, словно поганки после дождя, в связи с массовым увлечением идеологией Нью эйдж). У проф. Дж. Мерсер  много научных и публицистических трудов в области детской психологии, в том числе, посвященных опровержению опасных для жизни и здоровья детей лженаучных течений в данной области. В частности, при её участии написана очень обстоятельная статья в англоязычной Википедии об АТ и опасности этой псевдо-психотерапии для здоровья и жизни приемных и усыновленных детей: http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_therapy#Diagnosis_and_attachment_disorder 

В приведенной ниже ссылке доктор Дж. Мерсер перечисляет по пунктам, почему она не верит заявлениям  адептов АТ об их  "исправлении" и ни в коей мере не может рассматривать этих опасных шарлатанов в качестве законных членов научного и медицинского сообщества: http://childrenintherapy.org/essays/letter2attach.html ).

Вот некоторые из наиболее важных моментов, на которые указывает  Дж. Мерсер. 

Прежде всего Дж. Мерсер отмечает, что в рядах АТ-терапевтов, в том числе в руководстве и составе их «головной» (и как они говорят - "международной»)  организации ATTACh ( Association of treatment and training in the attachment of children) остались все те же лица, которые ранее проявили себя как идеологи и практики "классической" АТ и организаторы "психотерапевтических" центров,  связанных с гибелью детей. И никто из них никогда не выступил публично с   осуждением  своих идей  и методов.  Причем среди членов ATTACh  много "специалистов", не имеющих признаваемых в официальных медицинских и психологических ассоциациях сертификатов. К таковым, в частности, относится упомянутая выше Нэнси Томас (бывший профессиональный собаковод). 

  В  своей "терапевтической"  практике "специалисты", ангажированные АТ, продолжают навешивать, (используя сочиненные  ими нелепые  вопросники)  ложные диагнозы на приемных детей и пугают этими диагнозами родителей. Например, настоящие специалисты в области детской психологии утверждают, что синдром RAD (reactive attachment disorder) встречается весьма редко и, что это нарушение отнюдь не сопровождается (как уверяют адепты АТ)  развитием у ребенка "страшной агрессивности", "злобности" и т.п., делая его "опасным для окружающих".

Однако, психотерапевты, ангажированные идеологией АТ,  используя абсолютно недостоверные методы "диагностики", сплошь и рядом  навешивают этот редкий "синдром" на приемных детей (у них в ходу еще "синдром AD" - "attachment disorder", вообще не известный научной детской психологии и психиатрии). И  вопреки доказательной  психиатрии и психологии, еще и уверяют приемных родителей, что   "дети с RAD и AD"  представляют "страшную опасность", могут их убить и т.п. Один из мифов, распространяемых адептами АТ, является басня о том, что такие люди, как, например,  Гитлер  вырастают из вовремя незамеченных  (и не пролеченных по методам АТ)  "детей с RAD и AD".  Особенно "опасными" изображают приемных малышей из России. 

Характерно, что среди причин этих "страшных" выдуманных  синдромов  один  из наиболее ярых адептов АТ  -  вышеупомянутая Нэнси Томас - в первую очередь называет  "нежелательную  беременность" (http://www.attachment.org/parents/reactive-attachment-disorder/).

Свои псевдонаучные идеи эти "теоретики" пропагандируют на многочисленных сайтах в Интернете, в "просветительской" литературе для приемных родителей и т.п. Более того, эти опасные мифы  рекламируют в агентствах по усыновлению  при подготовке будущих приемных родителей. На сайтах  АТ также по прежнему продвигают  характерные для этих "специалистов" методы, однако теперь это часто делают в более завуалированной форме:  мол не должно быть жестокостей, все это "должны делать только специалисты" и т.п. Однако при этом даются ссылки на интернет-ресурсы и книги, в которых пропагандируют "классическую" АТ, с соответствующими проявлениями садизма.  Также невозможно проконтролировать,  что эти "альтернативные психологи"  действительно делают с детьми в своих центрах (тем более, что вовлеченные в  АТ родители часто практикуют  домашнее обучение   приемных детей).  Очень хорошо по поводу распространения АТ в США сказал в статье "Death by theory" ("Смерть из-за теории")  Михаэл Шермер, обозреватель известного журнала "Scientific American" (http://www.michaelshermer.com/2004/06/death-by-theory/ ):

"АТ основана на псевдонаучной теории, которая, будучи реализуемой на практике, может быть смертельной... Тем не менее, АТ продолжает процветать.  ATTACh объявила, что  насчитывает около 600 членов. Однако их число на самом деле может выше: Мерсер, Сарнер и Роза (оппоненты АТ - примеч. Ю.М.) утверждают, что АТ нередко скрывается под другими названиями ("уменьшение гнева", "компрессионная терапия" и др.). Но как бы АТ себя не именовала, она остается псевдонаукой. И мы должны запретить эту практику, пока она не замучила и не убила еще большее число детей".

Кстати, способность к мимикрии  и изворотливость еще более сближает АТ с опасными деструктивными сектами, возникающими на фоне широкого распространения ньюэйджевского оккультизма (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/contents.html)/ ).

Как уже упоминалось выше, многие случаи гибели усыновленных русских детей в США по целому ряду признаков (характерные садистские методы "воспитания" - физические издевательства, лишение пищи и питья, помещение детей в клетки и др) недвусмысленно указывают на то, что их приемные родители следовали «психопрактикам» АТ (хотя родители  могли этого и не сообщать) (http://childmyths.blogspot.ru/2011/08/russian-adoptee-child-abuse-rad-and-mad.html). В других случаях было прямо установлено, что приемные родители загубленных детей из России обращались за рекомендациями в консультативные центры психотерапевтов, практикующих АТ http://www.childrenintherapy.org/victims/craver.html ).

Оппоненты Attachment  Therapy  в  США начиная с 2010 г. призывали  Павла Астахова добиваться запрета на усыновление русских детей американцами  

В 2010 г. известный американский специалист в области детской психологии и психиатрии профессор Джан Мерсер написала Павлу Астахову открытое письмо (http://phtherapies.wordpress.com/2010/04/13/dr-jean-mercer-open-letter-to-russian-child-ombudsman/). В нем  Дж. Мерсер пишет, что главная причина гибели приемных русских детей в США в результате жесткого обращения кроется в ряде "псевдонаучных психотерапевтических мифов", получивших распространение в США среди приемных родителей, в определенных кругах психотерапевтов (к которым обращаются за консультациями эти семьи), среди социальных работников, агентств по усыновлению, в Интернете, СМИ и т.д. Причем, хотя она прямо и не называет АТ, но, тем не менее, в качестве источника дополнительной информации рекомендует сайт "Advocates for children in therapy" (что однозначно подтверждает, что речь идет об  АТ). Более того, в своем открытом письме проф. Мерсер даже призывала П. Астахова  ввести  временный запрет на усыновление сирот из России, пока ситуация в США не изменится к лучшему. При этом она выражала надежду, что такой запрет возможно побудил бы  приемных родителей в США и общество в целом к отказу от этих ложных опасных концепций в области воспитания приемных детей. Также в 2011 г. , на своем сайте (специально посвященном разоблачению таких мифов) Мерсер, обсуждая новый случай вопиющей жестокости в отношении русского приемного ребенка в США, с возмущением указывает на использование в суде ложного диагноза "реактивного нарушения привязанности" в целях максимального смягчения наказания (фактически вынесения оправдательного приговора) виновным "родителям" (http://childmyths.blogspot.ru/2011/08/russian-adoptee-child-abuse-rad-and-mad.html).    

Attachment Therapy и "Комментарии МИД России в связи с ситуацией вокруг усыновления российских детей гражданами США" 

Приведенные выше факты позволяют глубже понять сказанное в "Комментарии  МИД России в связи с ситуацией вокруг усыновления российских детей гражданами США" (2476-28-12-2012). Вот соответствующая цитата из данного комментария МИД  (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/D113DE6CB6A55D7844257AE2004F6637): 

"... В случае неудачных иностранных усыновлений американское общество, правоохранительные органы и суды склонны вставать на сторону усыновителей, а не усыновленных. Применительно к российским детям причину бед они видят в «плохой наследственности» и «детдомовском детстве». К тому же в США сформировалась группа псевдоэкспертов-«психологов», которые за соответствующее вознаграждение (300-400 долл. в час) готовы доказывать наличие т.н. «реактивного расстройства привязанности», если ребенок из нашей страны. Не без помощи таких «специалистов» американцам, издевавшимся над приемными детьми из России, удавалось уйти от ответственности или отделаться символическими наказаниями".

Очевидно, что в заявлении МИД, указывающем на "псевдоэкспертов-психологов", и в письме проф. Дж. Мерсер Павлу Астахову говорится об одном и том же явлении - АТ. О том же неоднократно говорил  и  Павел  Астахов   (см, например: http://www.kp.ru/radio/stenography/37593/).

Продвижение АТ в Англии: журналистское расследование

На проблему АТ  недавно обратили  внимание  и в Англии. Оказывается американские АТ-«терапевты»  давно уже незаметно. распространяют там свой гибельный метод (первоначально изобретенный в США). Недавно в Англии даже издана книга, представляющая собой серьезное журналистское расследование этой проблемы (автор, кстати, в 90-е годы работала в Москве). В книге приведены свидетельства людей, (бывших приемных детей), испытавших  в детстве на себе садистские методы АТ (http://invisibleengland2.wordpress.com/2011/09/21/...-of-holding-therapy-in-the-uk/.

Более того: совсем недавно, в 2012 г.,  организован специальный интернет-сайт, в работе которого участвуют ряд ведущих экспертов в области детской психологии  и организации социальных служб из Великобритании и США (включая проф. Дж. Мерсер), целью которого является привлечь внимание общественности,  органов безопасности и служб защиты детей  к проблеме "теневого" распространения этого антинаучного и опасного метода в приемных семьях и в детских приютах Англии.  Подозревают, что в некоторых из них детей подвергают изуверским методам этой терапии.  Вот ссылка на этот сайт, который носит название "Невидимая Англия" ("Invisible England"):  http://invisibleengland2.wordpress.com/about/ 

Пропаганда  ведущего адепта АТ в США - Нэнси Томас - в России

Думаю, представленной информации достаточно, чтобы не встречать с распростертыми объятиями американских пропагандистов АТ в России  (как это сделал, видимо, по неведению, семейный центр "Аистенок").  

Следует также добавить, что в некоторых американских публикациях на тему АТ  отмечают, что корни этой псевдонаучной концепции и практики восходят к "верованиям  Нью эйдж, мормонам, фундаменталистским  евангелическим организациям" и т.п.  (проще говоря - к сектам) (http://www.srmhp.org/0301/review-01.htmlhttp://lists.opn.org/pipermail/skeptix_lists.opn.org/Week-of-Mon-20090713/001476.html  ).

В этом  отношении, интересно отметить еще  и следующее совпадение: одновременно с Нэнси Томас  с "Аистенком" установила "дружеские связи" и "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней", о чем мормоны сами сообщают на своем сайте (http://www.mormonnews.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F/%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5)

Объявление о семинарах Нэнси Томас в Екатеринбурге и хвалебный отзыв о её деятельности можно также увидеть и на официальном сайте неопятидесятников (http://www.globalstrategy.ru/News/jan_2012/25_01_12.html).

Вместе с тем, из-за отсутствии информации на русском языке и доверчивости наших людей   «АТ-терапевт»  Нэнси Томас на российских сайтах для «мамочек» и приемных родителей уже изображена как «идеальная мать», "ведущий в мире специалист по воспитанию приемных детей"  и т.п. Из комментариев в Интернете под её статьями можно также узнать, что брошюры  с её "лекциями" бесплатно раздавали на конференции "Россия без сирот". Некоторые приемные родители уже сообщают, что воспитывают своих детей "по  Нэнси Томас".   Но вот как деятельность этой дамы охарактеризована на сайте (http://childrenintherapy.org/proponents/thomasn.html ) упомянутой выше американской организации "Advocates for children in therapy" (информация подтверждается ссылками):

Нэнси Томас не имеет никакой  официальной академической или психотерапевтической аккредитации. До увлечения АТ она занималась разведением собак (dog groomer). Её учителями в области «психотерапии» был ряд «теоретиков» АТ, «прославившихся» особой жестокостью. У неё также были тесные связи с некоторыми центрами АТ, которые закрылись из-за судебных разбирательств и общественных скандалов в связи раскрытием в этих центрах  садистского обращения с детьми, приведшего к их гибели.

Пропагандируемые ею методы «психотерапии» приемных детей основаны на унижении и  изоляции ребенка. Она претендует на лечение всех и всяческих «синдромов» (включая биполярные расстройства), а также «одержимости  дьяволом» (!!!), которая по её мнению, нередко присутствует у приемных  детей  (!!!). Она очень активна, много выступает, ведет  семинары. Интересно, что в анонсе одного из них  она предупреждает, что некоторые из её техник могут быть отнесены службами защиты детей к «негуманным и неэтичным» и привести к потери статуса «приемных родителей».  Продает  книги  с пропагандой своих «методов» и распространяет ВИДЕО, в которых демонизирует приемных детей с несуществующим «страшным» диагнозом АD и т.п. . В серии подобных фильмов  она снимала одну из своих приемных дочерей Бет. Когда Бет выросла, она тоже стала адептом  АТ. Но, как отмечают на  сайте "Advocates for children in therapy"  (http://childrenintherapy.org/proponents/thomasn.html ), это наверное единственный ребенок, выживший после АТ, который положительно отзывается о своем воспитании, став взрослым. Вот несколько цитат из  лекций и курсов  Нэнси Томас в переводе на русский язык:

О приемных детях с придуманными «диагнозами»

«Большинство из них работают на дьявола и молятся дьяволу»

О «педагогическом успехе» АТ

«Ребенок стал говорить с моим колорадским акцентом. Её жесты, стали как у меня.  Мы связались крепко»

Некоторые рекомендуемые методы «терапии»

«Бывает ребенок совсем выходит из контроля… Тогда мы садимся на ребенка. Я раньше это проделывала с собаками, и это намного опасней с их клыками и когтями, чем с ребенком. Я беру хорошую книгу и читаю её, пока сижу на ребенке…"

Между тем, в России при участии благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям сиротам" уже перевели и  щедро предлагают к  бесплатному прочтению  один из опусов этой американской шарлатанки, а именно:   "Нэнси Томас. Когда любви недостаточно (руководство по воспитанию детей-сирот с реактивным нарушением привязанности)" (http://attach2me.ru/books/kogda_lyubvi_ne_dostatochno/).  

4817772_Risynok2 (700x474, 327Kb)

 Рекламу этой книги (а также сочинений  других "АТ-терапевтов":  Г. Кека, Д. Хьюга и Ф. Клайна )  можно теперь увидеть и на ряде сайтов, связанных с институтом приемных семей (см., например: http://ru-adopt.livejournal.com/443282.html  ). Следует подчеркнуть, что  в названии книги подразумевается не недостаток любви у родителей к ребенку, а совершенно другое: якобы  родителям невозможно  воспитывать с  "помощью любви" приемного ребенка,  страдающего воображаемым  психическим  синдромом "нарушения привязанности" ("диагноз" навешивают на ребенка с помощью антинаучных "вопросников"). Причем согласно лженаучным   утверждениям  Нэнси Томас и других адептов АТ этот синдром может возникнуть из-за "кишечных колик" (частых  у малышей), "отита", "нежелательной беременности",  "разлуки с  биологической матерью", "пребывания в приюте"  и  множества других причин (http://www.attachment.org/parents/reactive-attachment-disorder/http://www.attachmenttherapy.com/ad.htm ).  Следовательно,  практически  все  приемные  дети  оказываются  пораженными  этим  "страшным нарушением", спасти  от которого  способны  только "АТ-терапевты".    

Родителям, переживающим из-за того, что приемные дети, как им кажется,  не  проявляют  к ним  ожидаемой горячей привязанности и любви, "специалисты" АТ (типа Нэнси Томас)  внушают:  дело не в вас самих (каких-то родительских ошибках, недостатке терпения, несовершенствах, неверных стереотипах, преувеличенных требованиях к ребенку или  завышенных ожиданиях в отношении малыша,  эгоистическом понимании "любви"  и др.). Нет,  у "АТ-терапевтов"  "виноватым"  оказывается "страшный синдром" "нарушения привязанности", которым, согласно их мифам,   приемный  ребенок страдает чуть ли не с зачатия.  Поэтому  к  усыновленным и приемным детям, - проповедуют адепты  АТ, -  нужно прилагать совершенно особые  методы воспитания, специально разработанные для них "психотерапевтами" АТ.  Здесь  встает вопрос: а возможно ли вообще кого-то воспитывать без любви? Другое дело, что любовь может быть временами и строгой.

Ниже приведены характерные цитаты из этого опуса, рекомендуемого в качестве "ценного руководства" для приемных родителей в России   (http://attach2me.ru/books/kogda_lyubvi_ne_dostatochno/). Причем, как подчеркивается в книге, дети в возрасте от 1 года до 12 лет в наибольшей степени подходят для  "воспитания" по  рецептам   Нэнси Томас:  

"Очень  сложно  добиться  успеха,  если  в  одной  приемной  семье оказываются несколько братьев и сестер с реактивным нарушением привязанности... Зачастую такие дети откровенно ненавидят друг друга! ...  Если вы  считаете, что именно ваши дети выиграют именно от раздельного проживания, разделяйте  их  как  можно  быстрее.  Чем  скорее  каждый  из  них окажется там, где сможет начать свое исцеление, тем будет лучше для всех... "

"Вот некоторые известные люди с нарушением привязанности, чье состояние не было вовремя скорректировано: Адольф Гитлер, Саддам Хусейн, Эдгар Аллан По (американский писатель, известный своими «мрачными» рассказами – примеч. Ю.М.), Джеффри Дамер и Теодор Банди (серийные убийцы – примеч. Ю.М.)."

"Если ребенок хорошо ведет себя в течение одного дня,  он может заработать одно из перечисленных прав: прыжки со скакалкой (с мягкими ручками); классики (в одиночестве);  чтение (родитель дает на выбор две-три книги); катание на качелях или с горки (если там нет других детей); игра в песочнице с пластиковыми игрушками (в одиночестве); лепка из пластилина; возможность выполнить дополнительные поручения за отдельную плату."

"Сначала  ребенка  надо  научить  просить  разрешение  на  любое  действие:  пойти в туалет, попить воды, Буквально на все".

"Сексуальное  поведение  у  малышей.  Направленные  на  родителей  сексуальные   действия маленького ребенка обычно так сильно оскорбляют и возмущают последних, что они тут же скидывают его с колен без каких-либо разговоров и объяснений. Но, как говорится, не надо с грязной водой выплескивать и младенца, ведь неадекватное сексуальное поведение у малышей – это прежде всего крик о помощи!  Да-да: если ребенок забирается на колени к родителю и как бы «случайно» трогает папину ширинку или хватает маму  за  грудь – это сигнал о том, что ему нужна   помощь! Так что, если ваш ребенок делает нечто подобное, не гоните его, а спокойно объясните, что такое поведение неприемлемо и теперь он будет много раз трениро-ваться сидеть на родительских коленях правильно.  Однако до полного исцеления оставлять такого ребенка наедине с другим ребенком или животным категорически нельзя. Да, именно так! К сожалению, дети с нарушением привязанности вполне способны покалечить или даже изнасиловать кошку или собаку...   Чтобы он никому не мог причинить вреда,  на  двери  в  его  комнату  должна  стоять  ночная  сигнализация".

"Именно родители должны рассказать ребенку о сексуальных отношениях и о заболеваниях, передающихся половым путем (и сделать это надо, пока ребенку не исполнилось девять лет! "

"Секс – это одна из самых сложных тем. Если интенсивность «социальных связей» вашего сына или дочери начинает выходить за рамки приличий, паника или истерика с вашей стороны только усугубят проблему. Переведите дух и вспомните собственные подростковые годы. Запрещая своей непокорной и сексуально активной дочери заниматься сексом, вы только спровоцируете ее на более энергичный поиск ночных приключений."

"Кстати, противозачаточные средства в вашем доме должны быть всегда легко доступны, в том числе и для ребенка"...  Именно на  ребенке  лежит  обязанность просить у родителей совета по противозачаточным средствам".

------------------------------------------------------

При этом  Нэнси Томас позиционирует себя в качестве "молитвенницы", и  её рекламируют как  "праведницу"    российские неопятидесятники  (http://www.globalstrategy.ru/News/jan_2012/25_01_12.html).  Следует отметить еще один "тонкий" момент. Хотя в переведенной на русский язык книге Нэнси Томас и нет описаний самых изуверских методов АТ, тем не менее они там упоминаются, но завуалированно, без "расшифровки" (в качестве неких "очень эффективных" методов "Holding Therapy"  для "лечения" детей с "RAD"). И подчеркивается, что приемные родители не должны полагаться только на свои силы в воспитании детей, но им необходима  "помощь" "специалистов"  АТ. Кроме того, в разделе благодарностей, примечаниях, списке цитированной литературы, а также литературы, рекомендуемой родителям для "самообразования", обильно представлены одиозные имена "корифеев" АТ (Foster Cline, Martha Welth  и др.), "прославившихся" продвижением этих изуверских  "психотехник" (подробнее об этих лицах см. здесь: http://www.childrenintherapy.org/proponents/index.html). В приведенном ниже ВИДЕО один из таких скандально известных "классиков" АТ,  упоминаемых в книге Нэнси Томас - Martha Welth - демонстрирует  "Holding Therapy" ("холдинг-терапию") или "удержание"  (один из "методов"  АТ). В качестве "модели" выступает приемный ребенок. 



При этом преследуется цель довести ребенка до чувства бессильной ярости и гнева, которые должны привести к "изменению сознания" и   покорности  перед "воспитателем". Подобная маскировка, проявляемая Нэнси Томас в своей книге (о которой говорит проф. Дж. Мерсер, см. выше)  заставляет вспоминать известные приемы адептов опасных сект, используемые для улавливания новых жертв. Причем инициаторы издания на русском языке этого "руководства"  планируют распространять его среди работников органов опеки, служб социальной помощи и участников школ  приемных родителей!

Кстати, в нашей стране некоторые психотерапевты активно пропагандируют метод "holding therapy" для лечения аутизма,  хотя научные доказательства  его эффективности отсутствуют.  Более того, в  2013 г. в Лондоне прошла международная рабочая конференция против применения в детской психиатрии и психологии опасных, лженаучных психотехник, и в первую очередь, именно "holding therapy" (http://childmyths.blogspot.ru/2013/05/international-concerns-with-holding.html) 

Заключение. Остается надеяться на то, что АТ (напоминающая дрессировку собак) все же не приживется в России. Однако для этого необходимо обратить серьезное внимание на противодействие  попыткам распространения в нашей стране изуверских псевдонаучных теорий и практик в области детской психологии и психотерапии (уже изрядно отравивших институт приемных семей в США).

 

Рубрики:  ЛЖЕДУХОВНОСТЬ/Движение Нью эйдж, секты
ОБЩЕСТВО/Острые вопросы общественно-политической жизни
ДЕТСТВО/Законы
СЕМЬЯ/Законы
ПСИХОЛОГИЯ/психология и оккультизм
ПСИХОЛОГИЯ/Attachment Therapy (терапия привязанности)
ЛЖЕНАУКА
Метки:  

Процитировано 7 раз
Понравилось: 2 пользователям

Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 06 Января 2013 г. 16:44 (ссылка)
Юля, у Вас все в одну кучу смешано. Конечно методы Нэнси Томас никакого отношения не имеют к воспитанию нетравмированных обычных детей. У нее речь идет узко о детях после насилия.

И запрещать что-то в страхе что кто-то будет это зря и не оп делу применять - довольно бессмысленное занятие. Мы же не должны запретить все ножи, из-за того ,что кто-то может использовать нож для того, чтобы поранить другого.

Елена Альшанская
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Вторник, 08 Января 2013 г. 04:58ссылка
Елена, во-первых, это не так. Я прочитала и кнгу Нэнси Томас, и её материалы на её сайте. Она как и все "специалисты АТ" очень "щедро" "награждает" диагнозом "расстройства привязанности" (в её собственом, а не в научном толковании), приемных детей. Но даже, если бы это было не так, то почему к детям, пережившим насилие, по Вашему можно применять антинаучные, изуверские методы? Я - ничего не придумываю и не "смешиваю в кучу". Я просто цитирую ведущих специалистов США в области доказательной детской психиатрии, психологии, права (защиты детей) и заключения соответствующих профессиональных ассоциаций. Пройдитесь по моим ссылкам и сами во всем убедитесь. Кстати специалисты Аttachment Тherapy (АТ), типа Нэнси Томас, неоднократно пытались судиться с организацией "Advocates for children in Therapy" (на сайте которой, АТ вполне справедливо названа "преступлением против человечности": http://www.childrenintherapy.org/essays/overview.html ), и каждый раз "АТ-терапевты" проигрывали процессы! А ведь это - США ! Или Вы считаете, что можно наших сирот в роли подопытных мышей использовать?
Кстати Нэнси рекомендует свою "методику" для детишек 1 - 12 лет! Да и любых ведь жалко!
Что у нас нет своего успешного опыта работы с сиротами, в том числе "трудными детьми"? Есть конечно. Могу Вам немало ссылок привести.
Так зачем Вы помои-то американские сюда тащите? Если уж заниматься заимствованием, так и ведь и там можно было бы что-то приличное найти и перевести.
--------------------------
Кстати, если Вам сложно читать англоязычную литературу, то вот привожу следующий любопытный материал, который неожиданно обнаружила в Интернете. Это - почему-то переведенная на русский язык "нарядная" (хорошо оформленная) американская брошюра с какой-то официальной серьезной конференции (2006 г.) в США для социальных работников (все координаты указаны: Caseworker Core Module VII: The Effects of Abuse and Neglect on Child Development
The Ohio Child Welfare Training Program. TOC Draft Sept. 2006 ). Название: "раздаточный материал", посвящена "реактивному расстройству привязанности (РРП), как это понимает научная медицина (!!!), а не шарлатаны АТ, типа Нэнси Томас. И помощи таким детям, пережившим различные насилия и т.п. Прежде всего там подчеркивается, РРП - синдром редкий, и согласно определениям "Американской психологической ассоциации" " плохое, оппозиционное поведение, а также
рассеянное проявление растормаживания или импульсивности не являются основными
симптомами".
Согласно Нэнси Томас и Ко все наоборот. РРП встречается поголовно у всех сирот, и порождает "гитлеров" и т.п. Далее, после описания нормальных методов помощи таким детям, там в конце - в качестве предупреждения!!! - добавлен специальный раздел об АТ. Сказано, что методами АТ пользоваться нельзя: ненаучные, жестокие, опасные и т.п. И более: если социальный работник (службы "защиты детей"), видит, что в какой то семье (детском учреждении) по некоторым признакам возможно прибегают к этим методам, то необходимо "сообщить руководству". Вот ссылка:
http://www.uaa.alaska.edu/swep/projects/upload/HO-...ive-Attachment-Disorder-RU.pdf

Привожу ниже полностью фрагмент из этой брошюры, который касается именно АТ (про другие, нормальные методы - см. в той же ссылке http://www.uaa.alaska.edu/swep/projects/upload/HO-...ive-Attachment-Disorder-RU.pdf. В той же ссылке см. описание РРП, как его понимают настоящие специалисты, а не такие как Нэнси Томас).

Предупреждение против использования методов «сдерживания» и «терапии
привязанности»

Некоторые терапевтические подходы были разработаны для детей с тяжелыми
поведенческими и эмоциональными расстройствами, которые иногда применяют при
расстройствах привязанности. Как уже говорилось выше, РРП (реактивное расстройство привязанности - Ю.М.) встречается не так
часто (!!! - а специалисты АТ навешивают его практически всем - примеч. Ю.М.), и многие дети с таким диагнозом страдают скорее другими проблемами, такими
как расстройство поведения. Это утверждение (имеется ввиду специалисты АТ- примеч. Ю.М.) основывается на том, что ребёнок
испытывает приступы крайней ярости в связи с плохим обращением или
травмирующим расставанием в раннем детстве. Предполагается, что этот гнев мешает
ребёнку формировать привязанности и делает из него манипулятора, «командира»,
страдающего целым рядом поведенческих проблем. Для достижения катарсиса применяются различные методы лечения, такие как
«перерождение», заставляют ребёнка смотреть в глаза при общении (!!!), физически
сдерживают детей и применяют другие принудительные меры для того, чтобы
заставить ребёнка подчиниться воле родителя и таким образом сформировать с ним
привязанность. Научные исследование не поддерживают подобную теорию (!!!) и не
подтверждают пользу предлагаемых методов лечения (!!!). Анализ обширной литературы
по этой проблеме, проведенный Чаффин (2006) позволил обнаружить лишь одно
эмпирическое исследование, в котором отмечались скромные успехи, а методология
была настолько ошибочна (!!!), что результаты и выводы нельзя было считать надёжными (!!!).
Использование подобных методов пагубно (!!!) повлияло на нескольких детей, включая
летальный исход (!!!). Несколько профессиональных организаций не рекомендуют
пользоваться такими методами (!!!). Американское профессиональное общество по работе
с детьми, пережившими жестокое обращение (!!!), обязало специалистов детально изучить
и дать рекомендации по этой проблеме. Данная организация выступает против
использования этих методов (!!!). Сотрудники социальной службы должны быть очень
внимательны при назначении терапии детям, страдающим нарушениями
привязанности и консультироваться с руководством (!!!), если терапевт рекомендует
использование таких противоречивых методов, как физическое «сдерживание» или
«терапия привязанности». (Чаффин, 2006) (!!!)".
--------------------------------------------------------------
Несмотря на американскую "политкорректность", сказано все предельно ясно.
Чем эти "политкорректные" рекомендации для американских работников органов опеки по существу отличаются от того, что сказано в моем обзоре? А чем Вы собираетесь засорять голову нашим доверчивым родителям и соцработникам (не имеющим возможности проверить информацию из-за недостаточного знания англ. языка)? Вы им про критику этих методов (в частности Нэнси Томас) ведущих специалистов США в области доказательной (академической) детской психологии, психиатрии и др. - рассказали? А ведь это область - близкая к медицине, и вообще-то здесь тоже должно действовать право на "информированное согласие". А где же честная информация? Получается одна реклама, можно сказать "пиар" адепта АТ Нэнси Томас.
_______________________________________________________________________
Julia_Ma   обратиться по имени Вторник, 08 Января 2013 г. 07:04 (ссылка)
И вот еще последний материал на эту тему (янв. 2013), с сайта, организованного известными детскими психологами и психиатрами (проф. Мерсер и др.) для разоблачения вредных "мифов" в этой области типа "родительства по Нэнси Томас". Там, в связи с обсуждением запрета на усыновление американцами русских детей, сказано примерно следующее: основная причина жестокости на русскими детьми в США заключается в распространении концепций АТ типа "родительства по Нэнси Томас".

" A common feature of these child deaths is severe undernutrition, advised by “attachment therapists” and parent coaches like NANCY THOMAS as a way to establish the dominance of the adoptive parent and thus (according to this belief system) to cause emotional attachment and the obedience and gratitude these people consider to follow as natural consequences of attachment. Examination of curricula for adoption workers and statements of parent organizations show that this approach, with its real potential for child injury or death, is rife in the United States. "
------------------------------------------------------------
Полностью текст можно прочитать здесь: http://childmyths.blogspot.ru/2013/01/russian-american-adoption-issues-some.html
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени От издателя книги о нарушении привязанности Суббота, 12 Января 2013 г. 19:33 (ссылка)
Юлия, добрый день!

Меня зовут Ольга Митирева, я тот самый "инициатор» издания «опусов Нэнси Томас», о котором вы упоминаете в своем посте. С одной стороны, я рада, что изданные мною книги вызвали такой горячий отклик, едва появившись в открытом доступе. С другой стороны, хотелось бы прояснить некоторые важные, на мой взгляд, моменты:

1. Не существует какой-то группы «сайтов, посвященных усыновлению», которые «рекламировали» бы книгу Нэнси Томас. Как нет и неопределенного числа «инициаторов» издания этой книги. Есть только я одна, частное лицо, и мой сайт www.attach2me.ru (далее будут упоминаться разделы и материалы именно с этого сайта). Так что никакой массированной атаки на российскую аудиторию не происходит 

2. Непонятно, почему ваше внимание привлекла именно (и только) Нэнси Томас и ее довольно короткая книга. При всем моем личном уважении к Нэнси и ее труду, знакомство с теорией привязанности лучше начать с более академических трудов и статей, включая статьи российских специалистов в разделе «Статьи о привязанности», а также книги Джона Боулби (английский психолог, писавший еще в 60е годы на эту тему), Дэниела Хьюза (его книга будет готова к изданию летом 2013 года), Кека и Купеки (она доступна для бесплатного скачивания уже сейчас).
Все эти авторы - дипломированные врачи, социальные работники, доктора наук, и именно их взгляды и аргументы заставили меня некоторое время назад заинтересоваться теорией привязанности. А рассказ Нэнси Томас – это «всего лишь» частная история применения методов терапевтического воспитания в отдельно взятой семье. Благодаря неформальному стилю изложения читать ее, видимо, проще и интереснее, чем академичные и более «сбалансированные» труды – отсюда и популярность. Но тем, кто хочет действительно разобраться с теорией привязанности (а не ее пониманием отдельными приемными родителями – не специалистами), я советую пойти несколько дальше и глубже, не ограничиваться популяризаторскими и ненаучными изданиями.

3. Наверное, есть смысл рассказать, как я стала издателем книг о нарушении привязанности, чтобы вы немного поняли историю моего собственного знакомства с теорией привязанности. С 2005 года работает сайт бесплатной юридической помощи усыновителям и приемным родителям www.adoptlaw.ru, автором и бессменным консультантом которого я являюсь и сейчас. Помимо юридических вопросов ко мне периодически приходят письма-крики о помощи, когда родители – при всей любви и снисходительности к приемному ребенку – не справляются с его воспитанием, не получают и доли такой же любви в ответ, видят проявления крайней жестокости к другим детям и домашним животным.
Нередко вставает вопрос о возврате ребенка, в т.ч. из-за серьезной угрозы благополучию более младших детей. У нас не принято говорить об этой стороне усыновлений и приемных семей, а она более чем существует. И мое неформальное общение с психологами государственных школ приемных родителей и центров соцпомощи подтверждает скромную статистику одного частного сайта…
К сожалению, никаких реальных решений, кроме капитального изъятия ребенка из приемной семьи, российские органы опеки предложить не могут. Более того, в России нет и психологической школы, специально изучающей проблемы адаптации к домашнему воспитанию детей, переживших сначала заброшенность или жестокое обращение в кровной семье, а потом все "прелести" казарменного воспитания в детдоме (почему ее нет – мои соображения чуть ниже). Соответственно, нет и психологов-практиков (или – говоря более политкорректно – их недостаточно).
Увы, некоторые ужасы раннего детства не проходят бесследно и могут особенно жутко проявить себя именно в условиях мягкой и любящей приемной семьи. Кстати, отсюда и название книги Нэнси Томас «Когда любви не достаточно»: имеется в виду, что любовь – это необходимое, но не единственно достаточное условие для успеха. И это не Нэнси Томас придумала, чтобы как-то оскорбить сирот, - это горький опыт и некоторых отечественных родителей, просто говорят они об этом только «без свидетелей».
Итак, я стала искать объяснений и решений. В российской педагогике и психологии их не оказалось, поэтому я стала искать информацию на форумах приемных родителей США. Почему именно там? Во-первых, потому что на тот момент я хорошо владела только английским языком. Во-вторых, потому что этих форумов огромное количество – по всем возрастам и национальностям и видам нарушений у детей. В-третьих, потому что в США в детских домах воспитывается только несколько процентов детей-сирот - с тяжелыми патологиями здоровья или поведения, и акцент сделан на развитие замещающих семей и усыновления. В России из 600,000 выявляемых ежегодно детей-сирот, 120,000 остаются в детдомах (т.е. 20% детей, что очень много). И это не считаю специализированных интернатов, больниц и пр.
Практически на каждом форуме я находила упоминание о нарушении привязанности и очень положительные отзывы родителей. Пошла дальше: купила через Интернет-магазин книги, которые упоминались на форумах, начала читать (в оригинале, конечно). Интересно, что книга Нэнси была далеко не первой и не самой потрясающей (в первооткрывательском смысле). Среди всех ее книг мне показалось самой удачной книга об ее дочери Бет "Маргаритка на моей подушке - и мясницкий нож под ней" (это вольный перевод названия), которая исполнена искренней боли и глубочайшей любви к этой девочке (я обязательно переведу и ее когда-нибудь).
Итак, возвращаясь к истории издания этих книг. Я долго ждала появления какого-то аналога теории привязанности и в России. Такой же стройной и логичной теории, которая убедительно объяснила бы истоки некоторых особенностей приемных детей и давала конкретные и реальные советы. Но ее не было и нет до сих пор. Не переводятся и зарубежные разработки. Вот тогда я решилась перевести и издать эти книги сама, за свой счет.

4. Моя задача – рассказать об этой теории (не аксиоме, заметьте!) специалистам по семейному устройству, чтобы начать более или менее здравую дискуссию на эту тему. Я хочу дать российским специалистам возможность информировано и адекватно оспорить и предложить что-то лучшее. Это наша беда, а не заслуга, что книги, впервые изданные в США и Европе 30, а то и 50, лет назад (и потом неоднократно дополняемые, переосмысленные и раскритикованные практиками), выходят в России только сейчас - и скромными силами одного частного лица.
Как было бы здорово, если государство или крупный научный фонд профинансировал целую серию книг как сторонников теории нарушения привязанности, так и их противников! У меня лично просто не хватает сил и ресурсов охватить сразу всех. Только на тему воспитания детей-сирот американские специалисты цитируют не менее 50 "базовых" изданий. И это не считая автобиографических произведений, каких-то узкоспециальных изданий и прочего. А в России я за все годы смогла найти в продаже от силы 5-7 книг - и обычно это очень далекие от реальных сложностей реальной жизни диссертации или статистические таблицы...

5. Еще один важный момент: почему в России нет столь же развитой психологической школы по проблемам адаптации детей-сирот в принимающих семьях, как, например, в США и Европе? Я думаю, это связано с тем, что на таких специалистов нет спроса:
Во-первых, на государственном уровне - у нас до сих пор ребенок, очутившийся в детдоме, считается "устроенным", в профессиональные приемные семьи передаются ничтожная доля детей-сирот; органы опеки просто не предусматривают регулярный психологической, медицинской и педагогической поддержки семьи после принятия ребенка;
Во-вторых, на общественном уровне - принимающим родители чувствуют себя скорее изгоями, "странными" в нашем обществе; легче хранить тайну усыновления, чем рассчитывать на поддержку и понимание даже ближайшего круга; приемные дети воспринимаются как изгои сверстниками и некоторыми учителями; приемные родители оставлены «один на один» со всеми проблемами, поэтому самое популярное решение – вернуть ребенка, если что-то не получается; из-за ориентации государства на детские дома нет сколь-нибудь многочисленного и заметного сообщества именно профессиональных приемных родителей.
В-третьих, нет научного сообщества, способного помочь адаптации ребенка в семье – в т.ч. и потому, что нет сообщества замещающих семей, нет государственного заказа на таких специалистов (услуги которых оплачивались бы по программе ОМС, например), нет государственной политики инклюзивного (т.е. общего) образования для «домашних» детей и детей-сирот – а именно в такой обстановке особенно заметна разница в проявлениях детей.
В общем, нет среды пока. Но эти книги и, главное, дискуссия вокруг них помогут эту среду создать. Кстати, о дискуссии (два последних замечания ниже)…

6. Я думаю, если вы даете цитаты из книги, важно давать их полностью. Это было бы честно и по отношению к автору, и по отношению к вашим читателям. Поэтому позволю себе процитировать те абзацы, о которых вы писали, полностью. Например:

Сексуальное поведение у малышей. Направленные на родителей сексуальные действия маленького ребенка обычно так сильно оскорбляют и возмущают последних, что они тут же скидывают его с колен без каких-либо разговоров и объяснений. Но, как говорится, не надо с грязной водой выплескивать и младенца, ведь неадекватное сексуальное поведение у малышей – это прежде всего крик о помощи!
Да-да: если ребенок забирается на колени к родителю и как бы «случайно» трогает папину ширинку или хватает маму за грудь – это сигнал о том, что ему нужна помощь! Так что, если ваш ребенок делает нечто подобное, не гоните его, а спокойно объясните, что такое поведение неприемлемо и теперь он будет много раз тренироваться сидеть на родительских коленях правильно.
Однако до полного исцеления оставлять такого ребенка наедине с другим ребенком или животным категорически НЕЛЬЗЯ. Да, именно так! К сожалению, дети с нарушением привязанности вполне способны покалечить или даже изнасиловать кошку или собаку. По той же причине ребенок с нарушением привязанности не должен делить комнату с другим ребенком или детьми. Чтобы он никому не мог причинить вреда, на двери в его комнату должна стоять ночная сигнализация. Ведь когда ребенок с нарушением привязанности получает возможность делать больно другим детям, ему самому от этого становится только хуже!
Как правильно реагировать на неадекватные сексуальные действия ребенка? Непосредственно после инцидента спросите у ребенка, что именно он чувствовал, когда совершал такие действия. Дайте ему возможность выразить свое сексуальное желание или любопытство словами, а не делами; выслушайте его с пониманием и сочувствием. Так вы получите редкий шанс пригласить ребенка к открытому обсуждению его сексуальных переживаний. Если в ответ на свои откровения и вопросы он встретит ужас в ваших глазах, в следующий раз он уже побоится открыть вам душу. Но если с первого же разговора вы проявите понимание и сочувствие, это проложит между вами и ребенком тот бесценный мостик доверия, который будет служить верой и правдой еще много лет.
Помните: когда у ребенка есть возможность проговорить свои интимные желания, у него отпадает необходимость претворять их в жизнь!

Или вот еще:

Отвечать за свое сексуальное поведение. Именно на ребенке лежит обязанность просить у родителей совета по противозачаточным средствам. Нотациями и угрозами подростка от занятий сексом не удержишь. Самое эффективное – открыто обсуждать вопросы секса, поощряя ребенка относиться к ним с полной ответственностью.
Кстати, на улице ищут ласку только те дети, которым не хватает ее дома. Поэтому как можно чаще дружески похлопывайте по спине и обнимайте своего подростка! ПОМНИТЕ: НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ, А НЕ СЕРДИТЬСЯ! КЛЮЧ К УСПЕХУ – ЭТО УСТАНОВЛЕНИЕ ДУШЕВНОЙ ПРИВЯЗАННОСТИ. НАЧНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!

И еще:

Секс – это одна из самых сложных тем. Если интенсивность «социальных связей» вашего сына или дочери начинает выходить за рамки приличий, паника или истерика с вашей стороны только усугубят проблему. Переведите дух и вспомните собственные подростковые годы. Запрещая своей непокорной и сексуально активной дочери заниматься сексом, вы только спровоцируете ее на более энергичный поиск ночных приключений. А если хотите, чтобы ваш сын расширил круг интимных знакомств, запретите ему вообще выходить из дому, особенно на встречи с теми представительницами прекрасного пола, кому он явно благоволит.
Нам, родителям, не под силу сдерживать природное влечение ребенка к противоположному полу, тем более если его вызывает естественная гормональная буря, подстегнутая опытом сексуального насилия в раннем детстве. Но это не значит, что ребенок не должен нести полную ответственность за свое сексуальное поведение. И хотя в наше время поясов верности уже не надевают, сексуальный пыл вашего сына или дочери все-таки можно умерить, если помочь им заранее повысить свою самооценку. Ведь чем выше самооценка ребенка, тем меньше он склонен к саморазрушению.
Именно родители должны рассказать ребенку о сексуальных отношениях и о заболеваниях, передающихся половым путем (и сделать это надо, пока ребенку не исполнилось девять лет!). Когда ребенок достигнет возраста половой зрелости, обнимайте его особенно часто. Если к этому моменту он уже привык зарабатывать определенные права и свободы (подробнее об этом в Главе 5 Части II), ему будет легче самостоятельно принимать правильные решения в новых, более сложных ситуациях.
Например, если ребенок заработал право сходить на свидание, позвольте ему самому решить, пользоваться этой привилегией или нет. Ведь на самом деле вы не сможете остановить его в любом случае, не так ли? Давать свободу выбора всегда непросто, но это единственно правильный путь. Только так можно показать ребенку, что вы доверяете ему (или ей) и знаете, что он (или она) сможет сделать правильный для себя выбор. (Кстати, противозачаточные средства в вашем доме должны быть всегда легко доступны, в том числе и для ребенка.)

Ну и неплохо бы цитировать и те части текста, которые про нежность, мягкость, снисходительность к ребенку. Например, Главы 3, 8, 12 Части второй – о повышении самооценки ребенка, об отказе от наказаний, тем более физических или унизительных, о выстраивании душевного контакта. Например:

«У мамы на ручках» – в такие моменты задействованы все пять перечисленных элементов! Это особенное время между родителем и ребенком, когда вы сидите в удобном кресле-качалке и держите своего ребенка на руках, как маленького. В эти приятные минуты можно вспомнить стишки и считалки, спеть любимые песенки, рассказать смешные истории или скорчить друг другу забавные рожицы. Еще можно поделиться мечтами и воспоминаниями или просто послушать тихую музыку, прижавшись друг другу.
Если в такие моменты ребенок сосет карамельку, его челюсти двигаются так же, как у младенца при грудном кормлении. Это движение очень успокаивает, а значит – лечит (а еще гарантирует несколько минут тишины и покоя!). Как известно, в гневе люди сжимают челюсти и скрежещут зубами. Но когда вы даете ребенку что-то пожевать, ему приходится расслаблять челюсти, что успокаивает само по себе. Если во время сеанса «у мамы на ручках» задействовать все пять элементов, необходимых для построения привязанности, это время станет мощнейшим лекарством для вашего ребенка.
Нет необходимости отводить для этих моментов какой-то определенный час дня, чтобы делать из него мероприятие из серии «мы делаем это каждый вечер строго перед сном». Можете свободно менять день и время – так у ребенка будет меньше возможности саботировать этот вид общения. Первые полгода «у мамы на ручках» надо устраивать как минимум шесть раз в неделю, в течение последующего полугода их частоту можно постепенно сокращать, пока такие сеансы не станут необходимы лишь изредка.
Но те двенадцать объятий в день, о которых мы говорили, сокращению не подлежат! Они совершенно необходимы для здоровья и счастья всей семьи и поэтому никогда не должны исчезать из вашей повседневной жизни!

ВРЕМЯ «У МАМЫ НА РУЧКАХ» ПРИДУМАНО НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РОДИТЕЛЮ БЫЛО ПРОЩЕ ЧИТАТЬ НОТАЦИИ ЗАТОЧЕННОМУ В ОБЪЯТИЯ «ПЛЕННИКУ»!
ЭТО ВРЕМЯ ТОЛЬКО ДЛЯ ЛЮБВИ И СМЕХА, ТЕПЛА И ОБЪЯТИЙ!

или

2. Прикосновение жизненно важно. Человек, лишенный телесных ощущений, может умереть. Только для поддержания эмоционального равновесия человеку нужно восемь объятий в день, а для эмоциональной реабилитации – все двенадцать. Обычным подросткам тоже нужно двенадцать объятий в день. Не случайно говорят, что причина подросткового секса заключается в «жажде телесного контакта, удовлетворяемой при помощи неправильных частей тела».
Как писал американский математик и философ Ричард Монтегю: «В первую очередь у человеческого зародыша развивается чувство, которое теснее всего связано с кожей, – чувство осязания. Наше общение через прикосновение составляет основу человеческих взаимоотношений и основу человеческого опыта в целом. С первым прикосновением зарождается любовь и человечность, и это происходит уже в первые минуты жизни. Способность познавать, умение любить и проявлять доброту тесно переплетены и глубоко взаимосвязаны, особенно через чувство осязания. И если бы мы уделяли чуть больше внимания такой важной человеческой потребности, как телесный контакт, мы все стали бы значительно гуманнее по отношению друг к другу» (Montague, 1986).
Нашим «непростым» детям, таким израненным, так рано потерявшим веру в людей, остро необходимо, чтобы их обнимали и держали на руках. Им нужно чувствовать вашу руку у себя на плече, вашу ладонь на их ладони, нежное прикосновение ваших пальцев к их щеке. Но хотя этим детям так нужно ваше время и ваши прикосновения, они сопротивляются объятиям. Когда их трогают, их тело непроизвольно напрягается. В ответ на объятия такие дети часто или вскрикивают, или неловко «таранят» ваше плечо подбородком.
Ребенку с нарушением привязанности приходится заново учиться обнимать другого человека. Например, он должен уяснить, что настоящее объятье – это когда родитель руками охватывает ребенка за плечи, а руки ребенка смыкаются у родителя на спине раскрытыми расслабленными ладонями, а не сцепляются борцовским захватом. Не разрешайте ребенку похлопывать вас по спине, как будто забыв о том, кто из вас старший.

7. Наконец, хотела бы просить вас избегать ненужных и лично-оскорбительных выпадов в адрес авторов опубликованных мною книг. В частности, Нэнси Томас на протяжении 25 лет работала отнюдь не собаководом, как вы ее несколько раз назвали, а профессиональной приемной мамой, на реабилитацию к которой передавались дети с опытом и поджогов, и даже убийства. Нам нужно и важно обсуждать теорию нарушения привязанности и методы терапевтического воспитания, но мне кажется очень некрасивым заочно оскорбил ять ЛИЧНО человека, чьи взгляды вы не разделяете, но чья вся жизнь посвящена помощи детям. Не надо. Давайте будем выше этого. При всей разности подходов, решений, взглядов у нас одинаковая цель – и вы, и я, и Нэнси ищем решение для проблемы социального сиротства и вытекающих психологических травм у приемных детей.

Судя по вашему блогу, Юлия, вы очень активный, неравнодушный человек, вам интересно множество социально важных тем. Таких людей кто-то называет «соль земли», кто-то =- «гражданскими активистами». Я уверена, что неравнодушных людей мало, и им надо работать вместе, а не обижать друг друга лично. Приглашаю вас на www.attach2me.ru, но теперь уже не только за книгой Нэнси, но за книгами и других специалистов в области привязанности. Очень жду ваших мнений и отзывов на эти книги и высказанные в них теории и приемы.

С уважением,
Ольга Митирева
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 20:54ссылка
Уважаемая Ольга! Я вовсе не желаю никого обижать, я дискутирую с "идеологией", я даже Вашего имени, как Вы могли заметить, не упоминала в своей статье. Не исключаю, что Вам просто "заморочили" голову адепты Аttachment Therapy" (АТ) своей пропагандой в Интернете и т.п.

Приведу здесь отзыв проф. Мерсер (известного в США специалиста в области детской психологии и психиатрии, и одного из активных борцов с распространением там этой опасной для здоровья и жизни детей лженаучной теории и практики) - о содержании литературных источников, представленных на Вашем сайте (может быть, это поможет Вам разобраться). Эти материалы охарактеризованы с точки зрения доказательной детской психологии, психиатрии, а также организаций по защите детей от жестокого обращения. У меня сейчас нет времени переводить это на русский язык, поэтому даю прямо английский текст (со ссылкой на сайт, где он опубликован). Если Вас действительно интересует истина (суть дела), то, прошу Вас, пожалуйста, вникните в то, что пишет проф. Дж. Мерсер.

Насчет того, что я упоминаю другие сайты. Да, поскольку эти книги даются в свободном доступе, то их уже "растаскивают" по разным сайтам.Таким образом, реклама АТ в России уже идет. Кроме того, на ряде сайтов прямо рекламируют Нэнси Томас.

Вот отзыв проф. Мерсер о сайте www.attach2me.ru и размещенных на нем материалах. Суть её отзыва, если очень кратко сводится к следующему: получился типичный сайт по пропаганде Attachment Therapy (AT) (в США АТ еще часто называют Holding Therapy, сокращенно HT). И как на многих подобных сайтах в США (пропагандирующих АТ) здесь одновременно приведены материалы, признаваемые специалистами в области "академической" (доказательной) детской психиатрии и психологии (книги Дж. Боулби, например) и материалы, пропагандирующие опасные псевдонаучные басни АТ (например, книга Нэнси Томас, а также книга Кека и Купеки, авторов той же "школы", хотя и не столь "ярких" и "впечатляющих", однако пропагандирующих по сути те же идеи). И это - самое опасное, потому что такое смешение как раз служит камуфляжем для продвижения этого "психокульта", как его все чаще называют известные эксперты в этой области в США. С учетом, что приемным родителям, соцработникам и т.п. в России не известен нарастающий вал критической литературы в адрес АТ, все это весьма опасно.

В своем отзыве проф. Мерсер кратко, но достаточно ясно поясняет, в чем состоит лженаучный характер АТ (НТ) и её опасность для детей и семьи в целом. В заключение, проф. Мерсер также высказывает надежду, что Павел Астахов все же обратит внимание на начавшееся распространение в России этой опасной лженаучной концепции, приведший к мучениям и даже гибели многих приемных детей в США (особенно из стран Восточной Европы и России) и представляющей немалую угрозу благополучию приемных семей, приемных детей и детей-сирот в самой России. Очень надеюсь, что любовь к истине у Вас возобладает над какими-то временными увлечениями и Вы серьезно разберетесь в проблеме. Каждый имеет право на ошибку. И сейчас это все еще не сложно исправить. Потом, если "болезнь" запустить, будет намного сложнее.

Замечу еще, что я сама прочитала и книгу Нэнси Томас, и все те источники, на которые ссылаюсь в своей статье. Книга Нэнси Томас ничего кроме отвращения у меня не вызвала (конечно, какие-то общеизвестные "правильные вещи" и там есть, но чтобы их узнать совсем не обязательно читать опус Нэнси). Как известно, и "одна ложка дегтя может испортить бочку меда". А в данном случае не о "ложке дегтя" идет речь, а о "бочке" весьма ядовитого продукта, подслащенного "медом".

На взгляд человека православного (каковым я являюсь), такие её утверждения, что она могла "духовно вылечить" подростков, совершивших убийство" (причем "критерием педагогического успеха" является то, что с "ребенком весело и приятно, он "засветился") - просто страшны, если в них вдуматься. От таких духовных болезней может излечить только Христос через церковные Таинства. И что должен сотворить "АТ-терапевт" с подростком, на совести которого лежат такие тяжелые преступления, чтобы он "засветился"? Никого она конечно же "не вылечила", возможно просто задавила психологически.

Но оставим вопросы веры. И для человека пусть и невоцерковленного, но неангажированного идеями АТ, хорошо видна зловредность и несостоятельность этой системы. Дико (вполне по шарлатански) звучат обещания вылечить все на свете психические болезни, включая такие сложные, как аутизм, биполярные нарушения и др. Странно, что Нэнси до сих пор не получила Нобелевскую премию.

Наряду со множеством других вещей, впечатляют и советы "набожной" "христианки" Нэнси Томас по поводу "детского безопасного секса" (я привожу несколько "ярких" цитат в своей статье), причем, замечу, книга рассчитана на воспитание детей от 1 года до 12 лет, Но и для более старших детей такие "материнские советы" как-то плохо согласуются с имиджем "набожной христианки".

Для сравнения хочется привести известную книжку из детской советской литературы "Девочка из города" (о девочке-сироте из Сталинграда, усыновленной крестьянской семьей). Вот где можно составить представление о полезных подходах к воспитанию приемных детей. Но на эту тему есть и множество вполне доброкачественной научно-просветительской литературы, одобренной профессиональными сообществами психологов и психиатров (включая американские).

Но теперь наконец привожу обещанную цитату из сообщения проф Мерсер на эту тему (http://childmyths.blogspot.ru/2013/01/more-on-international-problem-of.html):

" Thanks to Google translate, it’s possible for non-Russian-speakers to have a good look at http://attach2me.ru, a web site offering material by Nancy Thomas and other proponents of Holding Therapy to a Russian audience. Like other advertisements for the Holding Therapy belief system, this one begins with an unusual definition of attachment as a desire and ability to prolong emotional intimacy with another person, rather than one of the more common definitions, like a preference for being near a person when uncomfortable or threatened. It proceeds to describe a mental health diagnosis called Reactive Attachment Disorder as including failure to make eye contact except when lying and an interest in blood and gore--- none of which are part of Reactive Attachment Disorder as defined by DSM-IV-TR or by ICD-10.

In a move typical of Holding Therapy proponents, http://attach2me.ru lists a peculiar mixture of books that are all said to be “about attachment”. These include an important volume by John Bowlby, the major theorist of attachment, and one by Bowlby and Mary Ainsworth, his collaborator and creator of the idea of differing qualities of attachment. (Articles listed in another section are also primarily by Bowlby.)

In addition, however, the book section includes translations of works by the Holding Therapy advocate Nancy Thomas and by Gregory Keck and Regina Kupecky, authors well-known to support a belief system that shares with Bowlby’s conventional system no more than a handful of vocabulary words. Also listed is a translation of a book whose senior author is Foster Cline, the erstwhile leader of the “rage-reduction therapy” movement of the 1980s and 1990s, and like his colleague Thomas a promoter of an attachment theory quite unrelated to Bowlby’s.

Two questions present themselves:
What are the differences between the Thomas/Keck/Cline view of the attachment and the conventional attachment theory formulated by Bowlby?
And, given that the two approaches are mutually contradictory, why would proponents of one want to mention the other approvingly?

The first question requires more details but is in fact simpler to answer than the second. Here are some basic differences:

1.The basic nature of attachment. For the Holding Therapy (HT) group, attachment is an emotional transformation something like religious conversion. Once done, it is difficult to undo or change, but shapes relationships through life by determining not only trust and intimacy, but obedience and gratitude to others. Disturbed attachment results in psychopathic behavior, serial killing, and sexual inappropriateness.
From Bowlby’s viewpoint, attachment is the formation of an early preference for familiar caregivers and sense of security in their presence. As cognitive and emotional development proceeds, existing attachments change toward more mature relationships, and new attachments are formed. Early attachment experiences are one of several factors that determine later social relations. Bowlby argued that poor early attachment can result in delinquency, but did not relate early experiences to later severe behavior problems.

2.The timing of attachment processes. The HT group considers attachment to exist prenatally as a result of some form of communication between birth mother and unborn infant, but also to continue to develop later. Newborns are thought to have a strong attachment to their birth mothers and to suffer grief and rage if separated (e.g.by adoption).
Bowlby’s theory of attachment focuses on social interactions with a small number of caregivers in the second half of the first year as critical to attachment, but assumes that new attachments can develop in the second year and later. Newborns (that is, infants in the first month after birth) are not thought to have attachment or to experience suffering if separated from their birth mothers.

3.How attachment occurs. The HT theory of attachment holds that this emotional commitment of the child increases through the first year insofar as caregivers can satisfy the child’s needs. (Infants with serious health problems are thought to fail in attachment if caregivers cannot comfort them.) The experience of need followed by gratifications presented by caregivers is referred to as the “first-year attachment cycle”, a concept absent from conventional views of attachment. Attachment is thought to be advanced and perfected during the second year of life when caregivers set limits on children’s behavior.
Bowlby’s theory of attachment focuses entirely on pleasant social interactions with familiar caregivers as the cause of attachment and the related sense of security with familiar people. Attachment is more difficult if caregivers are indifferent or unpleasant, or if the child has too many changes of caregiver.

4.How attachment problems are thought to be treated. The HT approach is based on the assumption stated in the last paragraph, that attachment occurs because of satisfaction of physical needs and because of limit-setting. HT methods, especially those sometimes referred to as “Nancy Thomas parenting”, aim at re-enacting the events HT advocates believe are responsible for early growth of attachment to caregivers. In order to satisfy a child’s physical needs, it is essential to be sure that these needs exist and can only be gratified through the intervention of the caregiver or proposed attachment figure. Children are forbidden or prevented from efforts to help themselves in age-appropriate ways like preparing food or using the toilet at will. The child’s diet is limited in amount and variety (one Russian adoptee in the U.S., Viktor Matthey, was apparently fed on uncooked grains), leading to malnutrition and weight loss; he or she may be made to sleep in a cold room; and toilet use is available only with the stated permission of the caregiver. Along with actual “holding” treatment, these methods are thought to prepare the child for a new attachment, which is cemented by means such as extended mutual gaze, rocking and cuddling of older children as well as younger, and hand-feeding of milky sweets in apparent imitation of the provision of milk from the breast. As all behavior problems are thought to be based on poor attachment, these methods are expected to help with all difficulties.
Conventional child psychotherapies based on Bowlby’s theory, such as Robert Marvin’s “Circle of Security”, focus on increasing parents’ and children’s communications with each other, so parents become more aware of children’s cues showing that they need comfort and security, and children in turn have improved social experiences. Specific problem behaviors like speech delays are treated in conventional ways and are not linked particularly with attachment history.

5.Safety and effectiveness. A number of cases of harm to children have been associated with HT and “Nancy Thomas parenting”, but no such association has occurred with conventional treatment. HT methods have no foundation in systematic evidence, but several conventional methods are evidence-based.

It is abundantly clear that the HT approach is vastly different in its assumptions about attachment than the conventional attachment theory developed by John Bowlby. Why, then, would http://attach2me.ru list together a series of books that contradict each other? The best explanation appears to be that the HT group wish to gain acceptance by “riding the coattails” of a major conventional psychological theory and associating themselves with a name that has been heard by every introductory psychology student for the last 40 years or so. Not guilt, but respect, by association is the goal of the promulgators of http://attach2me.ru.

They’ve tried the same thing in the United States, but here they have met again and again with critical rejection by major professional groups. What a new frontier Russia must be for them-- a Promised Land where few have yet heard about the reality of HT, and most can’t read the endless criticisms of the method!

Let’s hope that Pavel Astakhov takes note of what may be happening to Russian children in their own country.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Июля 2013 г. 00:13ссылка
Аноним
Неужели непонятно ? вам русским языком написали Это методика НЕ ПРИЗНАНА ПСИХИАТРИЕЙ. Автор методики не имеет педагогического и медицинского образования и следовательно НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ЛЕЧЕНИЕМ ДЕТЕЙ ! Какие могут быть книги и теории ? ЭТО СЕКТАНТСТВО и ШАРЛАТАНСТВО
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Июля 2013 г. 01:02ссылка
Спасибо за отклик и очень четкую и ясную формулировку сути проблемы.
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Июля 2013 г. 03:29ссылка
Аноним
Запретили эту методику в Англии в США так она в восточную Европу приехала. Женщина-СОБАКОВОД . неужели этого мало чтобы понять что нельзя её подпускать к детям вместе с её методиками. Ну НЕЛЬЗЯ соглашаться что сироты это потенциальные убийцы . АМОРАЛЬНО соглашаться с этой теорией . Тем более что Ненси Томас не имеет образования . НЕ ИМЕЕТ!!!
Перейти к дневнику

Понедельник, 08 Июля 2013 г. 03:40ссылка
Даже если бы Нэнси имела образование (а она его таки не имеет), это ничего бы не меняло. Ясно, что эта система только калечит детей, которым и без того в жизни досталось. Вот здесь описаны достойные подходы к воспитанию детей-сирот. Причем мне довелось в этом детском доме работать в течение нескольких месяцев волонтером, я помню этих воспитателей. Там все так и было. http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=74&id=10761
Аноним   обратиться по имени Спасибо - интересное мнение Мерсер Суббота, 12 Января 2013 г. 22:00 (ссылка)
Юлия, спасибо за информацию. С любопытством прочитала отзыв Мерсер на мой скромный сайт. Там есть одно место, которое заставило грустно улыбнуться. Доктор Мерсер считает, что есть какой-то тонкий умысел в списке книг по привязанности (где Боулби соседствует с Кеком и Томас). Знала бы она, как все просто... Дело в том, что это список ВСЕХ книг о привязанности или воспитании именно детей-сирот, которые были когда-либо опубликованы в России. Соответственно, в этом списке всего 2 книги Боулби, 1 книга украинского издательства (Фостера и Клайн, "Воспитание с любовью и логикой") - и мне лично она показалось очень здравой плюс мои книжки. Причем когда я попыталась купить книги Боулби на русском языке, пришлось оставить заказ и вот уже 2 года жду допечатки тиража...

Это я к чему?... А к тому, что мы с вами находимся очень в необычной ситуации. Ту функцию, которую в США выполняет профессиональное сообщество, включая проф. Мерсер, доктора Кека и еще тысячи их сторонников и противников (не считаю "просто" образованных соцработников и приемных родителей), в России - так уж получается - выполняет "издатель поневоле" (по основному образованию - юрист) и вы (к сожалению, не знаю вашей профессии). Нет той прослойки унивеситетских теоретиков, которые и должны перерабатывать всю эту информацию, критиковать, грамотно отвечать проф. Мерсер или доктору Кеку и т.д. А приемным родителям выдавать уже апробированные методики.

Что могу сказать по существу? Если можно, опять по пунктам:

1. По моим личным впечатлениям от книг Кека и Томас, терапия удержания занимает там довольно ничтожное место. Уж точно гвоздем этой теории она не является. При этом я замечаю, что проф. Мерсер именно терапию удержания считает неприемлемой. Мне кажется, тут какой-то перекос. Или проф. Мерсер ориентируется на какие-то другие источники. Но в опубликованных мною книг о терапии удержания говорится крайне мало и осторожно. Никакой пропаганды я не почувствовала даже близко.

2. Я думаю, в этой области вообще неуместно говорить о каких-то "ошибках" и пр. Для меня мнение проф. Мерсер - столь же авторитетное и интересное, сколь и мнение доктора Кека, допустим. Я просто не могу судить, потому что не специализируюсь в этой области. Все, что я хочу предложить - это еще одну интересную точку зрения на вопрос. Если у вас или у проф. Мерсер есть предложения о других книгах на тему воспитания детей-сирот, но с позиции другой теории - я еще раз подтверждаю свой интерес прочесть их и если они отзовутся в лично моем сердце - перевести и опубликовать в России. За свой счет, естественно.

3. Мои публикации - глубоко частный проект. Если кто-то хочет предложить "конкурирующие мнения" на ту же тему, он может точно так же издать уже другие книги, выложить их для свободного скачивания и так продвигать эти идеи. К сожалению, я могу сделать не так много и не так быстро, поэтому вряд ли получится сильно пополнить список книг на www.attach2me.ru в ближайшие 1-2 года. Но меня извиняет тот факт, что я ничем и никак не препятствую другим людям сделать то же самое, но уже со своим набором книг. Поэтому я не буду устанавливать цензуру на мнения. Я просто буду ждать предложений о публикации каких-то альтернативных изданий. Если таких предложений не поступит, буду руководствоваться собственными предпочтениями.

4. И еще мне кажется, что проф. Мерсер не стоит пытаться остановить распространение не близких ей методов терапии путем воззваний о запрете вообще всех усыновлений в США. Может быть, ей стоит почитать такие автобиографические вещи, как "Белое на черном" Рубена Давида Гонсалеса Гальего, чтобы оценить, какую реальную альтернативу представляют собой российские детдома семейному воспитанию, даже у несколько экзальтированных (в плане теории привязанности) родителей. Могу дать интересную статью, что вытворяют с детьми биологические родители в РФ фактически на виду соседей и учителей. Наше общество гораздо более терпимо к насилию над детьми, чем может показаться проф. Мерсер. Только ее наивностью я объясняют эти воззвания к г-ну Астахову.

Спасибо за внимание и за беседу. Вы удивитесь (г-жа Мерсер точно удивилась бы, я знаю! :)), но не так много есть собеседников, с которыми можно было бы поговорить о теории привязанности как таковой - и о книгах.

С уважением,
Ольга Митирева
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 12 Января 2013 г. 23:36ссылка
Уважаемая Ольга! Во-первых детские дома в России очень разные. Я сама в 2000-х годах в течение 9 месяцев посещала детский дом (в районе м. Университет) в качестве волонтера. Этот дом был формально государственным, но он был отдан под опеку общины прот. Александра Шатова. Директор, все воспитатели и вообще персонал были от Церкви. Так вот, когда, я видела, как эти люди за мизерные зарплаты возятся с детьми: гуляют, играют, занимаются, отвозят кого на спортивные секции, кого - в гимназию (!!!), я даже думала: этим детям повезло, что они сюда попали. Это было похоже на "воспитание в лицее". Недаром некоторые девочки, которые подросли, захотели сами там стать воспитателями. Такой мой личный опыт. Хотя, я понимаю, что есть и другое. С другой стороны, положение ребенка из России, попавшего в американскую семью в США, руководствующуюся установками "АТ-терапии", может быть ужасным. Если мать запугали ложными "страшными синдромами" у пятилетнего ребенка, что он "может зарезать приемных родителей" или "изнасиловать кошку"... Становятся понятными слова Астахова об американской приемной матери, которая увидела у русского мальчика 5 лет в руках столовый (!!!) нож и до того испугалась, что сразу отправила его на ранчо! А ведь ребенку негде в чужой стране просить о помощи. Тем более, что такие семьи, зная что они могут привлечь внимание органов защиты детей и других родителей, живут весьма изолированно и часто прибегают к домашнему обучению. Кстати, и Нэнси советует: пока ребенок к родителям "не привязался", изолируйте его от всяких других контактов. А здесь, все же кругом все по русски говорят, и в даже не слишком хорошем детском доме может найтись добрая нянечка Даша, которая приласкает сироту. У меня есть знакомый молодой человек Григорий Р., который рос в детском доме. Однажды туда пришел известный священник Алексей Грачев, затем он стал регулярно посещать этот детский дом, как-то особенно сблизился с этим мальчиком, хотел даже его усыновить, но не успел - погиб в автокатастрофе. Но мальчик уже получил необходимый импульс для развития - сейчас это счастливый женатый человек с высшим образованием, почитающий память о. Алексея, как своего отца. Собственно его рассказ о роли о. Алексея в его жизни опубликован в книге, посвященной памяти погибших в автокатастрофе прот. Алексия Грачева и архидиакона Романа (Тамберга), см.: "Когда уйду навеки" (книга воспоминаний)", 2007, стр. 139. И подобных примеров, на самом деле, можно привести очень много. Я здесь просто ограничилась тем, что сама видела своими глазами. Так что не так уж все "безысходно" с нашими сиротами. Во всяком случае, я лично видела много и положительных примеров (в том числе из своего недолгого волонтерского опыта), некоторые из которых я описала выше. Но мы все должны стараться, чтобы это стало правилом, а не сплавлять наших детей за океан.

Что касается "личных предпочтений" в выборе "просветительской" литературы для распространения среди приемных родителей, соцработников и т.п. Я по профессии - биолог (канд. биол.наук). Для меня очевидно, что область "психотерапии" и воспитания приемных детей, которую мы обсуждаем, весьма близка к медицине (это ведь фактически, во многом - детская медицинская психология), и еще к педагогике. В этой сфере требования к распространяемой информации особенно велики, по существу это вообще подпадает под категорию "медико-психологических услуг", требующих "информированного согласия" и т.п. И поэтому здесь необходимо ориентироваться не на личные предпочтения, а на указания профессиональных сообществ. Есть четкое деление на научную (доказательную) медицину и психологию, и так называемую "альтернативную" (то есть, антинаучную, псевдонаучную, лженаучную) (см., например: http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_medicine). И недопустимо выдавать одно за другое. То, что имеет приставку "псевдо" и "лже" - по определению опасно для физического, психического и духовного здоровья, в данном случае, приемных родителей и детей, воспитателей и т.д. В частности, если дело идет о каких-то западных концепциях и практиках, не известных и не апробированных в России, то, подходя к делу ответственно, просто необходимо провести информационный поиск, прежде чем распространять это здесь, для того, чтобы понять: а как там специалисты к этому относятся. Нельзя игнорировать и накопленный опыт наших российских специалистов, в частности в области медицинской детской психологии и т.п. Причем нужно обращаться за консультациями не в коммерческие организации, а в ведущие "головные" научные центры в этой области. Не надо думать, что серьезные (академические) специалисты в области клинической (медицинской) психологии и психотерапии в России "никогда не слышали" и ничего "не говорили" о "теориях привязанности". Наоборот, у нас есть свои интересные научные направления в этой области, наши специалисты участвуют в международных конгрессах, и это все отражено в соответствующих серьезных научных изданиях. Другое дело, что может быть это не нашло должного отражения в популярной литературе. Но из этого нисколько не вытекает, что Россия нуждается в "популяризации" псевдонаучных теорий и концепций "альтернативной психологии и медицины" (способных ухудшить ситуацию с сиротами в нашей стране). Никакой же "конкуренции" между доказательной (научной) медициной и психологией и псевдонаучными (лженаучными) ньюэйджевскими "психокультами" быть не может, это просто несерьезно. И поэтому, когда проф. Мерсер писала свое письмо Астахову, то ею конечно двигало не "борьба с конкурентами" (шарлатаны типа Нэнси Томас, лечащие "все на свете психические болезни" - не "конкуренты" академическим профессорам), а искреннее беспокойство о судьбе приемных детей, безопасность которых на фоне широкого распространения указанной опасной лженаучной концепции обеспечить просто невозможно. И если про АТ ряд ведущих и ответственных специалистов и организаций в США (включая ведущую организацию по защите детей от жестокого обращения: "http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf ) высказался крайне отрицательно, нельзя это игнорировать (такая оценка - отнюдь не "личное" мнение проф. Мерсер). Если мы конечно желаем избежать грубого нарушения "прав потребителей", что особенно опасно в такой области, которая связана с жизнью и здоровьем детей.

Хотелось бы сделать еще одно уточнение к сказанному Вами в отношении собственно отзыва проф. Мерсер. Вы пишете, что проф. Мерсер выступает в основном против "терапии сдерживания" ("холдинг терапии"), а у Нэнси Томас про это говорится совсем немного (хотя, замечу, Нэнси таки называет эту изуверскую психотехнику "очень эффективным методом"). Однако такое "узкое" толкование слов проф. Мерсер нельзя считать верным. В отзыве проф. Мерсер очевидно речь идет о теории и практике АТ в целом, а не только об этой конкретной "методике". Дело в том, что это направление (АТ) в США обозначают разными названиями, имея в виду одно и то же: Attachment Therapy (АТ), "родительство по Нэнси Томас", "холдинг терапия" и др. Причем последнее название "холдинг терапия" (ХТ) применяют в двояком смысле: и просто как синоним АТ, и в более узком значении - для наименования одной из "психотехник" АТ. Из контекста сказанного проф. Мерсер очевидно, что она использует термин "холдинг терапия" (ХТ) именно в первом, то есть, широком значении. Таким образом, критика проф. Мерсер направлена именно на теорию и практику АТ в целом (на "родительство по Нэнси Томас"), а не только на одну из "психотехник", применяемых АТ-терапевтами.

Меня также удивляют ссылки на "негатив в России", когда заходит разговор на тему АТ в связи с опасностями усыновления в США. Ведь если кто-то из нас соберется в отпуск поехать в какую-нибудь страну А., купит путевку, но нас предупредят, что ехать туда сейчас не следует, потому что там разыгралась опасная эпидемия, то, я уверена, что очень многие или останутся дома на своих дачах, или сдадут путевку, и купят - другую, в другую страну. Во всяком случае, примут это к сведению. А не будут приводить возражения такого рода, что мол и в "Москве тоже можно заболеть и умереть". А здесь, хотя ситуация, по моему, во многом сходная, почему то нередко руководствуются какой-то странной, непонятной мне логикой. С уважением, Юлия
Аноним   обратиться по имени Исключения только подчеркивают правило Среда, 16 Января 2013 г. 01:03 (ссылка)
Юлия, добрый вечер!
Немного задержалась с ответом на ваш предыдущий пост. Хотелось ответить обстоятельно, а времени не было…
Да, детские дома очень разные. Но те приятные исключения, о которых вы пишете, это именно исключения, которые только подчеркивают правила. Увы, и мой личный опыт неформального патронирования воспитанника детского дома не далее как 4-5 лет тому назад (дело было в Москве) и рассказы усыновителей, много интересного узнающих от детей, постепенно «оттаивающих» в домашних условиях – свидетельства о совершенно другой реальности. Эти рассказы без слез слушать невозможно: когда 3летний ребенок сам себя укачивает на ночь и сам себе «закрой глаза, сука!» говорит.
Понимаете, в тюрьме ведь тоже бывают иногда милосердные батюшки или относительно добродушные надзиратели, но от этого тюрьма тюрьмой остается. А детский дом – это тоже казенный дом. В казенном доме не может быть хорошо, какой бы доброй отдельно взятая нянечка Даша не была. Тем более, что Даша работает не каждый день, да и не пойдет нянечка Даша против распоряжения директора или воспитателя, если тот решил «повоспитывать» ребенка особенно изощренно (от детей слышала о методах).
Я знаю, что вы всегда очень внимательно читаете все материалы, поэтому позволю привести несколько ссылок, которые в совокупности дают, на мой взгляд, объективную картину происходящего (опираюсь и на мой скромный личный опыт общения с детдомовцами и их семьями):
1. О системе государственного воспитания в целом и ее БАЗОВОМ несоответствии потребностям ребенка – блестящая лекция Л. Петрановской 1 июня 2012 года - http://adoptlaw.livejournal.com/tag/%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%9B.%20%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%2001.06.2012
2. О состоянии образования для детей-сирот с некоторыми задержками в развитии (негрубыми) и о практике диагностирования таких детей http://adoptlaw.ru/wyswyg/file/Articles%20that%20shocked/Special%20education_RussianReporter_5_12july12.pdf
3. О смертности в детдомах http://ludmilapsyholog.livejournal.com/182196.html
В общем, жуть, Юлия. Не нужны нам детдома, потому что любая закрытая от общественного контроля система, какие бы хорошие нянечки или священники туда не прорывались, провоцирует персонал на безнаказанность и садизм.
Кстати, в США в любой приемной и просто семье у ребенка гораздо больше возможностей попросить о помощи, чем в России в условиях детдома. Во-первых, органы опеки там действительно регулярно навещают семью. Во-вторых, учителя и врачи обязаны – не сообщая родителям – тут же докладывать о любых подозрительных синяках, травмах или жалобах ребенка. Например, если вы обращаетесь в травмпункт по поводу вывиха сустава у ребенка 2ой раз за год, то не ставя вас в известность автоматически идет уведомление в опеку. Семья «ставится на карандаш». Плюс церковь, куда среднестатистическая американская семья ходит как на работу каждую субботу. Мне довелось участвовать в программе обмена школьников в 1991 году, и могу сказать, что моя принимающая семья не пропускала НИ ОДНОЙ субботы, а в церкви очень внимательно относятся ко всем подросткам и детям. Домашнее обучение выбирается не ради изоляции (кстати, дети Нэнси вовсю ходили, точнее ездили, в школу), а из-за того, что приемные семьи – это часто фермеры, проживающие в сельской местности без школ поблизости. И проще так, тем более что детей много, мама устраивает что-то миникласса.
Я согласно, что положительные примеры надо множить, но не считаю, что кто-то «сплавляет наших детей за океан». На усыновление передаются дети с серьезными медицинскими проблемами, как правило. Может быть, и надо было бы усыновлять их россиян, но пока это не происходит, почему ребенка надо лишать возможности прожить его уникальное, неповторимое детство в семье, на каком бы языке она не говорила? Зачем через запреты действовать? Давайте продвигать семейное устройство ВСЕХ детей, и пусть естественным путем (т.е. из-за того, что просто всех разберут по домам российские граждане) на иностранное усыновление никого не останется. Если (и когда) всех детей-сирот будут разбирать наши соотечественники, иностранное усыновление прекратиться само собой, но при этом ни одна детская судьба не будет сломана!
Не знаю, Юлия, вашей истории, но мне кажется, вправе рассуждать о запрете иностранных усыновлений только тот, кто сам принял в семью ребенка-инвалида. Но, что интересно, как раз такие люди выступают только за возможность передачи ребенка на усыновление за рубеж…
Насчет "медико-психологических услуг" – извините, перегиб. Никаких подобных услуг я не оказываю, я всего лишь печатаю книги, открытые для изучения, осмысления и критики всех, кому интересна эта тема в принципе. Тем более, что распространяю их бесплатно, никакой прибыли не извлекаю. Так что профессиональные сообщества, желающие распространить какие-то иные мнения, могут точно также собрать средства, потратить время и силы на перевод и печать – и вперед, бесплатный развоз + бесплатное скачивание. И пусть читатели сами выбирают, какая теория им ближе.
Что касается «накопленного опыта наших российских специалистов, в частности в области медицинской детской психологии и т.п.» - его нет. Причем по мнению самих же психологов, к которым я обращалась с просьбой дать аннотацию к книге ДО ее публикации и порекомендовать какие-то другие издания. Я честно искала помощи у профессионального сообщества, но ни у одного его представителя не оказалось ни четкого мнения, ни даже времени прочесть рукопись и дать какие-то замечания. Обращалась я к тем самым «ведущим» специалистам в области психологии в известных московских ВУЗах…
Юлия, вы просто попробуйте сами найти те самые «серьезные научные издания» именно российских специалистов. Ну нет их! Говорю, как человек, который сам искал нечто подобное на протяжении нескольких месяцев! Даже практикующие психологи признают, что имеются лишь 2 диссертации, доступные исключительно в научных архивах. До популярной литературы (точнее, популяризаторской) нам еще идти и идти.
Сильно преувеличены опасности иностранного усыновления для детей-сирот. Приведу статистику:
По официальной статистике (которая значительно занижает количество реальных смертей) с 1991 по 2006 год в российских семьях погибли 1220 усыновленных детей, причем 12 были именно убиты усыновителям. Еще 116 детей выжили, но получили тяжкие телесные повреждения. При этом за тот же период из общего количества детей, усыновленных иностранными гражданами, погибли 18 российских детей (из которых 16 - жертвы несчастных случаев, а не умышленных убийств). Зная число детей, усыновленных иностранцами и россиянами (92 тысячи и 158 тысяч, соответственно), можно вычислить относительную опасность усыновления в этих двух мирах. Получается, что 1 погибший ребёнок приходится на 5103 иностранных семьи, а в российских семьях это соотношение составляет 1 погибший ребёнок на 130 семей. То есть в российских приёмных семьях в относительном выражении детей погибает в 39 раз больше, чем в американских.
Это я не к тому, что американцы молодцы и вообще не надо интересовать судьбой переданных им детей. Но уж точно американцы - не демоны, чья задача взять ребенка, чтобы потом его убить! Просто американцы кричат о каждом случае убийства или гибели приемного ребенка. О каждом! А когда в последний раз вы слышали в центральных новостях о гибели или увечьях приемного ребенка в российской семье?...
Я понимаю, что вам хотелось верить и видеть лучшую России. Мне тоже. Но не за счет самообмана. Уровень насилия в нашей стране гораздо выше, чем в США. Уровень равнодушия к судьбам детей-сирот или инвалидов – тоже. И не американцы в этом виноваты.

Извините, что не получилось позитивно закончить.
Ответить С цитатой В цитатник
Julia_Ma   обратиться по имени Среда, 16 Января 2013 г. 02:53 (ссылка)
adoptlaw, Пожалуйста, не надо заниматься в моем дневнике лоббированием международного усыновления детей. И детский дом в котором я работала волонтером - это никакое не исключение, а вполне достижимая норма, если к делу подходить не с целью сплавить ребенка за океан, а с душой. И маленькие дети, которые попали туда из дома ребенка, на глазах "оттаивали" и превращались в веселых, радостных детишек. Я сама с ними занималась, слишком сложные вещи мне не доверяли, но я сидела, например с детишками, которые легко болели, их гулять не пускали, и они временно были в "изоляторе". И я их там развлекала, как могла. И мы с ними там хорошо проводили время. А многие старшие дети (в этом детском доме были дети разного возраста) кстати помнили своих родителей и жалели их. А на выходные многие уходили к бабушкам и т.п. И чем было бы для них лучше, если бы их заслали в США? Между прочим, очень многие американцы, неангажированные политикой, смотрят на проблему муждународного усыновления точно так же как я. В этом можно легко убедиться прочитав комментарии на американских интернет-форумах. Некоторые из таких комментариев, которые во многом помогли мне взглянуть на эту проблему с другой стороны, я привела вот в этом моем сообщении: ("Некоторые высказывания самих американцев о положении русских приемных детей в США" http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post253777881/). Кстати, воспитатели в этом детском доме (фактически переданном церковной общине) как-то обходились без всяких лженаучных доктрин Нэнси Томас (напоминающих дрессировку собак) и явно не нуждались в подобного рода "просветительской" литературе.

Насчет отсутствия серьезной научной литературы на русском языке на эту тему - тоже совершенно не соответствует действительности. Есть серьезные научные журналы и сайты по клинической и медицинской психологии и там можно все найти (кстати, я поискала и уже нашла, в том числе критику теорий привязанности). Просто не имея соответствующей профессиональной подготовки в данной области, навыка работы с научной информацией, умения отличать научную литературу (хотя и популярную) от лженаучной вряд ли стоит вообще браться за распространение "медико-просветительской" литературы на эти темы. Слишком это ответственно: можно таким образом внушить неискушенным людям вредные идеи, которые искалечат жизнь как им, так и их приемным детям.

Разговоры насчет того, что я никого не усыновила, это, простите, демагогия. Мы, как нация, в целом ответственны за слабых своих членов, детей, инвалидов, стариков. И все в этом в какой-то мере участвуем, хотя бы на уровне налогов, пожертвований и т.п. К тому же, я все же и волонтером поработала (почти год), пока у меня была такая возможность. Так что знакома с этой системой не понаслышке (причем видела очень положительные примеры, и знаю, что это - далеко не единственный пример такого рода). И неправда, что любая семья всегда "лучше детского дома". Все зависит от того, какая семья, и какой детский дом. Вот прот. Димитрий Смиронов рассказывал: девочку взяли из его детского дома (который он организовал) в приемную семью, а она через некоторое время попросила, чтобы её вернули обратно. И приемные родители удовлетворили её просьбу (хотя сохранили с ребенком отношения, навещают и т.п.). И такая ситуация в данном детском доме - не единственный случай. Нахимовские училища после войны - тоже были, по существу, детскими домами. А вот один мой родственник, который был в детстве нахимовцем (остался без родителей), на всю жизнь сохранил глубокую благодарность своим офицерам-воспитателям.

И насчет статистики - не так все просто. Я сейчас не могу заниматься поиском соответствующих ссылок, но статистика по случаям насилия в США очень плохая (про это и БиБиСи сообщала). Да и не все в жизни можно выражать в статистических терминах.

К тому же замечу, мы как нация, несем ответственность не только за то, что не создаем здесь детям достойных условий, но и за то что сплавляем российских сирот за рубеж, где они теряют родину, родной язык, культуру, плохо адаптируются, а некоторые страдают и гибнут от жестокого обращения - за это мы тоже несем ответственность (и еще большую, когда это происходит при нашем участии). Давайте и стариков одиноких всех на баржу посадим и свезем (а еще лучше продадим) за океан.

Кроме того, как правильно заметили правозащитники из Брюсселя (включая комиссаров ЕС), борющиеся с лоббистами международного усыновления в ЕС - там, где процветает иностранное усыновление (фактически, торговля детьми), система национального усыновления функционировать нормально не в состоянии !!!
(см. серию документальных немецких фильмов, с англ. субтитрами на эту тему, например: http://www.youtube.com/watch?v=kKlqJaX3k4k, http://www.youtube.com/watch?v=2vNCuXkaxew ).
Даже в англоязычной статье в Википедии написано: международное усыновление - очень коррумпированная область, причем эта "сетевая" структура не поддается контролю. Поэтому с 2009 г. все больше стран вводят запрет на эту деятельность на своих территориях (http://en.wikipedia.org/wiki/International_adoption). И правильно делают.

Вот впечатляющие цитаты из указанной статьи в Википедии: "For example, children from Russia are in high demand the adoption market in the United States. Because of this, the price to adopt a child from Russia is very high,[28] and Russian adoption agencies have become more of a business than a method to provide for children in need". (перевод: "Например, дети из России очень востребованы на "усыновительном рынке" в США и соответствующие агентства в России больше заняты бизнесом, чем заботой о детях").

И еще: "A senior advisor on child protection with UNICEF, Alexandria Yuster, argues that international adoption is now more about finding children for first world parents than finding homes for children. [5]". (Старший советник по защите детей в ЮНИСЕФ Александрия Юстер заявила, что система международного усыновления больше занята поиском детей для родителей из развитых стран, чем поиском семей для детей").

Причем, замечу: это цитаты не из постановлений "плохой" Госдумы, а из "политкорректной" статьи в англоязычной Википедии.

Вообще мы не в раю живем. Сиротство, как болезни и смерть, неизбежны в нашей земной жизни. Но есть человеческие способы решения проблемы сиротства, а есть античеловеческие и аномальные. И до революции 1917 г. были сироты: многие росли в приютах, в кадетских корпусах, в институтах благородных девиц, в приемных семьях и т.п. И ничего, достойными людьми вырастали.

А сколько сирот было после войны! Тоже ведь вырастали.

А вот массовое международное усыновление, фактически продажа детей за рубеж - это эксперимент над детьми, который начался только в ХХ веке (об этом в той же Википедии написано), если конечно не вспоминать совсем древние времена (эпоху рабства). И для очень многих детей он оборачивается страшно жестоким опытом. И нечего его ставить над нашими семьями и детьми. В том же США есть движения, которые борются с этим явлением, как формой торговли детьми.

Нужно переключиться на реальную помощь тем достойным людям в России, которые берут на себя труд воспитания детей, как родных, так и приемных, или хотя бы не мешать им это делать.
Одним словом, не надо меня агитировать в пользу "международного усыновления". Я свой выбор сделала - и он вполне осознан. На " марш против подлецов" не ходила. Можете, если Вам угодно, отнести меня к "подлецам". Так же как и законодатетелей Ведикобритании, Румынии и др. стран, запрещающих усыновлять своих детей иностранцам. И множество правозащитников и правозащитных организаций, выступающих против этого зла - по сути современной формы торговли людьми.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Лоббирование семейного устройства в целом Среда, 16 Января 2013 г. 20:31 (ссылка)
Юлия, я в вашем блоге ничего не лоббирую, я просто с вами дискутирую, причем с цифрами и фактами в руках.

Я выступаю за семейное устройство как таковое. За те несколько лет, что я предоставляю бесплатную юридическую помощь (с 2005 года), все мои "клиенты" - российские граждане. Может быть, мое мнение о международном усыновлении было бы ближе к вашему, если бы не официальная статистика. Она ясно свидетельствует: усыновление в США или в европейскую страну однозначено НЕ опаснее усыновления в России.

Так что я не вижу причины запрещать международные усыновление, если мы действительно заботимся о судьбах детей, а не живем в каком-то иллюзорном мире с добрыми нянечками, благодарными суворовцами и пр.

Куда деваться тем 126,000 сирот, которые сейчас находятся в детдомах, если желающих усыновить - всего 12,500 тысяч на январь 2013 (данные г-на Астахова)? Это же только 10% детей найдет семью, причем в основном здоровые и до 2-3 лет. Куда остальных будем девать? Усыновления в США давали еще 5,000 - 7,000 усыновлений (5% от общего числа сирот в детдомах), но их теперь не будет.

Если вы считаете, что усыновлять в США так опасно, тогда вам надо запретить и российские усыновления, где уровень смертности приемных детей в 300 раз выше в относительном выражении. Это цифры нашего отечественного МВД, а не Би-Би-Си.

Я никак не хочу оспаривать ваш опыт волонтерства или впечатления о православном приюте. Конечно, бывают и приятные исключения. Но ни я, ни вы не пробовали воспитать в российских условиях ребенка с синдромом Дауна, или с ДЦП, или больного СПИДом (среди готовившихся на международное усыновление были именно такие дети, и это документально зафиксировано), - нам ли тогда запрещать это делать другим? Вот были бы у нас с вами лично по 2-3 таких ребенка, было и право запрещать. Но ведь что интересно - россияне, имеющие такой опыт, как раз ПРОТИВ любых запретов.

Насчет статей о привязанности (точнее, с ее критикой), пожалуйста, дайте ссылки. С радостью размещу их на сайте. Там сейчас собрано все, что я смогла найти сама. Не думаю, что нужны какие-то особые навыки поиска, когда есть Google и поисковое слово "привязанность". Если автор статьи так зашифровался, что такой поиск его статью не находит, то он явно не понимает смысла своей работы (максимально быстрый и легкий доступ к его статье максимальному кругу читателей). Тут уже я (и наука) бессильны :)))

С уважением,
Ольга
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 16 Января 2013 г. 21:44ссылка
Ольга, вообще-то это не очень хорошо, когда обсуждение, которое началось по одной проблеме, вдруг переходит на совершенно другую тему, а главный вопрос оказывается совершенно забытым. Напомню, что тема моей статьи - отнюдь не "международное усыновление". Хотя "международное усыновление" - весьма важная тема, но я этот вопрос обсуждаю в других моих сообщениях. Там и можно подискутировать на эту тему (например, вот здесь: "Из штата в штат" http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254701943/). А тема моей статьи, которую мы обсуждаем сейчас, напомню, совершенно другая: в нашей стране началась пропаганда опасных лженаучных методов "психотерапии " и "воспитания" приемных детей Attachment Therapy, которая тесно связана с трагической гибелью большинства русских приемных детей в США. И эту лжепсихологическую изуверскую концепцию (в которой в качестве "воспитания" предлагают использовать методы очень близкие к дрессировке собак, причем далеко не самые "гуманные" из таких методов) и её адептов из США "пиарят" на "просветительских" сайтах для приемных родителей в России и т.п. Поскольку для приемных родителей в России остается неизвестной нарастающая волна критики в адерес указанного психокульта в США, создается удобный фон для размножения этих опасных "вирусов" (паразитирующих на проблемах, связанных с воспитанием приемных детей). Я осветила эту проблему достаточно подробно, в том числе, ссылаясь на оценку этой лженаучной концепции ведущими профессиональными сообществами в США в области доказательной (научной) детской клинической психологии, психиатрии и защиты детей от жестокого обрщения. Вам это все оказалось, как вижу, довольно безразлично. Насчет ссылок на обсуждение теории привязанности на русском языке, можете посмотреть хотя бы вот эту статью психолога Т.О. Арчаковой: "Арчакова Т.О. Теория привязанности: полвека развития, полвека критики". http://www.psy-mir.ru/content-art-974.html Можно найти и много других статей на данную тему (в серьезных журналах и сайтах по клинической психологии и т.п.). Но я Вам давать их не буду (хотя они у меня есть), пока на Вашем сайте продолжается реклама "родительства по Нэнси Томас и Ко", способного искалечить жизнь приемной семьи с самого начала. Потому что не хочу, чтобы с моей помощью получилось в еще большей мере то, о чем предупреждает в своем отзыве проф. Мерсер: смешение опасной лженаучной концепции Attachment Therapy ("родительства по Нэнси Томас") с признанными научными теориями служит удобным камуфляжем для распространения этого опасного психокульта. Если хотите "разнообразить" Ваш сайт, пожалуйста, поместите там вот эту мою статью, которую мы здесь сейчас обсуждаем.
------------------------
P.S. Впрочем, могу Вам еще раз привести ссылку на переведенную на русский язык брошюру для американских социальных работников, где предупреждается о лженаучном характере "Attachment Therapy" и её опасности для здоровья и даже жизни приемных детей: Caseworker Core Module VII: The Effects of Abuse and Neglect on Child Development
The Ohio Child Welfare Training Program. TOC Draft Sept. 2006.
http://www.uaa.alaska.edu/swep/projects/upload/HO-15-Reactive-Attachment-Disorder-RU.pdf
Аноним   обратиться по имени Спасибо за ссылку на статью Арчаковой... Четверг, 17 Января 2013 г. 00:49 (ссылка)
... она уже на моем сайте!

Да, мы немного отвеклись, но ничего страшного. Возвращаясь к холдинг-терапии, которую вы критикуете. Ничего не имеют против этой критики. НО хотя Кек и Купеки, а также Нэнси Томас относятся к холдинг-терапии положительно, их книги НЕ ОБ ЭТОМ! Холдинг - это один из МНОГИХ методов работы, причем все эти специалисты говорят о необходимости получения согласия ребенка на холдинг-терапию.

В книге Кека и Купеки холдинг-терапии посвящено ровно 3 страницы из 300. А из всей книги Н. Томас (174 стр.) холдинг-терапии посвящено ровно 6 строк. На всю книгу.

Мне кажется очень странным скрывать статьи, которые могли бы предложить читателям здравую критику этой теории в целом (или какой-то ее части, пусть и не центральной). Если эта критика справедлива, какая разница, какой сайт ее опубликует?... Наоборот, эффект будет ярче, если это сайт явно иной направленности. Но это ваше дело, конечно. Просто со своей стороны я более чем готова опубликовать статьи (но все-таки не посты из ЖЖ, пусть даже такие эмоциональные, как ваши :)))

Я уже заказала книгу проф. Мерсер на amazon.com и в течение месяца она будет у меня. Если книга стоящая (что бы там ни критиковалось), обязательно переведу и опубликую, если будут средства :))) (но из-за текущих обязательств смогу сесть за перевод не ранее осени, увы).

Не могли бы вы дать кого-то, помимо проф. Мерсер. Дело в том, что в защиту теории привязанности выступает гораздо больше специалистов, их книги также доступны на amazon.com, и к ним гораздо больше отзывов, в т.ч. положительных. А проф. Мерсер на фоне этой группы выглядит несколько одинокой, надо сказать. Что не добавляет доверия к ее мнению.

С уважением,
Ольга Митирева
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Января 2013 г. 02:22ссылка
Ольга, я уже разъясняла в предыдущем сайте, что термин "holding therapy" (холдинг-терапия) применяется в США в двояком смысле: просто как синоним Attachment Therapy (АТ) и как название одного из методов АТ (http://www.ebm-first.com/attachment-therapy.html). У АТ есть еще ряд других названий: компрессионная терапия, терапевтическое родительство, "родительство по Нэнси Томас" и др. (http://www.ebm-first.com/attachment-therapy.html). Так что в книгах, предлагаемых на вашем сайте к бесплатному скачиванию АТ (или ""holding therapy") содержится не 3%, а все 100%. Но даже если бы это было не так (а это именно так), то это совершенно не меняет сути дела. Потому что и одна ложка дегтя (а тем более яда) может сделать "бочку меда" ядовитой. Все психокульты Нью эйдж именно так и делают: создают "приятный" или "нейтральный" " антураж", и под этим камуфляжем подсовывают свою отраву.

Впрочем в этой дрессировочной "психотерапии" ничего "приятного" нет. Но есть психологическая уловка для тех людей, которые, с одной стороны, испытывают реальные проблемы с воспитанием приемных детей, а с другой стороны, настроены на поиск "легких" путей для решения этих проблем.

А именно, родителям, переживающим из-за того, что приемные дети, как им кажется, не проявляют к ним ожидаемой горячей привязанности и любви, "специалисты" АТ (типа Нэнси Томас) внушают: дело не в вас самих (каких-то родительских ошибках, недостатке терпения, несовершенствах, неверных стереотипах, преувеличенных требованиях к ребенку или завышенных ожиданиях в отношении малыша, эгоистическом понимании "любви" и др.). Нет, у "АТ-терапевтов" "виноватым" оказывается выдуманные ими самими "страшные психические синдромы", которыми, согласно антинаучным мифам АТ, практически любой приемный ребенок страдает чуть ли не с зачатия.

Поэтому к усыновленным и приемным детям, - проповедуют адепты АТ, - нужно прилагать совершенно особые методы воспитания, специально разработанные для них "психотерапевтами" (вернее лжепсихологами) АТ. Иначе, запугивают они родителей, из ребенка вырастет "Гитлер", "ребенок вас зарежет" (даже если малышу от роду лет пять) и т.п.

Эти запугивания и лжедиагнозы являются еще и эффективным способом выкачивания денег из родителей за "услуги АТ-терапевтов" ( в США), за покупку дисков, лекций и др.

Про методы же "родительства по Нэнси Томас" очень точно выразился один читатель (знакомый с приемами дрессировки собак), который случайно узнал про эту "психотехнику" из моей статьи. Он оставил в фейсбуке вот такой комментарий под ссылкой на мою статью:

"Пройдясь по ссылкам, пришел к выводу, что "философия" Нэнси и Ко базируется на принципах дрессировки служебных собак. Все 1:1 похоже на базовые принципы доминирования над собакой, причем крупной или опасной в перспективе (ограничение или дозирование доступа к пище, ласке, удовольствиям, общению с хозяином, напоминание "кто здесь старший", даже "удержание" - основной прием доминирования над непослушной собакой). Это подтвердит любой кинолог с опытом работы с агрессивными служебными собаками. ".

Напомню, что это не отзыв проф. Мерсер, которой Вы не считаете нужным "доверять".

Очень хорошо по поводу АТ в США сказал в статье "Death by theory" ("Смерть из-за теории"), опубликованной на страницах известного журнала "Scientific American", Михаил Шермер (постоянный колумнист этого журнала) (http://www.michaelshermer.com/2004/06/death-by-theory/ ):

"АТ основана на псевдонаучной теории, которая, будучи реализуемой на практике, может быть смертельной... АТ нередко скрывается под другими названиями... Но как бы АТ себя не именовала, она остается псевдонаукой. И мы должны запретить эту практику, пока она не замучила и не убила еще большее число детей".

Ольга, признаюсь, пишу это не для Вас, потому что я уже давно поняла, что Вас ни в чем переубедить невозможно (во всяком случае я этого сделать не в состоянии). Для Вас "не авторитетно" не только мнение проф. Мерсер (и др. известных детских психологов и психиатров США, выступающих против АТ) (http://www.ebm-first.com/attachment-therapy.html), но даже заключение ведущей в США организации по защите детей от жестокого обращения, предупреждающей об опасности псевдонаучной психотехники АТ для жизни и здоровья приемных детей (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf). Эта оценка, кстати, отражена в брошюрке для американских социальных работников, текст которой в переводе на русский язык я уже приводила в предыдущем комментарии, (не буду здесь повторяться).

Пишу для тех, кто случайно прочитает эти комментарии. Может быть, кого-нибудь это заставит призадуматься...

Помогать же Вам в раскручивании сайта, продвигающего этот психокульт, не буду. Это - Ваш выбор, и я в этом участвовать не собираюсь.
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Января 2013 г. 14:28ссылка
P.S. Ольга, не оставляю надежды, что может быть после прочтения книги проф. Мерсер (которую Вы приобрели) Вы все же взглянете на проблему иначе. Тем более, что судя по статье в МК 2007 г. под названием "Мифы, которые калечат", где приводится интервью с Вами - ранее (до "увлечения" идеями Нэнси Томас и Ко) у Вас самой был совершенно другой взгляд на проблему воспитания приемных детей и опасных "мифов" в этой области, кстати весьма близкий к тому, что говорят по этому поводу ведущие детские психологи и психиатры США, выступающие против дрессировочно-изуверских психотехник Attachment Therapy (проф. Мерсер и др.).

Напоминаю ссылку на указанную статью в МК с Вашим интервью: "Мифы, которые калечат". http://www.mk.ru/editions/daily/article/2007/11/11/70713-mifyi-kotoryie-kalechat.html).

Очень точное название статьи! Кстати, именно так в США эксперты в области доказательной детской психологии и психиатрии, а также юристы, занимающиеся защитой детей от жестокого обращения, характеризуют лженаучные концепции Нэнси Томас и других адептов Attachment Therapy (синоним "holding therapy" и др.).

Кстати, Ваше замечание (см. выше) о том, что стремясь найти на американских форумах приемных родителей какую-нибудь "просветительскую" литературу по данной теме, Вы сразу вышли на "родительство по Нэнси Томас", для меня служит еще одним свидетельством в подтверждение того, о чем проф. Мерсер писала в своем письме Павлу Астахову. А именно, что в США в этой сфере весьма распространились лженаучные мифы и практики, представляющие угрозу для приемных детей. Причем, как отмечает один известный английский специалист в этой области, больше всего страдают от психокульта Attachment Therapy приемные дети, привезенные в США из Вост. Европы и России (cм. английский сайт, срециально организованный для борьбы с распространением АТ в Великобритании, который носит название "Invisible England").
Перейти к дневнику

Понедельник, 30 Сентября 2013 г. 07:50ссылка
Аноним
Вы разговариваете с не русским человеком . Она всё понимает но сознательно насаждает то что может повредить нашим детям.
Это всё равно что беседовать с камнем. Вы ей про душевную боль, а она в ответ про медицинские исследования американских садистов. В фашистской Германии тоже были учёные и эти учёные "доказали" что всех евреев и цыган надо уничтожить . Провели обследование цыганских детей разного возраста . "Добрые" немецкие тёти играли с этими детьми , учили сравнивали их успехи с другой подопытной группой детей и через 6 месяцев сделали вывод что дети НЕ ОБУЧАЕМЫ и социализация невозможна . Всех детей умертвили а "добрые" тётеньки получили премию и научные звания. степень. слезами камень не разрушить ... надо бороться с ними и защищать от них наших детей. иначе они их продадут и замучают на чужбине. Спасибо что вы есть. Нас должно быть много чтобы эти западные присоски не имели шансов прорваться к нашим детям.
Перейти к дневнику

Понедельник, 30 Сентября 2013 г. 21:10ссылка
Спасибо, что обратили внимание на проблему!
Аноним   обратиться по имени Конструктивное предложение Четверг, 17 Января 2013 г. 21:55 (ссылка)
Юлия,

Меня действительно невозможно переубедить теми аргументами, которые вы используете. Да и зачем вам переубеждать именно меня? Главное, чтобы ваши мысли дошли до читателей этих книг, правильно? И в этой связи хочу еще раз подтвердить мои предложения:

1. Я готова опубликовать на www.attach2me.ru научные статьи с критикой теории привязанности. Ту, что вы мне дали вчера, я уже выложила на сайт. Но почему-то другие вы предоставить отказались.

2. Я услышала о проф. Мерсер, пошла и заказала ее книгу. Буду читать, если покажется дельной (независимо от ее позиции по отношению к теории привязанности), буду переводить и публиковать. НО! У меня объективно не так много времени, поэтому подготовка может занять до года. Книга Томас стала доступна относительно быстро, потому что уже был готов неофициальный перевод волонтерами «отказников.ру». Если у вас есть время, желание и знание английского языка, пожалуйста, помогите, переведите книгу Джин Мерсер на русский язык. Я обещаю взять на себя оформление прав, редактирование, подготовку к печати, публикацию тиража (думаю, около 300 в бумажном виде), получение прав на распространение в Интернете, выложу на сайте. Это реальные и конкретные шаги навстречу вам и вашим убеждениям. Но они и от вас требуют чуть бОльших усилий, чем выкладка ссылок на чужие статьи и цитаты. Я буду очень рада, если вы поможете с переводом этой книги.

3. Приглашаю вас сейчас: пожалуйста, напишите отзывы к книгам на моем сайте. Личные выпады мне придется исключать, но любые замечания по существу только приветствуются!

«Проблема» нашего диалога в том, что мне нужны факты и цифры, а их не хватает. Плюс я заметила, что у вас несколько идеализированное представление и о российских детским домах и, следовательно, о состоянии детей, оттуда выходящих. Получается, что на одной стороне ваше мнение и мнение Джин Мерсер, а на другом - множество специалистов и родителей выступает «за» эту теорию. И мне трудно игнорировать мнения "за".

Как вы понимаете, когда у родителя проблемы с ребенком, ему важен результат, который приводит к скорейшему расставанию с психотерапевтом, а не бесконечным возвращениям к нему. И если данная теория ему этот результат дает (а именно об этом пишут многие родители), то ему все равно, считается эта теория какими-то отдельными личностями «психокультом» или нет.

Мой выбор книг (и симпатии в плане теории) можно сопоставить с данными с amazon.com, где могут написать отзыв любой специалист или родитель. Например:

Книга Кека и Купеки, «Воспитание ребенка-сироты, пережившего травму» (естественно, я задавала английское название этой книги) – 35 отзывов, из них 28 – «отлично», остальные – «хорошо». Ни одного «плохо» или «удовлетворительно». Это книга выложена у меня на сайте.

Книга Д. Хьюза, «Воспитание, основанное на привязанности» (я ее сейчас редактирую, чтобы издать весной) – 5 отзывов, все «отличные». Эта книга выйдет весной.
Я думаю, что небольшое количество отзывов именно к этой книге связано с ее узко-профессиональной направленностью, т.к. по другой его книге «Создавая привязанность» (Building the Bonds of Attachement), которая написана чуть более бытовым языком, уже 61 отзыв, из которых 49 «отлично», 8 «хорошо».

Книга Нэнси Томас - 69 отзывов, из них 46 «отлично», 8 «хорошо», правда, у нее больше всего «плохо» (по сравнению с предыдущими авторами) - 8 штук (но один туда попал по ошибке, там цитируется книга другого автора). То есть книга не однозначная, но подавляющим большинством читателей одобрена. Причем где-то половина негативных отзывов касается редакторских «ляпов» (повторения, неудобная организация текста), которые я попыталась исправить в русском издании. Вторая половине – в русле ваших замечаний.

Так, теперь посмотрим на Джин Мерсер, у которой выложено три книги:
1. Книга, о которой вы писали - Attachment Therapy on Trial: The Torture and Death of Candace Newmaker (Child Psychology and Mental Health) – получила всего 8 отзывов, из которых 5 «плохо». Читатели отмечают, что книга полная искажения фактов, неточностей и написана человеком, ни разу не проводившим клинических исследований.
2. Следующая книга Мерсер - Understanding Attachment: Parenting, Child Care, and Emotional Development (именно ее заказала) – всего 4 отзыва, из них 2 «отлично», 1 «хорошо», 1 «плохо». То есть как минимум не вызвала интерес у читателей. Почему не знаю. Но я ее заказала, буду читать.
3. Только книга - Child Development: Myths and Misunderstandings - получила 11 отзывов с подавляюще «отличными». Ее я тоже заказала, буду читать.

Как видите, читатели выбирают однозначно. И я доверяю их выбору. Но совершенно не отказываюсь опубликовать и другие точки зрения. Если какие-то из моих предложений выше вам интересны, буду рада письму на почту adoptlaw2005@gmail.com. А теперь, если позволите, до свидания,

С уважением, Ольга Митирева

P.S. О статье в МК я отлично помню, конечно! Одна из первых публикаций! Но там я комментировала "юридические мифы", а не психологические, так что из нее никаких выводов в плане моих предпочтений в этой области сделать невозможно, мне кажется :))) Да и рано тогда было говорить о каких-то теориях привязанности (5 лет назад). Но вы правы в том, что я не крокодил :)) и не ставлю целью изощренно погубить российских сирот :))

С уважением, О.М.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Января 2013 г. 23:45ссылка
Ольга, что значит "количество положительных отзывов"? Чьи и какие отзывы Вы имеете ввиду? Ясно, что в среде, например, курильщиков (не желающих бросать эту вредную привычку) "положительных отзывов" на научную серьезную книгу о вреде курения будет немного. А на книгу, доказывающую пользу табака, наоборот, поступит много положительных отзывов. Однако, тем не менее, Минздрав и законодатели ориентируются на точку зрения медицинских специалистов (а не курильщиков или производителей табака), когда требуют, чтобы на пачках сигарет были сделаны предупреждающие надписи об опасности курения для здоровья.

Ну, хорошо, не верите проф. Мерсер (и своим собственным, ранее - в 2007 г. - сделанным высказываниям), так хотя бы обратили внимание на независимое заключение об Attachment Therapy самой крупной и известной в США национальной организации по защите детей от жестокого обращения. Это заключение было составлено при участии 12 авторов (!!!), среди них были и ведущие психологи, и юристы, и специалисты в области социальной работы. Проф. Мерсер - среди этих авторов нет! Причем среди адептов Attachment Therapy, в ссылках там упоминают и Нэнси Томас, и многие её приемы. Снова даю Вам эту ссылку, в надежде, что все же прочитаете: http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf

Или хотя бы взгляните на критику "учения Нэнси Томас" на вот этом серьезном американском сайте, оказывающем услуги в области психологической помощи: https://effectivebehavior.com/parenting/reflections-on-an-article-by-nancy-thomas/ . Автор статьи - Тэд Стейн, академический специалист (с университетским образованием) в области психологии, с особенным акцентом на "сфере привязанности", стаж практической работы - более 17 лет. Все что он говорит в своей статье о "родительстве по Нэнси томас" весьма близко к оценкам проф. Мерсер, хотя его статья не имеет к ней никакого отношения. Однако Тэд Стейн также предостерегают об опасности следовать установкам Нэнси Томас! (https://effectivebehavior.com/parenting/reflections-on-an-article-by-nancy-thomas/). И, имея ввиду данный пример, он призывает читателей проявлять особую осторожность (критичность) при чтении "популярной" психологической литературы, распространяемой в Интернете!

Вот информация об этом авторе, который является специалистом в области "детской привязанности":

"Ted Stein, L.P.C, N.B.C.C, B.C.P.C.C, A.F.C is a marriage, parenting and development expert. He has advanced training in infant attachment (A, B, C, & D) from the experts at the University of Minnesota, Alan Sroufe and Elizabeth Carlson; in toddler age attachment from William Whelan (University of Virginia and Mary B. Ainsworth Attachment Clinic), and in adult attachment from June Sroufe, University of Minnesota. He has practiced therapy for 17 years and currently specializes in marriage therapy, parent capacity/risk evaluations, custody assessments, and attachment assessments. He is Accredited Forensic Counselor.
Аноним   обратиться по имени Невозможно попрощаться... :) Пятница, 18 Января 2013 г. 00:20 (ссылка)
Юлия, ну зачем вы пошли по второму кругу?... Плюс как-то вольно трактуете факты, рассчитывая, видимо, на то, что читатели вашего блога по ссылкам не пойдут. Исправляю эту проблему:

1. Статья в МК. Ровно на 1 стр, где развенчиваются следующие 6 мифов: (1) Собирать документы можно годами, (2) В детдомах все дети больные, (3) На детей огромные очереди, (4) Усыновление стоит дорого, (5) Как только ребенок попадет домой, наступит вселенское счастье, (6) У детдомовцев гнилые гены. Я комментирую миф № 1 о продолжительности сбора документов. Полная цитата моего комментария вот:

— Заказать справку об отсутствии судимости можно как через местное отделение милиции, так и через УВД субъекта РФ (например, москвичи заказывают ее в ГУВД Москвы). Причем в УВД вы получите документ гораздо быстрее.

Справка о доходах может быть дана в свободной форме, ее можно также заменить копией налоговой декларации о доходах за последний год. Необходимый доход должен быть равен прожиточному минимуму, помноженному на количество членов семьи усыновителя — включая будущего ребенка.

Иногда органы опеки просят предоставить еще и характеристику от работодателя. Конечно, это отступление от норм закона, но выполнить эту просьбу несложно, тем более что вы можете не раскрывать истинной цели получения подобной характеристики (например, сослаться на то, что ее требует банк для получения кредита).

И что-то тут про критику теории привязанности в стиле проф. Мерсер, что дает вам право сейчас упрекать меня в непоследовательности?

2. Статью а http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf сохранила, но повторю еще раз - переводить в ближайшее время не успеваю. Если хотите, буду рада выложить на сайт, но прошу вас подготовить перевод. Как вы понимаете, на английском большинство российских пользователей читать ее не будет.

3. Заметка (увы, уровень там именно заметки или поста в блоге, это не академическая работа) на https://effectivebehavior.com/paren...y-nancy-thomas/ не подписана. Анонимки не публикую.

В общем, все мои предложения в силе, прошу вас не забрасывайте ссылками на англоязычные источники - присылайте, пожалуйста, переводы с указанием источника. ВЫЛОЖУ ВСЕ пристойные работы!

С уважением,
Ольга Митирева
Ответить С цитатой В цитатник
Julia_Ma   обратиться по имени Пятница, 18 Января 2013 г. 00:28 (ссылка)
Ольга, ну какая же это "анонимка"? Там же внизу, под указанной статьей (https://effectivebehavior.com/parenting/reflections-on-an-article-by-nancy-thomas/) - стоит имя автора. Вот оно: "Written by tstein · Filed Under Children, Parenting". Это же очевидно - главный организатор сайта, Тэд Стейн, T.Stein (этот сайт носит его имя!).

А все данные про него я Вам привела, они есть на другой странице сайта. Оказывается, Тэд Стейн - академический специалист (с университетским уровнем подготовки) - как раз в области "привязанности"! И с 17-летним стажем практической работы. И он пишет, что Нэнси Томас - абсолютно безграмотна именно в области "привязанности"!

Вот еще раз привожу данные об авторе этой статьи:

Ted Stein, L.P.C, N.B.C.C, B.C.P.C.C, A.F.C is a marriage, parenting and development expert. He has advanced training in infant attachment (A, B, C, & D) from the experts at the University of Minnesota, Alan Sroufe and Elizabeth Carlson; in toddler age attachment from William Whelan (University of Virginia and Mary B. Ainsworth Attachment Clinic), and in adult attachment from June Sroufe, University of Minnesota. He has practiced therapy for 17 years and currently specializes in marriage therapy, parent capacity/risk evaluations, custody assessments, and attachment assessments. He is Accredited Forensic Counselor.

Что касается Ваших прежних высказываний, дело не в "непоследовательности". На мой взгляд там Вы говорите совершенно правильные вещи относительно преодоления трудностей, связанных с воспитанием приемных детей", и эти подходы по духу очевидно совершенно отличаются от жестокого "дрессировочного" "родительства по Нэнси Томас". То же самое относится и высказываниям других лиц на данную тему, которые приводятся в этой статье. И мне как раз захотелось поделиться с людьми этой статьей, поэтому я её даже разместила в своем блоге: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post257032707/

Кстати, судя по информации, которую я обнаружила в ряде американских критических публикаций по Аttachment Тherapy, это направление особо популярно среди фундаменталистских протестантских течений в США (кальвинистского толка и т.п.). Недаром "пиар" Нэнси Томас устроили на некоторых сайтах сектантов-неопятидесятников.

К слову, в России уже идет (в том числе и на Вашем сайте) восторженная реклама еще одного очень сомнительного деятеля - Ф. Клайна. Это - один из "отцов-основателей" АТ, разработавший самые изуверские методы этого психокульта (http://www.childrenintherapy.org/proponents/cline.html). Причем Клайн был прямо замешан в громкой скандальной истории с жестоким обращением к детям в приемной семье, которую он курировал как "АТ-терапевт". Это дело рассматривалось в суде, и хотя его не посадили (как другого АТ-терапевта, погубившего девочку Кандас - ей присудили 12 лет тюрьмы), но потребовали дать обещание в суде, что он никогда больше не будет применять подобные методы. Между прочим, Клайн он до сих ни в чем не раскаялся, и считает, что эти запреты были напрасными. Он также организовал "головную организацию" "АТ-терапевтов" и продолжает продвигать этот психокульт.

Поэтому неудивительно, что в профессиональном сообществе детских психологов и психиатров в США репутация Ф. Клайна сильно "подмочена" в отношении "медицинской этики". И на ряде серьезных американских антишарлатанских сайтов я видела весьма иронические замечания по поводу того, что "Клайну удалось хорошо подзаработать на американских родителях" путем продажи некоторых своих "популярных книг".

Можно только сожалеть, что книги этого "классика" со столь "сомнительной" репутацией предлагают нашим родителям как нечто "безусловно положительное". Невольно вспоминаешь сказку Андерсена "Новое платье короля". В связи с этим безответственным "обезьяньечиньем" (приводящим к распространению в России опасных американских лженаучных психотехник) хочется подобно мальчику из этой сказки воскликнуть: "А король-то голый!"

Ольга, я не "иду по второму кругу", но я же не могу оставлять без ответа ошибочные замечания, сделанные в моем дневнике (мы же не на Вашем сайте ведем дискуссию). И Вы же сами пожелали вступить cо мной в диалог. С уважением, Юлия
Ответить С цитатой В цитатник
Julia_Ma   обратиться по имени Пятница, 18 Января 2013 г. 04:46 (ссылка)
http://www.usynovite.ru/adoption/patronage/comments/chapter1/ Вот адекватная публикация на русском языке о привязанности без всяких мракобесных теорий типа "Attachment Therapy".
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 25 Февраля 2013 г. 08:46 (ссылка)
Юля, так все-таки дайте разумный с Вашей точки зрения список книг, которые стоит перевести на русский язык.
Так как у нас очень мало методической и вообще любой тематической литературы как для специалистов ,так и для родителей, безусловно переводится будут книги в любом, зачастую случайном порядке.
Посоветуйте список книг, которые Вы считаете компетентными, если Вы с этим блоком литературы знакомы.

Елена Альшанская
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Понедельник, 25 Февраля 2013 г. 12:34ссылка
Елена, хорошо я постараюсь в меру сил помочь подобрать такой список. Но я хотела бы ориентироваться не только на западных академических специалистов, но также посоветоваться с нашими специалистами, например, детскими клиническими психологами и психиатрами из Научного Центра психического здоровья (НЦПЗ), которые в 90-е годы изучали психический статус детей-сирот в российских детских домах, а сейчас реально работают с детишками, имеющими различные проблемы с психическим здоровьем, на базе НЦПЗ. Я уже говорила с ними по этому поводу, должна встретиться и обсудить эту проблему с ними более подробно. Пусть тоже что-нибудь порекомендуют. Потому что они на самом деле прекрасно знакомы с проблемами привязанности, но как я поняла из краткого, предварительного разговора с ними, подходы российской школы специалистов в этой области (а она тоже есть) отличались определенным образом от западных, причем наши подходы были более "психологичные" и "педагогические", у нас меньше увлекались методами, основанными преимущественно на "бихевиоризме". Поэтому, прежде чем рекомендовать даже одобряемые западным научным эстеблишментом иностранные книги на эту тему, хорошо бы посоветоваться и с нашими специалистами. Может быть, надо эти книги все же адаптировать для наших условий и менталитета. Вот интересная диссертация одного из ведущих научных сотрудников НЦПЗ (М.О. Проселковой) (1994 г.), посвященная психическим нарушения у детей-сирот и методам их коррекции: http://www.psychiatry.ru/diss/1996/86 Психическое развитие детей-сирот.
Интересно, что выводы этой диссертации очень близки к результатам многолетнего англо-румынского исследования психического статуса сирот, усыновленных из детских домов Румынии в 90-е годы. Условия в этих румынских детдомах были довольно ужасающие тогда. Тем не менее, выводы совсем не такие уж мрачные: большинство нарушений корригируются, если с ребенком начинают должным образом заниматься: http://www.nuffieldfoundation.org/english-and-romanian-adoptee-study У части детей какие-то проблемы остаются, но они не являются такими уж "драматичными" (я думаю, у многих людей, никогда не бывших в положении "сирот", при желании тоже обнаружить кучу "мягких" "синдромов" и "симптомов" такого рода). Сходные результаты получены в диссертации и М. О. Проселковой.
Но это пока, конечно, литература, не для родителей, а просто для информации.
Вообще, мне кажется, было бы неплохо наметить какую-то ориентировочную единую программу для школ приемных родителей, может быть на уровне Минздрава. Иначе действительно начнут переводить все подряд, кто во что горазд, и в погоне за "интересными" и "простыми" решениями (а это - всегда привлекает) могут растиражировать всякие не просто бесполезные (с точки зрения психотерапии), но и просто вредные методы и концепции. А у нас в стране и без того проблем хватает. Я понимаю, что Вы просто могли быть введены в заблуждение, в этом всем не так легко разобраться, я сама совершенно случайно это все обнаружила (кстати, читая комментарии на американских форумах).
Есть еще потрясающий опыт протоиерея Андрея Воронина - "так называемый детский экстремальный проект", который и на Западе даже уже стал известен и оценен. Однако сам отец Андрей категорически предупреждает против попыток копировать его опыт, так как для этого надо, как минимум, быть таким же блестящим альпинистом как он. Но все равно, здесь важен сам подход, который прямо противоположен "дрессировочному" подходу "Attachment Therapy". Прот. Андрей не принижает и подавляет ребенка-сироту, а, наоборот, поднимает его, внушает уверенность в свои силы и т.п. Вот ссылки на статьи с подробным описанием его воспитательного и психотерапевтического метода: http://www.vvv.ru/papers/textview.php3?paper=507

Цитата: "Современный контингент детей, поступающих в детские дома, кореным образом отличается от тех, которые поступали в детдома во времена А.С. Макаренко. Сейчас мы в подавляющем большинстве случаев имеем дело со скрытой формой детской психической инвалидности, приобретаемой детьми в силу нарушения нормального и здорового общения ребенка со своей матерью на ранней стадии своего развития...
Мы помещаем детей в экстремальные условия походов зимних и горных, где дети буквально начинают расцветать. Педагогический эфект 10-ти дневного горного похода превосходит 10-ти месячные усилия всего коллектива педагогов. ПСИХИКА РЕБЕНКА НАЧИНАЕТ РАЗВИВАТЬСЯ ПО ДРУГОМУ СЦЕНАРИЮ. Нужно сразу отдавать себе отчет в том, что ни при каких усилиях с нашей стороны, эти дети никогда не станут такими, как их сверстники, выросшие в семье. Наши дети принципиально ДРУГИЕ. Наша задача состоит в том, чтобы досконально понять отличительные особенности развития психики у детей группы риска, попытаться сневилировать негатив и максимально раскрыть их позитивный потенциал, чтобы позволить им не просто относительно успешно социализироваться в обществе, но выступать в таких качествах и профессиях, которые трудно осваиваемы большинством людей в силу психофизиологических аспектов.
ТАК ВОЗНИКЛА ИДЕЯ СОЗДАНИЯ "ДЕТСКОГО ЭКСТРЕМАЛЬНОГО ПРОЕКТА" Его целью, помимо спортивных результатов, является привлечение внимания общественности к проблеме детей-сирот, которые до сих пор практически никак не решаются на высоком правительственном уровне. Мы также предлагаем уникальные педогогические методики: наша многолетняя практика работы с детьми группы риска в экстремальных условиях природной среды приводит к удивительным результатам. Мы также уверены, что через наш проект многие мальчишки и девчонки обретут нравственные идеалы и стремление к здоровому образу жизни."
Также см. здесь:
http://www.nsad.ru/articles/riskovanno-ochen
wselennaj   обратиться по имени Понедельник, 13 Мая 2013 г. 13:31 (ссылка)
Julia_Ma, спасибо за статью. прочитала полностью и все ком-ии.
книгу Нэнси Томас я конечно не читала, но если она пишет что дети в возрасте 1-12 лет могут изнасиловать собаку или кошку, то считаю что ничего особенно полезного о неё не услышу. У автора явные нарушения психические, своё внутренее взрослое видение мира проецирует на детей. Я сама мать 3х детей и не вижу ничего особенного если маленький ребёнок сидя на коленях будет трогать грудь или даже щиринку отца. Взрослый с нормальной ориентацией ничего особого в этом не увидит, а вот со скрытой педофилией , как явно у Нэнси - начнёт из мухи раздувать слона.
"если потрогает грудь матери - нельзя оставлять с животными". Скорей всего Нэнси сама подвергалась каким-либо насилиям и так и не излечилась,
По ролику видно как они ложатся на детей и двигаются на них - явно скрытая педофилия.
Мой младший тоже иногда психовал (врачи говорили - шейная травма) - но я закутывала его в кофту и сидя одной рукой прижимала к себе, качала а другой гладила по головке и всё. Сейчас он в 7 классе - занимается скалолазанием, а в горы . как вы понимаете, психически неуравновешенных не возьмут.
По моему у нас в России никому в голову не придёт ложиться на ребенка всем телом и надеяться что после этого он будет вас любить. И не надо эти методы у нас распространять.

Считаю что прежде чем печатать такие книги надо было бы получше изучить тему, а то ваш диалог смахивает на оправдание - не вас , а другой дамы.
Похоже как в нашей Думе - кто-нибудь подсунет вопрос - не думая Дума проголосуют, а потом начинается у многих головная боль. А
Ответить С цитатой В цитатник
Julia_Ma   обратиться по имени Понедельник, 13 Мая 2013 г. 16:55 (ссылка)
Большое за спасибо за внимание к теме. Самое опасное, если "вирусы" этой псевдонаучной психотерапии, провоцирующей жесткое отношение к приемным детям, да и вообще ко всем детям, будут распространяться незаметно от общества. В дополнение замечу, что Елена Альшанская и Ольга Митирева, затеявшие со мной здесь дискуссию, так ничего и не сделали, чтобы прекратить распространение этих книг, выпуск которых был запущен при их прямом участии. По этой причине, я не вижу возможным никакое сотрудничество с ними (что они мне пытались предложить).
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку