Начинаю серию публикаций посвященную 90 годовщине Великого Октября. Это будут фотографии, плакаты, статьи и другое связанные так или иначе с Великой Октябрьской Революцией, Советским государством и Владимиром Ильичом Лениным.

Начнем с моего родного города Набережные Челны.
На этой почтовой открытке выпущенной 19.11.1982 года тиражом 100 тыс. экз. запечатлен Дворец культуры "Энергетик" - старейшее ДК в городе. Пано на фасаде с изображением крейсера "Авроры" было сделано в 1977 году и провесело до конца 80-х. Точного года его демонтажа сказать не могу, но справки наведу.

Надпись на обороте: "Татарская АССР, г.Брежнев. Дворец культуры "Энергетик". Фото В.Гаспарянца".

Примечание: с ноября 1982 года по 1988 год Набережные Челны носили имя Брежнев

Как и обещал одному уважаемому юзеру из ЖЖ, привожу список городов (общее число городов к 1913 году - 931), которые были переименованы в дореволюционное время. Конечно тут нет обещанных мной 300 пунктов, но я попытался сузить временные рамки со царствования Екатерины II до царствования Александра III, тем самым не затронув антигерманские переименования, которые произошли в 1914-17 гг., а также катавасии с названиями в петровскую и постпетровскую эпоху.
Еще я опустил переименования произошедшие вследствие слияния населенных пунктов, хотя в некоторой литературе это проходит именно как переименование, но тут я за чистоту эксперимента, а не за то, что бы доказать свою правоту любыми способами. В итоге получился список из 42 городов, которые потеряли свои исконные названия в дореволюционный период.
Радетелям за возвращение истинных названий стоит прочесть этот реестр, дабы не попадать впросак, что довольно часто происходит особенно с религиозниками и антибольшевиками, которые, почему-то, в разладе с исторической правдой. Ретроградство тоже должно быть логическим и имеющим основание, а не по причине детского убожеского максимализма.
Хотелось бы попутно развенчать миф, который почему-то поддерживают некоторые топонимисты, о том, что при Советской власти в первую очередь под переименование попадали города связанные с монархами или религией. Это сугубая не правда. В противном случае были бы стерты с карты СССР такие названия как Петропавловск-Камчатский (назван в честь апостолов Петра и Павла), Богородск Горьковской обл., Богородицк Тульской обл., Богодухов Харьковской обл., Белая Церковь Киевской обл., Архангельск (в честь Михайло-Архангельского монастыря), Александров-Сахалинский (в честь Александра II), Александрия (в честь Александра I) Кировоградской обл., Благовещенск (в честь храма Благовещения Пресвятой Богородицы) Амурской обл., Воскресенск (по церкви Воскресения Христова) Московской обл., Княгинино (от княгини) Горьковской обл., Козьмодемьянск (в честь святых Космы и Дамиана) Марийской АССР, Мариинск (в честь императрицы Марии Александровны) Кемеровской обл. и десятки других. То есть мы видим очередную брехню, как со стороны «уважаемых» ученых, так и со стороны православного духовенства (эти г-да врать ой как горазды!) при поддержке скудоумных журналистов. Но это отдельная тема...
А вообще, много ли городов было переименовано после Октябрьской революции? По моим подсчетам не более 90, что в принципе не так много. Из них по т.н. идеологическим причинам порядка 25, т.е. примерно 3% от общего числа городов (около 800) полученных в наследство от царской России. Около 50 переименований носили мемориальный характер, но, по моему, это довольно нормальное явление и присвоение Гжатску имени Юрия Гагарина, а Симбирску фамилии Ульяновы никак не входит в противоречие с российской традицией памятной топонимики. Для сравнения можем взять город Петрозаводск названный в честь императора Петра I.
ПС: Это не исследование, а небольшая заметка и не несет научной нагрузки. 

Парламент Чечни просит федеральный центр выделить 8 млрд рублей для реабилитации жертв сталинской депортации чеченцев.
Парламент и Конституционный суд Чеченской республики обратились в Конституционный суд РФ, чтобы они инициировали перед федеральной властью решение этого вопроса", - заявил в среду "Интерфаксу" председатель Народного собрания парламента Чечни Дукваха Абдурахманов.
По его словам, речь идет о выделении 8 млрд рублей для реабилитации чеченцев, которые были репрессированы.
"При наличии политической воли высшего руководства России реализация нашей просьбы реальна. Единственный народ, по которому вопрос о компенсации по 1944 году не закрыт, - это чеченский народ. Десять тысяч рублей как размер компенсации, определенный в 1992 году, - это не сумма", - сказал Д.Абдурахманов.
http://www.interfax.ru/r/B/themeday3/33.html?id_issue=11696856

Какая на фиг компенсация? Какие жертвы политрепрессий? В чеченском парламенте совсем с дубу рухнули? Не дай такого падения с дубу в российском правительстве, которого вдруг загрызет совесть по невинно загубленным Сталиным чеченцам.
Вот очередное следствие пагубности тупого разоблачения сталинизма, когда из советских граждан сделали кругом виноватых под соусом десталинизации. Глубокий пинок поклон всяким сахаровым, яковлевым и другим новодворским и собчакам-папам - этим ублюдкам от рода человеческого. Ну это так, эмоциональная ремарка.
Так за что же потомки гордых горцев требуют с России деньги? За то, что Иосиф Сталин в условиях военного времени решил уничтожить в юго-восточном подбрюшье СССР потенциальную угрозу внутренней измены? Но, по моему, это было совершенно логичное и нужное решение. Я, конечно, извиняюсь перед теми, чьи родственники погибли при беспрецендентной акции по депортации целого народа, но давайте смотреть правда в глаза - Северный Кавказ никогда не отличался патриотическими чувствами к России и СССР, зато имел склонность, вполне в принципе понятную и принимаемую, к сепаратизму. Вот вам и фактор, который вынудил Советское правительство принять жесткое, но все-таки довольно нужное решение и называть это политрепрессиями, да еще и компенсации требовать, есть антигосударственный и непатриотичный жест. Может арестовать нафиг весь чеченский парламент?
Кстати, о бедных чеченцах как-то читал у одного чеченца. Некто (хоть убей, но имя не помню) ярко так расписывал ужасы депортации 1944 года, когда "от балды" повыселяли чеченский народ. Да вот видимо забылся он в своем живописании и обронил одну строчку: "Выселение не привело к автоматическому прекращению деятельности небольших повстанческих группировок в горах Чечено-Ингушетии...". Вчитайтесь в нее и поймете, за что Сталин обидел отца Дудаева....

Данная зарисовка есть предтеча будущего цикла о том, как под видом разоблачения большевистско-коммунистического «антигуманного» режима, общественности толкают ложь и подтасовывают факты. И делается это совершенно беззастенчиво с расчетом того, что кровавыми легендами о Ленине-Сталине мозги глупых обывателей промыты, и эти глупые пингвины не будут вдаваться в детали, и закивают головой. И невдомек бывшему советскому гражданину и молодым российским гражданам, что им вешаю лапшу на уши почище, чем в Советское время, а часто на пару-тройку кг больше.
А вот у меня возникает вопрос: если известно, что большевики-коммунисты были такие кровавые, то какого ляда заниматься фальсификациями? Доказать еще большую кровавость? Или для укрепления мифа об этом, который как-то все расползается, если на него пристальней посмотреть. Парадокс, однако: заявляя, что открываешь правду – врать с три короба…
Тут украинские «товарищи» уже не первый год болтают о каком-то голодоморе. Много болтают, с чувством. Документами, вот, недавно махать начали. Причем документами, которые особо ничего не показывают – подобные документы можно найти и в Поволжье в связи с голодом 1921-22 гг. Но для хохлов эти документы как манна небесная – им же нужно доказать, что их голод 1932-33 гг. был голоднее голода в каком-то там татарском Поволжье. Хохлы любят быть самыми-самыми даже в страданиях. Но о голодоморе еще будет рассказано, а тут мы просто заглянем в Интернет и посмотрим на действительно страшные фотокадры.

Читать далее (на ЖЖ).

Вратарь московского "Спартака" Алексей Зуев в последнее время не столько играет, сколько раздает интервью, в которых рассказывает всем о том, как нашел себя в христианстве, к чему и остальных призывает. Внезапная глубокая религиозность голкипера, успевшего проявить себя в Лиге чемпионов, настолько взволновала руководителей клуба, что они подумывали даже выставить его на трансфер. Но они, похоже, зря волновались. Вряд ли адепты православной церкви расценят поведение богобоязненного парня, как достойное истинного христианина, скорее, они от него открестятся. В субботу вечером 26-летний отрок Алексей подлетел на своем БМВ (хорошо в России быть даже третьим вратарем команде!) к автозаправке и потребовал, чтоб его пропустили вне очереди. Просто парню пока еще немного не хватает терпимости. Однако, приехавшие раньше нехристи его не пропустили. Голкипер выскочил авто и принялся орать на впередистоящих. По свидетельству очевидцев происшествия, шум доходил до окрестных домов, и запах (не ладана, банальной водки) тоже. Однако ни шумом, ни "выхлопом" московского автолюбителя не испугать, они и не думали расступаться перед дебоширом. И тогда Зуев, вместо того, чтобы осенить себя молитвой, выхватил … пистолет. Применить оружие помешала вовремя подоспевшая (бывает же иногда!) милиция. Вместо храма голкипер попал в милицию, где и провел всю ночь с обитателями "обезъянника", видимо, призывая их задуматься о бренности бытия.
Экспертиза выявила высокое содержание алкоголя в крови. Суд вратарю грозит светский, сиречь, уголовный.
http://www.mignews.com/news/sport/050307_123740_41971.html

Ярчайший пример того, как христианство действует на моральный облик человека. Терпимость, милосердие, непротивление злу (то есть алкоголю)... Аминь!

Нашел продолжение религиозного марама а-ля голкипер. Смеялся...

Выставленный "Спартаком" на трансфер голкипер Алексей Зуев, в субботу вечером оказавшийся в отделении милиции после того, как размахивал пистолетом на автозаправке, отказался от комментариев на тему инцидента.
"Вы не ходите в церковь каждую неделю, поэтому я вам ничего не скажу", - сообщил вратарь.
http://www.utro.ru/news/2007/03/06/630420.shtml

Полтора десятка годов прошло со времен крушения СССР. Срок достаточный для полного осмысления интереснейшего и, не побоюсь этого слова, великого периода истории нашей страны. Достаточный, по моему мнению, но, как показывает реальность, я в этом сильно ошибаюсь. Когда читаешь и слышишь то, что выдают в массы неомонархисты, необелогвардейцы, неоказаки, реставраторы, ревизионисты, либералы, гуманисты, демократы, ученые, писатели и другая «вшивая» интеллигенция, когда натыкаешься в каком-либо Интернет-форуме на фразу, в которой сквозит ненависть к Советскому Союзу, когда узнаешь из новостей об установке памятника (мемориала, стелы, обелиска) покарателю Сибири адм. Колчаку, то становиться несколько не уютно от нахождения в обществе потерянных в пространстве, времени и совести людей.
Не отрицая жесткости, переходящей в жестокость, власти большевиков, а потом коммунистов, я не могу согласиться с возвышением белогвардейских идеалов, с почитанием царизма т.к. в своей сути все это было не менее жестоким и, в подавляющих случаях, ярко антидержавными, антироссийскими. Как не могу согласиться с уничижением, смешиванием с грязью деяний руководителей большевиков, особенно на том этапе, который ограничен Октябрьским переворотом с одной стороны и окончанием гражданской войны с другой. И как не могу понять слепоты и узкомыслия людей, которые, вынырнув из мифов тоталитарного режима, тут же с головой нырнули в жижу антибольшевистских мифов. Может хватить уже барахтаться в стоках?

1. Гинзбург в роли прокурора истории.
Берем, например, статью уважаемого нобелевского лауреата, атеиста, гуманиста Виталия Гинзбурга, которая посвящена выходу новой книги «знатоку» коммунистических деяний, экс-коммуниста, демократа Яковлева «Сумерки» и начинаем читать. С первых строк понятна позиция Гинзбурга, который кратенько решил обличить «преступников» - Ленин, Сталин, Троцкий есть негодяи! Может быть так и есть, но если уж обвиняют людей в преступлениях, то пожалуйста, нужно знать состав преступлений, а не нести околесицу. «Слепота человеческая просто потрясает. Зверский большевистский террор начался ведь не в 1937 г., а буквально через считанные дни после переворота. Так, уже 11 декабря 1917 г. вполне умеренная кадетская партия была объявлена «партией врагов народа», а 20 декабря создана ВЧК» - пишет нобелевский лауреат и забывает в своей слепоте, что, например, партия кадетов запрещалась не как умеренная или либеральная, а как реально контрреволюционная, ставящая себе цель смести новую, твердую власть не только на уровне дебатов, но и с оружием в руках. Почему-то Гинзбург и его кумир Яковлев забывают о 10 съезде партии кадетов, что прошел 14—16 октября 1917 года и который «рекомендовал занять более жёсткую позицию в отношении умеренных социалистических партий; вести дела к дальнейшему сплочению антибольшевистских сил, в том числе и вне коалиции, на основе «государственной программы» партии; …указал на необходимость прекращения государственного финансирования Советов и различных комитетов, а также резкого увеличение косвенных налогов» (по Биографическому словарю «Политические деятели России. 1917», М.: БРЭ, 1993.). В дальнейшем, уже после социалистического переворота «умеренные» кадеты занимались организацией саботажей, забастовок и других акций против Советской власти, не давая нормально приступить к работе коалиции большевиков и левых эсеров. В итоге, те же кадеты приняли активное участие в развязывании гражданской войны влившись в ряды Добровольческой армии. Вот что, например, делал лидер кадетов Павел Милюков в ноябре 1917 года (за две недели до запрета его партии)? Отправился в Новочеркасск и присоединился к добровольческой военной организации генерала М.В. Алексеева. По моему, запрет этой «мирной» партии был вполне логичен. Не правда ли, г-дин Гинзбург?
О создании ВЧК, наш дорогой нобелевский гуманист, вообще говорит как о синониме террора, хотя созданная в декабре Всероссийская Черезвычайная Комиссия первые месяцы вела борьбу исключительно со спекуляцией и саботажами. Но видимо для Гинзбурга свобода криминалитета и подрыв экономики дороже порядка. Анархист, однако.
Очень замечательные слова пишет физик в конце своей статьи: «Поэтому я надеюсь на победу прогресса, демократии и гуманизма… Но эта победа не придет, конечно, автоматически, за нее нужно бороться всеми силами. А чтобы успешнее бороться, нужно знать и понимать прошлое». Но сам он стремится не понимать и знать прошлое, а вешать расхожие ярлыки не задумываясь об их сути и правдивости.

2. Одичавшее крестьянство.
Впрочем, не только нобелевские лауреаты типа Гинзбурга или того же Солженицына слепы к прошлому (им по возрасту положено), но и более молодые люди, как заведенные талдычат о преступлениях большевиков. При том, как это бывает обычно, без фактической базы и в плакатном стиле – Ленин есть зло, а народ, который он издевал, суть добро. Я намеренно опустил «добрых» белогвардейцев, дабы не быть пристрастным.
Газетные и журнальные публикации, а так же некоторые «исторические» труды, частенько изобилуют «обличениями» большевиков: они де крестьян вешали, грабили, расстреливали, они де бедненьких казачков репрессировали и т.д. и т.п. Само собой не забывают процитировать пару декретов и несколько телеграмм за подписью Ленина или Свердлова.
Ну, я еще могу понять журналистов – это в большинстве своем недалекие люди, которые хватают то, что до них писано и говорено. Но понять т.н. «исследователей» революции и гражданской войны отказываюсь. Декреты, приказы, письма без представления общей обстановки есть просто слова, которые можно извратить по всякому. Важно, что бы любое распоряжение того же Владимира Ленина не обмусоливалось в отрыве от десятков факторов: общее положение в стране, ситуация в правительстве, информаторы о положении на местах, окружение, предшествующие и параллельные документы (т.е. с учетом общей текучки), психологическая атмосфера и психологическое состояние самого распорядителя, ведь мы же имеем дело с живыми людьми, а не с тщательно прописанным AI какой-нибудь стратегической компьютерной игрушки, где присутствует точная, но мертвая формула поведения. И вот только в таком случае документ задышит, заживет настоящей жизнью и телеграмма о «заложниках из кулаков» окажется своевременной, нужной и безальтернативной.
Нельзя забывать, что в наследство большевикам досталась довольно одичавшая страна во всех смыслах: политически, экономически, культурно, морально, людски. Процесс одичания длился ни год, ни три, а десятилетиями. Причин этому было достаточно, но отмечу, что основная ответственность тут лежит на царском правительстве, которое, например, реформу 1861 года (отмена крепостного права) провела недостаточно продумано и даже вредительски, что привело к появлению люмпенизированной части российского населения из крестьянства. Следующим шагом для деморализации того же крестьянства стали столыпинские реформы, о чем говорит начало резкого роста преступности в Российской империи. За период 1906-1909 гг. количество осужденных выросло со 100.000 до 180.000 человек (Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений. СПб., 2004.). И это только официально осужденных! А сколько дел не доходило до судебного рассмотрения? Дореволюционный исследователь Е.Тарновский писал, что реальное число преступлений в России в 14 раз выше указанного в сводках (Тарновский Е.Н. Сведения о движении преступности и числе рецидивистов за 1895-1907 гг. // Тюремный вестник. 1909. №1). А если сюда еще прибавить самосуды, которые с конца 19 века стали практически основными «внесудебными» действиями в крестьянской среде, то картина вырисовывается довольно жуткая и никак не вписывающаяся в пасторальные изображения дореволюционной деревни, которые можно встретить у некоторых историков.
Так, если говорить о самосуде, то можно обратиться к обзорной статье «Самосуд» американского исследователя Стивена Френка, который занимается историей Рязанской губернии. Вот что он пишет: «В докладной записке 1908 года рязанский губернатор поднимал вопрос о крестьянских самосудах, увеличение числа которых он напрямую увязывал с участившимися случаями хулиганства в деревне, с одной стороны, и утратой населением веры в судебное наказание, с другой. Обеспокоенный ростом самосудов в сельской местности, губернатор еще несколько раз писал в МВД, прилагая многочисленные жалобы из сел и деревень. В них крестьяне, ссылаясь на частые случаи освобождения судом явных преступников из-под стражи по разным причинам, приходили к единому мнения, что раз органы юстиции не могут защитить их, то придется совершать самосуд. Только за 1908 год в губернии произошло 18 случаев самосуда, завершал записку губернатор».
Самосуды были распространены по всей России и часто имели довольно жестокие и кровавые формы. Так, например, в Елабужском уезде Вятской губернии один из крестьян был заподозрен в конокрадстве за что жизнью поплатился не только сам обвиняемый, но и вся его семья, включая пятилетнего ребенка, на котором прыгали обутые в сапоги односельчане. Отметим, что это происходило до гражданской войны, которая якобы ожесточила народ. То есть  в войну вступил уже ожесточенный крестьянин, который просто получил возможность под шумок развернуться во всей своей «пасторальной» красе.
Как отмечает тот же Стивен Франк: «В годы первой мировой войны наблюдается падение числа преступлений в деревне, т.к. многие мужчины были призваны на военную службу. Но уже с конца 1915 г. и в 1916 г. положение опять начинает ухудшаться и своего пика достигает после свержения монархии. Крестьянское неприятие государственных законов и правосудия в форме самосудов использовалось местными жителями для улаживания исторических обид с помещиками, для исправления несправедливостей условий отмены крепостного права, для расправ с преступниками в своей среде».
Наравне с самосудами существовала в сельской местности и дикая междоусобица, которая могла длиться годами и вылиться во время гражданской войны в классовое противостояние. Один из таких примеров, можно найти в письме крестьянина Подобашова из слободы Коренной Богучарского уезда Воронежской губернии, которое он написал в феврале 1928 года в редакцию «Крестьянской газеты». (Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 - 1932 гг., М.: РОССПЭН, 1997).
«Манина слобода в 12 тысяч душ населения были государственные крестьяне, имели землю и лес в избытке. Слобода Коренная в 2 тысячи душ населения были крепостные крестьяне, не имели земли и лесов до самой революции 1917 г.
1905 год, 21 декабря. Гуляет кровавая Манина своей бешеной толпой по слободе Коренной, окупывает в крови угнетенных ранее помещиками коренновцев, искалечивает безменами, вилами, топорами, ружьями и чем попало измученный народ слободы Коренной...
В 1905 г. в у коренновцев терпенье лопнуло, на что решились помещиков ликвидировать. Помещики обратились к манинцам, пообещали им свои земли и леса…» - пишет крестьянин. В ходе нападения жителей слободы Маниной на жителей слободы Коренной пострадало 160 человек. В награду манинцы получили возможность пользовать помещичьи угодья, что успешно и делали вплоть до 1918 года, когда пришла Советская власть, которая перераспределила землю в пользу коренновцев. Само собой, в итоге, Манина поддерживала белогвардейцев, а Коренная – большевиков.
Кто-то подумает, что я пытаюсь очернить честных хлеборобов и тем самым обелив большевиков. Да ни в коем случае! Это лишь маленький штришок общей исторической картины о революции и гражданской войне, без которого делать какие-либо выводы не очень честно. Более того, этой заметкой я не претендую на какие либо окончательные выводы, будем считать ее узелком на память для будущих изучений того времени. Но не побоюсь напомнить, что низовой состав Красной Армии и большевистской организации состоял из деморализованного крестьянства, как, в прочем, и остальные противные стороны. О среднем и высшем звене речи пока не идет. А посему еще один штришок к крестьянской составляющей.
Об известном Тамбовском восстании (захватившим часть Воронежской губернии), т.н. «антоновщине» написано много статей, книг, исследований, но все они обычно ограничиваются антибольшевистской сущностью этого движения и, само собой, ограничиваются, в большей степени, 1920-21 гг. А если копнуть глубже? Может не столько дело в антибольшевике Антонове и «военном коммунизме», против которого якобы было направленно восстание, а может есть более глубокие предпосылки?
Нет, я сейчас не начну исследовать досконально жизнь тамбовщины, а просто сделаю очередную памятную зарубку на будущее.
«Соотношение уровня преступности в ЦЧР по губерниям и ее динамика не слишком разнится, так, в полтора раза увеличивается совершение преступлений в первые послереволюционные годы (особенно в Тамбовской и Воронежской губерниях)» - пишет в своей диссертации «Организация и деятельность полиции черноземного центра России в 1901–1917 гг.» С.Н.Главинская. Речь идет о годах после первой русской революции 1905 года и, как мы видим, Тамбовская и Воронежская губернии здесь выделились в росте преступности, а значит «антоновщина» уже имеет другие, более криминальные предпосылки. Это может быть косвенно подтверждено и беспорядками, которыми отличилась Тамбовская губерния весной-осенью 1917 года, то есть уже после второй русской революции. Как писал в июле того года дореволюционный журналист Амфитеатров-Кадашев: «Ужасные беспорядки в Тамбовской губернии…».
Следующий мятеж произошел осенью 1918 года, т.е. после третьей русской революции, но он было скоро и успешно подавлен. И лишь когда в 1919 году в руки тамбовских крестьян попало большое количество оружия, началось затяжное восстание, которое пришлось жестоко уничтожать. Этакая центрально-черноземная Чечня со своим Антоновым-Дудаевым…

(Продолжение следует)

Нашел довольно интересную, с точки зрения исторических подтасовок, статью. Опубликована она была в хохляцком издании "Украинская правда", автор некто Александр Палий, как бы историк.
"Спор Руси с Московией закончится победой Украины" - таково название дал укр. историк своему очередному политическому (с исторической подоплекой) опусу. Фабула такова: современная Россия не имеет никакого отношения к Киевской Руси и великороссы просто примазываются к этой великой стране. "Одна из ключевых имперских мистификаций - тезис о том, что нынешняя Россия якобы имеет какое-то отношение к истории Киевской Руси..." - пишет Палий и продолжает: "Во времена СССР упрямо замалчивался элементарный факт, что во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины...". Я не знаю, кем и как это замалчивалось, но я почему-то со школы знал, что Киевская Русь и, например, Великий Новгород как-то поотдельности существовали и даже не особо дружили. Но для украинского историка видимо это не ведомо и он продолжает разоблачать: "С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала "пересказы" летописей, а не их оригиналы". Вот читаешь и веришь Александру Палию, что издавались только "пересказы", а истинные тексты злобная Советская власть прятала куда подальше. И вот после фразы "Что же касается летописей, то в них читаем следующее...", весь напрягаешься в ожидании сенсационных выдержек из "оригинальных" текстов...
Дальше же начинается какая-то комедия - Палий приводит цитаты, которые до боли показались мне знакомые. В лихорадке заползаю в свою папку под названием "Библиотека. История" и... нахожу эти цитаты в "Истории России с древнейших времен" С.М.Соловьева, которые неоднократно издавались и при Советской власти. Я не знаю, на что надеялся украинский "историк" приводя в качестве аргументов известные отрывки из летописей, в переложении(!) Соловьева и выдавая их за сокрытые "доказательства" того, что Русь Киевская это не будущая Россия, но видимо на что-то, раз приводя цитаты он даже не удосужился указать на источник, где он нашел эти "сенсационные" свидетельства.
После такого курьеза, вся пафосная статья Александра Палия уже читалась не так захватывающе, тем более, когда на свет вытаскивается уже набивший оскомину один из атрибутов украинских историков-жонглеров: "Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже - только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне". И, как всегда, без текста этого "высочайшего повеления" и без точной датировки оного.
Ну и ближе к концу своего "разоблачительного" материала г-дин Палий выдает перл, который, по его мнению, должен показать полную ущербность такого образования как Россия: "Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка". Пять баллов украинскому энциклопедисту и шампанское в студию! Нет такого народа, который бы назвал свою страну чужеземным заимствованием, кроме японцев (переняли название своей страны у китайцев), испанцев (то ли у финикийцев, то ли у греков), да и Румыния (Romania) как бы не вписывается в ряд "ущербных" названий. Но видимо украинский историк даже не подозревает о своем промахе, ведь главная цель его статьи доказать, что Россия страна без корней и без истории, прыщь, злокачественная опухоль на теле Европы.

Прочел книгу некоего Льва Прозорова "Времена русских богатырей. По страницам былин – в глубь времен". Первая половина трактата о скрытых смыслах русских былин и их времени создания увлекло. Автор изначально показал себя вдумчивым, обладающим неплохими познаниями трудов историков и филологов так или иначе освещавших вопросы появления былин, их временной и исторической привязок. Но чем дальше в лес, тем больше стало попадаться дров и, в конце концов, книга стала напоминать "исторические" сочинений Бушкова. В итоге, наткнувшись на ряд довольно спорных, а кое-где откровенно притянутых за уши доводов, решил побольше узнать о авторе.
Лев Прозоров (он же Озар Ворон, он же Смельдинг) - автор фэнтэзи и фантастических произведений, исследователь традиционной славянской культуры, язычник-родновер, национал-социалист. Живет в Ижевске, образование историк, один из первых нс-ников в Удмуртии.
Вот такие говнюки выталкивают в массы свои "научные" исследования. Жаль и за историю обидно...

Одним из моментов вызвавший подозрения, что "казачок засланый", было довольно часто встречающиеся в труде посвященном былинам, антисоветские и антибольшевистские фразы. Подобные сучки и задоринки, вдруг выпрыгивающие где-то между Ильей Муромцем и Арконой, заставили внимательней отнестись к тексту и обнаружить явную лажу.
Кому интересно, могут скачать книгу "Времена русских богатырей. По страницам былин – в глубь времен".

На форуме сайта www.hairle.ru юзер Офелия задала вопрос: "Уважаемые господа историки, не могли бы Вы поведать, какие отношения были у СССР с фашистской Германией до 1941-го года?
Слышала, что они, скажем так, находились в хороших отношениях друг с другом, совместно оккупировали часть Прибалтики, поделив затем между собой Польшу и Белоруссию (извините, если ошибаюсь по странам - история мне не даётся почему-то). И лишь после того, как Германия нарушила условия Мирного Договора, СССР вышла на тропу войны (не против фашистской идеологии, а именно против "свинства" Германии).
Если это так, возникает вопрос, зачем тогда мне (и миллионам других советских/российских детей) с детских лет "втирают" о неком великом подвиге советского народа в святом деле борьбы с фашизмом? К чему весь этот пафос: мол, мы, великая страна, защитники униженных и оскорблённых!?
Или я что-то путаю?"

Вот решил на него ответить.
Поняв, что Офелия не очень разбирается в сути вопроса, пришлось писать развернутый ответ, который по сути является небольшим ликбезом по предвоенному времени. Но до этого отмечу сразу: а) Белоруссию никто не делил - она входила в состав СССР с самого начала. б) совместной оккупации Прибалтики не было. Ее в 1941 году оккупировала Германия. А как Прибалтика попала в СССР - подробно ниже.

Для начала определимся как мы будем смотреть на историю и вообще на реальный мир? Как прожженные идеалисты, лозунг которых «Нет – войне, мы дети цветов – пошли в кусты» или все-таки с учетом того, что войны, к сожалению, неизбежны, цветы вызывают аллергию, а в кустах может быть нагажено? Как реалист я буду рассматривать историю все-таки со второй позиции – она правдивей.

Середина 30-х годов 20 века – самый напряженный участок прошлого. Именно в это время решалось быть той бойне, которую назвали Второй мировой войной или все-таки можно обойтись без нее. Как мы уже знаем – не обошлись. И до середины 80-х знали, что наша страна с честью прошла этот ад, доблестно победила и единственная, которая выполнила все соглашения и договора. Но время идет, дезинформаторы работают и появляются сомнения в благородстве и честности не только Сталина, как тогдашнего руководителя страны, но даже советского народа, что уже выходит за рамки банальной благоразумности.

Я не буду сейчас защищать наш народ – любые обвинения в его адрес находятся за гранью здравого смысла. Мы рассмотрим действия Иосифа Сталина, который стоял у штурвала и рулил внешней политикой СССР. Почему он «несправедливо» поступил с Прибалтикой, Польшей, Финляндией? И «несправедливо» ли?

23 августа 1939 года был подписан советско-германский пакт о ненападении. Пакт как пакт, обыкновенный документ, которые разные страны подписывают пачками. Есть такая штука в мировой политике – заключать разнообразные договора с помощью которых регулируются отношения между государствами, определяются зоны влияния и т.п. В этом пакте тоже ничего не обычного нет – Германия и СССР заверили друг друга, что ближайшее время не намереваются воевать между собой и определили зоны влияния: Финляндия, Эстония и Латвия входили в советскую сферу интересов, Литва – в германскую. Польшу поделили. Притом, Сталина интересовали только бывшие российские территории, которые Польша захватила в 1921 году и где большинство населения составляли украинцы и белорусы, а не поляки.

Эмоциональные возгласы: «Это отвратительно! Сталин с Гитлером договаривается!» не принимаются. Это политика, в ней не должны присутствовать моральные нормы девственницы-монашки. Сталин знал намеренья германского лидера по отношению к СССР и именно это знание и обязывало его заключить этот пакт. А если отметить, что Советский Союз был последней европейской страной, которая подписала пакт о ненападении с Германией (подобные договора были заключены с Гитлером Польшей, Великобританией и т.п.), то вообще не понятны все эти возмущения.  Более того, нельзя этот документ рассматривать в отрыве от тех реалий, которые сложились к августу 1939 года в мире – это крайне не чистоплотно.

Итак, что же было до советско-германского пакта?

29 сентября 1938 года премьер-министр Великобритании Чемберлен и канцлер Германии Гитлер заключили германо-британское соглашение «как символизирующее волю обоих народов никогда больше не вступать в войну друг против друга». Этот пакт был как бы приложением к «Мюнхенскому соглашению», в котором Англия и Франция давали добро на отторжение Германией Судетской области у Чехословакии, которая, кстати, числилась союзником британцев и французов и очень надеялась на «благородное» слово Чемберлена и Даладье (документально зафиксированное в договорах), что если немцы нападут на чехословацкие территории, то англичане и французы объявят войну агрессору и не дадут пропасть «друзьям». В итоге же, как мы знаем по истории, через каких-то полгода (15 марта 1939 года) Чехословакия исчезла (кстати, тогда кусок этой страны отхватила и Польша). Получилось как в известной пьесе: «Когда душили его жену, родную, он стоял рядом и успокаивал: «Потерпи немножко, может обойдется»

Не лишнем будет упомянуть, какие же цели преследовали Франция и Англия отдавая на заклание маленькую Чехословакию. Тут все просто – во-первых, задобрить злобного Адольфа, а во-вторых, намекнуть, что не плохо бы определиться с зонами влияния в Европе и колониях. Как видим, вполне шкурные интересы двух буржуазных государств, ради которых можно предать и союзников и отказаться от разумных предложений Советского Союза.

А что предлагал Сталин своим коллегам из Франции и Англии? Трудно в это поверить, не меньше, не больше, а  восстановить Антанту, тот самый блок, который существовал до Октябрьской революции 1917 года. Советский лидер выступил с инициативой о создании организации для коллективного отпора агрессии со стороны Германии, т.е. каждое из трех государств должно было обязаться принять меры, если одно из них по какой‑либо причине окажется вовлеченным в войну. Практической основой для возможной коалиции трех государств был франко-советский пакт о взаимной подписанный сторонами в марте1935 год (но французский парламент ратифицировал его только через 11 месяцев). Также Сталин указывал на возможное участие в коалиции и Польши. Это предложение имело очень важное значение для Европы, но буржуазные страны из-за своей близорукой политики (чего не скажешь о внешнеполитических действиях СССР, в которых прослеживалась и логика и понимание реальностей) практически поставили на нем крест.

Для понимания того, почему появился на свет советско-германский пакт мы остановимся подробней на том, как Советский Союз стучался в двери недальновидной Западной Европы.

10 марта 1939 года И.Сталин в своей речи на XVIII съезде партии заявил, что политика нейтралитета и невмешательства западных стран ведет к мировой войне. 

18 марта, практически сразу после крушения Чехословакии, нарком иностранных дел СССР Литвинов озвучил предложение о сборе Европейской конференции с участием Советского Союза, Франции, Англии, Польши, Румынии и Турции целью которой было объединение для противодействия агрессивной политики Германии. Англичане (сославшись на то, что такая конференция преждевременна и что английские министры слишком заняты) и поляки сразу ответили отказом.

23 марта Литва уступив давлению передает Германии Клайпедский край. Франция и Англия никак на это не прореагировали.

З апреля появляется секретная директива о войне против Польши «Операция Вайс» подписанная Гитлером, который довольно ясно представлял себе сложившуюся ситуацию. Об этом говорит следующая фраза: «Содействие России, если она вообще окажется на него способной, Польша никак не сможет принять». В этом документе так же указывалась дата начала войны с Польшей – 1 сентября 1939 года.

6 апреля Англия заключает с Польшей временный договор о взаимопомощи при агрессии со стороны третьей страны. Подобный, но постоянный, польско-французский договор уже существовал.

13 апреля Англия и Франция дали гарантии помощи в случае агрессии Румынии и Греции.

16 апреля нарком иностранных дел СССР Литвинов выступил с официальным предложением заключить трехсторонний договор о взаимопомощи между Англией, Францией и Советским Союзом.

28 апреля Гитлер объявил о ликвидации польско-германского пакта о ненападении.

8 мая Англия отклонила советское предложение от 16 апреля.

20 мая Германия предложила Советскому Союзу восстановить торговые отношения.

27 мая Англия выразила согласие начать политические переговоры по трехстороннему договору. Решение английским правительством было принято не охотно и лишь по причине того, что дошли слухи о германском предложение СССР по поводу возобновления торговых отношений.

Но начавшиеся переговоры шли со скрипом: пограничные с СССР страны получая гарантии от Англии и Франции, ни в какую не хотели идти на встречу Советскому Союзу в вопросах пропуска советских войск на и через свою территорию в случае агрессии со стороны Германии. Этими странами были Польша, Румыния, Финляндия, Эстония и Латвия. Причина отказа крылась в давлении на эти страны со стороны Германии.

Для решения этих проблем и форсирования переговоров советская сторона предложила Англии прислать в Москву министра иностранных дел.

7 июня Германия заключает пакты о ненападении с Эстонией и Латвией.

8 июня Англия отказала в приезде своего министра иностранных дел в Москву.

12 июня Англия подтвердила свой отказ.

14 июня в Москву на переговоры прибывает Уильям Стрэнг, заведующий центрально-европейским отделом министерства иностранных дел.

19 июня на встрече послов Эстонии и Великобретании эстонский представитель заявил, что в случае войны Германии против СССР, Эстония выступит на стороне Германии

18 июля СССР дал согласие Германии на переговоры касательно торговых отношений.

23 июля Англия и Франция согласились провести переговоры с СССР по поводу военной антигерманской конвенции.

2 августа советская сторона приостановила политические переговоры с Англией и Францией настаивая на форсирование военных переговоров.

3 августа Германия предлагает СССР начать переговоры по нормализации отношений.

11 августа в Москву прибывает англо-французская военная миссия. Примечательно, что иностранные миссии состояли из второстепенных военных. Англичане к тому же не имели полномочий на ведение переговоров и принятие решений! Добавим к этому, что миссии добирались до СССР 6 дней предпочтя пароход самолету.

12 августа Советский Союз дал согласие Германии на начало политических переговоров.

14 августа англо-франко-советские переговоры зашли в тупик из-за польского вопроса. Советскую сторону интересовали гарантии пропуска войск по польской территории в случае начала войны.

15 августа СССР предложил Германии обсудить перспективу заключения пакта о ненападении.

16 августа нарком иностранных дел СССР Молотов уведомил американского посла о начале переговоров с Германией.

19 августа подписано советско-германское торговое соглашение.

20 августа Польша подтвердила свой отказ в пропуске советских войск по своей территории.

21 августа английская военная миссия получила потдверждение своих полномочий на ведение переговоров и принятия решений.

23 августа подписывается советско-германский пакт о ненападении.

Перечень дат и событий не может дать полного представления о том, что происходило в это время в Европе, раскрыть все ходы и стремления политиков. Но даже не вдаваясь в тонкости можно понять, что в сложившейся ситуации советско-германский пакт был единственным правильным решением Сталина. Да и других просто не было.

В течении пяти месяцев советское правительство добивалось заключение необходимого антигерманского союза и пять месяцев терпело Англию, которая намеренно затягивало переговорный процесс и строптивую до потери пульса Польшу.

Для сравнения, роковые переговоры Чемберлен-Гитлер в сентябре 1938 года продолжались не больше 2 недель. Франко-германский дружественный пакт, подписанный 6 декабря 1938 года, был готов в течении 3 недель.  Англо-германское морское соглашение 1935 года, благодаря которому немцы получили возможность строить военный флот, было заключено через месяц (Гитлер намекнул об этом 21 мая, а подписали уже 18 июня). Не лишним будет отметить, что все эти документы подписывались с явным антисоветским уклоном. Например, делая официальное заявление о морском соглашении, англичане подчеркивали, что оно направлено на обеспечение Германии полного господства в отношении СССР на Балтийском море.

А если вспомнить не рассмотренный здесь «пакт четырех» (договор между Англией, Францией, Германией и Италией от 15 июля 1933 года), который поддержали США и который имел явный антисоветский характер, то становится очевидным – СССР практически был политически изолирован.

А ведь еще в декабре 1933 года (!), после заключения «пакта четырех», СССР выдвинул предложение по созданию в Европе системы коллективной безопасности, где, в частности говорилось: «2) СССР не возражает против того, чтобы в рамках Лиги Наций заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии. 3) СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным участием Франции и Польши». Т.е. пять с половиной лет Советский Союз талдычил западным державам одно и тоже: «Давайте объединимся против Германии!». Но в пустую – буржуазные страны, словно пораженные мозговым недугом, ни в какую не хотели видеть потенциальную угрозу со стороны нацистской Германии и, напротив, всячески ей помогали.

Подписанию германо-советского пакта, как видно из выше написанного, предшествовало упрямое нежелание европейских стран сотрудничать с СССР. Более того, с конца июня 1939 года немецкие войска вели активное развертывание у границ Польши, что, в свете одностороннего разрыва германо-польского пакта, явно указывало на решение Германией начать войну против Польши. Прибалтийские страны подписали дружественные соглашения с Гитлером, а кое-кто (Эстония) даже заявил о возможном военном союзе с Германией против СССР.

Значение германо-советского пакта со стратегической и политической точки зрения очень большое – а) СССР не допустил попадания в оккупацию украинцев, русских, евреев и белоруссов проживавших в восточных территориях Польши, б) нейтрализована потенциальная угроза Ленинграду и Москве со стороны Прибалтийских территорий. То, что прибалтийские гос-ва в дальнейшем стали бы плацдармом для развертывания германских войск, было понятно по предвоенным позициям этих стран в сношениях с Германией.

А теперь, о том, как происходил процесс т.н. «захвата» СССР Восточной Польши и Прибалтики.

Население Восточной Польши практически не сопротивлялось входу Советской Армии, о чем говорят относительно небольшие потери в рядах советских солдат. Главным местом боев стал город Вильна (Вильнюс), который в последствии был передан Литве, как ее исконная территория.

Далее – никакого военного захвата Прибалтики не было, а были срочные договора по которым СССР получал право дислоцировать свои войска на территории Эстонии, Литвы и Латвии (договора заключены в октябре-ноябре 1939 года).

В дальнейшем, когда Германия продолжила захват Европы, СССР выступил с предложением продлить договора и увеличить численный состав своих войск на территории прибалтийских государств. Но еще в начале декабря 1939 года прошла секретная 10 конференция т.н. Балтийской Антанты (Литва, Латвия и Эстония), где была принята антисоветская резолюция. Появилась она не на пустом месте – еще в ноябре прошли переговоры Германией, Литвой и Эстонией. В марте прошла 11 конференция Балтийской Антанты, которой предшествовала поездка в Германию начальника политической полиции Литвы.

Как видно, Германия формально передав Прибалтику в сферу влияния СССР, не прекращала своего воздействия на эти государства, которые шли навстречу Гитлеру. Такое положение дел, само собой, не могло устраивать нашу страну и ей пришлось пойти на серьезное политическое давление на прибалтийские гос-ва, которое закончилось их аннексией на основе заключенных договоров. Поэтому говорить, что СССР оккупировал Прибалтику, значит идти против истины – присоединение этих стран произошло без военных действий, на основе юридических документов, тогда как оккупация это занятие вооруженными силами одного государства части или всей территории другого государства без приобретения суверенных прав на нее. СССР документально имел суверенные права на территории Эстонии, Латвии и Литвы, а посему все обвинения в адрес Советского руководства снимаются.

Саммари (краткий ответ на вопрос Офелии): Отношения между Германией и СССР до 1941 года были напряженные. Ничего между собой они не делили (СССР отстоял свои интересы, которые были жизнено важны). Прибалтику СССР не оккупировал, а оккупировала Германия с 1941 года.
Наш народ в этой войне был защитником. И ты все путаешь :-)

Накануне на рассмотрение литовских законодателей были вынесены два варианта резолюции.
Согласно первому, представленному консерваторами, правительству Литвы предлагалось официально обратиться к России за возмещением ущерба близким жертв и пострадавшим от советской агрессии в ходе январских событий в Вильнюсе в 1991 году.
Во втором проекте, который внесли социал-демократы, говорится о возмещении ущерба за весь период оккупации.
В итоге большинство депутатов проголосовали за второй вариант резолюции и призвали Российскую Федерацию, как правопреемника СССР, начать консультации с правительством Литвы о возмещении ущерба, нанесенного оккупацией, сообщают литовские СМИ. 
Ущерб оценивается Литвой в 80 млрд литов - около 20 млрд евро.
http://www.nakanune.ru/news/2007/01/17/litva_potrebovala_ot_rossii_20

Уже даже не обидно. Уже хочется залепить по морде.
Сидит сейм литовский в Вильнюсе, деньги с России требует, а вот историю вспомнить не хотят. Облазил я их литовские сайты и нигде не нашел истории, как Литва обрела свою столицу. Ну нет и все. Видимо память короткая. Помнить 14 своих экстремистов (или кого там ухлопали советские солдаты в Вильнюсе в 1991 году?), но подчистую забыть вот это:
21 апреля 1919 Вильнюс оккупировала Польша. 14 июля 1920 Красная Армия освободила город и вернула Вильнюс Литве, но 9 октября 1920 Вильнюс вновь захватила Польша. С 1920 по 1939 Вильнюс и Вильнюский край находился в составе Польши.
10 октября 1939 по договору между СССР и Литвой Вильнюс и Виленская область были переданы Литовской республике.
Обратим внимание, что передали абсолютно БЕСПЛАТНО. А надо было продать. За 30 млрд. евро... 

16 января фанаты белогвардейского движения времен Гражданской войны одеваются в черные одежды и делают траурные лица. В этот день, 60 лет назад, по решению военной коллегии Верховного суда СССР, были казнены те, кого заблудившиеся в истории и совести лица называют не иначе как "герои антикоммунистического сопротивления". Кто же эти "герои" и как их имена? П.Краснов, А. Шкуро, Х. фон Паннвиц, Султан-Гирей Клыч, Т. Доманов, С. Краснов. Вот та шестерка удалых вояк, которые непостижимым образом стали ориентирами для некоторых. Кстати, отмечу лживость фанатов "антикоммунистического сопротивления", которые в своих статьях и постах после перечисления шестерых казненых добавляют туманную фразу "и многие другие офицеры", намекая на то, что по этому делу повесили еще многих. Спешу разочаровать мифологов - 16 января 1947 года были повешены только упомянутые "герои".
Кого же оплакивают 16 января?

Петр Краснов - генерал, после Октябрьской революции встал на антисоветские позиции. Атаман Войска Донского (1918-1919), один из лидеров белогвардейского движения. Во время гражданской войны активно сотрудничал с Германией, которая снабжала его оружием и содействовала в военных операциях. В 1920 году бежал из России. Во время Второй мировой войны вновь начал активное сотрудничество с Германией - в 1941 приветствовал вероломное нападение немецких войск на СССР, участвовал в работе казаческого отдела Министерства восточных оккупированных территорий, а с 1944 - начальник Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий. Отличался крайним антисемитизмом, казакофилией и пренебрежительным отношением к украинцам и русским. Мечтал о расчленении России и создание самостийной Казачии под протекторатом Германии.
Андрей Шкуро - полковник (произведен в генералы Деникиным в 1919 году), с мая 1918 года начал воевать против Советской России. Особых военных талантов не проявил, зато закрепил за собой и своими отрядами славу "лихих людей", разбойников. В 1920 году был отстранен Врангелем от командования и покинул Россию. Вот что писал сам генерал Врангель о "доблестном герое антикоммунистического сопротивления": "Отряд полковника Шкуро во главе со своим начальником, большей частью болтался в тылу, пьянствовал и грабил..." (Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г.). С 1941г. сотрудничал с Германией, руководил формированием казачьих частей.
Хельмут фон Паннвиц - генерал вермахта (!), участник Первой мировой войны (на стороне Германии, само собой). Во время Второй мировой командир головного ударного отряда 45-й немецкой пехотной дивизии. Потом принимал участие в создание казачьих войск СС.
Султан-Гирей Клыч - полковник (произведен в генералы в 1918 году). Командующий "Дикой дивизии" отличавшейся особой жестокостью по отношению к населению. В 1921 бежал из России. За рубежом создал националистическую «Народную партию горцев Северного Кавказа», главной целью которой было, отторжение Северного Кавказа от СССР и создание Северо-Кавказской республики. С 1941 года сотрудничал с Германией, принимал участие в формировании воинских горских частей.
Тимофей Доманов - самая мелкая и темная фигура. Во времена гражданской войны был сотником. Эмигрировать не смог. По версии "патриотов" был заключен в лагерь, откуда успешно бежал на Кавказ, где и скрывался добрых 15 лет. По другим данным, после гражданской войны жил на Кавказе, в Пятигорске, где занимал должность начальника отдела снабжения на электростанции. С ноября 1942 года начал сотрудничество с германскими оккупантами и принял активное участие в создание антисоветских казачьих частей.
Семен Краснов - подъесаул. С 1918 года состоял в антисоветской Донской армии. Бежал из России в 1921 году. С 1941 года сотрудничал с Германией. С 1942 года участвовал в формировании казачьих донских частей непосредственно на территории СССР. Был начальником военного отделения казачьего отдела Имперского министерства восточных оккупированных территорий, потом начальник штаба Главного управления казачьих войск этого же министерства. Награжен германским командованием 3 орденами.

Итак, шесть "героев" современных русских "патриотов". Чем же они пленили приверженцев "антикоммунистического сопротивления"? Заботой о России? Интересно, как заботились о нашей стране кадровый эсесовец фон Паннвиц, бандит Шкуро, сотник Доманов, который показал на допросе, что до прихода германских войск в Пятигорск был секретным сотрудником НКВД(!), кавказский националист Султан-Гирей, который до войны активно мутил воду на Северном Кавказе засылая туда агентов (отрыжкой этой деятельности "героя" России стала депортация чеченов и, как следствие, две чеченские войны последних лет), сепаратисты Красновы, которых интересовал только один кусок российской земли?
Вот такой нонсенс творится в головах "патриотически" настроенных граждан России - их слепая ненависть к большевизму, к Советской стране привела к тому, что они готовы поднимать на своих щитах тех, кто не только ничего не сделал для нашей Родины, но более того, активно принимал участие в ее разрушении, в убийстве наших предков. Не пора ли прозреть?

Россия все больше напоминает скотомогильник, куда свозять кости и тлен всякой падали. Вот уже несколько лет самолетами, поездами и автомобилями доставляют в нашу страну прахи тех, кто когда-то предал родину, бежал с отеческой земли, тех, кто когда-то не колеблясь разряжал обойму в тело Советской России, вешал крестьян, вырезал рабочих, затаскивал страну в кровь, разруху и грязь.
Не могу не процитировать слова того самого Каппеля: "Я монархист по убеждению, но стану под какое угодно знамя, лишь бы воевать с большевиками". Т.е. этот белогвардеец даже не думал о мире, о стране, его амбиции и сволочная сущность просили только одного - крови и войны, войны и крови. И вот эта его "принципиальная" позиция некоторыми бело-"патриотами" превозносится как нечто великое. А дь Каппель даже не намекает, а заявляет, что готов встать на стороне любых врагов своей страны, лишь бы воевать с большевиками. Да хоть на стороне Германии. Об этом почему-то мало кто задумывается.
Нам таких "героев" ненужно!