-Фотоальбом

Фотоальбом закрыт всем, кроме списка избранных и списка друзей. Зарегистрироваться!

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в murashov_m

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.06.2005
Записей: 3744
Комментариев: 13122
Написано: 22413


Имя России - Сталин?

Четверг, 17 Июля 2008 г. 20:22 + в цитатник
Никогда не думал, что придётся писать об этом. Писать простые вещи, однако для большинства видимо неведомые. В Германии Гитлера не допустили к голосованию в шоу Великие немцы - я сомневаюсь, что из-за того, что он мог победить. Просто это неприлично. Представители тоталитарных правых в Германии до сих пор в историческом карантине и неизвестно, когда они оттуда выйдут. Возможно и никогда. У нас же сталинисты сейчас в фаворе у власти. Выходят сериалы (Сталин лайф), которые разъясняют неразумному люду какой Коба был эффективный менеджер (куда уж эффективней - если сразу после его смерти созданная им (да, да, им, а не Лениным) фирма начала разваливаться.), пишут книги, изобличающие "великую ложь" Хрущёва на ХХ съезде и другие "мифы" о Сталине, игнорируют дни памяти жертв репрессий, которые превратились в местечковые мероприятия кучки маргиналов - "нормальные" люди считают, что никаких репрессий не было, или как Зюганов, что расстреляли всего-то 800 тысяч человек.
Теперь давайте разберёмся кто такой всё-таки Сталин и почему именно сейчас власти понадобилось достать его мощи из могилы, куда их благоразумно отправил из мавзолея Хрущёв в 1961-ом году.
1. Нам сейчас внушают, что Сталин модернизировал Россию и без этой модернизации - жёсткой модернизации - Россия бы не выиграла бы войну.

Модернизация была действительно осуществлена. Ценой огромных жертв не только в виде заключённых ГУЛАГа, но и простых крестьян, живших в проголодь, чтобы обеспечить пушки "для осаждённой крепости" социализма. Всё созданная промышленность косвенно или напрямую работала на ВПК - и именно из-за неё в дальнейшемсоюз и распался. Государство не выдержало автономного существования, изоляции вне Запада, вне мировой экономики. А все эти заводы дали нам интересный феномен - людей, которые после распада СССР кричали, что разрушили нашу, мол, промышленность. А как её не разрушить если и существовала она только для обеспечения государства и осаждённой крепости? Индустриализация шла естественным путём при Витте, Столыпине - сталинское ускорение нарушило естественные механизмы функционирования экономики из-за чего экономика СССР несмотря на усилия последующих руководителей (Маленкова, Косыгина) осталась неэффективной, ориентированной только на ВПК, так называемая группа А. Группа Б (лёгкая промышленность - влачила жалкое существование. Та группа, которая работала на ЛЮДЕЙ, а не на армию.)
2. Коллективизация. Главная и безусловно самая страшная ошибка Сталина - это коллективизация. Ещё Николай Иванович Бухарин говорил: "Не душите курицу, которая несёт вам золотые яйца!" Однако был выбран другой путь. Зачем была нужна коллективизация? Чтобы удобней было драть налоги с крестьян, которые обнадёженные ленинским декретом о земле принялись воплащать в жизнь бухаринский призыв "обогощайтесь!". В дальнейшем именно деревня стала на долгие годы источником "выдающихся достижений советской власти" - таких как ежегодное снижение цен, атомная бомба, космос. А деревня, русская деревня с каждым годом пустела. Люди уходили в город не выдержав полуфеодальной эксплуатации. И моя семья тоже ушла. Как мне рассказывала бабушка, к её тётке приходили звать работать в колхоз постоянно, несмотря на больную мать и грудного ребёнка...
Сталинская аграрная политика привела к тому, что когда Маленков на августовском пленуме в 1953 году (Сталин умер в марте) объявил о снижении в два раза налога с личных подсобных хозяйств и о других мерах в пользу крестьян в народе пошли устойчивые слухи, что он племянник Ленина. Настолько это было долгожданным шагом. И всё равно кризис сельского хозяйства, в котором мы и сегодня находимся берёт своё начало именно в насильственной коллективизации. (До сплошной коллективизации 1930-ого года) этой формой кооперации крестян было охвачено лишь 15% хозяйств. Мечта Столыпина не сбылась - собственника в деревне Сталин задушил, а остальных превратил в рабов, лишив паспартов - и получили феномен, имеющий в истории название "второе издание крепостного права". Эффективный менеджер?
3. Сталин и Великая Отечественная.
Здесь спорить можно долго и упорно. Хрущёв в мемуарах писал, что Сталин руководил войной по большому глобусу в кабинете. Это наверное вымысел. Однако надо помнить, что именно Сталин устроил репрессии в руководящем составе армии. Три маршала из пяти были расстреляны. Ниже соотношение примерно такое же. Сталин был параноик и боялся, что военные его сместят. Он вообще очень боялся потерять власть: когда после начала войны к нему явились члены политбюро в сопровождении военных, чтобы обсудить ситуацию, он по воспоминаниям был уверен, что его идут арестовывать.
Вся советская внешняя политика с 7 ноября 1917 года была искажена классовыми предрассудками, идеей то мировой революции, то построения социализма в одной отдельно взятой... Верилось, однако, что восстанет пролетариат... Сначала финский, потом немецкий... Но 27 миллионов - это в большинстве не мирные жители, а именно солдаты. А сколько пленных... Вобщем, пищи для размышления много - однако, очевидно, что не Сталин выиграл войну. Сталин сначала проиграл дипломатическую войну Гитлеру, а потом допустил немцев к Москве. Его концпецию внешней политики хорошо характеризует фраза, упоминаемая Молотовым: Первая мировая война вырвала из стана капитализма одну страну - Россию. Вторая привела к созданию социалистического лагеря из нескольких государств. Третья мировая война приведёт к победе социализма во всём мире." Глубоко капал, ни дать, ни взять. Жертвы, естественно, в расчёт не берутся...
4. Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" - любят повторять сталинисты слова главного нтикоммуниста Уинстона Черчилля. В действительности Сталин не принял Россию с сохой. Уже при Витте и Столыпине промышлненный рост в России был одним из самых высоких в мире, сельское хозяйство развивалось естественно и динамично. А атомная бомба, чтобы грозить империалистическим хищникам обернулась разорением крестьянства и гонкой вооружений, которую СССР не выдержал и развалился.
5. Репрессии. Были, были репрессии... Расстреляли не только уголовников. Но и деятелей культуры, коммунистов, обвинённых в правых, левых и других уклонах, рабочих, крестьян. А многих превратили в жителей СЛОНа. (соловецкий лагерь особого назначения.) А ради чего гнили и умирали эти люди? Какая разница какой у тебя уклон, какие стихи ты пишешь пролетарские или нет, с колько муки ты утаил, если коммнизм - фикция, миф. Если ты в руках разгневанного государства, которое вошло в раж и получает оргазм от своего всесилия... Именно Сталин довёл до совершенства ленинское государство, как инструмент уничтожения и подавления общества. И классы тут не имеют значения, потому что государство крайне близоруко и когда его используют как репрессивный механизм очень часто начинает бить по своим, классово близким. Крестьянам обещали - землю. Получили коллективизацию и феодализм. Рабочим обещали - заводы. Получили одну из самых жёстких в мире систему эксплуатации с потогонной работой на благо пролетарского казалось бы государства. Мир народам? Тоже миф... То, что началось позорным Брестским миром закономерно кончилось фиаско в Афганистане. Мировая революция откладывается до лучших времён.
5. Сталин лидирует в голосовании с огромным отрывом - ясно что он уже победил. Когда голосование стартовало, я был уверен в победе Пушкина. Он - объединяет всех. Сталинистов и демократов, этатистов и либералов. Однако... Пушкин плетётся в хвосте. На втором - Высоцкий. Тот Высоцкий, который пел: "Ближе к сердцу кололи мы профили (Сталина), чтоб он слышал как рвутся сердца."

"Вспоминаю, как утречком раненько
Брату крикнуть успел: "Пособи!"
И меня два красивых охранника
Повезли из Сибири в Сибирь.

А потом на карьере ли, в топи ли,
Наглотавшись слезы и сырца,
Ближе к сердцу кололи мы профили
Чтоб он слышал, как рвутся сердца.

Застучали мне мысли под темечком,
Получилось - я зря им клеймен,
И хлещу я березовым веничком
По наследию мрачных времен."


А Пушкин... Что Пушкин?
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
.

Печально, что люди голосуют за палача. Печальнее вдвойне, что делают это молодые люди, которым не компостировали мозги на истории КПСС... Получается, Россия тысячу лет существовала, чтобы родить Сталина - которого всё человечество считает извергом равным Гитлеру. А Толстой, Достоевский, Чайковский... В конце концов Александр II Освободитель... Всё это никому оказалось не нужно. Если Сталин - выбор России - как приятно отмежеваться от такой России... Как сказал Владимир Набоков у России две особенности - великая литература и тайная полиция. Сегодня победило второе. А я, покрутив пальцем у виска в сторону всероссийской голосовалки, останусь с первым.

upd:
Зашёл сейчас на сайт имя России и обнаружил, что Сталина подвинул с первого места... Николай II... Я в шоке! Вот уж действительно умом Россию не понять...
Рубрики:  Политика
Ки


Процитировано 5 раз

sea_mus   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 21:49 (ссылка)
Спасибо, понравилось. Утащу в цитатник. Самому писать было лень на эту тему, и так много написано, но у Вас хорошо получилось. :)
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:00 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

Видимо все честные люди считают, что написано много на эту тему - тем временем реанимируются давно отжившие своё мифы. Вот что печально.
Ответить С цитатой В цитатник
sea_mus   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:30 (ссылка)
murashov_m, а они, собственно, и не умирали, чтобы их реанимировать. Германия из своего фашистского болота, длившегося 12 лет, выползала 15. И сейчас все попытки заползти обратно жестко пресекает. Представляете, сколько нам еще нужно это все выдавливать?
Нам надо было устроить свой Нюрнберг, за все эти радости коммунистические: и за ГУЛАГ, и за коллективизацию (мою семью это, кстати, тоже затронуло), за "карательную психиатрию". Но у нас предпочли мягко так пожурить, мол, были перегибы, закопали в землю несколько миллионов человек, ну так не беда - зато есть бомба!
Ответить С цитатой В цитатник
sea_mus   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:34 (ссылка)
И еще, вдогонку: в магазинах, еще зимой, стали появляться пельмени "Сталинские нежные". И слоган: "Жить стало легче, жить стало веселей!"
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:47 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

http://www.liveinternet.ru/users/850528/post76134353/ Вот здесь об этом хорошо сказано...
А Нюрнберг был невозможен и невозожен сейчас даже меньше чем тогда. Тогда это гражданская война и смута - ещё Бог знает какое чудище вылезло бы из этой смуты.
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:49 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

Читал об этом - вот здесь поизмывался по этому поводу - http://www.liveinternet.ru/users/850528/post73776887/
Что ж, Коба популярен и на нём пытаются заработать. Только знал бы он... Не одобрил бы...
Ответить С цитатой В цитатник
sea_mus   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:49 (ссылка)
Ну, если даже не Нюрнберг, то просто ОСУДИТЬ режим. Сказать резко и однозначно: этот режим был преступным, кровавым, человеконенавистническим, его нужно было запретить.
Ответить С цитатой В цитатник
sea_mus   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:51 (ссылка)
murashov_m, нет, не надо таких "неодобрений" ))
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 22:59 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

А кто должен был сказать? Государство? Оно публично признало репрессии. Соловецкий камень на Лубянке появился, публикации... Но теперь ветер дует совсем в другую сторону. Теперь считается, что вся наша история гениальна и правильна - от Рюрика до Путина. Это попытка поставить фундамент под свою власть из всего. Расширить свою базу. А общество? Общество "лениво и нелюбопытно". И очень жестоко. Не всё, конечно, но больше половины Сталина рассматривают как фигуру положительную.
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Четверг, 17 Июля 2008 г. 23:05 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

http://www.liveinternet.ru/users/850528/post67868977/

Вот здесь очень хорошо о социологических корнях сталинизма: "Тоталитарное прошлое, не подвергнутое моральной оценке и адекватному интеллектуальному анализу, влечет за собой сопротивление модернизации страны и принятию демократических ценностей. Как следствие — процесс осмысления опыта существования в условиях государственного насилия останавливается, наступает тягостная фаза умалчивания прошлого, остающегося темным или даже слепым пятном в массовом сознании. А значит, сохраняются предпосылки для воспроизводства патернализма и зависимости от государства, симптоматикой чего и является сегодня возвращение мифа о «великом Сталине»."
Ответить С цитатой В цитатник
Кремен   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 02:13 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

О человеке судят по делам его. Николай 2 пришел к власти в процветающем государстве - Российской империи, которая, как справедливо заметил автор, имела самые большие темпы роста пром.производства.
И что в результате? ввязался ввойну, в которой не было никакой необходимости, не мог подавить большевиков (это в условиях войны-то, когда можно было действовать жестко). которые на немецкие деньги развернули агитацию и пропаганду, не смог в феврале подавить толпу не желающих ехать на фронт запасных, в результате потерял страну, а с ней и жизнь.
Что сделал Сталин? Насчет сохи и атомной бомбы - это ведь так. Сталин принял страну в 1924г, когда ни о каком промпроизводстве не было и речи - все разорено и разграблено в ходе гражданской войны. Что репрессировал высшее руководство - не из паранойи, заговоры действительно были. Думаете, внутрипартийная борьба конца 20-х годов была только на уровне дискуссий? Читайте архивные материалы и умейте читать между строк. Бухарин, Зиновьев - эти способны только на диспуты, но Троцкий и Тухачевский способны на большее.
Коллективизация - трагедия -но, думаю, единственно возможный выход на тот момент. Без коллективизации не было бы индустриализации, а без индустриализации нам ничего не светило бы в войне. Если бы не был создан промышленный район на Урале, то с нами все было б кончено еще в 1942 году по причине отсутствия военной промышленности, которая была туда эвакуирована и рудно-металлургической базы. Также ни о какой победе в войне нельзя было бы говорить, если бы не железная дисциплина, построенная на страхе и ответственности. Смотрел документы по эвакуации Запорожстали - 18 августа на территории завода начали рваться снаряды, 12 октября ушел последний эшалон. Все по спискам, до последнего болтика. К новому году уже смонтировано на Урале и работает. Сейчас бы сперли еще на стадии погрузки.
Что касается репрессированных военных - читайте Суворова "Очищение". Я не считаю его достойным уважения - предатель есть предатель, но как военный историк он силен. Опирается чисто на архивные документы и в симпатиях к Советской власти его не заподозришь. И он пишет, что репрессировались военачальники преимущественно за развал работы, невыполенние приказов и и разгильдяйство, и ценности в военном отношении не представляли.
В победе в ВОВ огромная заслуга Сталина и любой человек, знающий историю, не может этого отрицать.
Да, были жертвы. Но, например, в Камбодже полстраны перебили, а как были дикарями, так и остались, атомной бомбы у них не появилось. А он сумел построить сверхдержаву. И только заложенный им запас прочности позволил Союзу развалиться только в 1991г. Потому я присоединяюсь к Максиму Калашникову и цитирую его выражение:
И все попытки
нынешней "демократии" облить его грязью - не более, чем пятнышки крысиного
помета у ног колосса из сверкающей стали.
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 02:39 (ссылка)

Ответ на комментарий Кремен

Исходное сообщение Кремен
Что сделал Сталин? Насчет сохи и атомной бомбы - это ведь так. Сталин принял страну в 1924г, когда ни о каком промпроизводстве не было и речи - все разорено и разграблено в ходе гражданской войны.

Развязанной после Октябрьского переворота, который организовали большевики.

Исходное сообщение Кремен
Что репрессировал высшее руководство - не из паранойи, заговоры действительно были. Думаете, внутрипартийная борьба конца 20-х годов была только на уровне дискуссий? Читайте архивные материалы и умейте читать между строк. Бухарин, Зиновьев - эти способны только на диспуты, но Троцкий и Тухачевский способны на большее.

Это последствия стремления Сталина установить личную диктатуру. Худо-бедно существовавшая партийная демократия при Ленине была уничтожена. И конечно не всем это нравилось. А партийная борьба и заговоры остались в 20-ых годах. В тридцатые сформировался режим единоличной власти Сталина и все заговоры были только плодом его паранои. Ни Каменев, ни Зиновьев, ни Бухарин ни прочие Радеки и Пятаковы К ЭТОМУ ВРЕМЕНИ уже не думали ни о каких заговорах, а только о том, как сохранить свою жизнь. И вобще неужели такой метод удержания власти по вашему приемлим?
Исходное сообщение Кремен
Коллективизация - трагедия -но, думаю, единственно возможный выход на тот момент. Без коллективизации не было бы индустриализации, а без индустриализации нам ничего не светило бы в войне. Если бы не был создан промышленный район на Урале, то с нами все было б кончено еще в 1942 году по причине отсутствия военной промышленности, которая была туда эвакуирована и рудно-металлургической базы. Также ни о какой победе в войне нельзя было бы говорить, если бы не железная дисциплина, построенная на страхе и ответственности.
Единственно возможный выход? Развязать войну против своего же народа ради вооружения армии, готовой в любой момент бить врага малой кровью на его территории? Дайшь Варшаву, даёшь Берлин... Да, цели светлые ничего не скажешь. Только в средине 20-ых когда шла дискуссия о путях развития страны, войны не было. И могло вообще не быть. Фашистский меч ковался в СССР.

Исходное сообщение Кремен
Что касается репрессированных военных - читайте Суворова "Очищение". Я не считаю его достойным уважения - предатель есть предатель, но как военный историк он силен. Опирается чисто на архивные документы и в симпатиях к Советской власти его не заподозришь. И он пишет, что репрессировались военачальники преимущественно за развал работы, невыполенние приказов и и разгильдяйство, и ценности в военном отношении не представляли.

Ой, а нерепрессированные Ворошилов и Будёный прямо представляли. Да, как такое может быть, чтобы треть руководящих должностей в армии занимали вредители! Вы сами-то в это верите?
Исходное сообщение Кремен
В победе в ВОВ огромная заслуга Сталина и любой человек, знающий историю, не может этого отрицать.

Не надо общих фраз и обобщений. Именно просчёты Сталина перед войной и его "огромные" заслуги (расстрел Павлова, требования биться до последнего солдата, приказ ни шагу назад, взятия городов к праздникам) и привели к таким жертвам с нашей стороны. "и любой человек, знающий историю, не может этого отрицать."
Исходное сообщение Кремен
Да, были жертвы. Но, например, в Камбодже полстраны перебили, а как были дикарями, так и остались, атомной бомбы у них не появилось. А он сумел построить сверхдержаву. И только заложенный им запас прочности позволил Союзу развалиться только в 1991г. Потому я присоединяюсь к Максиму Калашникову и цитирую его выражение:
И все попытки
нынешней "демократии" облить его грязью - не более, чем пятнышки крысиного
помета у ног колосса из сверкающей стали.
Ого какой финал... Впечатляет. После такого предлагаю дискуссию закрыть. В Камбодже, кстати, действовали последователи Кобы, так что нам гордиться что ли их достижениями?
Ответить С цитатой В цитатник
vespertilious   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 02:43 (ссылка)
1. "Именно Сталин довёл до совершенства ленинское государство, как инструмент уничтожения и подавления общества." насколько мне помнятся труды Ленина- речь там шла о другом. Сталин построил свое собственное государство.
2. Николай II сделал все условия для революции и смертей на его совести не меньше. Или думаете его просто так "кровавым" прозвали?
так что за наше коммунистическое прошлое "спасибо" стоит сказать именно ему.
3. "То, что началось позорным Брестским миром..."- еще неизвестно чем бы это закончилось, если бы не "позорный" Брестский мир. Кстати, и за него спасибо стоит сказать все тому же невинноубиенному Николаю II. Стоило ли лезть в командование, не имея в этом никаких талантов?
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 02:53 (ссылка)

Ответ на комментарий vespertilious

Да, что вы к этому Николаю привязались все? Я просто высказал удивление, что в умонастроении людей произошёл такой поворот вот и всё. Я знаю все его ошибки и недостатки. По порядку отвечу.
1. Труды Ленина говорят нам о диктатуре пролетариата. Следовательно всё остальное общество (непролетарское) подавляется. далее я написал, что на практике под удар попадает и рабочий класс, потому что диктатура пролетариата осуществляется посредством государства.
2. На совести Николая значительно меньше смертей. Кощунственно даже такое говорить. Кровавым его прозвали большевики, но в свете дальнейшей истории это звучит как шутка. Ленский расстрел, Ходынка, Кровавое воскресение... Когда читаешь о "радостях" ГУЛАГа всё это кажется если не нормальным, то не таким пугающим.
3. Известно чем закончилась бы. В Петербурге в 16 году уже отливали крест, чтобы поставить в Константинополе на святой Софии. Если бы не октябрьская революция и Брестский мир Россия бы оказалась среди держав победительниц в Первой мировой войне. Большевики же ради сохранения власти отдали немцам огромную территорию. Кстати, сам Ленин называл Брестский мир "похабным".
Ответить С цитатой В цитатник
AL-Photo   обратиться по имени что тут скажешь? Пятница, 18 Июля 2008 г. 05:00 (ссылка)
Афтарвыпеййаду! Тебе Серёга Трофим давно ответил. (для умников ответ в назании)



Ответить С цитатой В цитатник
Георгий_Грей   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 09:16 (ссылка)
Как же заебали умники, которые говорят "А вот немы с Гитлером вот эдак"

Але, гараж! Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции и приняла все условия победителей! Им поменяли флаг, герб, административное деление, политический строй. Им навязали новую идеологию. И сказали - "в следущий раз будет хуже".
Потому у них символика поражения - табу. И Гитлер, и фашики.

Схуяли, аффтар? Схуяли Сталин должен быть в таком же загоне как Гитлер? Только потому, что какой-то колхозник устроил эмо-истерику на XX съезде КПСС?

Мы что, где-то войну проиграли, чтобы ограничивать себя в выборе имен?

Во Франции, например, есть памятники и Робеспьеру, и Луи XVI. Почему у нас должно быть иначе?
Это наша история. Это было с нами. И Сталин ничего не проигрывал. Почему он должен быть под запретом?
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 11:38 (ссылка)

Ответ на комментарий Георгий_Грей

Прочитай пост. А уже потом отвечай.
Если читать лень, вот краткое резюме: Потому что Сталин загубил миллионы людей своим "мудрым руководством", создал тоталитарное государство. Если не знаете, что такое тоталитарный - обратитесь к политологическому словарю. А вобще, стилистика вашего коммента выдаёт в вас чрезвычайно развитого и умного человека. Поэтому я уверен, что вы и без того знаете всё это.
Ответить С цитатой В цитатник
AL-Photo   обратиться по имени не передёргивайте Пятница, 18 Июля 2008 г. 12:15 (ссылка)

Ответ на комментарий murashov_m

Мне не лень..., прочитал ваш опус ещё прежде чем писать (представляете?) Вы надёргали фактов из истории и теперь пытаетесь ими оперировать без привязки к сопутствующим обстоятельствам. Сталин загубил миллионы людей? Он лично? Сам расстреливал и в конлагерях истязал? Такие имена как Ежов, Ягода и иже с ними вам наверняка знакомы? А про пятую колонну что-то знаете? Да, да, как раз та самая колонна, которая пошла под откос в том самом 37. И заметьте, пустил её под откос тот самый Коба. В одиночку. И задайте себе вопрос, кто в массе своей сгинул в лагерях? Правда, в политологическом словаре (по которому, судя по всему вы учи(ли)те историю) ответ вряд-ли найдёте. О чём собственно я?
Наша семья не меньше других пострадала от советской власти, уж будте уверены. Но, это не даёт мне права хаять по настоящему великих людей. Читайте книжки, не надо учить историю по телевизору и газетам.
Ответить С цитатой В цитатник
sea_mus   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 12:58 (ссылка)
OBLOM-DE, так и Гитлер лично никого не расстреливал и не душил в газовых камерах. ;)
Ответить С цитатой В цитатник
AL-Photo   обратиться по имени а что имя Гитлера есть в "Именах России"? Пятница, 18 Июля 2008 г. 13:02 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

Мы разговариваем о Гитлере или о Сталине?
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 14:43 (ссылка)

Ответ на комментарий AL-Photo

На такую чушь даже отвечать глупо.
Хорошо уже то, что вы признали, что я привожу факты. Уже отрадно.
Сталин лично подписывал расстрельные списки. Учите матчасть.
То что вы называете пятой колонной, на самом деле "колонна" людей, несогласных с политикой Сталина. Или просто случайные люди попавшие в молох репрессий.
В основной массе своей в лагерях сгинула лучшая часть общества: интеллигенция, трудолюбивые крестьяне (кулаки), военные. Были, конечно, и уголовники. И преступники.
Словари видимо вы высмеиваете из-за присущей всем фанатикам ненависти к науке. Что ж, ищите ответ на сталинистских форумах и в замшелых агитках. Могу только удачи пожелать.
Если ваша семья пострадала от советской власти ваша позиция выглядит откровенно глупой - целовать руку, которая бьёт - унижение.
Я имею право хаять кого угодно - слава Богу сейчас не 37-ой год (к вашему сожалению). Тем более исторических личностей. Что-то вы забываетесь - только что написали, что я привожу факты, хоть и надёрганные, а уже пишите, что хаю. Значит вру. Вы уж определитесь, а если я где-то погрешил против фактов - напишите, обсудим. Только я уверен, что если бы у вас были факты, вы бы как уважаемый Кремен, (кстати, тоже сталинист судя по всему) привели бы их. От вас же кроме ругани под разными никами ничего не исходит. Только брызжите слюной, а содержательная сторона хромает.
А вы по чему учите историю? Не причиняйте мне хохотливость... Ваша трогательная забота о моём прсвещении поистине умиляет.
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 14:46 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

да, просто люди всё буквально понимают: расстрельный список на сто человек для них фальсификация - им подавай кинохронику с места событий.
Ответить С цитатой В цитатник
sea_mus   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 15:32 (ссылка)
OBLOM-DE, а есть разница?
Ответить С цитатой В цитатник
AL-Photo   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 15:42 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

.
Исходное сообщение sea_mus
OBLOM-DE, а есть разница?


Спросите у любого из ветеранов.
Ответить С цитатой В цитатник
AL-Photo   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 15:57 (ссылка)

Ответ на комментарий murashov_m

От вас же кроме ругани под разными никами ничего не исходит. Только брызжите слюной, а содержательная сторона хромает.

По подробней не расскажите в этом месте? Аж интересно стало...
А слюной я отбрызгал примерно в вашем возрасте, когда мне зубы выбили. Так что не обхохочитесь.
[/QUOTE]
То что вы называете пятой колонной, на самом деле "колонна" людей, несогласных с политикой Сталина.[/QUOTE]
Это тоже из словарика? Посмотрите генерала Родионова, там про интересные циферки вам расскажут. Если не найдёте, обращайтесь.

Вы меня и к фанатикам приписали...., во как. Ну что же, буду знать. Судя по вашим высказываниям вы человек научной среды (?), а то так науку защищаете.... Ответьте тогда на пару простых вопросов: зачем мы здесь и как всё началось (ну и по возможности, какая наука даёт ответ или хотя бы ставит эти вопросы)
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 16:00 (ссылка)

Ответ на комментарий AL-Photo

Спросили вас, а не ветеранов.
Ответить С цитатой В цитатник
sea_mus   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 16:04 (ссылка)
OBLOM-DE, ветераны воевали, увы, не за Сталина. У меня в семье были и ветераны, и "кулаки" и репрессированные.
Ответить С цитатой В цитатник
AL-Photo   обратиться по имени Вы меня радуете Пятница, 18 Июля 2008 г. 16:06 (ссылка)

Ответ на комментарий murashov_m

Вы можете предположить ответ ветерана (ов)? Тогда вы и мой ответ примерно знаете.
Ответить С цитатой В цитатник
AL-Photo   обратиться по имени У вас как и у большинства Пятница, 18 Июля 2008 г. 16:13 (ссылка)

Ответ на комментарий sea_mus

А почему "увы"? Я думал ваша позиция отлична от моей. Хотя, я сомневаюсь что мой дед воевал за Сталина. Впрочем я в Таджикистан тоже не за Ельцина ездил.
Ответить С цитатой В цитатник
murashov_m   обратиться по имени Пятница, 18 Июля 2008 г. 16:13 (ссылка)

Ответ на комментарий AL-Photo

Исходное сообщение OBLOM-DE


По подробней не расскажите в этом месте? Аж интересно стало...

Расскажу. Ваш пост, который я удалил с заголовком афтор выпей яду, а так же ваш (я правильно ведь понял?) пост под ником "Грей", где мат-перемат.
Исходное сообщение OBLOM-DE

А слюной я отбрызгал примерно в вашем возрасте, когда мне зубы выбили. Так что не обхохочитесь.

Искренне сочувствую - брызгать слюной в данном случае иносказательный оборот. Не принимайте буквально.=)
[/QUOTE]
Исходное сообщение OBLOM-DE
Это тоже из словарика? Посмотрите генерала Родионова, там про интересные циферки вам расскажут. Если не найдёте, обращайтесь.
Не надо пожалуйста, про генералов Родионова и др. Вы ещё Власова вспомните. Скажите лучше мне, только чур не увиливать - правильно делал Сталин, что с крамолой таким способом боролся? А то мы ходим вокруг да около, на всякие частности сбиваемся. А закон "О трёх колосках" тоже мудрое решение? А голод? А идеологические компании против Зощенко и Ахматовой? А борьба с космополиами? А Ленинградское дело? Всё это было очень мудро?
Исходное сообщение OBLOM-DE
Вы меня и к фанатикам приписали...., во как. Ну что же, буду знать. Судя по вашим высказываниям вы человек научной среды (?), а то так науку защищаете.... Ответьте тогда на пару простых вопросов: зачем мы здесь и как всё началось (ну и по возможности, какая наука даёт ответ или хотя бы ставит эти вопросы)

Если вам не по душе то, что я вас назвал фанатиком - что же, извиняюсь. Будем считать, что вы не фанатик, а просто убеждённый сталинист очень экспансивно отстаивающий свою точку зрения.
Насчёт науки... Это вы мощно повернули диспут. Я так понимаю, что это намёк на беспомощность науки, особенно исторической. Что же, были уже здесь споры по этому поводу, были. Только вот ваши вопросы об устройстве мира скорее относятся к естественным наукам. А вопросы о смысле бытия ставит философия. Особенно идеалистическая. Или религия.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку