КАК ФОРМИРУЮТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - СЛАВЯНКЕ НА ЗАМЕТКУ - Каталог статей - Знай ПРАВДУ! PRAVDU.NET

http://www.pravdu.net/publ/slavjanke_na_zametku/ka...obshhestvennoe_mnenie/4-1-0-79

Заметка в российской прессе: "Исследовательский центр ROMIR Monitoring попытался выяснить, какой должна быть современная россиянка". Разберём это сообщение дедуктивно:

Во-первых, что это за контора "исследовательский центр ROMIR Monitoring" ? -Судя по названию заграничный, или претендующий быть заграничным. Поскольку заграничные центры никогда не желали России ничего кроме бед, видимо надо ожидать подвоха. При этом, заметьте, что никакие "научно-исследовательские центры", не делают исследований в общем - исследования, и особенно на Западе, особенно в условиях засилия авторского права, делают вполне конкретные люди, которые имеют фамилии: Смит, Джонс, Петров, Иванов, с которых можно строго спросить, в случае если их работа - липа, и которые в случае успеха хотят получить за своё исследование деньги. Вот вы попробуйте найти эту контору в справочнике - вполне возможно вы её вообще не найдёте - просто вывеска. Даже "Контора Никанора" всем известно была Никаноровой. - Чья эта контора? - Покрыто мраком. ЦРУ?

Это - полностью анонимная контора, и никто ничего не хочет, кроме как сообщить некоторые, так сказать" цифры". Затем оказывается, что это опрос. Само собой, что кто-кого опрашивал, как и на каком основании, и что была за методика, конечно ничего не сообщается. Хотя, как вы понимаете, в опросах это главное. Кого вы спросите - так вам и ответят.
А что ещё делает этот центр? Поскольку если только опросы - то это не научно-исследовательский центр, поскольку опрос - это не научный метод. Например ведущий в мире Институт Опросов Общественного Мнения Гэллопа (был такой американский еврей) так и называется - "опроса общественного мнения" и не претендует быть "научно-исследовательским". Почему? - Потому что-то, что может быть высосано из пальца, не может иметь никакого отношения к точным наукам и к науке вообще - это относится к области пропаганды.

С какого беса этот, якобы, "научно-исследовательский" заграничный центр вдруг решил выяснить, какой должна быть современная россиянка? Сейчас вы получите ответ на этот вопрос: Оказывается всего 37% россиян считают что женщина должна быть матерью, да и то все они пенсионеры, то есть устарелый элемент. На самом деле, кто и как, и каких россиян опрашивал, и опрашивал ли вообще - неважно - важно, как бы между прочим, внедрить в сознание людей, что - современная россиянка не должна рожать. Сейчас развелась масса тихих, загранично спонсируемых контор, в которых работает максимум несколько человек, не больше офиса, но которые имеют громкие анонимные названия. И они заняты тем, что получая зарплату в долларах, занимаются клепанием подобных фальшивок - ненавязчиво, исподволь внедряют в подсознание людей такие противоестественные понятия, как:

что женщина не должна рожать,
что современная женщина должна курить и пить и в основном работать,
что извращенцы - это нормальное явление,
что марихуанна не наркотик, что расслабятся под действием алкоголя - это круто,
что вести само разрушающий образ жизни - это современно,
что сдавать себя на органы - это спасать жизнь других людей,
что половые акты, облизывания друг друга и сцены убийств по ТВ - это нормальное явление и что это должны смотреть все,
что патриотизм- это последнее прибежище негодяя,
что весь прогресс на Западе,
что Израиль, США и Англия - наш лучшие друзья,
что Китай и мусульмане дикие люди и худшие враги России,
что армия России ни к чему,
- и так далее и тому подобное - всё что читаете в газетах и смотрите по ТВ, выдавая желаемое Западом как результаты неких научных-исследований, которых никто и никогда не проводил, поскольку эти прокламации отражают только то, во что хочет Запад превратить Россиию и ничего больше.

Неосновной инстинкт

Человечество устало от секса. Ему не нужно его столько, сколько навязывает рынок. Анфиса Чехова, Зигмунд Фрейд, Шерон Стоун – вы уже задолбали со своим основным инстинктом, дайте пожить спокойно.

Это, наверное, самая страшная тайна современной цивилизации. Мало кому хватит смелости публично заявить: «Хватит голого мяса! Я вовсе не хочу каждый день взбивать пыль на своей или даже чужой постели! И через день – тоже не хочу. Мне уже не интересно смотреть на женщин, потому что с них нечего снимать! Зачем эти сволочи, которые сидят в телевизионном пруду, интернетовом пруду и глянцевом пруду, так любят щекотать меня за яйца?! У меня есть много других интересов и желаний! Товарищ милицейский-полицейский, чего Вы стоите, сделайте уже что-нибудь с этими озабоченными. Вы же видите – они нарушают мое право на неприкосновенность».
«В мужском организме есть маленький орган, который всегда голоден, если его пытаются удовлетворить, и всегда удовлетворен, если его держат в голоде» Стоит только кому-нибудь сказать нечто подобное, как его тут же обвинят в лучшем случае в гомосексуализме, в худшем – в импотенции. А импотенты – это самая дискриминируемая каста, хуже негров и террористов. Поэтому никто не говорит. Я первый. Знаете, как страшно?! Вот сейчас зажмурюсь и продолжу.
У меня все нормально. И с мужским здоровьем, и с сексуальной ориентацией, и даже с семьей. Я не маньяк и не ханжа. Я люблю свою жену, причем не только как мать моих детей. Я умею смотреть на хорошую женскую фигуру и желать ее обладательнице достойного жениха, особенно если фигура – не единственное, что девушка может предложить. Я даже могу, глядя на очередной проплывающий мимо кораблик в юбке, вздохнуть о чем-то таком, но только вздохнуть, потому что жена у меня строгая, чуть что – сразу наносит моральный ущерб.

Иногда я езжу в такие командировки, где нет телевизора, Интернета и живых женщин, зато хватает свежего воздуха, тишины, деревьев и физических нагрузок. Эти поездки бывают долгими. И каждый раз я удивляюсь одному и тому же: никаких претензий моему организму «основной инстинкт» не предъявляет. Когда нет никаких внешних раздражителей, никто не сверкает кожным покровом, то половое уходит на второй план, уступая место человеческому. Однажды я оказался в психушке и разговорился там с главврачом. Так получилось, что эта больница была вынуждена делить территорию с монастырем, поэтому интервью быстро перекинулось на тему воздержания: что это – норма или отклонение?

Ответ медицинского работника, который, несмотря на близость к монастырю, был далек от воцерковления, меня поразил. Он, то есть она сказала примерно следующее:
потребность человеческих особей в сексуальном общении на сегодняшний день чудовищно преувеличена. Тот уровень сексуальности, который задается информационным пространством как норма, свойственен разве что людям больным, причем не только психически. Сексоцентризм сознания характерен, к примеру, для первой стадии туберкулеза, некоторых кожных заболеваний и даже проказы. Не говоря уже о том, что исключительно сильная потребность в сексе наблюдается у большинства пациентов психиатрических клиник.

– То есть творчество Высоцкого в той части, где «главврач Маргулис телевизор запретил», медицински верно?

– Это при том, что во времена Высоцкого был совсем другой телевизор. Мне даже страшно подумать, что будет с нашей маленькой больничкой, если хотя бы на час мы будем включать его в вечернее время. Про психическое здоровье тех, кто смотрит телевизор «на воле», я уже давно не думаю. Иначе сама сойду с ума.

После этого разговора я не перестал сидеть перед экраном и монитором, но невольно начал анализировать роль сексуального ингредиента в том информационном продукте, который мы потребляем, а также то, как потом это сказывается на нашем поведении. И пришел к выводу, что образ Ленина времен СССР – это дряблая старушкина грудь, по сравнению с тем, какое место в нашем сознании теперь занимают основные сексуальные символы. Мы все живем во власти жесточайшей диктатуры. Это диктатура мягкой ягодицы. Диктатура большой груди. Диктатура длинных ног и коротких половых отношений. Если кто-то хочет продать нам задорого что-нибудь ненужное, то на рекламном плакате он ставит рядом с этим ненужным полуголую бабу – и мы должны тут же бежать в магазин. И бежим. Если ты хотя бы раз в месяц не снимаешь трусы с какой-нибудь новой женской задницы, значит, ты или нездоров, или не мужик. Нам дают это понять, и мы понимаем.

Рынок психического здоровья захватили недоделанные зигмундовы потомки. Голоса нормальных психиатров тонут в болоте «медийной медицины». «Семя в организме мужчины – это раздражитель, который нужно постоянно выплескивать!» «Регулярная внебрачная половая жизнь – лучшее средство от депрессии!» Любопытная деталь – сами авторы подобных мантр, как правило, имеют полный набор признаков импотенции: лицевой целлюлит, плешивые затылки, внушительные животы. Причина этого, на мой взгляд, в том, что если человек невоздержан, то он невоздержан во всем: в сексе, жрачке, бухле и медийном самолюбии.

А теперь попробуйте поговорить с каким-нибудь мускулистым, подтянутым доктором, у которого в кармане не купленная корочка общественно-дворовой академии, а честный государственный научный статус. Он объяснит вам, что склонность здорового организма к воздержанию – это даже не христианская доблесть, а медицинский факт. Мужчины с прекрасными физическими данными, находящиеся в наилучшей спортивной форме, меньше всего испытывают приступы желания срочно залезть в чью-нибудь постель. В Древней Греции обычным явлением было воздержание атлетов, и в наши дни спортсмены более других сдержанны по отношению к слабому полу.
Сильный, мужественный, состоявшийся мужчина не делает культа из секса, не является его рабом. Наоборот, он хозяин этого инстинкта, он знает, чего он хочет, кого он хочет и просто так своим семенем не разбрасывается. И только человек слабый – физически, психологически и статусно – позволяет себе считать потребность в размножении «основным инстинктом». Только у таких глаза все время рыскают в поисках голой ляжки, а руки постоянно тянутся не туда. Результат такой беспорядочной и бессмысленной сексуальной жизни — обоюдная деградация: и того, кто сверху, и того, кто снизу.

В наши дни средства массовой информации уже являются далеко не тем, чем они были когда-то, в век изобретения радио и первых телевизоров. Сегодня это важнейший инструмент управления сознанием людей.
Однако, как любой мощный рычаг воздействия, в подавляющем большинстве случаев он используется не в самых благих целях.
Попытаемся разобраться, как и с помощью чего люди, владеющие информацией, могут нами управлять.

Часть 1. СЕНСИТИВНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ.

УГРОЗА – ЧУВСТВО ВИНЫ

Развитие чувства вины – сильный рычаг манипулирования и постановки вас в зависимость. Это форма психологического порабощения.
Виноватый человек сознаёт, что должен компенсировать нанесённый им вред, и что в компенсацию за этот вред пострадавшая сторона имеет право у него отнять что-то, лишить его чего-то, заставить что-то делать, платить и т.д..
Само по себе натуральное чувство вины – это доброе чувство, голос совести, и ему нужно следовать.
Но наряду с этим бывает еще навязанное чувство вины. Оно отличается от нормального тем, что якобы “пострадавшая” сторона старается поддерживать вас в состоянии виноватости безконечно долго. Для этого вам постоянно напоминают о вашей вине, или выдвигают новые и новые обвинения, периодически демонстрируют собственную несчастность и страдания.

Метод противодействия.
Никогда не следует оправдываться. Необходимо постоянное осознание себя причиной всех своих действий, принятие на себя ответственности за все действия, которые исходят от вас. Нельзя говорить “обстоятельства заставили меня поступить так-то”, вместо этого стоит мыслить иначе: “ввиду таких-то обстоятельств, Я РЕШИЛ поступить так-то”.
Разница очень большая.
Когда вы называете виной всему внешние обстоятельства, вы оправдываетесь, автоматически принимая на себя роль виноватого. Вы передаёте управление ситуацией тому, кому вы это сказали. При этом такое оправдание не лишает вас ощущения собственной вины, а это значит что отныне вами можно управлять, и теперь вы зависите от того, кто слышал ваше оправдание. Теперь он решает, что делать вам и что делать с вами.
Когда ваши действия обусловлены ВАШИМ собственным решением, вам известны мотивы решения, его логика, и вы, если пожелаете, можете объяснить это “пострадавшей” стороне, предложив помощь по устранению возникших трудностей. Помощь, а не рабское долженство. Помощь оказывается добровольно, и только тому, кто сам что-то делает.

...