-÷итатник

Ёкспресс-холодец - просто и бюджетно - (0)

¬ам не хочетс€, или некогда, долго варить холодец. ј может быть, ради небольшого лотка прос...

—лабые и сильные стороны нашего имени - (2)

Ћюди с одинаковыми именами имеют не только сходные привычки, характеры, предпочтени€ и спосо...

ѕечень в сметане с макаронами - (0)

ƒл€ приготовлени€ понадобитс€:    печень- 500 гр(у мен€ курина€)  ...

Ћайфхаки дл€ кухни и ванной комнаты - (1)

¬з€в на вооружение эти советы вы будете тратить времени в 2 раза меньше.  ак убрать налеты на...

6 типичных ошибок грамотных людей - (1)

     сожалению, даже объединенные усили€ граммар-наци не всем помогают запомнить...

 -ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению я - фотограф я - фотографѕлагин дл€ публикации фотографий в дневнике пользовател€. ћинимальные системные требовани€: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. ¬озможно это будет рабо
  • ѕерейти к приложению —оздание аватар —оздание аватар—ервис дл€ создани€ аватар в режиме онлайн. ѕозвол€ет вырезать из большой фотографии свою мордочку и сделать из неЄ аватару :) ≈сть возможность сразу же установить аватару в качестве своей основной.
  • ѕрограмма телепередач”добна€ программа телепередач на неделю, предоставленна€ Akado телегид.
  • ѕерейти к приложению —егодн€ в блогах —егодн€ в блогах

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —кептикус

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 26.04.2010
«аписей: 32946
 омментариев: 31133
Ќаписано: 67408

јналитический доклад. »тоги пенсионной реформы и перспективы развити€ пенсионной системы –‘ с учетом кризиса

„етверг, 02 ƒекабр€ 2010 г. 10:26 + в цитатник
"»тоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы раз-вити€ пенсионной системы –оссийской федерации с учетом вли€ни€ мирового финансового кризиса"

I. √лобальные вызовы пенсионным системам и проблемы пенсионной системы –оссии


ѕереход –оссии к рыночной экономике потребовал адекватного реформировани€ пенсионной системы, преобразовани€ ее из советской системы государственного пенсионного обеспечени€ в систему об€зательного пенсионного страховани€, способную самосто€тельно, без участи€ государства, адаптироватьс€ к циклическому характеру рыночного развити€.

—правочно:

ќб€зательное пенсионное страхование Ц вид об€зательного социального страховани€. —оциальное страхование возникло в XIX веке в √ермании. ¬ насто€щее врем€ национальные системы социального страховани€ созданы во всех без исключени€ экономически развитых странах мира.

—оциальное страхование Ц это особа€ система защиты работающих граждан и наход€щихс€ на их иждивении членов семей от потери трудового дохода при наступлении нетрудоспособности вследствие старости, инвалидности, болезни, безработицы, материнства, смерти кормильца.

—редства системы социального страховани€ формируютс€, как правило, солидарно за счет страховых взносов работодателей, взимаемых с фонда оплаты труда организации, и работников, уплачиваемых из начисл€емой им заработной платы. ¬ –оссийской ‘едерации страховой взнос работника существовал до 2001 года, когда он был поглощен Ќƒ‘Ћ.

—траховые взносы принципиальным образом отличаютс€ от налогов. ќсновные отличи€ заключаютс€ в следующем.

1) —траховой взнос на об€зательное пенсионное страхование Ц часть стоимости рабочей силы, обобществленна€ часть необходимого продукта, отчуждаемого экономически активными трудоспособными членами общества в пользу нетрудоспособных[1]. — известной долей допущени€, можно рассматривать страховые взносы как отложенную, зарезервированную на случай нетрудоспособности, часть причитающейс€ работнику заработной платы.

Ќалог Ц это обобществленна€ часть прибавочного продукта, не имеюща€ никакого отношени€ к трудозатратам.

2) —траховой взнос на об€зательное пенсионное страхование Ц возмездный платеж, предполагающий эквивалентность (соотносимость) уплаченных за работника страховых взносов размеру страхового обеспечени€, на которое он приобретает право при наступлении страхового случа€. –аботники, которые не охвачены социальным страхованием, не могут приобрести право на страховое обеспечение (пенсии, пособи€).

Ќалоги, напротив, никак не св€заны с возникновением права на какие-либо выплаты. ¬ том случае, если эти выплаты гарантированы законом, то право на них возникает независимо от уплаты соответствующим лицом установленных налогов. “ем более, размер полагающихс€ выплат абсолютно независим от суммы уплаченных гражданином или за гражданина налогов.

3) —траховое обеспечение, возникновение права на которое обусловлено уплатой страховых взносов, предоставл€етс€ не при любых жизненных обсто€тельствах, требующих социальной поддержки или защиты, а только при наступлении особо оговоренных в законодательстве страховых случаев. —траховой взнос и страховой случай Ц это взаимосв€занные, неразделимые категории. ¬ системе об€зательного пенсионного страховани€ страхуютс€ только работающие граждане от трех наиболее распространенных случаев утраты заработка ими либо члены их семьи Ц старость, инвалидность, потер€ кормильца.

Ќалог и производимые за счет налоговых поступлений социальные выплаты из федерального бюджета, напротив, никак не св€заны с возникновением страховых случаев. ќснованием дл€ получени€ таких выплат €вл€ютс€ совсем иные случаи, не обусловленные утратой заработка.

4) —траховой взнос и налог имеют принципиально разные задачи, что непосредственным образом отражаетс€ на определении их величины.

“ариф страхового взноса на об€зательное пенсионное страхование, включа€ базу взносообложени€, должен соотноситьс€ с размером пенсий. ѕенси€ Ц это компенсаци€ утраченного застрахованным лицом заработка. ¬ св€зи с этим социально допустимый уровень пенсионного обеспечени€ определ€етс€ соотношением размера пенсии и величиной заработной платы (т.н. Ђкоэффициент замещени€ї). ѕоэтому изменение тарифа страховых взносов и базы дл€ его взимани€ должны быть напр€мую ув€заны с изменением уровн€ заработной платы в стране. ≈сли заработна€ плата в стране будет расти, а база дл€ взимани€ страхового взноса оставатьс€ неизменной, то это неизбежно приведет к снижению коэффициента замещени€.

¬ случае с налогами подобной взаимосв€зи и взаимозависимости не существует. ѕоэтому ставка налога и налогооблагаема€ база могут измен€тьс€, как в сторону увеличени€, так и в сторону снижени€, в зависимости от проводимой государством экономической политики.

5) —траховой взнос на об€зательное пенсионное страхование не может быть дифференцирован по величине страхового тарифа и взносооблагаемой базы в отношении застрахованных работников с разным уровнем дохода либо по какому-либо профессиональному признаку.

»наче говор€, дл€ страхового взноса недопустимо устанавливать прогрессивную или регрессивную шкалу уплаты либо льготы по взнособложению, поскольку это нарушает принцип равенства прав застрахованных лиц и напр€мую отражаетс€ на Ђнедобореї или Ђперебореї прав на страховое обеспечение (размере пенсии) относительно других работников.

 роме того, риск утраты заработка, который, собственно, и страхуетс€ в системе социального страховани€, не может быть различным (меньшим или большим) дл€ разных частей заработной платы. “о есть степень этого риска никак не зависит от величины получаемого работником заработка.

Ќапротив, при установлении налогов очень распространена практика дифференциации налоговых ставок, введени€ прогрессивных или регрессивных шкал определени€ налогооблагаемой базы, а также установлени€ налоговых льгот дл€ отдельных категорий налогоплательщиков. ¬ налоговой системе все это допустимо, поскольку не оказываетс€ никакого вли€ни€ на объем приобретаемых гражданами прав.

¬ социальном страховании льготы одним категори€м застрахованных могут быть реализованы только за счет ущемлени€ прав других категорий застрахованных либо компенсированы из бюджетных источников.

6) ѕравила налогообложени€ не подход€т дл€ целей взимани€ страховых взносов.

Ќапример, налоговый период, как правило, составл€ет календарный год. ¬ отношении страховых взносов, формирующих пенсионные права, требующие иной периодичности их учета, необходима совершенно ина€ технологи€.

¬ период существовани€ ≈—Ќ, когда страховой взнос на об€зательное пенсионное страхование €вл€лс€ вычетом из этого налога, прив€зка к годичному налоговому периоду приводила к невозможности установлени€ пенсии в полном размере (по причине отсутстви€ необходимых сведений о сумме поступивших страховых взносов), к перманентным перерасчетам размера пенсий, к возникновению неопознанных платежей и другим негативным последстви€м.

ƒругой пример. ¬ период 2002-2009 г.г. при взыскании страховых взносов примен€лись нормы налогового законодательства о сроке давности. Ќалоговый институт Ђсрока давностиї, ориентированный на интересы налогоплательщика, допустим и оправдан в налогообложении, но абсолютно не подходит дл€ социального страховани€. ≈сли не уплачен налог, то бюджет не дополучит доходы, но это не ущемл€ет прав конкретных лиц (права бюджетополучателей нос€т обезличенный характер). “е, кто имеет право на получение средств из федерального бюджета, все равно их получит за счет соответствующего перераспределени€. — социальным страхованием ситуаци€ совершенно ина€. Ќеуплата страховых взносов приводит к пр€мому ущемлению интересов застрахованных лиц. ¬зносы других застрахованных на эти цели перераспределены быть не могут. ѕоэтому взыскание страховых взносов не должно иметь сроков давности либо по об€зательствам недобросовестного страховател€ должен отвечать федеральный бюджет, на что и указал  онституционный —уд –оссийской ‘едерации в своем постановлении от 10.07.2007 г. є 9-ѕ.

7) —траховые взносы и налоги требуют различного администрировани€. Ёто также св€зано с тем, что страховой взнос носит возмездный характер, а налог €вл€етс€ невозмездным платежом. ѕринципиальные отличи€ в администрировании обуславливаютс€ необходимостью осуществлени€ персонифицированного учета страховых прав граждан, возникающих при уплате за них страховых взносов.

¬ период 2002-2009 г.г. страховые взносы на об€зательное социальное страхование администрировались не страховщиком (ѕенсионным фондом –оссийской ‘едерации), а ‘едеральной налоговой службой. ѕри этом страховщик осуществл€л важнейшую функцию персонифицированного учета пенсионных прав, что требовало от него проведени€ проверок в отношении работодателей правильности представленных ими сведений об уплаченных страховых взносов, а также занималс€ взысканием недоимки по неуплаченным страховым взносам.

“аким образом, реализовать систему Ђодного окнаї применительно к уплате работодател€ми налогов и страховых взносов не представилось возможным. јдминистрирование страховых взносов и администрирование учета страховых прав Ц это едина€ функци€, которую невозможно разделить. ‘Ќ— –оссии не занималась администрированием учета страховых прав, поскольку она не имела непосредственного отношени€ к администрированию страховых взносов. ќднако проблема состоит в том, что страховщик (ѕ‘–) не в состо€нии полноценно осуществл€ть администрирование учета страховых прав в отрыве от администрировани€ страховых взносов.

¬ мировой практике администрирование этих двух функций объедин€етс€ либо в руках налоговой службы (например, в Ўвеции), либо в руках страховщика. ≈сли страховщиков по об€зательному социальному страхованию несколько, то администрированием, как правило, занимаетс€ наиболее мощный в инфраструктурном отношении страховщик (например, в √ермании эту роль объединенного страхового администратора выполн€ют больничные кассы).

¬ывод. ¬ свете существующих принципиальных отличий страховых взносов от налогов предпринимательскому сообществу неправильно отождествл€ть страховые взносы с обычными налоговыми платежами, рассматрива€ и то, и другое, как единое Ђналоговое брем€ї. —траховые взносы на об€зательное социальное страхование - это пенсионные права их работников, выраженные в денежной форме. —колько сегодн€ заплатит работодатель страховых взносов в ѕенсионный фонд, на столько будет жить его работник в старости. “олько в такой взаимоув€зке и может рассматриватьс€ вопрос о т.н. Ђчрезмерностиї вводимых с 01.01.2011 г. тарифов страховых взносов.


ќсновным побудительным мотивом к началу реформы пенсионной системы на страховых принципах дл€ –оссии, как и дл€ всех развитых стран мирового сообщества, послужил демографический кризис, который увеличивает пенсионную нагрузку на работающее население и несет серьезную угрозу финансовой обеспеченности государственных пенсионных об€зательств. ¬ начале 2000-х г.г. ожидалось, что –осси€ почувствует всю остроту демографического кризиса с середины 2020-х г.г., когда численность работающих станет меньше численности пенсионеров.

ƒемографический кризис заставил не только –оссию, но и все развитые страны мира искать способы оптимизации своих пенсионных систем. ќгромное вли€ние на этот процесс оказало опубликование исследовательского доклада ¬семирного банка Ђ ак предотвратить кризис старости: политика, направленна€ на защиту стариков и содействие экономическому ростуї[2].

ќсновна€ иде€, котора€ обосновывалась в указанном докладе, заключалась в том, что единственным эффективным средством демпфировани€ негативных последстви€ старени€ населени€ €вл€етс€ полна€ либо, на крайний случай, частична€ приватизаци€ государственных (общественных) систем пенсионного обеспечени€.

ѕод воздействием насто€тельных рекомендаций ¬семирного банка в –оссийской ‘едерации, начина€ с 1998 г., предпринимаютс€ последовательные шаги по переводу государственной пенсионной системы на накопительные принципы финансировани€.

—огласно ѕрограмме пенсионной реформы в –оссийской ‘едерации, одобренной постановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 20.05.1998 г. є 463, стабилизации существующей распределительной системы пенсионного обеспечени€ можно достичь лишь через поэтапное повышение пенсионного возраста с одновременной отменой всех имеющихс€ льгот по досрочному выходу на пенсию. ¬ качестве альтернативы прин€тию этого непопул€рного среди населени€ решени€ предусматриваетс€ поэтапный переход от всеобщей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечени€, в которой значительную роль играют накопительные механизмы финансировани€ пенсий. ‘ормирование значительных пенсионных накоплений, по замыслу разработчиков ѕрограммы, позволит снизить финансовую зависимость пенсионной системы от соотношени€ численности между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами и тем самым существенно повысить ее устойчивость перед неблагопри€тными демографическими изменени€ми.

¬ св€зи с этим ѕрограмма 1998 г. не предусматривала мер по повышению пенсионного возраста, а также исходила из того, что предлагаема€ в ней модель формировани€ государственного пенсионного обеспечени€ с поэтапным введением накопительных элементов обеспечит сбалансированность доходов и об€зательств ѕенсионного фонда –оссийской ‘едерации (ѕ‘–) в течение всего переходного периода (до 2020 года) без увеличени€ базовой ставки страховых взносов. Ѕолее того, предполагалось, что в долгосрочной перспективе тарифна€ политика в государственном пенсионном страховании должна ориентироватьс€ на постепенное снижение тарифа отчислений за работников, работающих в нормальных технологических и природно-климатических услови€х.

“а же сама€ идеологи€ была закреплена в разделе 2.10. Ђѕенсионна€ реформаї ѕрограммы социально-экономического развити€ –оссийской ‘едерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), утвержденной –аспор€жением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 10.07.2001 г. є 910-р.

¬ ѕрограмме 2001 г. отмечалось, что в результате ускорени€ процесса старени€ населени€ увеличение численности пенсионеров будет сопровождатьс€ снижением числа работающих, осуществл€ющих платежи в пенсионную систему. ѕоэтому сохранение распределительного принципа финансировани€ пенсий в перспективе приведет к ухудшению финансового состо€ни€ пенсионной системы и снижению уровн€ выплачиваемых пенсий. ¬ этой св€зи с 1 €нвар€ 2002 г. был предусмотрен перевод пенсионной системы на об€зательные механизмы накопительного финансировани€ с использованием частных институтов (управл€ющих компаний и негосударственных пенсионных фондов), что и было реализовано посредством прин€ти€ пакета федеральных законов по пенсионной реформе.

ќднако подавл€ющее большинство развитых в социально-экономическом отношении государств (—Ўј, ‘ранци€, √ермани€, »тали€, »спани€ и др.), несмотр€ на прошедшие в этих странах политические и профессиональные дискуссии, до насто€щего времени не прин€ли решени€ о введении об€зательных накопительных компонентов в национальные пенсионные системы. —истемы пенсионного обеспечени€ в данных государствах организованы по распределительной модели, а пенсионные накоплени€ формируютс€ населением исключительно в добровольном формате.

¬о многом такой здоровый консерватизм ведущих стран мирового сообщества св€зан с серьезным эволюционированием взгл€дов ¬семирного банка и ћеждународного валютного фонда на введение накопительного механизма финансировани€ пенсий, как панацеи от демографического кризиса, а также с решительным непри€тием накопительной идеологии со стороны специализированных организаций ќќЌ Ц ћеждународной организации труда и ћеждународной ассоциации социального обеспечени€.

1. —овременное видение перспектив развити€ накопительной

модели пенсионного обеспечени€


¬ последнее дес€тилетие был опубликован р€д фундаментальных исследований, критически переосмысливающих опыт функционировани€ пенсионных систем государств, перешедших полностью или частично на накопительные принципы. —реди таких исследований наиболее заметными €вл€ютс€ доклад лауреата Ќобелевской премии по экономике (2001 г.) ƒжозефа —тиглица, в 1997-2000 г.г. занимавшего пост вице-президента ¬семирного банка[3], и доклад профессора Ћондонской школы экономики Ќиколаса Ѕарра[4].

ѕроведенные исследовани€ с очевидностью показали, что дл€ решени€ проблем, св€занных с демографическими изменени€ми, ключевым фактором €вл€етс€ рост производства. — макроэкономической точки зрени€ вопрос выбора между пенсионными системами, финансируемыми путем распределени€ текущих поступлений или их предварительной капитализации, €вл€етс€ второстепенным.

–аспределительный и накопительный механизмы функционировани€ пенсионной системы Ц это не что иное, как различные способы приобретени€ работником права на будущую продукцию (товары и услуги), необходимую ему дл€ жизнеде€тельности после прекращени€ работы, производимую другими возрастными когортами работников, сменившими его на национальном рынке труда. “олько в первом случае происходит обмен продукции на ранее данные обещани€ общества по материальному обеспечению нетрудоспособного работника, а во втором случае Ц обмен на накопленную часть заработной платы такого работника. » в том, и в другом случа€х определ€ющее значение имеет не объем накопленных активов или накопленных прав, а объем продукции, котора€ будет производитьс€ после выхода работника на пенсию.

“аким образом, накопление и распределение €вл€ютс€, по сути дела, различными способами организации требований на будущее производство. ѕоэтому сокращение производства вследствие неблагопри€тной демографии имеет негативное воздействие на любую пенсионную систему. ¬озрастна€ структура населени€ €вл€етс€ важным фактором дл€ спроса на инвестиции. —ледовательно, накопление пенсионных активов в странах со стареющим населением не €вл€етс€ эффективным.

ƒемографические изменени€ влекут за собой сокращение производства, что оказывает негативное воздействие на распределительную пенсионную систему через сужение базы дл€ взимани€ страховых взносов и через соответствующее сокращение расходов на выплату пенсий, которые могут производитьс€ при допустимом тарифе взносов. ¬ накопительной пенсионной системе указанна€ зависимость также €вл€етс€ неизбежной, хот€ и более сложной. ќна про€вл€етс€ через механизм спроса и предложени€ либо на товарном рынке, либо на рынке ценных бумаг.

≈сли поколение трудоспособного возраста в одном временном периоде замещаетс€ в следующем временном периоде поколением трудоспособного возраста меньшей численности, то произойдет существенное накопление пенсионных активов, принадлежащих более старшему поколению, в то врем€ как численность рабочей силы сократитс€. Ѕольшое по численности старшее поколение будет стремитьс€ использовать свои накоплени€ дл€ финансировани€ желаемого уровн€ потреблени€ после выхода на пенсию. ѕри этом уровень расходов этого поколени€ будет превышать уровень тарифа пенсионных взносов более молодого и меньшего по численности поколени€ работников.

¬ том случае, если производство не будет расти, произойдет разбалансировка двух видов.

(ј) ≈сли пенсионеры в цел€х получени€ права на будущую продукцию накапливают денежные активы, например, в форме государственных облигаций, желаемое потребление пенсионеров будет превышать возможные накоплени€ работников. ѕревышение спроса на товарном рынке приведет к росту цен и снижению покупательной способности аннуитета пенсионера.

(Ѕ) ≈сли пенсионеры в цел€х получени€ права на будущую продукцию накапливают денежные активы, например, в форме акций, желаемые продажи активов пенсионеров будут превышать желаемые покупки этих активов работниками. ѕревышение предложени€ на рынке ценных бумаг приведет к снижению цены пенсионных активов, снижению пенсионных накоплений и соответственно повли€ет на размер аннуитета[5].

» в одном, и в другом случа€х пенсионеры реально не получат той пенсии, которую они ожидают. ¬ этой св€зи Ќиколас Ѕарр отмечает: ЂЌакопительные системы сталкиваютс€ с проблемами, близкими тем, что испытывают распределительные системы, и по той же самой причине, которой €вл€етс€ дефицит производства. ≈динственное различие состоит в том, что при накоплении процесс €вл€етс€ менее видимым, и в св€зи с этим, возможно, более предпочтительным дл€ политиков, которым больше нравитс€, когда ожидаемые плохие новости св€заны с рыночными механизмами, а не с политическими решени€миї[6].

 роме того, по заключению специалистов накопительные пенсионные системы сталкиваютс€ с дополнительными рисками, не присущими распределительным системам.   их числу относ€тс€ риски, св€занные с неумелыми управлением пенсионными накоплени€ми, с цикличностью инвестиционных процессов, с изменением актуарной стоимости пенсионных аннуитетов. Ќикака€, даже сама€ совершенна€, система страховани€ не сможет защитить работника от риска измен€ющейс€ реальной нормы доходности пенсионных активов. ѕомимо прочего, администрирование накопительной пенсионной системы значительно выше, чем затраты по управлению распределительной системой.

¬ –оссийской ‘едерации компании, управл€ющие активами Ќѕ‘, имеют право взимать комиссионные в размере до 10 процентов валового дохода.  роме того, сами Ќѕ‘ могут взимать комиссионные до 15 процентов чистого дохода без учета комиссионных, выплачиваемых управл€ющим компани€м. “аким образом, если инвестиционный доход составл€ет, например, 10 тыс. руб., то ”  может получить 1 тыс. руб., а Ќѕ‘ Ц 1 350 руб. ¬месте вз€тые они могут иметь комиссионные в размере 23,5 процента[7].

Ѕольшое значение при выборе модели пенсионной системы имеет цена перехода на накопительные принципы финансировани€ пенсий. Ќакопительна€ часть страхового взноса изымаетс€ из средств, обеспечивающих текущее финансирование пенсий, что приводит к образованию выпадающих доходов пенсионной системы, которые во всех случа€х компенсируютс€ государством либо за счет налогов, либо за счет займов. ¬месте с тем, мировой опыт свидетельствует, что увеличение налогообложени€ приводит к снижению накоплений, а дополнительное заимствование €вл€етс€ противовесом, по крайней мере, частично, дополнительному накоплению капитала в частном секторе. ¬ результате этого потребность в финансировании перехода к новой пенсионной системе обычно увеличивает государственные пенсионные расходы в краткосрочном и среднесрочном плане.

Ёксперты ћеждународного валютного фонда обращали внимание также на то, что налогова€ стоимость мер перехода к накопительной системе оказываетс€ очень высокой и обеспечение таких расходов во многих случа€х требует корректировки суммы налоговых поступлений, котора€ значительно превышает расходы, необходимые дл€ стабилизации распределительных систем[8].

Ѕолее того, стоимость приватизации распределительной системы, обремененной льготами нестрахового характера, что свойственно российской пенсионной системе, €вл€етс€ более высокой, чем приватизаци€ устойчивой страховой системы. »з этого следует важное заключение: приватизаци€ не €вл€етс€ решением финансовых проблем пенсионного обеспечени€. ≈сли проблема состоит в том, что государственна€ пенсионна€ система €вл€етс€ финансово неустойчивой, то единственным разумным решением €вл€етс€ обеспечение ее сбалансированности путем увеличени€ страховых взносов, снижени€ размеров пенсий или совокупность тех и других мер. “аким образом, движение к накопительной (капитализированной) пенсионной системе, каковы бы не были ее достоинства, не должно осуществл€тьс€ из-за краткосрочных трудностей, св€занных с расходами.

—правочно:

–еформа пенсионной системы в „или, осуществлЄнна€ в 1981 году, была направлена на замену государственной распределительной системы частной системой формировани€ индивидуальных пенсионных накоплений. ѕо инициативе экспертов ¬семирного банка этот эксперимент должен был показать всему миру блест€щие возможности решени€ проблемы долгосрочной стабилизации пенсионных систем путем снижени€ государственной ответственности и усилени€ личной ответственности граждан за свою старость, ослаблени€ принципов социальной солидарности поколений и высвобождени€ финансовых ресурсов бизнеса, стимулиру€ его на повышение своей эффективности.

Ѕлагодар€ финансовой поддержке ¬семирного банка начина€ с 1990-х г.г. несколько стран Ћатинской јмерики внедрили Ђчилийскую модельї: ћексика, Ѕоливи€, —альвадор и ƒоминиканска€ –еспублика осуществили полную приватизацию своих пенсионных систем, как это произошло в „или. ƒругие государства ( олумби€ и ѕеру) провели частичную приватизацию, установив альтернативный выбор дл€ работника Ц страховатьс€ в государственной распределительной системе либо накапливать средства в негосударственном пенсионном фонде. ≈щЄ одна группа стран (јргентина, ”ругвай,  оста-–ика и ѕанама) соединила оба механизма финансировани€ пенсий (распределительный и накопительный) в смешанной системе.

ѕо истечении 2-х дес€тилетий чилийский опыт показал, что переход к полностью накопительной пенсионной системе не смог повысить уровень ее финансовой устойчивости, не обеспечил широкого охвата работников пенсионным обеспечением[9] и не привел к стабилизации материального положени€ пенсионеров, особенно относ€щихс€ к низкодоходным группам населени€. » сегодн€ в социальной поддержке, финансируемой из государственного бюджета, нуждаютс€ более половины всех чилийских пенсионеров, участвовавших в накопительной пенсионной системе. ѕри этом речь идЄт не о специфических проблемах „или, но проблемах всех стран јмериканского континента[10], которые ввели накопительные пенсионные системы.

¬ официальном докладе ћеждународной ассоциации социального обеспечени€ Ђƒинамичное социальное обеспечение дл€ јмериканского континента: социальное единство и институциональное разнообразиеї[11] выделены следующие основные негативные последстви€ перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе:

- крайне низкий уровень вовлечени€ населени€ в пенсионную систему (вопреки ожидани€м формирование работниками индивидуальных пенсионных накоплений не повлекло за собой заметной легализации трудовых отношений и теневых доходов);

- отсутствие роста в результате реформы коэффициента замещени€ накопительной пенсией прошлого заработка, утраченного в св€зи с выходом работника на пенсию (опыт показал, что работник, получающий заработную плату, котора€ ниже среднего значени€ этого показател€ по отрасл€м экономики, не в состо€нии сформировать себе на старость достаточных пенсионных накоплений);

- высока€ стоимость перехода от распределительной к накопительной пенсионной системе (в „или обща€ стоимость дл€ государства такого перехода составила - 5% ¬¬ѕ);

- рост текущих государственных расходов на выплату минимальных и социальных пенсий в св€зи с упразднением перераспределительного механизма социальной солидарности высокооплачиваемых и низкодоходных категорий работников;

- значительно более высокие расходы на управление накопительной пенсионной системой (административные издержки), осуществл€емые за счет изъ€тий соответствующих средств из страховых взносов, по сравнению с распределительной пенсионной системой.

 роме того, специалистами отмечаетс€ отсутствие ожидавшегос€ экономического роста от накопительных реформ вследствие высокой волатильности норм возврата капиталовложений[12].

¬ результате государства јмериканского континента приступили к Ђобратным реформамї, имеющим своей целью восстановление и развитие государственных распределительных пенсионных систем. Ёти реформы осуществл€ютс€ по двум основным направлени€м[13].

ѕереход от чисто накопительной пенсионной системы к смешанной, в которой сочетаютс€ распределительные и накопительные механизмы финансировани€ пенсий. “ак, начина€ с 2008 г., „или ввела уровень базовой солидарности в систему индивидуальных пенсионных накоплений.

—олидарный уровень пенсий, финансируемый за счЄт общеналоговых поступлений в государственный бюджет, имеет целью обеспечить материальную поддержку почти 40% представителей беднейших слоЄв населени€ пенсионного возраста. Ёто застрахованные лица, которые делали регул€рные взносы в негосударственные пенсионные фонды, однако их пенсионные накоплени€ оказались недостаточными дл€ получени€ даже минимальной пенсии. ¬ период 2010-2012 г.г. планируетс€ повысить охват распределительным механизмом пенсионного обеспечени€ до 60% самых бедных граждан страны.

ѕомимо этого, дл€ повышени€ управл€емости негосударственными пенсионными фондами в „или все контрольные функции были сосредоточены в одном ведомстве, отвечающем за пенсионное обеспечение.

ѕр€мой возврат от накопительной пенсионной системы к распределительной. — 1 €нвар€ 2009 г. јргентина перевела средства на пенсии 9,5 млн. застрахованных лиц, которые ранее администрировались негосударственными пенсионными фондами (AFJP), в единую государственную пенсионную систему јргентины.

ќба латиноамериканских примера €вл€ютс€ типовым объектом изучени€ в других странах. Ѕоливи€ уже за€вила о намерении национализировать ранее приватизированную пенсионную систему. ”ругвай прин€л изменени€ по чилийскому образцу, т.е. перешел от накопительной к смешанной пенсионной системе...

„итать далее:http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6

»сточник: http://„итать далее:http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6
–убрики:  ќбщество
¬етераны
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку