Мущинский пост
Дочитываю Стратегию Византийской империи Эдварда Люттвака. Книга, которую не хочу давать читать))))

Третья книга, которая повернула мои мозги в стратегии. Первая - Воспоминания Эриха Манштейна Утерянные победы, Вторая - Карл Клаузевиц

Благодаря Манштейну я стал смотреть на военные карты ноым зрением. а война превратилась в математику. И план Шлиффена стал понятен, и замысел очаровал.

Клаузевиц показал логистику войны (откуда и стал возможен Шлиффен): ключевой элемент войны - генеральное сражение, после которого враг будет разбит. Но победа складывается из кучи составляющих, а работу составляющих должна обеспечить государственная машина, и в ней все должно работать четко.

А Эдвард Люттвак позволит мне снова взять в руки сунь-Цзы: после Клаузевица я не мог понять китайскую книгу, мне она кзалась далекой от того, что может называться военной стратегией. Так вот Люттвак ввел новый для меня термин - веру в решающую победу.

Западная военная мысль в лице Манштейна и Клаузевица (точнее, начиная с Наполеона) верила, что врага можно сокрушить в военном сражении решить этим все пробемы - не только военные. Но.. и кстати говоря, вспоминаю свои же посты: читай например Герцог Веллингтон "Когда в Афганистане заканчиваются военные трудности, начинаются трудности настоящие".

Византийцы знали, что врага нельзя сокрушить окончательно: а даже если и сокрушишь, то на его место придет новый. А своих солдат не вернешь. Поэтому главная стратегическая задача: ослабить врага и сделать его другом по возможности. И из этого вытекают все стратегические и тактические решения.

Книга будет интересна тем, кто интересуется историей Византии

Для тех, кто считает, что это это просто мущинские забавы: автора книги, Эдвард Люттвак, был советником Рейгана и министерства обороны США

А я по прежнему утверждаю: вышеназванные книги Манштейна, Клаузевица, Люттвака дали мне больше для понимания стратегии, чем книги "гуру" по стратегическому менеджменту

19 ноября Россия отмечает день ракетных войск и артиллерии, и мой отец сегодя уже отметил (когда я позвонил его поздравить, мать сказала, что он в процессе отмечания) свою службу в ракетной части под Красноярском.

Дата привязана к началу контрнаступления советских войск под Сталинградом. Почитайте например главку Праздник нашего оружия в книге будущих командиров

В советское время эта операция считалась образцом советского военного гения. И даже оппозиционеры советского режима не думали инача, вспомните Иосифа Бродского

                                                         блеском маневра о Ганнибале

Правда, роль Жукова в создании и проведении плана можно оспаривать, но тем не менее сама операция практически не критиковалась. Спорным вопросом был вопрос выбора способа действий после начала контрнаступления Манштейна: бросить войска на оборону внешнего кольца или на уничтожения окруженной группировки. При этом почти никто не задается тем фактом, что главный вопрос того момента был далеко не в этом.

Сегодня модно обсуждать начальный период войны. Виктор Суворов и прочие, последовавшие за ним, показывают ложь системы, вскрывают пороки советской исторической системы и т.п.  Это важно. Но на мой взгляд, с начальным периодом разбираться проще. Да, именно так. Потому что лжи там понаворочено столько, что человеку с мозгами становится все понятно

Гораздо сложнее понять момент, который так освещался даже в советское время. Я все про туже операцию по окружению немцев под Сталинградом. Я считал и считаю главным вопросом второй мировой войны вопрос, почему война не закончилась в конце 1942 года

Почему вторая мировая война не закончилась в 1942?

В одном сообществе, посвященном военной стратегии я опубликовал этот пост, но был осмеян местными троллями. Но фишка то в том, что я ничего нового не изобрел. И версия это не моя. Манштейн прямо это писал в своих воспоминаниях. Советские полководцы даже не упоминали. Это как в шахматах, когда более умелый шахматист видит лучший вариант за своего соперника....

Почему же в нашей исторической литературе нет обсуждения этого вопроса?

Я вижу основные причины:

1) ругателям советского режима типа Виктора Суворова тут "ловить" нечего

2) другие историки не обладают стратегическим мышлением

3) те, кто понимают, не хотят поднимать тему: а зачем, если так победили?

При этом, данный момент, на мой взгляд, более, чем начальный период войны, показывает уровень развития советской военной мысли, советского военного менеджмента

То, что иногда приходит в голову в виде догадок и предположений, или даже чьих-тто версий, вдруг вылезает в виде текстов, которые существовали спокойно себе, не зная о моем существовании.

Если посмотреть конфигурацию советско-германского фронта, сложившуюся к 19 ноября 1942 года, то становится очевидным, что удар в Сталинградской битве должен был наноситься в направлении Ростова-на-Дону (на карте треугольником и к нему красная линия), а не по флагам вокруг Сталинграда (красным и заленым). 
Выгоды очевидны: вместо 6 армии Паулюса советские войска затыкали бы в мешке и и 4 танковую армию и другие части, рвушиеся на Кавказ. И это были последние ударные силы Гитлера на востоке. И весь южный фланг немцев - голый! Дальше по степям до Днепра и дальше...
Манштейн готовит удар в сторону Сталинграда (Горячий снег все смотрели)? Молодец. Пускай идет, не надо ему мешать, больше пленных будет...
Вместо этого ударную армию Малиновского Родиона Яковлевича вместо прорыва (она по названию даже - ударная, на прорыв готовилась) бросили бодаться с танками Манштейна... Это примерно как у вас есть дубинка, и вы можете одним ударом в лоб убить соперника, но вместо этого хватаете за подмышки и пытаетесь побороть..
Советское военное руководство убеждало, что эта операция не реальна и т.п... В 1945 Сталин спросил Чуйкова (герой Сталинградсой битвы - командующий 62 армии): мол, а могли мы тогда ударить на Ростов?
И вот вчера ночью я читаю Историю второй мировой войны Черчилля

Письмо Черчилля - президенту США Рузвельту :

".....Если наступающие войска Сталина достигнут Ростова-на-Дону, что является его целью, то немецкие армии на юге может постигнуть настоящая катастрофа....."
Письмо написано 24 ноября 1942 года. Обращаю на это внимание: спустя 5 дней после начала контрнаступления советских войск под Сталинградом. И обратите внимание на слова "... что является его целью..."
Откуда у Черчилля такая информация? Не придумал же, глядя на карту? Только от своего друга - Сталина... Почему не случилось?
В итоге Манштейн стал великим стратегом... ударил вразрез наступающим войскам советским войскам в начале 43-го, вернул Харьков немцам и отрезвил советское командование...