Николай Сванидзе на канале «Россия» вступил в заочный спор с Александром Прохановым. В личных встречах, надо сказать, он, как правило, терпит фиаско.

Представьте, что Фёдор Емельяненко выиграл с подавляющим преимуществом очередной титул боёв без правил, а канал «Россия» стал пиарить побитого им соперника. Зритель ожидает интервью с чемпионом, рассказа о детстве кумира, о хобби победителя, а вместо этого по телевизору – некий самодовольный тип распространяется о взглядах на жизнь, потирая свежий фингал.

Емельяненко, конечно, не Кургинян, да и Сванидзе в «Исторических хрониках» предстал без синяков, однако вся эта затея с масштабным антисоветским циклом выглядит сегодня просто абсурдно.

Почему вопреки зрительским предпочтениям, наметившимся ещё в «Суде времени» (90% – за ценности СССР, 10% – против), канал «Россия» продвигает журналиста, который всегда, рассуждая о Советском Союзе, руководствуется одним-единственным лозунгом: «Собаке – собачья смерть»?

Неужели «Россия» взялась решать задачу перековки девяноста процентов собственной аудитории? Поверить, что серьёзные люди, руководящие этим каналом, не понимают бесперспективности подобных планов, просто невозможно. Понимают они, скорее всего, что антисоветская риторика Николая Карловича не может не раздражать, что зритель переносит недовольство конкретной персоной на всю «Россию», что из-за этих самых «хроник» снижается «лояльность потребителя», рейтинг, а следовательно, доходы от рекламы... Однако не убеждают даже и самые, казалось бы, серьёзные аргументы экономического свойства – Сванидзе всё равно получает эфир.

А ведь такое бывает… Есть персонажи, которые из года в год оказываются, к примеру, у вас за праздничным столом, и вы не помните, когда это началось, но точно знаете – конца этому не будет. Дальний родственник, знакомец из прошлой жизни, сосед по старой квартире... Вот он уже сидит эдакой почётной приживалкой на самом мягком стуле, в универсально комфортном и зимой, и летом углу. Угрожающе тихий в экспозиции вечера, обязательно испортит его какой-нибудь фирменной глупостью. У каждого из этой породы она имеется, ну, скажем, что-то многозначительное о разрухе, клозетах и головах. Оседлав банальность, он начнёт махать шашкой с явным намерением срубить одну из ненавистных голов. Метит, как правило, в какого-нибудь государственного человека, ведать не ведающего, что уязвил самолюбие мужчины с майонезом на нижней губе. Мишенью истерика может стать и столоначальник, который не знает, с кем имеет дело; и генералиссимус, который не понимает элементарных вещей. Единственный способ на какое-то время утихомирить балаболку – сунуть, нахваливая, самый вкусный кусок.

Для того чтобы снять десятисекундный синхрон, Сванидзе командируют за границу. Ему нужна иллюстрация тезиса, что в Европе и Америке создано общество равенства стартовых возможностей, поэтому там живут богато.

Ради такой важной задачи вылетает целая съёмочная группа. Постояв пастушком на фоне умиротворяющей европейской пасторали, Николай Карлович монтирует себя с кадрами разрухи советского колхоза. За кадром рассказывает об ассоциациях со словом «крестьянин» – «некто грязный, полуголодный, косноязычный». Правда, если присмотреться к «разрухе», станет очевидно, что вырезанное из старой хроники 70-х – это не что иное, как строящийся сельский дом из белого кирпича на фоне уже построенных основательных домов, и логичнее здесь говорить о преимуществах советского уклада.

Вообще «Исторические хроники» – это коллекция манипулятивных приёмов, иногда незаметных в динамике. Исследовать каждый из них кажется непосильной задачей в рамках газетной публикации. Да и программы «Суд времени» и «Исторический процесс» тему исчерпали. Бессмысленно противостоять политическим концепциям и историческим трактовкам Николая Сванидзе, в основе которых утверждение тоталитарной сущности СССР и бесчеловечности коммунистической идеи. Цикл «Исторические хроники» опровергает сам себя. Ведь он создан благополучным советским мажором, ставшим членом КПСС в двадцатилетнем возрасте (уникальный случай), а помогают ему в качестве комментаторов: бывшие сотрудники ЦК КПСС – историк Андрей Сахаров и Александр Ципко; функционер Госплана СССР Яков Уринсон; представитель Академии наук СССР Алексей Кудрин. Список экспертов проекта доказывает, сколь демократичной и терпимой к инакомыслию была советско-коммунистическая система, что её, видимо, и сгубило, но речь сейчас не об этом.

Вопрос в том, как защитить себя от вредного воздействия эфира «Исторических хроник». Потому что, мы-то понимаем, Николай Карлович никуда не денется, в любой момент может возникнуть на экране декламирующим очередную статью из «Огонька» 89-го года. И тут не выключить телевизор и не переключить, не надо иллюзий.

Есть зрелища, которые смотришь помимо собственной воли до самого конца и только после титров падаешь обессиленный. Противостоять этому гипнозу можно, только осознав природу явления.

Как-то кто-то рассказывал, что в очищающие времена перестройки Николай Сванидзе с Сергеем Доренко задумали бизнес. Решили они открыть магазин по продаже кормов для животных. Конечно, было бы веселее обозначить третьим учредителем Владимира Познера, и в этом случае список Александры Красногородской («все эти доренки, сванидзе, познеры») получил бы дополнительный исторический подтекст. Но приукрашать не станем, Познер не участвовал...

Так вот, бизнес у партнёров по каким-то причинам не пошёл. Однако товар, судя по всему, остался. Вот его-то нам и скармливают. Собачий корм в эффектных консервных банках из американской гуманитарной помощи: мяса там нет, только вкусовые добавки и перемолотые кости.