"История румын": "Мы до сих пор не знаем, кто мы такие". Языковой вопрос: "Не слишком ли много в Молдавии говорят на русском?" 20 лет независимости: "За проевропейскими выступлениями политического класса скрываются групповые финансовые интересы и нервные тики подражателей". Молдавско-приднестровское урегулирование: "Российские государственники не склонны обсуждать с Молдавией вопрос статуса Приднестровья".

"История румын": "Мы до сих пор не знаем, кто мы такие"

На Министерство просвещения, разрабатывающее концепцию преподавания истории в школах страны, обрушился шквал критики сразу с двух сторон, пишет "Коммерсантъ-Молдова". Сторонники теории "молдовенизма" обвиняют министра Михаила Шляхтицкого в румынизации молдавского исторического образования. Прорумынские активисты, напротив, говорят о "предательстве румынской идеи". Сам министр безуспешно пытается успокоить стороны обостряющегося конфликта. А эксперты полагают, что вопрос истории напрямую связан с поиском национальной идеи и ждать скорого решения не стоит.

Министерство просвещения Молдавии в последнее время преследуют скандалы, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". Еще не успел затихнуть конфликт министра Михаила Шляхтицкого с башканом Гагаузии Михаилом Формузалом, как Минпросвещения оказалось в центре нового скандала. На этот раз яблоком раздора стал вопрос: какую историю преподавать в молдавских школах? "Историю румын", которая изучалась с начала 90-х и до 2006 года, возврата которой требуют прорумынские либералы? "Интегрированную историю", которую ввели коммунисты в 2006-м? "Историю Молдавии", на которой настаивают сторонники отдельной от румын молдавской идентичности, в том числе и. о. президента Мариан Лупу?

Министерство просвещения оказалось меж двух огней, пишет "Коммерсантъ-Молдова". С одной стороны, еще в начале июня "молдовенисты" прознали, что Минпросвещения якобы планирует ввести с 1 сентября курс "Истории румын". Непарламентские молдавские Социал-демократическая партия и партия "Патриоты Молдовы" даже пригрозили обратиться по этому поводу в суд, чтобы не допустить возвращения "чужой истории" в молдавские школы. "Молдаване являются нацией с многовековой историей, наполненной честью и героизмом наших предков, и подрастающее поколение должно изучать историю нашего государства, а не румынского", - заявили в Социал-демократической партии.

Министру просвещения пришлось давать официальное опровержение, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". На брифинге по итогам заседания правительства он заявил, что предмет "История румын" никто вводить в школьные программы не собирается. Распространителей соответствующей информации Михаил Шляхтицкий обвинил в искусственном нагнетании страстей. В действительности же, по его словам, с 1 сентября в школах страны будут преподавать дисциплину "История". При этом 50% материала нового учебника истории составит всемирная история, 45% - национальная история и 5% - местная история соответствующих городов, поселков и сел. Что касается учебника "История румын", действовавших до 2006 года, то их, по словам господина Шляхтицкого, будут использовать факультативно и рекомендовать преподавателям в качестве дополнительного учебного материала.

Тут пришло время возмущаться сторонникам "Истории румын", пишет "Коммерсантъ-Молдова". Ряд общественных организаций, объединенных в рамках Гражданской платформы Acţiunea 2012, выступили с гневным осуждением позиции Минпросвещения. По мнению прорумынских общественников, отказ от преподавания "Истории румын" является "покушением на национальное сознание бессарабских румын, которое лишь коммунистический режим Владимира Воронина осмелился применить на практике". Михаил Шляхтицкий снова провел брифинг, на котором попытался успокоить уже прорумынских активистов. Он заверил, что "история румынского пространства" никуда не денется и будет изучаться в качестве одного из основных разделов общего курса истории. "Заявляю четко, чтобы не оставалось места для кривотолков: история румын по-прежнему будет преподаваться в школах Республики Молдова", - обратился к прорумынской аудитории министр.

Тема преподавания истории в Республике Молдова на протяжении всех 20 лет независимости была неотделима от политики, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". И, по мнению экспертов, заявления министра ничего в этом плане не изменят. При этом, признавая политический аспект проблемы, историки все же пытаются подкрепить свою позицию отсылкой к педагогическим тонкостям. По мнению историка Иона Варты, история, разделенная на "всемирную" и "национальную", лучше усваивается учениками. А значит, "истории румын" быть, полагает господин Варта. Другие историки считают, что преподавание "национальной истории" не вписывается в европейскую практику. По словам историка Корнела Поповича, возврат к "истории румын" стал бы шагом назад, в то время как вся Европа изучает интегрированную историю.

Сторонники интегрированного подхода ссылаются и на то, что осуществленный в 2006 году переход от "Истории румын" к "Интегрированной истории" был проведен по настоянию Совета Европы, пишет "Коммерсантъ-Молдова". Эксперты СЕ тогда провели анализ курса "Истории румын" и пришли к выводу, что он является дискриминационным в отношении других этнических групп, населяющих Молдавию. Европейский рецепт преподавания истории тогда не решились оспорить ни коммунистические власти, ни правая оппозиция. После смены власти в 2009 году, однако, вопрос поднялся вновь. В Минпросвещения была создана специальная профильная комиссия, которая на протяжении двух лет разрабатывала концепцию преподавания истории, пытаясь примирить в ней противоречивые подходы различных исторических школ, существующих в стране.

Эксперты, однако, считают, что данный вопрос является частью более широкой проблемы, связанной с безуспешным поиском национальной идеи страны, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". "Мы до сих пор не знаем, кто мы такие. А значит, и говорить о какой-то национальной идее рано", - говорит политолог Оазу Нантой. Политический аналитик Игорь Боцан полагает, что именно с разным толкованием исторического прошлого и связан раскол молдавского общества. Пути преодоления этого раскола, по мнению экспертов, на данный момент не видно. А значит, и "исторического" решения, устраивающего всех, пока не предвидится.

Между тем, намерение Кишинева и в дальнейшем преподавать курс интегрированной истории без разделения на "Историю румын" и "Всемирную историю", было негативно воспринято и в Румынии, пишет "Коммерсантъ-Молдова". 18 августа, президент Румынии Траян Бэсеску заявил на встрече со студентами, что "на Кишинев не обижается, но будет это помнить". "Решение Кишинева вызывает разочарование с политической точки зрения. К тому же два года назад Кишинев сам запросил у нас учебники по истории румын. Румынскому государству это нанесло ущерб в 450 тысяч учебников. А теперь их собираются исключить из школьных программ. Непонятно", - уточнил свою мысль президент.

Вслед за президентом Румынии, в том же молодежном лагере в Сулине, высказался по вопросу молдавской "Истории" и госсекретарь румынского МИДа Еуджен Томак, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". По мнению господина Томака, "в школах Республики Молдова, как и в школах, где учатся румынские дети на Украине и в Сербии, в обязательном порядке должны изучаться дисциплины "История румын" и "Румынский язык" - молодые румыны должны знать свое прошлое". "Как можно преподавать курс истории, - задал риторический вопрос госсекретарь, - в котором говорится, что в 1940 году Бессарабия была освобождена Сталиным?". "У Молдавии должен быть шанс изучать историю, которая представляет реальные факты так, как это было на самом деле", - объяснил студентам румынский дипломат.

По мнению же экс-министра иностранных дел Румынии и историка Адриана Чорояну, заявление господина Бэсеску является политическим, пишет "Коммерсантъ-Молдова". Господин Чорояну подчеркнул, что "слова румынского президента "мы это запомним" звучат как неуместная угроза, и отметил, что формулировки, которые иногда использует господин Бэсеску, вредят не только его личному политическому имиджу". "Тенденция интегрирования национальной и мировой историй наблюдается как в Кишиневе, так и в Бухаресте - и это в русле европейского процесса и рекомендаций Совета Европы", - сказал Адриан Чорояну, отметив, что он, как историк, против такого подхода. В свою очередь, директор бухарестского Центра по предотвращению и заблаговременному предупреждению Юлиан Кифу считает, что "цитируемые прессой слова господина Бэсеску, скорее всего, вырваны из широкого контекста, поскольку были сказаны президентом в ходе полуторачасового неформального общения со студентами, среди которых были и представители румынской молодежи из Молдавии, Украины, Сербии и Венгрии". По мнению господина Кифу, "президенту Бэсеску сейчас не до проблем переименования учебников истории". Сам эксперт считает, что "граждане Молдавии вольны изучать любые точки зрения на историю - как румынские, так и российские".

Молдавские эксперты также ничего нового и неожиданного в высказываниях высоких румынских политиков не видят, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". "Спор об учебниках истории начался еще в 2001 году, с палаточных протестов, организованных ХДНП", - напомнил депутат нескольких созывов парламента РМ и историк Виктор Степанюк. "Историко-языковое пламя помог тогда потушить Совет Европы, предложивший европейский вариант интегрированных учебников, включающих разделы национальной, региональной, местной и всемирной истории", - отметил он, подчеркнув, что "все эти годы Румыния не просто вмешивалась в вопросы изучения в Молдавии языка и истории, но в определенном смысле формировала нужное ей мировоззрение у молодого поколения соседнего государства". "Бэсеску хочет быть святее папы римского в вопросах румынской истории и языка. Однако в самой Румынии еще в 2000 году был введен курс интегрированной истории, и "ущерб в 450 тысяч учебников", о котором говорит Бэсеску, был нанесен исключительно румынским складам, на которых скопились ненужные Румынии "Истории Румын", - заключил господин Степанюк.

По мнению экс-председателя ХДНП Юрия Рошки, возглавившего в 2001 году мирные палаточные бунты, "сколько бы мы не прятали голову в песок, история у нас общая - это история этноса, который живет в разных странах", пишет "Коммерсантъ-Молдова". Он считает, что нынешние власти допустили ошибку, неожиданно и поспешно введя изменения в школьный курс истории. По словам господина Рошки, "на сей раз президент Бэсеску был достаточно мягок". "Мы привыкли к гораздо более резким его заявлениям. Однако ни Молдавии, ни Румынии не следует при разговоре, тем более затрагивающем болезненные темы, размахивать кулаками и шпагами: государственные деятели должны быть более сдержанными и аккуратными в своих высказываниях", - подчеркнул эксперт.

"Новое заявление президента Румынии идеально вписывается в его имидж и политику", - считает политический аналитик Игорь Боцан, напомнив высказывание господина Бэсеску, перефразировавшего на свой лад Илиеску: один народ - два государства. "Политика вполне ясная (в Румынии даже есть государственная структура, которая называется Департамент румын отовсюду), коренные жители Молдавии являются румынами, но власти РМ периодически проявляют неблагонадежность, что сильно возмущает единокровных покровителей", - отметил господин Боцан. Однако, по его мнению, у Румынии никогда не было последовательной и ясной политики интеграции с Молдавией, и господин Бэсеску "румынее всех румын" не только из идеологических убеждений. "Последние выборы он выиграл с перевесом в пол процента, которые ему дали те самые "румыны отовсюду". Эта электоральная ниша ему как политику крайне необходима, поэтому ее надо постоянно контролировать и периодически возбуждать яркими и яростными заявлениями в интеграционно-великорумынском духе. Что он и делает. Уверен, что эту карту разные румынские политики будут разыгрывать еще очень долго", - заключил эксперт. ("Коммерсантъ-Молдова")

Timpul публикует интервью директора Института политических наук и международных отношений (Бухарест) Дана Дунгачиу по поводу недавних заявлений румынского президента Траяна Бэсеску о Республике Молдова.

Г-н Дунгачиу, как объяснить этот обмен репликами между Кишиневом и Бухарестом по поводу учебников по истории румын и шансов РМ на евроинтеграцию? Был ли дезинформирован президент в вопросе об учебниках истории?

Боюсь, что нет, ведь этот вопрос был в повестке дня Бухареста ещё со времен мандата и.о. президента Гимпу, когда обсуждалась эта тема. Тогда поднималась проблема замены коммунистических "интегрированных" учебников. Решением стала поддержка со стороны Румынии в переиздании старых учебников по истории румын, которые коммунисты пытались изъять из использования. Кишинев принял это предложение. Тогда ещё министром просвещения был нынешний советник премьера по вопросам образования г-н Бужор. Партия из 450 тысяч учебников прибыла в этом году, как и обсуждалось ранее. И после этого появилось заявление уже нового министра просвещения.

Двусмысленное заявление, в котором говорилось, что положение вещей никак не изменилось...

Именно в этом и проблема... Ничего не меняется. Дело вот в чем. К началу сентября 2006 года коммунисты ввели учебник "интегрированной истории", который, по сути, сделал из пособий по истории румын альтернативные учебники. После прихода к власти АЕИ в 2009 году Кишинев обратился к Бухаресту с просьбой напечатать новые учебники по истории румын. Но когда Кишинев их получил, мы обратили внимание, что положение вещей осталось без изменений, учебник по истории румын остается факультативным, то есть вспомогательным учебником - то же, что было при коммунистах! А новые учебники из Бухареста не заменят старых. Это сигнал! Кишинев ясно дает понять, что в школьной программе не будет радикальных изменений, учебники по истории румын не будут приняты официально. Некоторые учебники коммунистов будут заменены, но не историей румын, а остальные останутся в пользовании. Я думаю, что именно этим президент Траян Бэсеску, очень хорошо знакомый с "делом учебников", и был разочарован.

Почему министр только сейчас сделал заявление?

Очень хороший вопрос! Будь я злым человеком, сказал бы, что после решения вопросов с реформой системы правосудия, МВД, экономики и т.д. пришел черед системы просвещения, которую необходимо привести в соответствие с европейскими нормами. Но не буду злым, так как проблема намного сложнее. Думаю, что существует множество соображений. Во-первых, у министра на столе лежали учебники из Бухареста. Повторяю, партия из 450 тысяч учебников, переизданных на деньги Румынии в период кризиса по запросу Кишинева. Министр должен был дать объяснение и дал его. На первый взгляд двусмысленное, но в действительности очень ясное... Но не думаю, что дело только в этом. В Республике Молдова любой разговор, связанный с Румынией, является политическим. Даже геополитическим, так что, возможно, этим все и объясняется.

Это политический сигнал?

Политический сигнал, который имеет два возможных результата. На случай возможных досрочных парламентских или президентских выборов Филат решил мобилизовать свой электорат, так как понял, что его избиратели желают постепенного отдаления от Румынии. Тут сигнал об учебниках стал бы очень полезным для их мобилизации. Но существует и другой сценарии - возможные договоренности с коммунистами. С этой точки зрения сигнал с учебниками является очень сильным. То, что до сих пор было тайным, то есть практически тот же статус "альтернативный" для учебника по истории румын, теперь, благодаря заявлению министра, становится явным! То есть, статус альтернативного, факультативного учебника становится официальным. С этой точки зрения сигнал очень силен и дает гарантии, что Филат готов под сурдинку решить вопрос, который очень сильно тревожит коммунистов, а также влияет на отношения с Румынией. Поэтому заявления нужно внимательно рассматривать с точки зрения эволюции за последнее время, когда подобные сигналы уже переданы коммунистам... Этот вопрос нужно обсуждать и с другой стороны. На первый взгляд, по меньшей мере, нелогично просить у Бухареста знамя Штефана Великого (13 июля премьер-министр Молдавии Владимир Филат обратился к румынскому коллеге Эмилю Боку с письмом, в котором попросил содействия в доставке и экспонировании в Кишиневе знамени молдавского господаря Стефана Великого, с тем чтобы выставить знамя в Национальном музее археологии и истории по случаю 20-летия провозглашения независимости Молдавии. Знамя было доставлено в Кишинев из Бухареста 24 августа и будет выставлено в Национальном музее археологии и истории Молдавии с 27 августа по 10 сентября. На проведение соответсвующей экспозиции молдавское правительство выделило 294 тысяч леев (1 рубль = 0,4 лея). По словам директора Национального музея истории Румынии Эрнеста Оберландера-Тырновяну, стоимость знамени оценивается почти в 7,5 млн евро. На его реставрацию, которая была проведена в бухарестском музее, было потрачено около 20 тыс. евро. Его полотнище украшает византийская вышивка, сделанная примерно в 1500 году. На знамени изображен великомученик Святой Георгий, который считается покровителем и защитником воинов, и вышиты слова молитвы Стефана Великого Святому Георгию на греческом и старославянском языках. До 1917 года стяг хранился в монастыре на горе Афон в Греции. С 1917 года реликвия находится в Бухаресте, ее реставрация была начата семь лет назад. 6 июля в Бухаресте открылась первая после реставрации выставка стяга молдавского господаря - прим. ИА REGNUM). Брать взаймы общий символ, чтобы отпраздновать 20-летие независимости, но в то же время идти против истории румын. Знамени - да, истории румын - нет! Кому от этого польза? Проблема в том, что сигнал с учебниками толкает к мысли, что знамя Штефана Великого станет "патриотическим" сигналом коммунистам и бурей, под шумок которой эти две партии обнимут друг друга...

Как вы оцениваете саму идею позаимствовать знамя Штефана Великого?

Без комментариев. Но думаю, что те, кто поддержал эту идею, жалеют сейчас об этом.

Г-н Дунгачиу, какова ситуация с европейской интеграцией? Президент Бэсеску выступил с критикой по этому поводу

Он сказал то, о чем и так все знают. Потому что невозможно постоянно претендовать на банковские чеки от Брюсселя и ничего особенного при этом не делать. На самом деле, подобное послание отправил недавно один из представителей ЕС в РМ, когда заявил, что "медовый месяц завершился". Проблема не в том, что Бухарест перестанет поддерживать РМ. Румыния делала это даже тогда, когда у власти в Кишиневе находились коммунисты. Проблема в том, что президент Бэсеску знает лучше любого кишиневского лидера, каковы реальные дискуссии о РМ там, куда, повторяю, кишиневским лидерам нет доступа. И это сообщение как таковое необходимо понять. Нынешние события в Европе могут изменить европейскую политическую атмосферу не в пользу Кишинева. Поэтому слова должны становиться действиями как можно скорее.

Есть ли какой-нибудь вывод из обмена репликами?

Во-первых, Румыния в любом случае будет в дальнейшем оказывать важную бескорыстную поддержку РМ. Поэтому не думаю, что игнорировать Румынию политически было бы хорошей идеей для кишиневского проекта европейской интеграции. Во-вторых, думаю, что было бы неправильным и даже недопустимым, чтобы к 20-летию независимости в Республике Молдова к власти пришла бы реваншистская партия, лидер которой считают Румынию "последней империей Европы". (Timpul)

Справка ИА REGNUM: Бессарабия, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдова в ее фактических границах, т.е. без Приднестровья, а южная часть входит в Одесскую область современной Украины, и Буковина, северная часть которой на сегодняшней день является территорией Черновицкой области Украины, а южная - территорией Румынии, в X-XI вв. входили в состав Древнерусского государства, в XII-XIII вв. - Галицко-Волынского княжества, составили части образованного в середине XIV века Молдавского княжества. Пребывавшая со второй половины XVI века под османским игом, Бессарабия была освобождена в 1812 году российскими войсками, и по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией в 1812 году, вошла в состав Российской империи. Буковина в 1775 году стала частью Австро-Венгерской империи, и оставалась в ее составе вплоть до раздела империи в 1918 году.

В результате поражения России в Крымской войне 1853-56 гг., по решению Парижского мирного конгресса 1856 года 3 уезда Южной Бессарабии, входившие в состав Российской империи, были переданы Молдавскому княжеству, но по решению Берлинского конгресса 1878 года были возвращены России. Объединившиеся в 1859 году вассалы Османской империи, княжества Молдавия и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице (молдавская письменность существовала на кириллице с момента своего появления в XVI веке и вплоть до 1989 года, когда решением Верховного совета Молдавской ССР молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте; латиница также насильственно вводилась в периоды румынской оккупации Бессарабии в 1918-40 гг. и 1941-44гг.), были изобретены в конце XVIII века в Трансильвании, входившей тогда (и вплоть до 1918 года) в состав Австро-Венгрии. Решением Берлинского конгресса 1878 года признавалась независимость Румынии, за которой было признано право присоединить к своей территории Добруджу, о. Змеиный (территория современной Украины) и дельту Дуная, однако фактическое признание Румынии Великобританией, Германией и Францией произошло лишь в 1880 году. В декабре 1917 года Румыния оккупировала Бессарабию, аннексия которой никогда не признавалась СССР. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская Автономная ССР в составе УССР. 28 июня 1940 года СССР вернул Бессарабию, в результате присоединения которой к МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Однако уже через год, в 1941, Румыния вновь оккупировала эти и другие территории СССР, которые были окончательно освобождены Красной армией в 1944 году.

Согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также бессарабскими сторонниками румыноунионизма, Молдавия является "вторым румынским государством", молдаване - "румынами", молдавский язык - "румынским". При этом, согласно официальным данным переписи 2004 года, обнародованным Национальным бюро статистики РМ, румынами себя назвали 2,2% жителей Молдавии, молдаванами - 75,8%, 78,4% молдаван родным языком указали молдавский язык, 18,8% - румынский. Между тем, сама постановка Бухарестом вопроса о молдавских и украинских "румынах" искусственна, поскольку, помимо того, что румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской, формирование румын как нации происходило на части территории современной Румынии - в Валахии и Молдавии - во второй половине XIX века, когда Бессарабия уже была в составе Российской империи, а Буковина - в составе Австро-Венгрии. Однако факты оккупации этих территорий с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. до сих пор служат для Бухареста поводом объявлять молдавское население этих территорий "румынами" и претендовать на ту или иную степень своего влияния и присутствия в регионе.

Языковой вопрос: "Не слишком ли много в Молдавии говорят на русском?"

В последние недели на территории между Прутом и Днестром много возмущений спровоцировала тема, касающаяся статуса русского языка, пишет Timpul. Какое положение должен занимать русский язык в обществе Республики Молдова? Не слишком ли много говорят на русском языке? Являются ли русскоязычные агрессивным элементом, не желающим учить язык большинства?

С одной стороны, русские кишинёвцы заявляют, что обладают правом говорить на своем родном языке, продолжает Timpul. На их стороне и международное законодательство о защите прав национальных меньшинств. Но никто и не говорит, что русский язык должен быть запрещен в Кишиневе и изъят из общества. С другой стороны, следует соблюдать некоторые рамки. По данным переписи населения за 2004 год, численность людей, для которых родным языком является русский, составляет 5% от общего населения Республики Молдова (На самом деле, согласно официальным данным переписи 2004 года, в Молдавии проживают 75,8 %, молдаван, 8,4% украинцев, 5,9% русских, 4,4% гагаузов 2,2% румын, 1,9% болгар. При этом русский язык назвали родным 97,2% русских, 2,5% молдаван, 31,8% украинцев, 5,8% гагаузов, 13,9% болгар. В целом, на русском языке, согласно данным переписи, обычно разговаривают 16% населения страны. Несмотря на то, что большинство украинцев, гагаузов, болгар родным языком указали язык своей национальности, каждый второй украинец, каждый третий болгарин и каждый четвёртый гагауз обычно разговаривает на русском языке. Молдаване, которые обычно разговаривают на русском языке, составляют 5% от их общей численности. При этом, по данным других исследований, около 60% населения Молдавии указали русский язык либо как родной, либо как второй, а в Гагаузской автономии эта цифра составляет почти 100%. Согласно ряду исследований, в частности, аналитическому отчету "Русский язык на постсоветском пространстве: сравнительное исследование распространенности" (март 2009 года), осуществленному Исследовательской группой "Циркон", в Молдавии русский язык считают родным от 20% до трети населения, предпочитают общаться на нем более 40%, свободно владеют - более 70%, могут объясниться - более 90%, а понимают - более 95%. А обнародованные 1 марта 2011 года результаты социологического опроса, проведенного институтом CBS-AXA, свидетельствуют о том, что около 62% жителей Молдавии свободно владеют русским языком в устной и письменной форме, еще 18% говорят по-русски свободно, но пишут с ошибками, 7% - могут общаться с русскоговорящими, еще 5% лишь понимают русский язык, но не могут говорить, и лишь 1% совершенно им не владеют. Между тем, согласно обнародованным 26 мая 2010 года данным наиболее авторитетного в Молдавии опроса "Барометр общественного мнения", более половины населения Бессарабии - 54,1% - выступают за придание русскому языку статуса второго государственного, в то время как против этой идеи выступают 38,8% опрошенных. Русский язык, согласно действующему законодательству Молдавии, имеет статус языка межнационального общения, а в Гагаузской автономии он имеет статус одного из официальных. В то же время на практике статус русского языка в РМ соблюдается не в полной мере и постоянно нарушается молдавскими властями - прим. ИА REGNUM). Неужели никому не кажется преувеличением, чтобы для 5% населения русскому языку придали статус официального? Представляете, чтобы Москва придала татарскому языку статус официального для 3,8% татар, живущих в Российской Федерации?

На самом деле, Республика Молдова все быстрее продвигается по пути дерусификации, пишет Timpul. Почти двухсотлетнее русское доминирование (прерванное 25-летним объединением с Румынией, и 20-летней независимостью) вот-вот исчезнет. Потому что 25-летие объединения с Румынией практически стёрло более ста лет царского господства. А 20 лет независимости растворили полвека советской власти. Но мы не должны забывать, что советская власть применяла политику силы и убеждения, чтобы добиться политической денационализации румын на территории между Прутом и Днестром. Всем известны применяемые методы: убийство и депортация интеллигенции, шантаж знанием русского языка, чтобы получить работу получше, привилегированное положение состоящих в браке с этническими русскими и т.д. Несмотря на силовые методы, через 20 лет русский язык стал занимать своё истинное место в Кишиневе: это язык меньшинства.

Республика Молдова 2011 года в тысячу раз более румынская, чем Республика Молдова 1991 года, продолжает Timpul. Литература, телевидение, газеты, радио и, прежде всего, интернет сделали практически невозможным возврат русского к языку меньшинства с имперским статусом. Отсюда и берёт начало агрессивная реакция носителей русского языка. Они знают, что с каждым днём русский теряет свой статус господствующего языка. Они знают, что простое знание русского языка не является гарантией получения руководящей должности. После десятков лет, когда русскоговорящие унижали румыноговорящих презрительными фразами типа "говори по-человечески", теперь они вынуждены под социальным давлением учить румынский. Нельзя согласиться с насилием в отношении русскоговорящих - это их право говорить на своем родном языке. Но они не имеют права злонамеренно препятствовать возврату румынского языка на должное место в обществе, откуда он был несправедливо изъят. Если русскоговорящие постараются забыть о своём империалистическом господстве 20 летней давности, возможно, возрождение румынского языка прошло бы гораздо легче, подводит итог издание.

Молдавско-приднестровское урегулирование: "Российские государственники не склонны обсуждать с Молдавией вопрос статуса Приднестровья"

Молдавии и Приднестровью необходимо возобновлять официальные переговоры по вопросу урегулирования конфликта. На этом настаивает Москва, подчеркивая, что процесс должен проходить в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM), пишет "Коммерсантъ-Молдова". Этого же мнения придерживаются и стороны. Но каждая из них находит причины, мешающие возобновлению переговоров. Тирасполь заявляет о неравных условиях для сторон, а Кишинев не отступает от своей официальной позиции по унитарному принципу урегулирования. Эксперты отмечают, что и в российских коридорах власти нет четкой определенности в стратегии разрешения молдавско-приднестровской проблемы.

17 августа в ходе тираспольской встречи министра иностранных дел Приднестровья Владимира Ястребчака с послом по особым поручениям МИД Российской Федерации Сергеем Губаревым обсуждались текущие отношения Кишинева и Тирасполя, а также перспективы активизации официального диалога сторон, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". Как заявил российский дипломат, основная цель его визита - это прояснение позиции приднестровской стороны в преддверии второго раунда неформальной московской встречи в формате "5+2". Пока дата встречи не определена, и лишь предполагается, что пройдет она в сентябре текущего года.

В начале августа господин Губарев посещал Кишинев, где ознакомился с официальной позицией молдавской стороны по вопросам возобновления консультаций, пишет "Коммерсантъ-Молдова". "Сейчас мы только думаем, что можно сделать для того, чтобы планируемая встреча дала реальные позитивные результаты", - отметил российский дипломат. В целом Сергей Губарев весьма сдержанно оценил возможность в ближайшем будущем сближения позиций Тирасполя и Кишинева, так как "пока привести их к общему знаменателю непросто". По его мнению, Молдавии и Приднестровью для начала необходимо определиться с пониманием термина "урегулирование", а затем переходить к возобновлению официальных переговоров. Но однозначное мнение российской стороны - официальную работу формата "5+2" необходимо возобновить, "Москва готова на этом настаивать, естественно, в разумных пределах". "Есть масса сопутствующих вопросов, которые необходимо решить параллельно до возобновления переговоров. Например, четко определиться с принципами ведения переговоров, с повесткой дня, с иерархией вопросов, которые необходимо обсудить", - пояснил господин Губарев.

В пресс-службе приднестровского МИД между тем отметили отсутствие с молдавской стороны тех шагов, которые могли бы обеспечить равноправие сторон, продолжает "Коммерсантъ-Молдова". В ведомстве сообщили, что до сих пор нет подвижек в решении вопросов по разблокированию работы железной дороги, разблокированию телефонной связи, и взаимодействия между правоохранительными органами. В том числе это касается и санкций по внешнеэкономической деятельности, которые мешают приднестровской стороне экспортировать продукцию. Также в МИД ПМР дополнительно акцентировали внимание на том, что, по их мнению, на территории Молдавии существует притеснение граждан ПМР, имеющих российское и украинское гражданство, у которых забирают паспорта, так как они не имеют вид на жительство. "Мы говорим о том, что пока не будут созданы равные условия, официально переговоры начать невозможно, потому что получается, что мы в неравных ситуациях. А все наши контакты с молдавской стороной и другими посредниками пока не привели ни к какому результату. Даже на той встрече на уровне Филата и Смирнова, которая состоялась уже после 21 июня, была договоренность о разблокировании железной дороги, но в то же время этот документ так до сих пор и не подписан", - заявили в пресс-службе внешнеполитического ведомства Приднестровья.

Президент Ассоциации независимых политологов Приднестровья Андрей Сафонов подчеркнул, что ПМР исходит из курса на полную независимость, а Молдавия - из унитарного подхода, пишет "Коммерсантъ-Молдова". "Во-первых, такие взаимоисключающие подходы архитрудно состыковать. Во-вторых, если это и возможно, то, на это понадобится время. Но если он (переговорный процесс) и возобновится, то Тирасполь и российские государственники не склонны обсуждать статусные, политические вопросы на переговорах", - заявил эксперт. Он считает, что вопрос заключается в непосредственном желании России и Приднестровья запустить переговорный механизм до настоящего начала президентской гонки в непризнанной республике. При этом политолог отметил, что необходимо учитывать и отсутствие стабильности в самой Молдавии, "которым грех не воспользоваться на месте Москвы и Тирасполя". "Думается, в российских коридорах власти сейчас будут размышлять над тем, какая стратегия в молдавско-приднестровских делах оптимальна: сохранить на ближайшие месяцы статус-кво или добиться каких-то, пусть и чисто декларативных договоренностей. А до определения со стратегией и тактикой возможна фактическая пауза", - резюмировал господин Сафонов.

Как считает политический аналитик кишиневского Института развития и социальных инициатив (IDIS) Viitorul Корнел Чуря, "весь вопрос в том, может ли и хочет ли Кишинев сделать эти несколько шагов, которые выдвинул в качестве условий возобновления переговорного процесса Тирасполь", продолжает "Коммерсантъ-Молдова". По мнению эксперта, Кишиневу необходимо сделать эти шаги и пойти на уступки, во-первых, чтобы просто продемонстрировать добрую волю и готовность не на словах, а на деле возобновить диалог, а, во-вторых, чтобы протестировать Тирасполь - действительно ли он открыт для переговоров, а препятствием является лишь неисполнение Кишиневом некоторых условий. "Если Кишинев пойдет на уступки, например, по разблокированию железнодорожного сообщения или телефонной связи, Тирасполю будет сложно возлагать всю вину по застывшему переговорному процессу на Кишинев", - полагает господин Чуря.

Справка ИА REGNUM: В результате введенных 3 марта 2006 года в нарушение достигнутых ранее договоренностей, гарантирующих свободу внешнеэкономической деятельности Приднестровья, Молдавией и Украиной при поддержке Европейского союза и действующих до сих пор правил прохождения грузов через молдавско-украинскую границу Приднестровская Молдавская Республика оказалась в экономической и железнодорожной блокаде. По итогам состоявшихся 24 августа и 1 октября 2010 года на стадионе "Шериф" в Тирасполе неформальных встреч молдавского премьера Владимира Филата и президента ПМР Игоря Смирнова стороны достигли ряда договоренностей, в частности, по частичному снятию железнодорожной блокады Приднестровья и восстановлению прерванной телефонной связи между берегами Днестра. Однако молдавская сторона так и не выполнила взятые на себя обязательства, и, кроме возобновления движения пассажирского дизель-поезда Кишинев-Одесса через территорию ПМР, заявленные меры до сих пор так и не вступили в силу. 8 июля 2011 года Смирнов и Филат провели очередную неформальную встречу на стадионе "Шериф", где снова обсудили вопросы связанные с возобновлением грузовых железнодорожных перевозок и восстановлением телефонной связи между ПМР и РМ.