nightmind,
Один вопрос: вы способны вести конструктивный разговор или, как тетерев на току, слышите только себя?
Это очень важно.
Второй вопрос: предполагаете ли вы, что кроме вас, на Земле есть не менее умные люди, у которых мнение может диаметрально расходиться с вашим?
Третий вопрос: кто в таком случае будет прав? Или объективно правды в таких ситуациях не существует, а есть некакя субъективная правда каждого и было бы полезно эту правду двух человек вытащить на свет божий и расммотреть внимательно?
Вопрос четвертый: Понимаете ли вы, что никто не в состоянии дать, так называемую, объективную оценку политического деятеля или политической ситуации и эти категории ВСЕГДА субъективны? Ибо даже про Гитлера его любимая овчарка Блонди расскажет нечто умилительное, а убитый им в концентрационном лагере писатель Януш Корчак совсем другое?
Если вы это понимаете, то скажите мне - какая ВАША ЛИЧНАЯ СУБЪЕКТИВНАЯ ПРАВДА предлагает вам считать Сталина великой личностью?
Отбросим чужие оценки - на каждую вашу я дам свою против. На каждую мою - вы дадите свою против.
Поэтому...
Что лично вам и субъективно для вас (без всяких дедушек-испытателей и википедии) является Сталин?
Сразу открою свою позицию...
Для меня это просто подонок

Перепуганный_монстр, для меня это тиран, принёсший массу пользы. Впрочем и вреда тоже (чего стоит истребление российского генофонда только), но другими методами достигнуть того, чего при нём достигла Россия было не совсем возможно.
Он фигура своего времени и рассматривать его время в отрыве от его личности и культа не правильно. А хулить мёртвых может каждый. Вопрос в том, что занятие сие не слишком достойно. Особенно учитывая цену, которую за это платили тогда и сейчас. Мне и самому эта личность симпатична весьма условно, но сколько уже можно мышам плясать на могиле льва?
К тому же кому, как не нам, эзотерикам, понимать, что дух-то жив...

nightmind,
Именно по причине "нашей близости к эзотерике" я и предлагаю не кормить своей энергией это ничтожество.
Но об этом чуть позже

nightmind,
Вот теперь, слава Богу, могу объясниться...
Я избегаю внешних критериев для деления людей на великих и невеликих. Внешние критерии всегда лгут и продиктованы конъюктурными соображениями. Кроме того, внешние критерии часто обосновываются чей-то скрытой выгодой...
Вот вас не удивляет, к примеру, что число радетелей за культ товарища Сталина прямо-таки частоколом растет среди подонков, которые грабили и грабт Росиию? Я имею в виду правящий клан РФ.
Им понадобился миф о Сталине, им заче-то нужна истерия поклонения Сталину потому, что тогда они станут не тем кто они есть - воры и негодяи - а хранители памяти великого человека...
Теперь перейдем к самому великому человеку...
Я не буду говорить о его биографии, биографии профессионального вора и сына полоумной домохозяйки и сапожника-пьяницы... Всяко бывает.
Но вот изучаение биографии товарища Сталина гворит только о том, что у этого человека научиться абсолютно нечему и ничего путного он не создал.
Его империя развалилась через три года после его смерти, ибо не было у него ни сторонников среди живущих тогда, ни почитателей, ни защитников - все от него шарахнулись, как от чумы.
Он не создал мощной экономики - как только прекратили использовать рабский труд каторжан и колхозников, весь советский рай стал трещать по швам.
Не создавала он и атомной бомбы - ее для него укарали американские ученые, не создавал он ракеты - первая советская ракета - это ФАУ-3 нациста Вернера Брауна...
При Сталине индустриализация создавалась не умом, а распроодажей национальных богатств банкирам США и варварской эксплуатацией человека.
Не создал Стали и науки - вся (практически вся) советсткая наука - это чиновничье учреждение, но иногда и там появлялись талантливые люди...
Теперь эзотерический план...
Для эзотерика поучительны люди, которые достигли высоких небес в саморазвитии
У Сталина не было даже этого
Преречисляю без подтверждения (места займет много)
1 Он был неконтролируемый истерик
2 Профессор Бехтерев поставил ему диагноз - шизофрения (после чего Бехтерерв умер)
3 Он довел свою вторую жену до самоубийства
4 Он погубил судьбы трех своих детей
5 Он был двуличен и лжив
6 Он не обладал аналитическим умом, но во всех своих просчетах он ВСЕГДА обвинял кого-то другого
7 Для него ничего не значила жизнь человека
8 Он не создал ни одного интеллектуального продукта, который бы можно было сейчас изучать не давясь от смеха
______________________________________
И, наконец, он создал именно такую партию ненасытных людоедов, которая потом сожрала и его хозяйство и все, что попалось под руку
________________________________________
А это - не великий человек... Это щепка, которая больше всех выпирала, бултыхаясь в волнах смутного времени

Только по поводу того, что создал/не создал.
1)его империя окончательно развалилась только с развалом СССР, проведённым горбачёвым с ельциным (если под империей мы понимаем само государство, а не приемственность власти)
2)м? а с тех пор кто-то в России создал экономику лучше? Я вот раньше тоже думал, что инфраструктура, магазины, блекджек и шлюхи - это экономика. Побывав около 200го года в Питере, поглядев на город вставших завтодов я понял, что нифига подобного. Без заводов экономика 20го века немыслима. Они и образовывали города и прочее. А за сталинское время как раз их-то и наклепали ровно дофигищща. Это потом стало возможно иметь нормальный наёмный труд и прочее прочее. А изначально с нуля и рыночными методами (когда ты строишь завод только за деньги) это было НЕДОСТИЖИМО ВООБЩЕ. (ну или сделали бы раз в 30 так меньше. Не забываем в этом контексте о Гитлере и танках)
3)Ну даже если ты и прав (во что я могу поверить лишь отчасти) то они-таки спёрли. И не просто так, наверное. Это ещё сделать надо. Кстати вон большинство стран мира так до сих пор и не смогли ни спереть ни собрать, хоть и страстно желали. Аргумент, нэ?
4)Ещё о технологиях: ну ладно, допустим вообще всё спёрли. Так что бы нам щас не спереть передовые технологии у тех же США и японцев, например? Кишка тонка? Вот-вот.
5)Богатства правда жалко. Яйца Фаберже и прочее - это конечно ценно. Но не будь станков, которые он купил взамен - не было бы и заводов, а не будь заводов - не было бы ни танков, ни авиации, ни сталинской артиллерии (о которой мувик в топике). Тогда бы эти самые богатства оказались бы у Гитлера в кармашке в полном объёме. Равно как и народ - в трудовых лагерях и газовых камерах... ну и просто под сапогом у немца. (Или если "Союзники" правда настолько круты - то у англичан. Они давно на нас зубы точили)
6)Ум - это хорошо, но многие орудия труда не создашь без орудий труда. Как сделать станок без станка? Долотом, нэ? Не, ну за бугром может и сделали... но делали они его таким макаром пару веков (я про длительность эволюционного процесса тамошней индустриализации)
7)А ты мыслишь это как-то по-другому? Конечно чиновные учреждения, ибо технологии нигде по-другому и не делаются (ну если мы не говорим о спонсорстве-меценатстве, которого я и сейчас-то, после 20 лет экономических свобод в России не наблюдаю).
А средства на науку давались по полной (чего мы отвыкли наблюдать в 90-е), и контроль за их расходованием и пользой, что они приносили был эффективным (чего мы не наблюдаем сейчас, в эру нанотехнологий). А то, что были перегибы - так люди же. Дай им возможность негативно влиять на судьбу ближних посредством доносов и прочего - так будут же. Но ход технологиям давали (в отличии от ситуации последующих лет).
Кстати вот тот же Королёв. Кагбэ его не было? И кагбэ на фау3 можно было ядрёный заряд запускать и человеков? Или кагбэ в не-сталинском государстве была возможность, что ему дадут необходимые для этого средства? (В Российской Империи, кстати, этих средств даже намёки не наклёвывались, как и при Ленине.)

По поводу предъяв к его личности я ничего против не имею, ибо знаком с ним не был, судить не могу. Но достижения его всё же были. И если скажете, что не было - покажите мне другого такого правителя, кто сделал такой же рывок.

nightmind,
У меня нет никакого желания дискутировать с вами по поводу уголовника Джугашвили.

Перепуганный_монстр, я тут вчера говорил об источнике власти. Единственный природный источник власти - это сила. А то, что при установке порядков она применяется - дело нормальное.
Тот же Иван Третий присоединял соседние земли как мог - и мирно и войной. Как и любые другие феодальные монархи. Это кровь. Смена строя - это как правило тоже кровь. Революция называется. Мы тех, кто всё это вершит почему-то уголовниками не называем. Наверное потому, что УК - понятие слишком новое и искусственное. По сути этот кодекс отражает системное отношение самой крупной рыбы в мире насилия - государства - к всякой более мелкой швали. Тут как раз работает принцип "победителей не судят", о роли которого в человеческом обществе я много говорил. Пока есть в поле зрения сила больше - ты уголовник, а сверг эту силу - революционер/узурпатор/ещё кто.
Это о философии слов и понятий. А то тебя как-то странно выбивает из стандартных понятийных баз при оценке этой личности.

nightmind, я вижу муж отпал уже)))

я с интересом наблюдала вас у Люблю Сумерки и здесь.... в теме Сталина.

только один вопрос эзотерику...

Скажите, когда вас (упаси боже! чисто предположительно...) переедет пьяный водитель - вы тут же узреете в этом перст божий, руку провидения или еще какое-то эзотерическое толкование?
или все же реакция будет иной?

Перепуганный_монстр, если переедет - подумаю... если будет, чем думать
А пока переезжать вроде не собирается. Так строю свою реальность.

nightmind, ваша первая реакция будет думать? или все таки она будет болевой?

Перепуганный_монстр, тут заранее не скажешь. Боль - она и есть боль. Для меня важнее, что она значит и что можно и нужно сделать.

nightmind, увиливаете от ответа уважаемый.... Вам никогда не приходилось ощущать боль?

вы не испытывали боль, когда нерельно думать пока боль не пройдет?

Перепуганный_монстр, боль ведь существует только чтобы привлечь внимание сознания.

Ответ на комментарий nightmind

Исходное сообщение nightmind
Перепуганный_монстр, боль ведь существует только чтобы привлечь внимание сознания.

то что вы называете сознанием увы часто бывает тупым и увертливым, и выдает вам такие варианты, что мама дорогая так, что вот жду ответа на вопрос, а не виляний)))))

Перепуганный_монстр, такой боли особенно не доводилось испытывать. То ли болевой порог высокий, то ли живу хорошо, то ли забываю быстро.
Но я понимаю, к чему вы клоните.
"Прошла зима, прошло и лето
Спасибо Сталину за это!"

Но всё же лично у меня другие объекты для ненависти. Много кто пытал людей... но лживее и двуличнее христианских инквизиторов, крестоносцев и обывателей я вряд ли кого найду. А Сталин - просто тиран, тут и говорить нечего. Сферический тиран в вакууме. Хотя это и не отменяет всего, что я писал выше.

В то время меня и самого с большой вероятностью отправили бы в лапы гэбни или в жёлтый дом. Так что я искренне рад, что это время не застал. Но стране польза была, потому среди тиранов или среди правителей вообще - он достойная уважения личность.

Вот и вся моя точка зрения, по большому счёту.

Ответ на комментарий nightmind

Исходное сообщение nightmind
Перепуганный_монстр, такой боли особенно не доводилось испытывать. То ли болевой порог высокий, то ли живу хорошо, то ли забываю быстро.
Но я понимаю, к чему вы клоните.
"Прошла зима, прошло и лето
Спасибо Сталину за это!"

Но всё же лично у меня другие объекты для ненависти. Много кто пытал людей... но лживее и двуличнее христианских инквизиторов, крестоносцев и обывателей я вряд ли кого найду. А Сталин - просто тиран, тут и говорить нечего. Сферический тиран в вакууме. Хотя это и не отменяет всего, что я писал выше.

у вас есть объекты для ненависти, которые в этом воплщении Вас лично не трогали... ай я яй!!! уже теплее...

повидимому что то тянется из прошлых жизней.

так почему же вы, дорогой, запрещаете иметь обекты для ненависти тем, кто реально пострадал от режима в этом воплощении. или пострадали семьи.

в данном контексте хочу заметить что у мужа от гб была десятка. и заодно запрет на профессию. режим ненавидить вроже есть за что.

жду конструктивного ответа: почему вы даете себе право ненавидить тех, кто лично вам не нанес в этой жизни никакого вреда и пытаетесь лишить такого права других, реально пострадавших в этом воплощении.
отмашки по поводу того что сталин это было вобщем и целом хорошо а инквизиция хреново не принимаются. они не выдерживают никакой критики. как и о том так и о других у вас нет полной инфы. и не вам и не нам сравнивать их степень гадостности и полезности.

Ответ на комментарий nightmind

Исходное сообщение nightmind
В то время меня и самого с большой вероятностью отправили бы в лапы гэбни или в жёлтый дом. Так что я искренне рад, что это время не застал. Но стране польза была, потому среди тиранов или среди правителей вообще - он достойная уважения личность.

Вот и вся моя точка зрения, по большому счёту.

ну и славненько, батенька.

а теперь позвольте выссказать такую точку зрения, которая не противоречит вашей, и не трогает вашего кумира, человека с официальным диагнозом паранойя поставленным действительно великим Бехтеревым, кстати.
вот она.
Среди великих инквизиторов было очень много предостойнейших людей. и в целом для планеты, ее эгрегора это было позитивно прогрессивно и классно.
хотя я подозреваю что в иных воплощениях меня как ведьму не раз сжигали на костре.

если вам это по шерстке, тогда разойдемся с миром мил человек.

но все же мне была бы интересна ваша первая и вторая реакция на действительно сильную боль.
***
вы тут присутствуете не случайно.

и терпимость и толерантность еще никто не объявлял пороками.

Перепуганный_монстр, Других отмашек не имею :)

Мы же в конечном счёте занимаемся выражением своих субъективных точек зрения...
А оспаривать можно только утверждения касательно аргументов и фактов.

Я выше начал по сути с ответа на вопрос "Слушай, откуда у тебя такое иррациональное увлечение? Ты же даже и времени его не застал.", а дальше опровергал ложные, на мой взгляд, утверждения, содержащиеся тут.

Ответ на комментарий Логово_Монстра

Тут спорить не очень хочется, смысла особого не вижу, но интересны аргументы, подтверждающие, что "в целом для планеты, ее эгрегора это было позитивно прогрессивно и классно.". Кстати это - это что? Факт наличия прогрессивных людей среди инквизиторов? Или какие-то действия инквизиции и их последствия?

Ой, извините, не прогрессивных, а предостойнейших инквизиторов.

Ответ на комментарий nightmind

Исходное сообщение nightmind
Перепуганный_монстр, Других отмашек не имею :)

Мы же в конечном счёте занимаемся выражением своих субъективных точек зрения...
А оспаривать можно только утверждения касательно аргументов и фактов.

Я выше начал по сути с ответа на вопрос "Слушай, откуда у тебя такое иррациональное увлечение? Ты же даже и времени его не застал.", а дальше опровергал ложные, на мой взгляд, утверждения, содержащиеся тут.

я думаю вы давно поняли о чем я правда?

да все субъектвно...

говорить о каких то аргументах и фактах безумие. они могут быть только в контексте вашей субъективности.
любой факт может быть рассмотрен с прямо противоположных точек зрения. это элементарно. все в мире проекция. и ваша ненависть к инквизиуии и ненависть к Сталину мужа это проекции. вы же себя позиционируете как эзотерик. это вещи элементарные. но... есть моменты которые, лично вам доставили боль. в отношении Сталина у вас таких нет.
даром чувствовать чужую боль вас бог как я понимаю не наградил. и когда человек кричит *мне больно* вы заходите и говорите, а вот с космической точки зрения, с моей точки зрения, с исторической точки зрения это не так.
нечувствительность лечится только болью увы.

вот я о чем. если поняли дай бог. не поняли - откланиваюсь не знаю о чем дальше. жаль времени.
на второй коммент отвечу.

Ответ на комментарий nightmind

Исходное сообщение nightmind
Тут спорить не очень хочется, смысла особого не вижу, но интересны аргументы, подтверждающие, что "в целом для планеты, ее эгрегора это было позитивно прогрессивно и классно.". Кстати это - это что? Факт наличия прогрессивных людей среди инквизиторов? Или какие-то действия инквизиции и их последствия?

если заниматся словоблубием и вобщем то ничем, то найти почему позитивно для планеты инквизиторство как таковое элементарно. оно было позитивно и для отдельных личностей.

просто вы по моему запутались немного.

чем отличается Сталин по большому счету от инкуизиции? да не чем!

если взглянуть шире, то мы имеем в обоих случаях служение кому то, ради этого служения приносятся в жертву миллионы (интересны цифры кто сколько народу больше загубил?)
в одном случае приносится в жертву ради светлого будущего сссра, в другом ради бога и светлого будущего человечества.
по большомук счету разницы никакой.

если вам нужен аргумент в пользу позитвности... с чего вы взяли что христианский мир есть хуже мира языческого?

с чего вы взяли, что пусть навязанное единобожие хуже многобожия?

опять таки будет все это ваше субъективное мнение, если вы придерживаетесь противной точки зрения.

отсылаю вас к Юнгу. там все эти протворечия исчезают.

Ответ на комментарий Логово_Монстра

Да, здесь я вероятно не достаточно чуток.
Хотя если говорить обо мне: я и к себе так же... стараюсь воспитать нечувствительность к собственной боли... Опять же рассматривать всё с глобальных точек зрения... Уж не знаю, как вы к этому отнесётесь.

Ответ на комментарий nightmind

Исходное сообщение nightmind
Да, здесь я вероятно не достаточно чуток.
Хотя если говорить обо мне: я и к себе так же... стараюсь воспитать нечувствительность к собственной боли... Опять же рассматривать всё с глобальных точек зрения... Уж не знаю, как вы к этому отнесётесь.

любой путь вызывает уважение, когда человек по нему идет, а не говорит о нем, и не мешает идти своим путем другим...

путь не чувствителности к боли (блокировок) обязательно приведет к гиперчувствительности опять таки элементарные законы.

но... неувязочка, родной...
а как же ненависть к инквизиции?

то что не трогает, то что не болит, не ненавидят...
не будем заниматься самообманами.
не пристало как то.

Перепуганный_монстр, нынче инквизиция вымерла. Потому ненависти возможно уже и нет... Скорее остались воспоминания... Сейчас вообще сложно найти объект, который бы я так уж постоянно люто ненавидел. (а если прямо на данную секунду, то во мне вообще нет ненависти)
Потому хотел сделать оговорку, но всё же почему-то не сделал.