Привет, Хабр!

Меня зовут Вадим Москаленко и я разработчик инновационных технологий Страхового Дома ВСК. В этой статье, хочу поделится с вами, информацией в области хранения данных.

На сегодняшний день существует огромное количество форматов для хранения данных, и, используя библиотеку Pandas при обработке большого объёма данных, возникает вопрос – а какой формат, с которыми Pandas работает «из коробки», даст наибольшую производительность, при дальнейшем использовании, обработанного DataFrame?

Ремарка: поиск информации по этой теме, привёл меня к репозиторию, за авторством Devforfu (ссылка), но так как информация в нём датируется 2019 годом, а за этот период вышло множество обновлений, я решил написать «свежий» бенчмарк, основываясь на принципах автора – ссылка на обновленный бенчмарк. Отмечу, что из-за слишком большой разницы в полученных результатах, я склоняюсь к тому, что мог совершить ошибку, поэтому далее в статье будет указана информация по оригиналу.

В качестве тестируемых форматов использовались следующие варианты: CSV (как самый популярный текстовый формат), Pickle, Feather, Parquet, Msgpack, HDF. Для сравнения будем использовать следующие метрики: размер сериализованного файла, время загрузки DataFrame из файла, время сохранения DataFrame в файл, потребление оперативной памяти при сохранении и загрузке DataFrame.

Тестовые данные – сгенерированный DataFrame с 1 миллионом строк, 15 столбцами цифр и 15 столбцами строковых значений. Генерация численных данных проводилась с помощью numpy. random.normal, в качестве строчных данных использовались UUID. С появлением в Pandas, категориального типа данных (Categorical data), который использует гораздо меньше памяти и более производительней в обработке (обширный материал для другой статьи), интересно также сравнить насколько изменится производительность форматов, поэтому ещё одним этапом сравнения в тестовых данных стал перевод формата «object» к формату «category».

https://habr.com/ru/post/710798/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=710798