Скромное обаяние созависимости Качество обратной связи и способности принять меня напрямую зависит от качества самопринятия. Критикующий себя - критикует. Стыдящийся - стыдит. Глухой к своим чувствам - и моих не услышит. Особенно это касается тех, кто изначально пришёл с "запросом" на "поднимите мне веки, расправьте мне крылья, возьмите на руки и т.д.".

Разжать ладонь - одно из самых простых и сложных одновременно вещей на свете. Даже если ситуация - как чемодан без ручки - нести тяжело, а бросить жалко.

Чего бы это ни касалось - неудовлетворительных отношений ли; работы, которая как кость в горле; любого статуса-кво, нам бывает порой очень тяжело решиться на операцию по разделению себя и ситуации. Привязанность - одно из самых сильных мешающих чувств, суперклей.

ПАНЧ И ДЖУДИ





Неужели любовь действительно не имеет ничего общего с этой бесконечной жаждой любви и страстей? Неужели умирать, расставаясь с "близким" человеком, - признак нездоровья?





Созависимость повсюду, она прославляется, венчается и продается на всех информационных носителях: от пьес Шекспира до последних серий сериала BBC про Шерлока Холмса.



И очень трудно приходящему человеку, который говорит: "Я все вложил в эти отношения: деньги, душу, время, себя, я от всего ради нее отказался, но почему-то она утверждает, что я ее душу" - "выбросьте это все, на самом деле это не любовь".



Жертвовать - не любовь, унижаться - не любовь, ревновать - не любовь, отказываться от всего, что важно для самого себя - не любовь. Кто так живет - спокойно, в согласии, практически не ссорясь, не унижая друг друга, не жертвуя друг для друга священных коров, не бросая все на алтарь семьи, отношений, детей? Кто их видел? И это разумный аргумент.



Никто их не видит. Потому что им не нужно, чтобы их видели. Только созависимость или другие типы нездоровых отношений требуют бесконечной рекламы: у нас -суперлюбовь, у меня - суперженщина, у меня -супермужчина, они требуют ежедневного капслока вконтакте "МЫ СЧАСТЛИВЫ!", чтобы убедить самого себя, что все в порядке.

Человек находится в постоянной зависимости от других людей. Поскольку он считает себя счастливым, он не ставит это под сомнение. В детстве он считает нормальным, что его заставляют есть то, что он ненавидит. Ведь это семья. Взрослым он находит нормальным, что его унижает начальник. Ведь это работа. Женившись, он считает нормальным, что жена постоянно во всем его упрекает. Ведь это его супруга.

В качестве гражданина он считает нормальным то, что правительство постоянно сокращает его покупательскую способность. Ведь это правительство, за которое он голосовал. Он не только не замечает, что его попросту душат, но он борется за свою семью, свою работу, свою политическую систему, за большую часть своих тюрем как за формы "выражения своей индивидуальности".

Многие люди готовы зубами и ногтями драться за то, чтобы у них не отобрали их цепи. Поэтому мы, ангелы, должны иногда провоцировать то, что они там внизу называют "несчастьями", а мы наверху определяем как КППВ - "кризисы постановки под вопрос". КППВ могут иметь различные формы: несчастный случай, болезнь, распад семьи, профессиональные проблемы. Эти кризисы наводят на смертных ужас, но, по крайней мере, хотя бы временно освобождают от зависимости.

Очень скоро человек отправляется на поиски новой тюрьмы. Тот, кто развелся, спешит снова жениться. Потерявший работу соглашается на еще более унизительную. В то же время между тем моментом, когда произошел КППВ, и тем, когда смертный обрел новую тюрьму, он сможет насладиться коротким просветлением. Он сможет увидеть, что такое настоящая свобода. Даже если, как правило, это его скорее напугает.

Как он проявляется: "я боялся тебя обидеть, поэтому и согласился на то, чего я не хотел" Так вот криво позаботился. Человек, о котором так позаботились, во-первых, чувствует себя обманутым, во-вторых, ему очень неприятно, что он как будто бы навязался.



Много насилия (физического и психического) происходит именно из-за синдрома хорошей девочки/мальчика. (Я не про те случаи, когда нападают). Жертва сама дает согласие на насилие над собой, чтобы не обидеть насильника, или чтобы не конфликтовать (если в его/ее понимании конфликт-это плохо), или "уж если я тут, то придется соглашаться".



Такие вещи происходят тогда, когда "быть хорошей/хорошим" важнее собственного комфорта. То есть на собственные границы человек забивает, предоставляя другому решать, где его границы.



Другой человек не может знать, что вам приятно, а что неприятно, что вам подходит, и что не подходит.

- Хм... Я только что постигла вселенскую мудрость. Знаешь, у меня к тебе примерно те же чувства, что к аппендиксу. Прожить без вас обоих я бы, наверно, смогла, но сам процесс расставания отчаянно пугает.

- Ты намекаешь, что я такое специальное хранилище непереваримой дряни и только этим и ценен? )

- А еще, чтобы с тобой расстаться, придется тебя убить.

"... Это я ответственен за то, чтобы отойти от того, что меня ранит. Я ответственен за то, чтобы защититься от тех, кто причиняет мне вред. Я ответственен за то, чтобы обращать внимание на то, что со мной происходит, и оценивать свою долю участия в происходящем. Я должен осознать тот резонанс, который имеет мой поступок. Чтобы со мной происходило то, что происходит, я должен делать то, что я делаю. Я не говорю, будто я могу управлять всем происходящим со мной, - нет, но я ответственен за все, что со мной происходит, потому что в чем-то, пусть в какой-нибудь мелочи, я поспособствовал этому. Я не могу контролировать мнение всех окружающих, но могу контролировать свое. Я могу свободно распоряжаться своими поступками. Мне следует решить, как я буду действовать. С моими ограничениями, с моими бедами, с моим невежеством, со всем, что я выучил и что знаю.

☜ ♥ ☞ ОШО ☜ ♥ ☞

Одиночество — это состояние, когда ты болен собой, устал от себя, надоел сам себе, и ты хочешь куда-то пойти и забыться в ком-то другом.



Самодостаточность — это когда тебя пробирает восхитительная дрожь от твоей сущности. Ты счастлив быть самим собой. Тебе никуда не нужно идти. Ты самодостаточен. Но теперь, новое появляется в твоей сущности. Ты так наполнен, что уже не вмещаешь всё это. Тебе нужно поделиться, тебе нужно это отдать. И кто бы ни принял этот подарок, ты почувствуешь благодарность к нему за то, что он его принял.

Сейчас бы вот так взять, позвонить и высказать всё, что накопилось за долгое время молчания и недосказанности. Но кому звонить? Себе? Себе не дозвонишься, так как абонент будет вечно занят. Банальная логика, но так, по факту, и есть, абонент перманентно занят мыслями, заводящими человека в тупик и создающими вакуум понимания.

– Журналы любят советовать: будь собой, – произнесла моя подруга и надолго замолчала, подперев рукой подбородок и глядя в окно.

***

Один лорд был заточен в Тауэр. За какие-то прегрешения перед короной ему должны были отрубить голову. Но он продолжал бриться каждое утро. Тюремщики глумились над ним и приносили ему воду для бритья такой холодной, что тазик подергивался тонкой корочкой льда. И все же высокородный узник продолжал свои гигиенические процедуры.

Сейчас я не помню, откуда взялась эта история. Но точно знаю, что она живет со мной с детства. Именно ее я вспомнила в ответ на прозвучавший после долгой паузы вопрос: – А что это, в сущности, значит: быть собой?

И дело тут не в верности своим привычкам – хотя и в ней, конечно, тоже. А в чем? Может быть, в том, что человек отказывается сказать себе: «теперь это не имеет смысла».

Не на отношении других людей к нему, не на будущем, которого у него уже нет, он основывает свой смысл – а исключительно на том, что делает сам: своими действиями он утверждает свой собственный смысл вплоть до последней минуты своего бытия.

***

Действовать в соответствии со своей системой ценностей. Сохранять чувство собственного достоинства… Это – о действиях. Но что значит «быть»? Проявлять определенные качества, которые в сумме складываются в то, что мы можем назвать своей уникальностью?

Легче всего здесь привести пример комический – у Гоголя в «Мертвых душах»: «Чичиков еще раз окинул комнату и всё, что в ней ни было, — всё было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое- то странное сходство с самим хозяином дома: в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах: совершенный медведь. Стол, креслы, стулья — всё было самого тяжелого и беспокойного свойства; словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: и я тоже Собакевич! или: и я тоже очень похож на Собакевича!» Этот, не особенно симпатичный нам, медведеобразный Михайло Семеныч с его не поворачивающейся на шее головой, оказывается, так преуспел в том, чтобы «быть собой», что все вокруг одушевил собою, сообщил окружению свои черты. Если отвлечься от его непривлекательности и подставить на его место мысленно кого-нибудь, кто нам нравится, разве мы не сочли бы эту способность обаятельной и завидной?

Наверняка кто-то сейчас уже проделывает мысленный эксперимент, задавая себе вопрос: насколько то, что окружает меня, отражает мою сущность?

***

«Вышел из себя», «стал сам не свой» – наш язык хранит знание о том, что мы можем перестать быть собой. «Утратил человеческий облик». Да, с нами такое случается. Это – сугубо человеческое преимущество. Собака не может потерять собачий облик, птица и рыба не могут. Что же получается? Даже наш человеческий облик, который должен бы вроде быть видовым свойством, не является чем-то неотъемлемым для нас, людей. Нам надлежит беречь его, работать над ним и совершенствоваться в нем. Что же говорить про личное, индивидуальное? Уж его-то наверняка не взять от природы. Может быть, нам следует идти по миру, выбирая в нем те вещи, предметы и события, которые откликаются в нас, про которые мы можем сказать: «вот это – я».

***

«Я – это кто-то другой», – сказал французский поэт Артюр Рэмбо. Что он имел в виду? Свое несоответствие идеалу себя? Или то чувство, с которым некоторые из нас глядят в зеркало: там – незнакомец, незнакомка. Наш образ самих себя далеко не всегда совпадает (или даже, наверно, чаще всего не совпадает) с тем, как мы выглядим. Одна моя знакомая, худенькая кареглазая шатенка с короткой стрижкой, однажды призналась, что по внутреннему ощущению она – Дева-воин c пшеничной гривой до пояса и пронзительным взглядом синих глаз. И я ее узнала в этом образе! Это был портрет не ее внешности, а ее характера.

***

Вслед за вопросом «что значит быть собой?» всплывает вопрос «а кто я, собственно?». Может быть, поэтому многим нравятся психологические тесты, начиная от самых популярных и заканчивая научными, – они рассказывают нам нечто про самих себя. И мы можем воскликнуть: ну, теперь-то понятно! Вот я какой – креативный и артистичный, склонный к авантюрам. Или – надежный и аккуратный, человек, на которого можно положиться. Похоже, мы нуждаемся в подсказках со стороны, потому что сами до конца не уверены в том, кто мы такие. Как правило, первые люди, которые нам рассказывают о нас, это наши родители. Как жаль, что они чаще говорят «будь хорошей девочкой», чем «будь собой». Впрочем, их можно понять – «хорошая девочка» это вполне определенная модель поведения, а что сделает их ребенок, если предложить ему быть собой? Непредсказуемо. И не исключено, что опасно. Вот и вырастая, мы чувствуем смутную опасность в том, чтобы быть собой. Но и – вечный соблазн.

***

Мне кажется – и так я и ответила своей подруге – что первый шаг к тому, чтобы быть собой, это спросить себя «что я сейчас чувствую?». Не «что я должна чувствовать?» и не «что обычно люди чувствуют в такой ситуации?», а вот именно «что именно я и именно сейчас, в эту конкретную минуту, чувствую?». Причем в следующую минуту чувства могут измениться и все начнется сначала.

А иногда проще начать даже не с чувств, а с ощущений, со знакомства со своей физической природой. Тепло-прохладно, пояс слишком туго затянут, туфли жмут… или не жмут, вот и хорошо, можно ощутить, как мы опираемся о землю при каждом шаге…

А как же быть с тем лордом в Тауэре? Что чувствовал он? Безнадежность и отчаяние? Гордость и решимость? Гнев? Почему он, например, не швырял этот тазик об стену, не кидался душить тюремщика? Я не знаю. Услышать свои чувства – только первый шаг. Дальше у нас есть выбор, выражать их или нет, и каким именно способом. И нам еще предстоит решить, как это согласуется с нашей системой ценностей. И насколько наша система ценностей – действительно наша…

***

Хотя, может, самый лучший ответ на вопрос, что значит быть собой, дал Фрэнк Синатра. Есть у него такая песня «Я делал это по-своему» (I did it my way). Стоит ее послушать! Не только то, о чем он поет – но и то, как он поет. По-своему, да.

Очень противоручивое понятие. Имеет несколько сторон. Самодостаточный человек для меня - это тот,  кто полностью удовлетворен собой и уверен в себе. Самодостаточность - это когда человек спокойно относится ко всему. Если человек самодостаточен, он уважает чужое мнение, но придерживается своего. Самодостаточный человек никогда не обижается и его невозможно обидеть - он уверен в себе и уважает себя. Самодостаточный человек не переживает из-за прошлого и не нервничает из-за будущего. Он подобен буддистскому монаху. Спокойствие. Уверенность. Любовь и уважение к себе. Эти слова описывают самодостаточность.

 Для меня данное понятие это определенная независимость. Духовная и физическая. На мой взгляд это нужная вещь для человека но в определенной мере. Если самодостаточности много то можно стать и самодуром. Человек в процессе жизни борется за то что бы стать самодостаточным. Он ищет богатсво, близкого человека, что то лучшее, что бы они вошли в его жизнь и там остались. Что бы он не зависел. Хотя если смотреть в обратную сторону то он становиться все более и более зависымым. 

Всю жизнь можно представить как борьбу за это понятие которая перетекает из одного в другое. Человеку захотелось одиночества и он хочет больше не зависить от общества. Он ушол от него допустим в джунгли. Но теперь он зависит от природы. Человек хотел денег чтобы не зависить и не работать. Он сделал себя самодостаточным. Но теперь он зависит от того сможет ли он сохранить свое богатсво. 



Нету самодостаточных людей. Все отчего то зависят. И отшельник и олигарх. И духовно и физически

1. Женщин и детей первыми спасают в экстремальной ситуации.
2. В наши обязанности не входит приглашать мужчину на свидание. Но уж если мы это сделаем, нас посчитают самодостаточными.
3. Нам не грозит опасность прищемить кое-что, застегивая молнию на брюках...
4. По статистике, в тюрьмах содержится в три раза больше мужчин, чем женщин. А это значит, что мы или слишком хороши, чтобы совершать преступления, или же достаточно хитрые, чтобы не быть пойманными.
5. Наша честь не будет задета, если мы не сумеем повесить книжную полку или картину.
6. Мы умеем быть счастливыми от чашки горячего каппучино или нового малинового блеска для губ, а плитка шоколада и «Секс в большом городе» на DVD вполне могут исправить самый неудачный день.
7. Женщины в среднем живут на пять лет дольше, чем мужчины.
8. Мы болтаем с мамой два часа, и никто не говорит презрительно, что мы «маменькины дочки».
9. Нам, к счастью, не надо бриться каждый Божий день.
10. Мы умеем изображать оргазм, и он может выглядеть даже лучше настоящего!
11. Мы можем сколько угодно обниматься, меняться одеждой и даже спать в одной кровати или жить с подругами. И за это нас никто не назовет каким-нибудь обидными словами.
12. Множественный оргазм. Еще вопросы есть?
13. Мы умеем снимать стресс в обыкновенной пенной домашней ванне, а мужчинам нужен целый ящик пива.
14. Мы не чувствуем себя не полноценными, если наш мужчина зарабатывает больше нас.
15. Мы можем сколько угодно разговаривать с мужчиной, фантазируя при этом, какой он в постели, и ничем себя не выдать.
16. В туалетах у нас отдельные кабинки, и нам не надо опасаться, что «соседи» захотят помериться с нами достоинствами (даже мысленно).
17. Мы можем списать любое наше неправильное настроение и любой неуместный порыв гнева на пред-, пост- и сам менструальный синдром.
18. Если мы что-то забыли, можно сослаться на классические провалы в девичьей памяти!
19. То, что мы не понимаем, как летает самолет и почему радуга разноцветная, делает нас только милее…