|
 Буала
Воскресенье, 15 Октября 2023 г. 20:23 (ссылка)
В 1931 году основатель советской физики Абрам Иоффе выступил с инициативой строить в СССР огромные дома — на 1 млн. человек каждый. Он рассчитал, что такие дома — они должны быть круглыми — станут обогреваться теплом человеческих тел. В этих строениях должна была протекать вся жизнь людей — рождение, воспитание, работа и смерть.
Проект советского дома-города на 1 миллион человек
Абрам Иоффе на научной конференции предложил следующую концепцию урбанизма в молодом советском государстве.
Исходя из того, что человек является источником тепла и при хорошей теплоизоляции жилище могло бы не нуждаться в отоплении, Иоффе предложил строить огромные дома без окон, через которые тепло утекает. Ведь окна нужны для дневного освещения, а современные электролампочки дают свет, которые в качественном отношении ничуть не уступает солнечному свету, а может и превосходить его.
Далее...
desz
Воскресенье, 18 Сентября 2023 г. 03:42 (ссылка)
 lj_matveychev_oleg
Суббота, 12 Февраля 2022 г. 14:00 (ссылка)
Немецко-латышско-русский профессор, социал-демократ и крестный отец социал-сионизма Карл Баллод в 1898 году написал книгу "Государство будущего". В ней он описал идеальное государство евросоциализма. Фанат Баллода, Ленин по его идеям построил план ГОЭЛРО. Но в России менее известно, как Баллод видел социальную часть евросоциализма – с вэлфером и рентой.
Карлис Балодис родился в 1864 году под Ригой в латышско-немецкой семье. Его родители рано умерли, и Карлиса воспитывал дед, лютеранский священник. Балодис закончил Дерптский (Тартуский) университет, получив специальность теолога. В возрасте 24 лет, в 1888 году он получает сан лютеранского священника и отправляется проповедовать в Бразилию.
Но гораздо менее известна его вторая, тайная профессия в то время – по заданию русского царского двора он под Сан-Паулу пытался основать латышско-русскую колонию. Балодис два года вел тайные переговоры с бразильским правительством, договариваясь о выкупе около 3 тыс. кв. км, на которых могла бы быть устроена российская фактория. О переговорах стало известно французам и англичанам, и они поставили ультиматум царю Александру III – появление русской колонии в Бразилии означает вызов им и близко по статусу к объявлению войны этим двум странам.
Во избежание разрыва отношений России с Францией и Англией Балодису пришлось спешно оставить Бразилию и отправиться в Германию. Там в Йенском университете в 1891-92 годах он получает специальность географа и защищает докторскую степень. В 1893-95 годах Балодис служит пастором на Урале. Одновременно он начинает длительное исследование по демографии, экономике и статистике в этом крае. В эти же годы он сближается с русскими социалистами – народниками. В 1895 году царская охранка вынуждает Балодиса покинуть Россию – уже навсегда.
Карл Баллод.
В 1895 году он начинает работать в Мюнхенском университете, в 1897 году – в Страсбургском, где получает степень доктора наук по экономике. В эти же годы он вступает в социал-демократическую партию Германии. В 1898 году под псевдонимом "Атлантикус" выходит его самая знаменитая книга – "Государство будущего". В ней описывает идеальное государство с точки зрения германской социал-демократии. В 1906 году она выходит в России (точнее, в Киеве) небольшим тиражом и с цензорскими купюрами, и становится настольной книгой многих российских социал-демократов (в том числе Ленина), поскольку продолжает экономизм Маркса, во многом даже развивая его с учётом изменившихся к тому времени реалий.
Тут надо понимать одну вещь: вся социал-демократия того времени, в том числе и русская, вытекала именно из экономизма, а не из политики. Карл Маркс скорее понимался как социалистический экономист, а не основатель идеологии. Поражение русской революции 1905-1907 годов ещё больше усилило экономическую часть в европейской и русской социал-демократии (Европа прошла это раньше – во времена Парижской коммуны), доказав, что поражение капитализма будет основано на изменении производительных сил (эволюции экономических отношений), а не в результате революции. Собственно, разделение РСДРП на меньшевиков и большевиков тоже было результатом этого экономизма социал-демократии: первые отстаивали прежде всего взгляд германской социал-демократии на изменения в обществе, вторые, превратившись в сектантов, ставили на силовое свержение самодержавия (к 1912 году численно меньшевики и большевики поменялись местами; первых в партии было около 3 тыс. человек, вторых 1,2 тыс., еще числилось около 1 тыс. членов РСДРП в мелких сектах-группах – от махистов Богданова до "центристов" Троцкого).
После "Государства будущего" у Баллода (в Германии, получив гражданство, он меняет имя с Карлиса Балодиса на Карла Баллода) вскоре выходит еще несколько книг с фундаментальными исследованиями по экономике, статистике и демографии. Одна из них напрямую касалась России — "Смертность, возрастной состав и долговечность православного народонаселения обоего пола в России за 1851-1890 года". В ней он впервые для демографии связал продолжительность и качество жизни не только с экономическими условиями, но и мировоззренческими. В частности, он цифрами доказывал, что переход русского из православия в другую конфессию – в старообрядчество, штундизм, молоканство, баптизм и т.д. увеличивает продолжительность жизни.
Статистика по продолжительности жизни, полученная Карлом Баллодом; продолжительность жизни в Прибалтике тогда была выше, чем в Баварии.
Во время Первой Мировой он становится советником по экономическим вопросам немецкого военного министерства, и разрабатывает систему продуктовых карточек. В будущем систему таких карточек из трудов и практики Баллода заимствуют правительства СССР и Англии.
Однако во время Первой мировой он прославился другой идеей – Баллод в 1917 году разработал идею создания социал-демократического Израиля в Палестине, а в первой половине 1918 года активно занимался её реализацией (в частности, собирая актив левых евреев-сионистов для их переброски в Палестину). Весной 1918 года немецкий кайзер официально назначает его председателем Комитета еврейских поселений в Палестине.
Палестина в то время находилась под управлением союзника Германии, Оттоманской империи, а с другой стороны — вопрос о еврейских поселениях в Палестине являлся предметом интересов Англии, как противника Германии (Англию Баллод всю жизнь не любил, и считал именно её причиной войн в Европе и всемирной несправедливости). Баллод предполагал опередить Англию, и основать в Палестине прогерманский Израиль. У Германии была и вторая причина для создания Израиля – это желание кайзера отправить из Германии несколько сотен тысяч евреев, актив крайне левых партий, которых он справедливо (как показало будущее) опасался как будущий "порох для немецкой революции".
Комитет Баллода провёл большую научную работу. В нём были исследованы климатические, гидрографические, почвенные особенности Палестины. Определены будущие места поселений. К 1930 году, как рассчитывал Баллод, в созданном прогерманском Израиле должны были проживать около 1 млн. евреев. Безусловно, правящей идеологией там должна была быть социал-демократия. Правда, как предусматривал Баллод, Иерусалим должен был стать автономией религиозных евреев, живущей несколько обособленно от остального, левого Израиля.
Поражение Германии в Первой мировой поставило крест на планах по созданию Израиля. Но лично для Баллода карьера продолжала продвигаться — в 1918 году он становится одним из создателей Независимой социал-демократической партии Германии, левого крыла соцдемов, по идеологии близкой к коммунистам. В 1920-е учёный продолжает разрабатывать экономические теории будущего социалистического государства. А во второй половине 1920-х Баллод начинает консультировать правительство Сталина по индустриализации СССР.
Архитектор Ле Корбюзье сидит на строительной площадке здания Центросоюза в Москве, март 1931 год.
В 1925 году он приезжает в Москву на 200-летие Академии наук СССР, из рук Рыкова получает золотую медаль – за прошлые заслуги перед нашей страной. Что в СССР, что сегодня в России незаслуженно обошли роль Баллода в создании плана ГОЭЛРО.
Ещё в эмиграции Ленин познакомился с книгой Баллода "Город будущего". В ПСС Ленина приводится фраза на этот счёт: "Чтобы оценить всю громадность и всю ценность труда, совершенного "Гоэлро", бросим взгляд на Германию. Там аналогичную работу проделал ученый Баллод. Он составил научный план социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии".
Во время эмиграции в Германии будущий комиссар народного просвещения Луначарский познакомился с Баллодом, очень ценил его как социалистического экономиста и многое почерпнул из его трудов для реализации программы ГОЭЛРО. А руководитель Главэлектро, старый большевик Кржижановский писал о роли Баллода в ГОЭЛРО: "Через план и электричество сделать новый тип хозяйства — сначала в России, а повезет с мировой революцией, и в Германии. Идеи Баллода неоценимы".
Карл Баллод умер в 1931 году. Во времена нацизма его имя как левого социал-демократа было стёрто из германской науки. После Второй мировой германская социал-демократия тоже нечасто вспоминала его, так как стала в идеях социализма уходить вправо. Тем более, почти не знают имя и труды Баллода в современной России, с её скудной общественной мыслью и нелюбознательностью не только в среде элит, но и в левом активизме. Блог Толкователя приводит основные идеи Карла Баллода из его книги "Государство будущего", но не в части государственного и промышленного строительства, а в социальных отношениях (которые совсем почти не известны у нас) – как немецкий социалист и экономист видел будущее государства евросоциализма.
1)Если желательно, чтобы социализм осуществился мирным путём и в самом непродолжительном будущем, то прежде всего необходимо уничтожить жупел, устрашающий всякого, даже самого мирного гражданина и превращающей его в яростнейшего врага социал-демократии — надо отказаться от безвозмездной экспроприации собственников. Даже беспроцентный выкуп (Каутский) или выкуп со значительным погашением (Флюршейм), как ни корректен в теории, окажется на практике чересчур крайним средством и вызовет сильное и упорное сопротивление. По-моему, необходимо, чтобы переход средств производства в руки государства совершился на очень либеральных, выгодных для собственников условиях; можно выплачивать вечную ренту в размерах, соответствующих действительно доказанной величине доходов или с небольшим налогом на наследства.
Тем лицам, которые обладают какой-нибудь монополией, прежде всего землевладельцам, можно даже дать 20-25% сверх доказанного среднего чистого дохода. Конечно, дальнейшего роста ренты в будущем допускать не следует. так как это может повести к уничтожению всех выгод социального государства.
Представители физического труда должны получать по меньшей мере 2/3 -¾ национального дохода, остальное пойдёт на оплату умственного труда и на ренты. В настоящее время капитал и представители интеллигентных профессий получают половину национального дохода; при удвоении производительности доходы этих двух групп могут быть увеличены на 1/3 , даже на ½, а представители физического труда будут получать в 2½-2 2/3 раза больше, чем теперь. Суть вопроса в том, возможно ли удвоение национального дохода.
2)Далее следует вопрос, что собственно предстоит сделать государству? Некоторые социалисты склонны вменить в обязанность обществу решительно всё, даже исполнение всех домашних работ: приготовление пищи, стирку белья, чистку комнат, воспитание детей. Если бы государство должно было исполнять все эти работы, ему действительно пришлось бы доставлять такое большое число рабочих рук, что ни у кого не оставалось бы свободного времени, и утверждение, будто социалистический режим ничем не отличается от порядка в исправительных домах, оказалось бы не лишенным некоторого основания.
Мы поставим государству гораздо более ограниченную задачу: оно обязано заботиться о производстве и необходимых предметов потребления, одежды, питательных продуктов и строительных материалов, о государственных зданиях и средствах сообщения, Производство предметов роскоши, мебели, постройку частных жилищ, садоводство и огородничество, домоводство, книгоиздательство и печатание газет оно может без всякого ущерба предоставить частной инициативе.
Кроме того, оно не должно отнимать детей у семьи, но обязано только позаботиться о широкой постановке учебно-воспитательного дела. Всякий желающий трудиться должен иметь право требовать и получить работу от государства. По окончании установленного срока обязательной работы, т.е. по исполнении определённого числа нормальных рабочих лет и дней, точно установленных для каждой профессии на основании тщательных исследований, рабочие могли бы получать от государства пожизненную пенсию, обеспечивающую им необходимые средства для существования.
Бригада американских архитекторов на строительстве Магнитогорска, 1930 год.
3)Следует попытаться доказать, что нормальное рабочее время возможно ограничить для мужчин 9-10 годами, для женщин 6-8 годами. Такие размеры рабочего времени были бы достаточны для того, чтобы создать средства для вознаграждения интеллектуальных работников и для ренты бывшим владельцам средств производства.
Всеобщая школьная повинность могла бы быть введена для юношей до 17-18 лет, для девушек до 15-16 лет. Если они вслед за этим будут без перерыва отрабатывать свой обязательный срок, то мужчины 26-28 лет, а женщины 21-22 лет могли бы уже получить право на пенсию и на всю жизнь освободиться от заботы о пропитании, создать себе уютную семейную жизнь, заботиться о комфорте и т.п.
По истечении срока, обязательного для приобретения права на пенсию, каждая семья получит по своему требованию от государства участок земли приблизительно в ¼ гектара (25 соток — БТ) в наследственное владение, для устройства дома и сада. С этой целью должны быть отведены известные участки под "колонии вилл", например, морские берега шириной до нескольких километров, склоны берегов рек, озёр.
За строительный материал государство может назначить несколько нормальных рабочих дней. Для исполнения строительных работ и для производства мебели могли бы образовываться товарищества, которые обменивались бы услугами, так как, несомненно, нельзя же быть одновременно каменщиком и плотником, столяром и кузнецом.
Подобными предложениями можно отразить один, из последних доводов робких филистёров, боящихся, что в социальном государстве всё будет регламентировано, люди будут обязательно жить в мрачных казармах, окажется невозможной частная семейная жизнь, устройство уютного семейного очага, не будет места для проявления частной инициативы. Передать в собственность государства жилища, мебель, сады, парки не имеет смысла. В городах, несомненно, государству придется скупать отдающиеся в наём дома по предложению их владельцев, так как последние будут, быть может, терпеть убытки от падения квартирных цен.
Американские социалисты в Москве, 1930 год.
4)Что касается перехода земли в собственность государства, то вовсе не приходится настаивать на отчуждении небольших владений: они могут быть оставлены прежним владельцам для разведения, хотя бы, садов.
Если, например, оставить все участки меньше 2 гектаров во владении их собственников, или если выкупать их только по инициативе последних, то можно одним этим сразу же привлечь на сторону социализма 3 млн. из 5,2 млн. "антиколлективистских", мелких крестьянских хозяйств в Германии; ведь их владения в общей сложности составляют только 1,5 млн. гектаров.
Если затем объявить каждому более крупному землевладельцу: "Государство оставляет тебе твой дом и сад или парк, во всяком случае дает ещё луг для того, чтобы ты мог содержать корову или лошадь; а за землю ты получишь от него вознаграждение в виде вечной ренты, на 25% превышающей средний чистый годовой доход с твоего имения". Трудно предположить, чтобы землевладельцы оказали особенно сильное сопротивление такому предложению.
5)Тем не менее и у социального государства есть одна цель, ради которой необходимо допустить новообразование процентного капитала: вознаграждение за важные изобретения и открытия, за выдающуюся государственную или научную деятельность. Но для этой цели нужна относительно очень небольшая сумма, для всей Германии не больше 50-100 млн. марок в год; эта сумма окажется достаточной для большого вознаграждения изобретателей.
6)Что касается религии и пресловутой свободной любви, то следует особенно сильно подчеркнуть, что эти вопросы не имеют существенной связи с социальной проблемой. Последняя носит исключительно экономический характер.
Враждебное отношение многих социалистов к современной церкви объясняется тем, что её представители ополчаются против социал-демократии. Они должны поступать таким образом потому, что сами зависят от государства, т.е. от современного общественного строя. Но социал-демократы делают серьёзную ошибку, требуя отделения церкви от государства. Когда наступит день победы пролетариата, то окажется, что благодаря этому требованию добровольно отдано оружие, которое помогло бы привлечь к социализму круги верующих, ещё сопротивляющихся ему.
Ле Корбюзье, Сергей Эйзенштейн, и Андрей Буров, 1928 год.
Дело в том, что христианство — в высшей степени социалистично, даже коммунистично; если сохранится зависимость церкви от государства, то её представители очень скоро станут с гораздо большим рвением защищать новый порядок и новую предержащую власть (которые ведь тоже будут казаться установленными Богом), чем теперь они защищают современный строй. Кроме того, большинство людей имеет те или иные религиозные воззрения, какую-нибудь веру в чудеса, если не мистическую, то материалистическую. В интересах государства — как можно менее вмешиваться в существующие религиозные отношения, относиться совершенно терпимо ко всем религиям; его задача — заботиться о поднятии и распространении народного образования.
7)Относительно семейной жизни нужно заметить следующее. Большинство людей вовсе не имеют таких, свойственных кукушке привычек, благодаря которым они добровольно захотели бы как можно скорее освободиться от своих детей, т.е. сложить заботу об их воспитании с самих себя на государство. Поэтому не совсем понятно, к чему понадобилось бы изменение существующих брачных отношений.
8)Не важен также конституционный вопрос — чем должно быть социальное государство, монархией или республикой — иными словами, важно подчеркнуть, что монархия может быть сохранена без какого бы то ни было вреда, если она поставит своей целью осуществление требований народа, а благосостояние его будет считать своим главным законом.
Советская утопия: проект "Красного города" в Красноярске, 1931 год.
Утопично предполагать, что в социальном государстве окончательно исчезнут всякие преступления. Но число их значительно сократится, когда будут устранены причины, их вызывающие: бедность, нищета, невежество, бесприютность и беспризорность детей. Прежде всего уменьшится число рецидивов, как только государство станет доставлять преступникам, отбывшим срок наказания, возможность жить честным трудом.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/12685731.html
elalaza
Пятница, 14 Января 2022 г. 13:01 (ссылка)
Это цитата сообщения О_себе_-_Молчу Оригинальное сообщение
МЫ в ДИВНОМ МИРЕ разлива **84 года...
МЫ в ДИВНОМ МИРЕ разлива **84 года Без должного осмысления своих поступков, своего прошлого, общество начнет вырождаться.
А как бы поступил ты в подобном обществе?.. К сожалению, приходит понимание, что оно уже наступает, наступает гораздо быстрее, чем того хотели бы Хаксли, Замятин, Оруэлл...
Думаю, антиутопии будут ещё долго актуальны... если, конечно, останутся те, кто захочет понимать...
«Особенность тоталитарного государства та, что, контролируя мысль, оно не фиксирует её на чём-то одном. Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, однако изменяемые со дня на день. Догмы нужны, поскольку нужно абсолютное повиновение подданных, однако невозможно обойтись без коррективов, диктуемых потребностями политики власть предержащих.» — Джордж Оруэлл «Но утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать окончательного их осуществления <…> Утопии осуществимы. <…> Жизнь движется к утопиям. И открывается, быть может, новое столетие мечтаний интеллигенции и культурного слоя о том, как избежать утопий, как вернуться к не утопическому обществу, к менее «совершенному» и более свободному обществу.» — Николай Бердяев |
|
rss_habr
Вторник, 14 Декабря 2021 г. 16:00 (ссылка)
Этот материал посвящён одному вымышленному языку и одной книге, ставшей жемчужиной мировой классики, которую читают вот уже более 500 лет. 1516-й год, святой Томас Мор. «Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Попробуем разобраться, что нам известно о языке «Утопии», его связи с латынью и греческим шибболетом и что спрятал в нём гений Томаса Мора.
Читать дальше → https://habr.com/ru/post/594857/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=594857
lj_matveychev_oleg
Вторник, 14 Декабря 2021 г. 18:00 (ссылка)
Кто-нибудь пытался основательно разобраться, почему не получаются "утопии"? Мыслители и философы, от Томаса Мора и до Айн Рэнд (простите) раз за разом создают различные идеальные миры, но эти идеальные миры так же стабильно не удаётся реализовать. Почему так?
Лично я подобных попыток анализа, кроме разве что "Мать беспорядка" Александра Тарасова, где он разбирает причины краха Парижской Коммуны, не припоминаю. У Тарасова прекрасный анализ, подробный, с кучей ссылок на свидетельства очевидцев и документы – но разбор только одного частного случая.
Поэтому предприму попытку выйти на более высокий, категорический уровень – и уже оттуда попробую обозначить корни проблемы.
Беда в том, что все утопии исходят из того, что все люди одинаковые. Или, как минимум, будут вести себя одинаково, разделять общие ценности и следовать общим правилам.
Например, анархистский идеал, по определению Бакунина, предполагает, что "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". А другой идеолог анархизма, князь Кропоткин, в какой-то момент пишет (цитирую по памяти), что "для этого нужна высокая индивидуальная сознательность каждого, а это недостижимо".
Он же пишет про "высокоразвитое самоорганизовывающееся общество, которому будет не нужно государство". Видимо, никогда не пытался собрать деньги на подарок учителям к 8 марта в родительском чате.
Практика той же Парижской Коммуны показывает, что система, построенная без чёткой иерархии и ответственности, стремительно разваливается. В ситуациях кризиса особенно быстро и трагически. Впрочем, это уже совсем другая история, выходящая за рамки сегодняшнего рассмотрения.
То есть анархический идеал подразумевает, что все будут уважать свободу личности и неприкосновенность жизни другого, поэтому никто не будет никого оскорблять, бить, грабить или убивать. Интересно, те, кто это придумывал – они сами в это верили?
Аналогично и идеал утопического коммунизма предполагает, что все люди обретут высшую сознательность, будут безвозмездно (то есть даром) трудиться на общее благо и никто не будет никого обижать. Правда, все попытки описать такое общество в литературе, хотя бы художественной, были откровенно слабыми. Даже горячо любимый мной Иван Ефремов описывает только отдельных таких людей (героических и даже, если можно так сказать, в чём-то "богоподобных"), а не подобное общество в целом.
К сожалению, практикой пока такое видение не подтверждается. Ни в религиозном коммунизме (хилиазме), ни в светском.
Вернее, даже не так. Маленькие коммуны, кибуцы, кооперативы и прочие аналогичные структуры зачастую вполне себе даже успешны. Только при одном условии: во всех них действуют жёсткие критерии отбора – когда в их состав принимают или искренне верующих, или не менее искренне идеологически правильных людей, единомышленников (и то, некоторые отсеиваются). Но такой опыт не масштабируется на всю популяцию, на всё общество.
Несколько лет назад я даже встречал в западной литературе описание либертарианского идеала. Это общество, в котором всё производство предельно роботизировано, а население, не поверите, "поголовно сидит в офисах и торгует на бирже деривативами и акциями" (не спрашивайте, зачем). Очевидно, что этот утопический идеал ещё более нежизнеспособен, чем остальные.
Во всех перечисленных (и в ряде других) утопических идеалах люди должны быть/стать одинаковыми. Перестать завидовать и бояться, не стремиться доминировать, изжить в себе жадность, лень и другие пороки. Причём все, поголовно.
Иначе любые утопии или антиутопии уничтожает Иной. Инакомыслящий, странный, необычный, "бракованный", девиант, бунтарь.
Хаксли в "Дивном новом мире" предлагает вариант, при котором одинаковость достигается сочетанием глубокой гипнообработки с самого раннего возраста и регулярным приёмом наркотиков. При этом в таком обществе всё равно есть свои невидимые "стражи", которые следят за его стабильностью и нейтрализуют Иных. И не совсем понятно, откуда эти "стражи" берутся.
У Стругацких в "Гадких лебедях" новое поколение людей вообще воспитывают Учителя. Непонятно откуда взявшиеся, непонятно откуда получившие свои знания, способности и так далее.
В реальности же у максимы "все люди хорошие…" есть продолжение "…пока не докажут обратное".
В человеческой популяции с древнейших времён есть социопаты и психопаты, воры и убийцы, насильники и педофилы, маньяки и прочие сумасшедшие, тунеядцы и мошенники, безответственные популисты и патологические лжецы. И так далее.
Поэтому должно существовать чёткое разделение на безобидных и на социально опасных. И институции, которые будут нейтрализовывать последних согласно утверждённым протоколам.
Как писал Иммануил Кант, "Человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону".
А закон предполагает механизмы его реализации – суды, службы исполнения приговоров, энфорсеров и так далее. Я не знаю, каким будет общество будущего. Но я точно знаю, что в нём будет государство (возможно сильно отличающееся от нынешнего, как нынешнее отличается от феодального или рабовладельческого). И в нём совершенно точно будет полиция.
Если вы хотите построить жизнеспособный идеал, реалистичную "утопию", то нужно стремиться не к тому, чтобы всех сделать одинаковыми и постричь под одну гребёнку (это порождает серость, а серость не жизнеспособна). Равняют всегда по самому низкому, а караван идёт со скоростью самого медленного верблюда.
Нужно выстроить такое общество, где индивидуальность будет поощряться и развиваться – для общего блага. Общество, состоящее из разных людей, но которые не угнетают, а дополняют друг друга. Общество, где зависть и жадность, ненависть и глупость, амбиции и соперничество никуда не исчезнут, но их негативные последствия будут по возможности минимизироваться. Общество, где социально опасные индивидуумы будут надёжно нейтрализовываться, чтобы не представлять угрозы для нормальных граждан.
Потому что сказки приятно смотреть или слушать, а жить нужно в реальности.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/12451874.html
 Юрий_Мишенев
Среда, 04 Августа 2021 г. 21:16 (ссылка)
финишную лета прямую, т.е. войдя в август, с тем и прибываем сюда, дабы скоропостижно отсюда убыть - ту финишную прямую проводить. ну што, начавшыйся август сразу же и принес - нам просто дождя на целый день с ветропорывами, а куда-то - и ураганы со смерчами.. Всетки лишний раз убеждаюсь: Любань - реинкарнацыя древней Феакии, каковую миновали напасти и бури, и жыли оне в постоянных благодушыи и празднованиях ... Да, примерно так - в общем, не взирая на всякия мелочи, типа плохое електроснабжение..
rss_kulturologia
Воскресенье, 23 Мая 2021 г. 22:54 (ссылка)
Этот снимок был сделан в 1934 году в отдалённых джунглях бразильской Амазонки. На фотографии работники Генри Форда — прославленного американского промышленника, одного из пионеров автомобилестроения. Форд мечтал построить здесь город-мечту. Создать некое утопическое общество, социальный эксперимент. Почему же планам бизнесмена не суждено было сбыться, а от мечты остались лишь руины в джунглях?
Подробнее.. http://feedproxy.google.com/~r/kulturologia/~3/oq_k_Ax18Qc/
|
Буала
soeserhand
lj_matveychev_oleg
