Душевное стихотворение, хотя, возможно, и чуточку банальное.



Единственно, что меня в таких случаях убивает - то, что подобные стихи обычно растиражированы по инету десятки и сотни тысяч раз: на сайтах о поэзии, в блогах, форумах и т.д., превращаясь таким образом то ли в классику инета, то ли в некую полународную поп-поэзию, учитывая, что автора указывают редко.



Но стихотворение не виновато, оно от этого не становится хуже.



===

И мелкий технический нюанс: все заглавные буквы в инете лучше не употреблять. Поисковые машины это не любят (допускается выделение нескольких слов) . Но дело даже не в поисковых машинах. На мой взгляд, когда весь текст написан заглавными буквами, он читается труднее. По крайней мере на мое восприятие...

Никому не собираюсь навязывать свои критерии и принципы оценки дневников или отбора друзей.

Так как я не гонюсь за количеством ПЧ и друзей, не занимаюсь заработком в Сети и размещением платных ссылок, мне в каком-то смысле проще.

При этом я намерен скорее повышать планку требований, чем понижать.

При всей широте интересов и достаточном либерализме слишком много вещей, которые я не приемлю и не приемлю совершенно.

Много чего не нахожу в Правилах пользования сервисом дневников ЛиРу из того, что там несомненно должно было бы быть..

===

Если говорить в позитивном ключе, то я ищу для себя:

- дневники, где много записей, рубрик и разнообразной информации   

- дневники, где рассматриваются интересные для меня темы, соответствующие моим собственным интересам и увлечениям (хорошие стихи, хорошая живопись и т.д.) 

- дневники, чьи владельцы кажутся мне интересными людьми, хотя по дневникам бывает трудно об этом судить

===

А теперь о тех вещах, которые меня сразу же отталкивают в дневниках и какие дневники я сразу же бракую и иду дальше.

Часто бывает, что из 20-30 просмотренных дневников ни один не отвечает этим моим строгим критериям. 

Еще раз подчеркну, что это те принципы и критерии, которые я выработал для себя сам и вовсе не значит, что они подходят для кого-то еще. Тем не менее считаю, что многие из указанных ниже критериев носят достаточно объективный характер. 

Когда есть хотя бы отдаленное представление о содержательности и стиле, то распознать дневники, пустые и не представляющие ни малейшего интереса (для меня лично и с моей точки зрения!) не так сложно.

Завидую психологам и психиатрам: всевозможные блоги дают им столько материала для исследований. Все особенности характера и психические отклонения лежат на поверхности. Описывай - не хочу! 

Что меня раздражает иногда



Но не сильно. Так что прошу не принимать близко к сердцу.



Раздражает, а скорее огорчает, когда в ленте друзей я вижу сплошные заимствования из интернета, копирование чужих мыслей, текстов, фото и прочих дел.

Ну, дамы и господа? Это же личные дневники! Поверьте, любой ваш пост о том, как вы перебрали шампанского на ДР подруги и в итоге потеряли шапку на улице, или о том, как вы ныряли в Красное море в сто раз интереснее, чем занудное *** о биографии Бреда Питта, чужом кулинарном рецепте, рейтинге страховых компаний, чужих фото о красотах природы, красотках, красавцах или еще что-то подобного.

...

Огорчает, когда я пишу о конкретном путешествии, со многими своими фотографиями, а в ответ - мертвая тишина. Ну напишите хоть, дамы и господа, что все это туфта и неинтересно. А то мне начинает казаться, что это *** совсем никому не нужно. И думаю - зачем я тут распинаюсь-стараюсь? Я съездил, получил массу положительных эмоций, ну и надо тогда на этом поставить жирную точку. Зачем людЯм подробное описание с рекомендациями и тд и тп? Сами поедут и сами разберутся.



А вот плейкаст с чужими фото, стихами и музыкой - для кого-то супер. Мне это непонятно.

Почему не попробовать творить самому? Это же такой непередаваемый кайф, когда вы понимаете, что из под ваших пальчиков на клавиатуре выходит новый, никем ранее не виденный, не слышанный, не прочитанный шедевр? А?



И совсем меня убивает забвение. В том смысле, что вот дружат сильно люди, даже пусть в инете, а особенно когда они еще встречаются и в реале. А потом - бац! Как будто отрезают тебя напрочь, намертво, неожиданно и навсегда от общения. Как будто людям что-то сильно упало на голову и они тебя забыли, просто вычеркнули мгновенно из своей жизни и ушли в неведомые туманные дали своих дел, проблем и хлопот. Как будто предали, у меня такое ощущение возникает, и ничего я с ним поделать не могу.



Так примерно. Глядя на сегодняшние реалии бытия лирушного.

На всякий случай процитирую суть предложений Bravedefender:

"НЕ публиковать изображения, которые не сфотографированы или не нарисованы вами лично или вашими близкими,

НЕ публиковать тексты, автором которых вы не являетесь,

НЕ публиковать видеозаписи, которые сняты не вами или вашими близкими,

НЕ цитировать сообщения, содержание которых не является авторским произведением того, из чьего дневника цитируется.

   Примечание. Для заслуженных деятелей культуры матерного слова и неожиданно абстрактных искусств, а также, для героев Куликовской битвы и полных кавалеров ордена Сутулова, разрешается использовать не более 1/4 чужих цитат или изображений для иллюстрации собственных сообщений."

===

Комментарий Egowelt на предложение воздержаться целую неделю от публикации чужих текстов и фото:

"Тогда лучше сразу уйти на Гайдпарк:

http://gidepark.ru/

Там, независимо от темы, постоянно целые простыни из коротких и не очень коротких текстовых комментариев.

По поводу засилья плагиата и копипейстинга на Лире у меня точно такое же мнение, как у автора. Но народ в массе настолько немощен и убог, что большинству своими силами и двух абзацев не написать. Подобный синдром творческого бессилия наблюдается даже у многих профессиональных переводчиков (будучи сам переводчиком, я часто с этим сталкиваюсь).



Реализовать эти здравые предложения - значит сразу закрыть Лиру и сделать ее неинтересной для 90% тусовочно-скучающей публики, которая с утра до вечера рядится в чужие перья.



Но какие-то разумные ограничения ввести наверно можно.



Иногда это еще и проблема времени, а так я могу без копирайтеров написать на любую тему от филологии и лингвистики до искусства и религии, компьютеров и интернета, российской и мировой политики. Но просто не хватает времени и сил, чтобы все писать самому.



Сам я источник указываю всегда.

Даже при цитировании чужих сообщений стараюсь непременно добавлять что-то свое по теме.

В принципе поставил себе цель, чтобы цитированных сообщений было не больше двух третей.

Когда вижу, что пост процитирован 20-50-100 раз, обычно воздерживаюсь от цитирования, ограничиваясь ссылкой.



Но в целом предложенная акция - увы! - очень напоминает инициативу нового мэра Москвы по сносу палаток вблизи проезжей части.



Поговорить конечно можно, но вряд ли что-то изменится.

Многие даже не поняли, чего от них хотят.



Проблема намного глубже. В Интернете должны действовать законы, авторское право. Тогда многое разрешится само собой.



А пока действует принцип "Резвитесь детки, только не лезьте в политику!", все останется по-старому.

Есть какие-то минимальные этические нормы. Есть понятие сетевого этикета. Не нужно делать из Инета тусовку для бездумных и ни за что не отвечающих развлекающихся дебилов.



Очень удобно брать подряд все, что плохо лежит и выдавать за свое. И при этом всякий раз невинно писать: "Нашел в Инете". Если нашли в Инете, будьте любезны указать где именно.



Так что данный пост справедлив только с точки зрения экономии нервов (что-то доказать, правда, бывает сложно), но никак не по существу. А так людей надо приучать к определенным цивилизованным нормам и правилам общения.

Заниматься копипейстингом (копированием чужого) конечно легче, чем написать свое...

Это сокращенная цитата с сайта: webjunk.ru 

Мне не нравится в современной блогосфере:

1. Когда блоггер оставляет в каждой статье такого вида комментарий: “Спасибо за отличную статью”; “спасибо за мега-полезную подборку”; “спасибо, надо будет тоже у себя про это написать”. На самом деле - это искусственные комментарии, для получения трафика и ссылки в ТОП комментаторах.

2. Когда пишут о пережеванных темах, рерайтят статьи друг у друга.

3. Когда топовый блоггер пишет [откровенно слабый]пост и идут восторженные комментарии. (примерно как в пункте 1).

4. Продажность блоггеров. Не люблю когда рекламируют сервисы или партнерские программы, которые не использовали сами. Просто лишь бы 30-200 баксов срубить побыстрее.

5. Когда меня пытаются заманить халявой, а именно, когда делают конкурс с раздачей денег, только для подписчиков. Одно дело просто делать такие акции, другое дело накручивать себе кол-во читателей / халявщиков.

6. Когда вижу втюхивание своей rss ленты, чтобы я обязательно подписался, очень не люблю навязчивых людей.

7. Когда блог состоит из переводов зарубежных блоггеров. Радует только то, что человек английский язык выучил. Только вот зарубежные опыт далеко не всегда подходит для рунета.

====

В основном готов подписаться почти подо всем, что здесь написано. Всего у автора 12 пунктов, часть из которых слишком специальные..

От себя могу добавить, что не очень нравится чрезмерный тренд на развлекаловку: сплошные картинки и приколы.. Но каждый владелец дневника в принципе сам решает, что ему там размещать. Ю.Н.

Вот какое лаконичное и в то же время емкое мнение высказано в блоге webjunk.ru :

Мне нравится в современной блогосфере:

Когда автор пишет о реальном опыте. Интересно, красочно, в подробностях и с юмором.

Всё, а что ещё надо?

===

Целиком с этим согласен. Совершенно не вижу смысла в чисто механическом копировании чужих постов из других дневников или понравившихся материалов из интернета. И то и другое цветет на Лире пышным цветом. 

В блоге должно быть что-то свое, а не винегрет из чужих мыслей.. Если даже берешь чужое, надо к этому добавлять и что-то своё: давать оценку, комментарий, находить дополнительные ссылки по той же теме..

===

Ну а больше всего конечно нравится и, на мой взгляд, является наиболее ценным возможность общения (пусть даже только виртуального и достаточно поверхностного!) с теми, с кем в реальной жизни ты вряд ли когда-то встретишься и с которыми тебя разделяют порой многие тысячи километров. Ю.Н.