Арестованный замминистра обороны Тимур Иванов жил в особняке из романа «Мастер и Маргарита» в Чистом переулке в Москве.

Там идут обыски. Он занимал все этажи усадьбы Анны фон Мекк, которую построили в 19 веке. По мнению исследователей творчества Булгакова, именно в этом доме жил Мастер из романа писателя. Правда, в подвале.



/ТГ-канал "BRIEF ВАЖНОЕ "/

На счета отстраненного от должности замминистра обороны Иванова и его семьи наложен арест

Московский суд наложил арест на недвижимость, активы и банковские счета замминистра обороны Тимура Иванова и его родственников.

«Все, что зарегистрировано на него и на его жену, а также на бывших жен и пятерых детей, включая приемных, все это имущество уже арестовано столичным судом в целях обеспечительных мер в случае признания высокопоставленного офицера впоследствии виновным», - сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах.

Напомним, Тимур Иванов задержан по подозрению в получении взятки. Своей вины он не признает.

Подписаться на @truekpru

Думайте! Думайте люди, анализируйте. Выводы делайте сами.

Приведу отрывок из романа Анатолия Иванова "Вечный зов". В первом издании этой книги на страницах 510-517 вы можете найти его сами. Это разговор Лахновского с Полиповым. Это была "доктрина Аллена Даллеса", датированная 1945 годом, которая опубликована после рассекречивания документов из архивов ЦРУ. Каким образом она попала в руки писателя в те пятидесятые-шестидесятые годы, неизвестно, но в последующих изданиях материал был изъят.

... 1943 год. Шестаково. Лахновский - Полипову:
"...- Да мы терпим поражение сейчас. Мы сделали многое, но не все. Ничего. Борьба далеко не окончена! Наших людей ещё много в России. А за ее пределами еще больше. Мы бросим все, что имеем на оболванивание и одурачивание людей... .
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить.Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем делать главную ставку на молодежь. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Мы будем расшатывать поколение за поколением... .
Всю историю России, историю народа мы будем трактовать как бездуховную, как царство сплошного мракобесия и реакции. Постепенно шаг за шагом мы вытравим историческую память у всех людей. А с народом, лишенным памяти, можно делать все, что угодно. Народ, переставший гордиться прошлым, не будет понимать и настоящего... .

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны.

Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть других народов к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом... .

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявим отбросами общества... .

Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголок занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном необратимом угасании его самосознания.
Живи как можно дольше, Петр Петрович. А служи как можно выше. Чем выше, тем лучше для нас..." Ан. Иванов "Вечный зов".

Когда я прочитала этот отрывок меня охватила оторопь - Каким даром предвидения обладал писатель, который устами Лахновкого предсказал еще в шестидесятых годах ситуацию, в которой мы живем сегодня. Задумайтесь, что прославляет сегодня наша литература,театр, кино? Что делается с нашим образованием? Кого мы воспитываем?
Наш "организм" болен, а знаем ли мы как его лечить... ?

Люди! Давайте честно и трезво взглянем на себя со стороны и дадим оценку, а проще говоря, назовем все своими именами.Очень важно понять, что каждый из нас - личность
Неповторимая, единственная в мире, ни на кого не похожая личность! И эта личность должна развиваться в полном согласии с законами Природы... .

12 января 1954 года госсекретарь США Дж. Даллес выдвинул доктрину «массированного возмездия», предусматривающую ядерный удар по СССР.

Материал написан для размышления... .

https://www.youtube.com/watch?v=prr_bLfVSCc

Гудбай, стоматолог – я вне системы! - Goodbye, dentist I'm out of the system!

Это цитата сообщения KotBeber Оригинальное сообщение

Анатолий Иванов. ТЕНИ ИСЧЕЗАЮТ В ПОЛДЕНЬ

Анатолий Иванов. Тени исчезают в полдень. Роман - СПб.: Азбука, 2018 - 800 с. (Азбука-классика) 5000 экз. (о)

Читать далее...

Кружение

Хайдеггер никогда не объясняет: за какие такие заслуги философу должна открыться истина бытия? Почему не плотнику? Почему не рыбарю? Почему не мытарю? Почему не блуднице? Неужели только за мышление? Чем мышление лучше любого другого вида занятий? С христианской точки зрения это не верно, не правильно. Что-то должно произойти с самим человеком, что-то должно произойти внутри человека. Он должен умереть и воскреснуть, он должен сгореть и возгореться. Должна свершиться метанойя: перемена ума, перемена мысли. Должна произойти смена ветхой, смертной природы на новую нетленную. В западноевропейской философской традиции не так. У Хайдеггера не так. Здесь по-прежнему ветхий страстный человек пытается через мышление в мышлении и для мышления совершить "бросок" в бытие. Однако "бросок" не выходит за границы мышления и растворяется в его кружении.


От дьявола

Как легко философ обманывается в познании Бога с помощью философии! Например, он говорит, что вот есть Бог, а есть сущность Бога, и сущность Бога более фундаментальна, чем Бог. Или вот есть Бог, а есть бытие Бога, и это не одно и то же, и бытие Бога глубже самого Бога. Или вот есть Бог, и есть в Боге некое основание Бога – бездна Божественного, Бог по отношению к этой бездне вторичен.
В чем здесь ошибка? Даже схоластам было ясно, что Бог – предельное понятие. Если мы ставим что-то выше Бога, глубже Бога, мы уничтожаем само понятие Бога. А православные отцы сразу же поинтересовались бы: на основе какого духовного опыта делаются подобные заявления? Проистекает ли он из опыта Церкви, где реально присутствует вся Полнота Истины в Духе Святом? Если нет, то эти утверждения от дьявола!

Ойкумена Свентовита-Сварога

Вот самый главный и основной вопрос ранней истории Руси, поставленный как бы случайно, как бы невзначай Аполлоном Григорьевичем Кузьминым: "…проблема скорее заключается не в том, почему было принято христианство, а в том, почему этот процесс затянулся". Ведь знаем же мы о "Фотиевом крещении" русов, знаем о христианах в дружине Ингера, знаем о крещении Ольги, знаем о склонности к христианству Ярополка. И каждый раз что-то "метафизическое", "сверхсоциальное", "сверхкультурное", накатывая с севера, мешало христианизации, тормозило процесс, задержало его на целый век. Олег, Святослав и Владимир были всего лишь инструментами, послушными орудиями этой "духовной инстанции", этой "религиозной институции", этой "глобальной структуры". О чем это ты? – спросите вы. Какая еще "структура"? Я говорю о Ретре и Арконе. Я имею ввиду "дубовые рощи бога Прове" в Старегарде. Вот что мешало! Вот что сдерживало христианизацию! Варяги Олега, Ингера, Святослава и Владимира, клянущиеся Перуном и Велесом, удерживали Русь идеологически в рамках индоарийской ойкумены "Свентовита-Сварога". Это была древнейшая цивилизация в Европе, берущая свое начало в Культуре Боевых Топоров ("молоточки Тора" - это "топорики Пирваса"). Она просуществовала до 1169 года и погибла под ударами католического Запада, захватившего сакральный остров Руян.

Вот последние слова, сказанные послом от ругов-русов Дамбором датскому епископу, последние слова из духовного универсума этой ойкумены: "Ты молод и не знаешь того, что было раньше. Не требуй у нас заложников и не разоряй нашу страну; лучше отправляйся домой и всегда сохраняй мир с нами".

Не эти ли слова мы должны сказать теперь и современному Постзападу, властвующей там безбожной зверократии? Ведь произошли мы от древних русов-ругов и истоки наши там – в Небесной Арконе!

"Закон эпической репрезентации"

Мой друг – ученый, историк, доктор исторических наук вчера подарил мне свою новую книгу, в которой сформулировал и обосновал этнопсихологический закон – "закон эпической репрезентации этнического сознания".

Суть закона в том, что каждый этнос в своем развитии стремится на основе своего прошлого, на основе пережитых им в прошлом героических и катастрофических событий объяснить этот мир и свое существование в этом мире. Так в перспективе возникает эпос народа. И здесь от воли людей ничего не зависит. Не люди как конкретные личности создают мифологию. Само коллективное сознание бессознательно творит универсум смыслов, носителем которого является не человек, а сам народ. Именно в этом универсуме формируется духовная система самоидентификации этноса. Разумеется, не каждый этнос дорастает до эпоса, история может прервать его развитие, окунуть в чужое мировоззрение, но каждый этнос стремится к эпосу. И это объективный этнопсихологический закон. Такова вкратце первая часть книги. Однако мне больше всего понравилась вторая часть, где мой друг на основе скудных исторических источников попытался реконструировать эпос древних русов, вернее, его структуру, его основные главы и разделы.

"Реконструкция эпического сознания, - пишет ученый, - это не воспроизведение того, что было реально в эпосе, это то, что мы можем предположить на основе имеющегося у нас мифологического и исторического материала. И первоочередное, что здесь необходимо сделать, это определить саму этничность русов". Мой друг взял в качестве рабочей гипотезы идею О.Н. Трубачева о принадлежности русов к синдо-меотскому, староарийскому этническому субстрату. Почему именно ее? Просто потому, что никто пока из серьезных санскритологов ее не опроверг.

"Начало любого эпоса, - пишет ученый, - это теология и теогония. Так как русы (предположительно) – индоарии, то и главного Бога следует искать в индоарийском". Собственно, искать ничего и не надо. Все историки знают, что это бог Сварог. Обратимся к первоисточнику. Вот глоссы, вставленные в славянский перевод хроники Иоанна Малалы X или XI века и приписанные к записи 1114 года "Повести временных лет" в ее третьей редакции, возникшей, по мнению А. А. Шахматова, в 1118 году: "…сего ради прозваша и богъ Сварог… и по семь царствова сынъ его именемъ Солнце, его же наричють Дажьбогь… Солнце царь сынъ Свароговъ еже есть Дажьбогъ". О.Н. Трубачев предположил, что этот теоним был заимствован славянами у индоариев в Северном Причерноморье и происходит от svarga - "небо, небесный". Итальянский славист М. Энриетти также допускает возможность прямого заимствования теонима "Сварог" в славянский язык из индоарийского. Л.С. Клейн не видит других альтернатив в случае теонима "Сварог", кроме как согласиться с индоарийской гипотезой. Некоторые историки сомневаются в существовании данного теонима на том основании, что он уникальный и единичный, но это заблуждение, вернее, не полное знание источников. Теоним неожиданно выстрелил там, где его не ждали: в скандинавских сагах! Это "Старшая Эдда", а в ней "Песня о Харбарде". Вот эти строки:

Тор сказал:

На востоке я был.
Поток охранял,
Со мною схватились
Сваранга дети;
Камни кидали,
Да нечем кичиться им –
Первыми стали
Мира просить.

Итак, если придерживаться здравого смысла, мы вынуждены признать наличие Сварога в пантеоне индоязычных носителей. Славянский переводчик не мог его просто так взять и придумать. А то, что оно оказалось на Востоке от Скандинавии, да еще и в противостоянии Тору, говорит нам об экспансии русов от Черного моря до Балтийского. В глоссах Сварог является отцом Даждьбога, а это уже теогония. Теогония с выходом на генеалогию самих русов! В "Слове о полку Игореве", в отличие от варяжской легенды, предлагается совсем иная версия происхождения правящей династии. Русские князья здесь Даждьбожьи внуки: "погибала отчина Даждьбожьего внука в крамолах княжих век человечий сокращался". Даждьбог – это иранский Хорс, а Свентовит на Руяне – это индоарийский Сварог. Так индоиранские русы постепенно ассимилируются славянами, однако на Руяне и в Русском каганате еще долго сохраняется двуязычие. Автор "Слова" был знаком с древним русским эпосом, он показал нам, как в нем осуществлялся переход с "небес" на "землю": от Даждьбога к героической истории русов. Автор "Слова" намекнул нам и на первую главу этой истории: противостояние русов и готов: "Вот готские красные девы запели на берегу синего моря, звеня русским золотом; поют они время Бусово…" Здесь всего лишь намек! А у римского историка Иордана героическое повествование: "Германарих, король готов, хотя, как мы сообщили выше, и был победителем многих племен, призадумался, однако, с приходом гуннов. Вероломному же племени росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племен, подвернулся тут случай повредить ему…"
Следующая глава русского эпоса – это непростые отношения с гуннами и участие русов в гуннском завоевании Европы. По мысли Г. В. Вернадского, руксасы были гвардией в гуннской орде, шли в авангарде и докатились до Парижа. После поражения Атиллы, считает Аполлон Кузьмин, часть русов осталась на Дунае, где образовала Ругеланд, другая вернулась в Приднепровье.

Следующая глава – покорение балтийских славян. Обратимся к "Саге о Тидреке Бернском". Русы воюют с велетами-лютичами и вендами-ободритами. Текст сложился из множества нижненгерманских и саксонских преданий, а потому победы и поражения "руцаманов" здесь следует переворачивать, рассматривать наоборот. Велеты – союзники саксов проигрывают, а не побеждают, они вынуждены платить победителю дань, в том числе и рабами. Русы начинают господствовать на Балтике и сталкиваются с данами.

Следующая глава русского эпоса – это война со скандинавами. Она прекрасно описана в "Деянии данов" Саксона Грамматика. Особый интерес представляет собой описание русского погребального обряда в ладье, характерного не только для скандинавов, но и для других народов. Русам удается создать целый мир, особую цивилизацию Сварога-Свентовита, контролирующую торговые пути из варяг в арабы и из варяг в греки. Немецкие хронисты пишут о том, что русы-руги гордились своим древним преданием и дольше всех в Европе противостояли христианству. Это было возможно лишь на основе духовной традиции, на основе всеохватывающего и популярного культа.

В последнем разделе своей книги мой друг критикует норманнскую теорию, которая как раз и не соответствует закону эпической репрезентации. В древнескандинавской поэтической традиции нет русов, нет ничего, что бы указывало на деяния русов, как нет и никаких свидетельств господства викингов на Черном море и в Причерноморских степях. Так как этого нет в эпосе, этого не было и в истории!

Связка кинжалов

Во время философского диспута оппонент Петра Абеляра сослался на следующую мысль Василия Великого: "Должно не на собственных рассуждениях утверждаться и отвергать сказанное Господом, но знать, что слова Господни достовернее собственного удостоверения". Искусный схоласт легко парировал этот выпад, заявив, что разум создан Богом, а значит может быть использован без ограничений в благородном деле познания истины. Однако оппонент нашел, что ответить: "Здесь, Абеляр, все зависит от того, кто использует этот дар Господа. В распоряжении святого отца разум – это действительно чудесное средство, а в распоряжении грешника или безумца разум – связка кинжалов, разрезающая, расщепляющая Божье творение".

По воле Великого Синего Неба

Всем известны взгляды евразийцев о том, что наша цивилизация, противостоящая Западу, вышла не из Киевской Руси, а из Великой Монгольской империи. Вот что пишет Николай Сергеевич Трубецкой: "в исторической перспективе то современное государство, которое можно назвать и Россией, и СССР (дело не в названии), есть часть великой монгольской монархии, основанной Чингисханом".
Я сумел найти точное историческое событие, точный исторический момент, когда произошло это рождение, когда из тьмы времен явилась на свет наша Родина. "Ну и что это за событие?" – скептически спросите вы. Вот оно! 1207 год, обращение Чингисхана к своему сыну: "Ты, Джучи, старший из моих сыновей, недавно лишь вышел из дому, а в землях, куда ты ушел по хорошей дороге, уже успешно покорил лесные народы. Ни люди, ни кони не получили ран. Отдаю тебе эти народы! Да благословит тебя Великое Синее Небо!"

Сквозь бездну

Для Запада теперь уже невозможно вернуться назад: к христианству, к истокам Откровения Божественного Слова. Путь к Богу для Запада – это путь вниз через геенну огненную. Когда-то Григорий Богослов писал о крещении в аду огнем: "Может быть, они будут там крещены огнем - этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество как сено и потребляет легковесность всякого греха". Что-то такое предчувствовал и последний философ Запада Мартин Хайдеггер: "человек как основатель истины бытия – основатель, который принадлежит бездне"; "принадлежность к бытию больше не возникает для нас, если только мы не пройдем сквозь бездну".

О сарматах в Южной Балтике

Не для идеологической школы норманистов и не для широкой околоисторической публики этот вопрос. Вопрос для серьезных, объективных, не ангажированных вестернизированным сознанием историков. Есть ли исторические источники, подтверждающие связь черноморских русов и балтийских ругов? Да, они есть! Рассмотрим их!

Снорри Стурлусон – исландский скальд, прозаик, историограф, опираясь на древнейшую традицию германских преданий и легенд, в саге об Инглингах пишет следующее: "Страна в Азии к востоку от Танаквисля (Танаиса) называется Страной Асов, или Жилищем Асов, а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался Одином". Но кто такой Один? Он не просто военный вождь, сарматский царь, он религиозный реформатор, религиозный пророк, получивший Откровение свыше. Один не просто уходит с асами на поиски новых земель, он отправляется в далекое паломничество. Вместе с обратившимся в новую веру он совершает путь религиозных пилигримов, несущих диким народам севера Новое Откровение. Снорри Стурлусон пишет: "Так как Один был провидцем и колдуном, он знал, что его потомство будет населять северную окраину мира. Он посадил своих братьев Ве и Вили правителями в Асгарде, а сам отправился в путь и с ним все дии и много другого народа". Очень легко определить маршрут Одина. Он совпадает с торговым путем по Дону и Северскому Донцу вверх и далее через волоки в Южную Балтику: "Один отправился сначала на запад в Гардарики, а затем на юг в Страну Саксов". Только по отношению к Южной Балтике Страна Саксов оказывается на юге. Сами же Гарды – это не Русь, это города славян Южной Балтики. Именно в такой форме они дошли до нас в европейских хрониках: Велигард, Старгард. А что же дальше? Какова следующая цель пути? Снорри Стурлусон пишет: "Затем он отправился на север, к морю, и поселился на одном острове. Это там, где теперь называется Остров Одина". Как все просто и понятно! "На север к морю" - это к Балтийскому морю. "И поселяется на одном острове" - это на острове Рюген. Именно на этом острове им был создан культ Свентовита-Сварога, значимый не только для русов, но и для многих других народов севера, например, для готов и данов. А как же святилище Одина на острове Фюн? И здесь сразу же следует успокоить наших историков-норманистов, как и историков скандинавских стран. "Религия самого Одина" и "культ Одина у германцев" не одно и то же! Исторический Один не определял себя в качестве Бога и не заставлял поклоняться себе как богу. Это в грубом сознании северных варваров произошло обожествление великого вождя-жреца! Культ коня на Рюгене и название главного знамени бога богов "станица" говорят о степном происхождении правящей здесь элиты. Теократическую форму правления на Рюгене невозможно вывести ни из германской, ни из славянской мифологий. Она возникла как закономерный результат Откровения свыше. "Теологема Света" четко указывает на аорсов, рокс-алан, рукс-асов, росо-монов. Рокс-рукс – светлый в иранском (В.И.Абаев) и в индоарийском (О.Н.Трубачев).

Но есть ли другие исторические источники, подтверждающие нашу версию? Разумеется, есть! Например, "Географ Равеннский", с которым связывается определенная традиция VIII–IX веков, помещает в Прибалтике роксалан, сваров и савроматов. Через земли этих народов протекают Вистула (Висла) и Лутта (скорее всего, Одер, отсюда название племени "лютичи", равно как и ободриты). Земли по Висле и Одеру к этому времени были освоены славянами. А у русов Рюгена, как пишут франкские хронисты, было двуязычие: славянский язык и вендальский. С нашей точки зрения, индоарийский (О.Н. Трубачев).

Также комментатор Адама Бременского заметил по поводу живших на Южной Балтике русов, что это "Русия-тюрк", а Идриси в XII веке находил "русов-тюрк" на Дону. По мысли А.Г. Кузьмина источником такого уточнения является, очевидно, проживавший в Италии в X веке Иосиппон (Бен Горион): "Он включил алан в число тюркских народов, видимо, как раз потому, что они в противостоянии тюркам-хазарам позаимствовали у них титул кагана".

Таким образом, русская, индоарийская полития представляла собой два центра. Религиозный: на острове Рюген в Арконе. И светский: в ставке хакана рос.

Если придерживаться атеизма до конца

Всегда удивлялся тому, как трусливо и малодушно атеист останавливается на полпути и не идет в своих рассуждениях до конца, не развивает систему своих взглядов до предела. Давайте поможем ему это сделать.

Итак, случайный квантово-механический процесс пузырения физического вакуума привел к тому, что из точки сингулярности началось раздувание пространственно-временного континуума. Возникла наша Вселенная. Возникла странным образом с точным набором постоянных, необходимым для зарождения жизни. А потому зарождение жизни на Земле вполне закономерно и естественно, как закономерно и естественно эволюционное развитие жизни к разумным существам. Развитие разума, в свою очередь, только ускоряет темп, разгоняет ход событий. Убедиться в этом можно, сравнив развитие человечества в последние десятилетия с его развитием в минувших веках. История неизбежно стремится к Сверхразуму, к Сверхцивилизации. С научной точки зрения, неизбежно, что природа, имеющая возможность бесконечно долго развивать жизнь, рано или поздно в том или ином месте Вселенной придет к Cверхразуму. Но в чем основной показатель Сверхразумности? Наверное, в том, что Сверхразум постепенно становится хозяином самой Вселенной, самого времени и пространства. Он творит Вселенные в соответствии со своими смыслами, на основе собственных понятий истины и красоты.

Круг замкнулся! Квантово-механический процесс пузырения физического вакуума оказался не случайным. Из точки сингулярности раздувание пространственно-временного континуума началось не случайно. Именно поэтому Вселенная возникла с точным набором физических констант, необходимых для зарождения жизни.

Таким образом, последовательно развивая материалистическую, атеистическую, научную точку зрения, мы пришли к Богу, научно обосновали существование Бога.

Освобождение от означаемых

Как, каким образом Запад превратился в Постзапад? Какой духовный процесс сделал из Запада Постзапад? Ответ прост: это освобождение знаков от означаемых, это война знаков с означаемыми, это формирование цивилизации "знака, за которым ничего нет". Отсюда конец метафизики, замена трансцендентного имманентным, творения Божьего "дискурсом" и "письмом". Поэтому не случайна агрессия этой "цивилизации симулякров" ко всем "цивилизациям тайны". Здесь все тот же процесс освобождения от означаемых, война с означаемыми, но уже вовне. От человеческих носителей этой агрессии ничего не зависит, они простые исполнители, мертвые, бездушные марионетки. Но кто же актор? Кто реальный автор и исполнитель? Кто все время дергает за ниточки? Кто действительно управляет, господствует, властвует?
Мы – православные христиане в ответ на эти вопросы можем лишь привести слова из Евангелия: "Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию"

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14742075.html

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14741827.html

Возвратились восвояси

В своих интеллектуальных и психоисторических войнах Запад нисколько не изменился. Как раньше католическая церковь пыталась свой взгляд на истину и смысл бытия навязать миру, так и сейчас либерально-глобалистская евроатлантическая плутократия стремится перекодировать, переформатировать трансцендентальные логосы традиционных цивилизаций. В нашей исторической памяти есть опыт духовной борьбы, опыт духовного ответа на духовные притязания Запада.

Житие великого князя Александра Ярославича описывает дипломатическую миссию кардиналов от папы, предложивших ему принять католическую веру. Вот этот эпизод:


"Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: "Папа наш так говорит: "Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших – Агалдада и Гемонта, чтобы послушал ты речи их о законе Божьем". Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: "От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова Рождества, от Рождества Христова и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого — обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем". Они же возвратились восвояси".

Не так ли и мы должны сейчас ответить этому духовному чудовищу, этой цивилизации-хищнику, этому зверю из бездны?

Кто убил мою девушку?

"Кто убил мою девушку?" Сорок дней назад два бандеровских ублюдка расстреляли ее из калашей на крыльце университета. Она преподавала политологию и философию, была лидером Евразийского движения, часто ездила по работе в Донецкую и Луганскую республики, в Херсонскую и Запорожскую области.

"Кто убил мою девушку?" - стоял я и размышлял перед могильным крестом. Нет, не они, они были всего лишь безмозглыми исполнителями, техническим инструментом, который подготовили, которым воспользовались аморальные, циничные заказчики, живущие и работающие в рамках укрофашистской идеологии.

"Кто убил мою девушку?" - думал я, не защищаясь от дождя, хотя в руках был зонт. Нет, не заказчики, и не эта ущербная, вторичная идеология духовных бастардов, созданная европейскими кукловодами против России, чтобы разрушить Россию, чтобы уничтожить ее сердце – православие.

"Кто убил мою девушку?" - мучил я себя этим безответным вопросом, отрешенно шествуя по городскому кладбищу. Нет, не специалисты по разрушению противостоящих Западу цивилизаций, ведь их сознание без них сформировали западные идеологемы, вскормили западные системы ценностей, воспитала западная философия.

"Кто убил мою девушку?" - вопрошал и вопрошал я безутешно, блуждая, как призрак, по осенним улицам Москвы. Делез? Фуко? Хайдеггер? Ницше? Гегель? Кант? Лейбниц? Декарт? Схоласты? Нет, не они, но то, что породило их. Сам духовный код, сама европейская матрица, определяющая структуру мышления, его стратегию, его пути.

"Кто убил мою девушку?" - спросил я себя последний раз, ибо приблизился к ответу, ибо ощутил дыхание убийцы. Нет, не структура мышления, не система полагания истины истинного и сущности сущностного, а тот, кто их сотворил, кто дал им возможность насладиться собой.

"Кто убил мою девушку?" Ее убил владыка бездны, господин тьмы, безликий лик, бездуховный дух, властвующий над Западом через грех, через греховную природу человека, через его низкие помыслы, через его падение.
Я решил бросить ему вызов и поставил пред собой цель – стать Воином Света, соединиться с небесным воинством Христа… то есть принять монашество!

Хакан росов Дир

Я работаю учителем истории в простой сельской школе. Работаю уже тридцать лет и давно превратился в особую социальную функцию, в особый социальный механизм по ретрансляции информации, строго определенной и точно заданной безликой структурой общего образования. Однообразное повторение одного и того же стандарта уничтожило во мне творца, опустошило мою личность.

Вчера на уроке в 10 классе я распределил по учащимся имена первых русских князей, чтобы они, используя материал в интернете, написали "научные исследования". Вы удивитесь, одно из сочинений поразило меня, вернуло меня к жизни, заставило иначе посмотреть на русскую историю и вновь окунуться в творческий поиск.

"Есть в нашей истории великий правитель, которому изначально не повезло, на которого с Древних веков и до нашего времени были направлены усилия тайных и явных фальсификаторов. Это - князь Дир. Какая загадка в нем скрыта? Чем он так опасен летописцам и историкам? Почему они пытаются выхолостить этот вполне реальный исторический персонаж? Попытаемся вскрыть их бессознательные мотивы.

Уже "Повесть временных лет" в угоду правящей династии низводит "царя Дира" до простого боярина новгородского князя Рюрика, который отпустил его и Аскольда в поход на Царьград. Как будто можно было просто так взять и совершить военную акцию против самой продвинутой империи раннего Средневековья, против самого мощного города ойкумены. Удивительно, как легко киевляне (а значит поляне) принимают бояр в качестве князей и позволяют им править над собой. Как будто не было в те времена понятия о легитимности власти и можно было без социального статуса, без родословной, без божественных санкций занять ту или иную ступень в политической иерархии. Летописцам, не разбирающимся в социологии и этнопсихологии, простительно не обращать на это внимание, совершать такие ошибки, а вот современным историкам – нет. Современные историки должны быть на высоте не только исторического, но и социологического знания.

Легко вести исследование в рамках "норманнской школы", достаточно подогнать имя князя под скандинавскую основу и проблема решена. Дир – из скандинавского "dyr" или "djur" - означает "зверь". И что нам с этим скандинавским "зверем" делать? Как-то отметил он себя в скандинавских источниках? Вошел в их народную память? Остался в их мифах и легендах? Нет! А ведь его высокий титул признавался в арабском мире. Он владел целыми странами и народами! Это не просто пустой фантом, это реальное историческое лицо! Но ни одна сага, ни один скальд о Дире ничего не говорят, ничего о нем не знают!

"Практически не вызывает сомнений значение имени еще одного персонажа варяжской легенды - Дира. - Пишет в одной из своих статей известный отечественный историк Аполлон Кузьмин. - Слово dir во всех кельтских языках означает "знатный", "сильный", "верный", "крепкий". Никакой германской контроверзы объяснению из кельтского и не выдвигается: из германских языков это слово так же непонятно, как и из славянских. Но, как это часто бывает, интерпретация имени в литературе не увязывалась с интерпретацией кельтского корня". Мы со своей стороны можем привести в пример город Дирков в Южной Балтике. Кельтская основа имени ближе к исторической истине, чем скандинавская. Но что если есть нечто более древнее и глубокое?

По Новгородской первой летописи варяги Аскольд и Дир не связаны с Рюриком и пришли в Киев до приглашения того в Новгород. В Киеве они назвались князьями и стали воевать с древлянами и уличами. Здесь следует обратить внимание на странную географию политической и сакральной легитимности "рода русского": с севера на юг. Все первые русские князья получают или подтверждают свой высокий статус где-то на Севере, в Варяжской земле: Рюрик, Трувор, Синеус, Аскольд и Дир, Рогволд, Тур. С нашей точки зрения - в Арконе! Аркона являлась языческой Меккой для многих славянских и германских народов, их политических элит. Культ Свентовита не вписывается ни в германо-скандинавскую, ни в славянскую мифологию, а значит и не создан германцами и славянами. Скорее всего, в нем можно обнаружить ирано-индийские, староарийские корни. А само название Аркона означает на санскрите гимн, молитву. Аркати – молиться.

"Повесть временных лет" говорит, что в 866 году под предводительством Дира и Аскольда был совершен поход на Византию. Византийские источники указывают на 860 год, сообщая только об одном предводителе русов, не называя его имени. Важно иметь ввиду, что по археологическим данным норманнов в это время в Среднем Поднепровье еще не было. А Русь, по словам А.В. Назаренко, уже вела торговлю в широтном направлении от Итиля до Регенсбурга. Помимо древнерусских летописей, Аскольд и Дир упоминаются в сочинении польского историка XV века Яна Длугоша. В его трактовке Аскольд и Дир были полянскими князьями, потомками Кия, легендарного основателя Киева. Версия Длугоша была поддержана Матвеем Стрыйковским, неоднократно писавшим о родстве Аскольда и Дира с Кием. Из отечественных историков этой версии придерживались А.А. Шахматов, М.Н. Тихомиров, Б.А. Рыбаков.

С нашей точки зрения, наиболее ранние и наиболее достоверные данные о царе Дире, о русах и славянах содержатся в трактатах Абу-л-Хасан аль-Масуди (896-956) – известного арабского путешественника, географа, ученого, исследователя. Аль-Масуди был современником Олега и Игоря, эпохи объединения восточнославянских племен и образования древнерусского государства. Именно русы у аль-Масуди объединяют многие народы.

Аль-Масуди не противопоставляет русов и славян, он приходит к выводу, что русы представляют собой одну из составных частей славянства. Территорию, занимаемую русами, аль-Масуди локализует на самом востоке славянской общности, западнее земли хазар, что очень точно совпадает с данными "Баварского географа" и подтверждает мнение некоторых историков о том, что Русский каганат – это Салтово-Маяцкая культура. Аль-Масуди сообщает также о проживании славян на Дону. Именно здесь происходит симбиоз индоиранской, таврической Руси О.Н. Трубачева со славянами и переход русов на славянский язык.

Аль-Масуди сообщает о совместном компактном проживании русов и славян в столице хазарского царства Итиле и отмечает общий для них обряд сжигания мертвеца на костре. Рассмотрим очень важное, с нашей точки зрения, описание этого обычая: "Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города и сжигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями. Когда умирает мужчина, то сжигается с ним жена его живою; если же умирает женщина, то муж не сжигается; а если умирает у них холостой, то его женят по смерти. Женщины их желают своего сожжения для того, чтоб войти с ними (мужьями) в рай. Это есть одно из деяний Гинда (индийцы), как мы упомянули выше; только у Гинда (у индийцев) обычай этот таков, что жена тогда только сжигается с мужем, когда она сама на это соглашается". (Источник: А. Я. Гаркави, "Сказания мусульманских писателей о славянах и русских", С.-Пб. 1870, с.129) Есть ли такой обычай у норманнов – женить холостых мужчин-мертвецов после смерти? Стремились ли женщины в Скандинавии попасть в рай со своими мужьями? Нет! Ибо не было для них места в Валгалле! Имеет научную ценность и отмеченное Аль-Масуди сходство в обряде между славянами, русами и индийцами, ведь по мысли О.Н. Трубачева русы – это тавры, говорящие на староарийском языке. В отличие от русских летописей, цитируемые аль-Масуди источники не упоминают скандинавов как потомков Иафета: "Следующие народы происходят от Яфета: Ашбан, Рус, Бурджан, Хазрадж, Турк, Славяне, Яджудж и Маджудж, Фарс, Мадян, обитатели островов моря и Булгар".

Именно аль-Масуди приводит самые ранние и древние сведения о царе Дире. Он пишет: "Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами". Историки не обращают внимание на эти важные сведения, а ведь в них скрыта разгадка "политии" Дира. Что значит "многие обитаемые страны"? Не есть ли это "разные виды росов" из "Баварского географа"? Что значит обширные города? Что есть город с точки зрения арабского купца? Это не деревянный забор, окруженный валом и рвом, это как минимум каменная крепость, каменная стена с башнями. Где к западу от хазар найти эти башни и стены? Только в Салтово-маяцкой культуре, на Западном побережье Северского Донца. Иных вариантов просто нет! "Полития Дира" – это Русский каганат арабских источников с торговыми эмпориями по Днепру, Волге и Южной Балтики.

Аль-Масуди собрал известия не только о восточных, но и о западных славянах. За владениями Дира идут владения Аванджа, которого ошибочно отождествляют с Олегом. Скорее всего, это какой-то король ругов, воюющий с франками, византийцами и лангобардами. С франками и лангобардами можно было вести войну только из Южной Балтики. А вот для войны с Византией варяжские "русы-руги" должны были объединиться с ирано-индийскими "рукс-асами". Именно это и произошло в 860 году. Не случайно один из византийских источников пришедших к Константинополю русов называет рунами! Руны - это раны или руги. Но дадим слово самому аль-Масуди. Пусть он сам скажет нам о Руси: "Византийцы называют их "русийа", что означает "красные". Вступили многие из них в наше время в союз с Византией, как вступили армяне, булгары, а они – вид славян". Но что значит "красные"? Это цвет арийских кшатриев, и он не случаен! Снова вспоминаем концепцию О.Н. Трубачева: русы – это самоназвание тавров, а сами тавры – древние арии, язык которых ученый определил по топонимам Крыма, Приазовья и Причерноморья. Сакральный красный цвет кшатриев у русов-ругов зафиксируют и немецкие хронисты, когда датчане в 1169 году будут штурмовать Аркону: "сундуки с красными одеждами". Там, на острове Рюген погибнет древнейшая в Европе русско-индо-иранская "полития". Погибнет, выполнив свою историческую миссию: создав на восточно-европейской равнине мощный противовес Западу, духовную альтернативу католическому миру.

Скорость расширения Вселенной

Если бы скорость расширения Вселенной была больше, это помешало бы возникновению жизни. Если бы скорость расширения была меньше, это так же помешало бы возникновению жизни. Кто же так точно настроил ее механизм, ее структуру на возникновение жизни? Может быть, она сама так себя настроила? Только не говорите мне об антропном принципе: она потому и такая, что мы в ней есть, если бы она была другой, нас бы в ней не было. Переворачиваем антропный принцип: а почему она такая, чтобы мы в ней были?
Атеистический разум, припертый к стенке, силится из стенки соорудить объяснение. Не получится! Он легко может успокоить себя, но не человека. А разум и человек – не одно и то же.

Социальное

Философу должны сниться философские сны, только тогда он будет настоящим философом. Но что значит философский сон? Например, беседа с философом. Вот мне этой ночью приснился именно такой сон: я играю в биллиард с Жаном Бодрийяром; я выигрываю у него, и он от обиды делает весьма странное утверждение.
- Весь социум в своей сущности, в своей целостности является для нас местом заключения.
- Если это так, - размышляю я, - загоняя очередной шар в лузу, - то у нас два выхода: либо из социального вверх - к богам; либо из социального вниз – к животным.
- Нет, нет, не все так просто. Есть третий путь: изменить социальное, поиграть с моделями социального, сконструировать из жестко заданной тюрьмы фантасмагорический дворец.
- Не соглашусь. Как не играй, социальное останется все таким же социальным. Дворец из перестроенной тюрьмы останется все такой же тюрьмой, пусть даже самой красивой, самой совершенной!
- И все-таки мы попробуем!
- Кто это "мы"?
- Запад!
Из антикапитализма в посткапитализм
- У советской системы, у советского проекта было будущее, был шанс на то, чтобы, выражаясь словами Маркса, из царства необходимости прыгнуть в царство свободы. В нашей современной терминологии: совершить скачок из антикапитализма в посткапитализм. Наши великие ученые могли осуществить этот рывок в будущее. Это Виктор Глушков с программой ОГАС, это Иван Филимоненко с программой термоядерного синтеза, это Владимир Челомей со своими гениальными идеями. Удивительно, но советские фантасты в своих произведениях очень глубоко и образно описали это общество, его принципы, его структуру, его возможности, его достижения. Я имею ввиду "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова и "Полдень, XXI век" Стругацких. Однако партноменклатура, пойдя на сближение с Западом, не позволила это сделать, она испугалась будущего, испугалась того, что власть уйдет из ее рук к технократам. Исторический шанс был упущен, окно возможностей закрылось, мы начали проедать свое будущее. Но это тема для отдельного разговора. У меня все! А теперь вопросы!
- Можно сразу же? По горячим следам!
- Да, пожалуйста.
- Вы напрасно думаете, что этот прыжок в будущее не состоялся. Социально и технически, наверное, нет. А вот духовно – да! Как раз в произведениях Ефремова и Стругацких советские люди имели возможность пережить будущее, побывать в будущем. И как видим, мало кто этим вдохновился. Мы не берем сейчас в расчет особую группу любителей фантастики. Так во времена раннего христианства были особые группы любителей философии, мистики, гностицизма, но они погоду не сделали, победило христианство, ибо предложило истину, а не ее суррогаты.
- Извините, перебью Вас, а в СССР роль христианства кто должен был сыграть?
- Роль христианства сыграло само христианство, ибо "советский проект будущего" оказался несостоятельным и в своей сущности ложным.
- Это, интересно, почему?
- А разве предложил он человеку больше, чем христианство? Разве может что-то или кто-то предложить человеку больше, чем православие? Даже католицизм с протестантизмом не сумели! Возьмем реальный опыт обожения, человек соединяется с Богом по благодати, человек обретает полноту истины в Духе Святом, человек становится богом по благодати. А что мы видим у советских фантастов? Да, звездолеты, да трансгалактические путешествия, но не произошло преображение человека, не произошло преображения мира. Все осталось так, как есть. Ветхий Адам, используя науку и сверхтехнологии, вознамерился подчинить пространство и время, вознамерился победить смерть, вознамерился господствовать над природой без покаяния, без смирения, без суда над собой – без Бога. Он исполнил завет Змия: станете как боги, знающие добро и зло. Как боги, то есть имитирующие богов, играющие роль богов. В итоге, новая Вавилонская башня развалилась, рассыпалась. Нет, не из-за узколобой, эгоистичной номенклатуры, но из-за того, что строилась на временном, а не на вечном, на материи, а не на Духе.

Беседа ангелов

Первый ангел: Что ты сказал этому философу. Мне кажется, ты его чем-то обидел.
Второй ангел: Да, я обидел его правдой.
Первый ангел: В чем суть правды?
Второй ангел: Я сказал ему, что бесполезно играть понятиями: бытие сущего, сущность бытия, истина сущности, сущность истины, бытие бытия, истина истины, сущность сущности. Бесполезно заниматься мышлением, ибо мышление всегда вторично и зависит от того, что мыслится. Можно, конечно, мыслить само мышление, но в итоге останешься в мышлении, как в тюрьме, не выйдешь к Тайне, к Непостижимому.
Первый ангел: И что он тебе ответил?
Второй ангел: Ответил, что должен исчерпать путь мышления до конца.
Первый ангел: А ты?
Второй ангел: Сказал, что здесь не будет конца. Здесь будет движение по кругу.
Первый ангел: О-о-о, знаем мы больших специалистов в этом деле!
Второй ангел: Да, и я ему об этом. А он мне о великих богах, о втором начале, о вечном возвращении к истоку.
Первый ангел: И чем закончился ваш разговор?
Второй ангел: Разумеется, тем, с чего начался: играя в игру с самой Игрой, даже выигрывая, проигрываешь.
Первый ангел: А он?
Второй ангел: Он сказал, что тогда проиграет, чтобы выиграть… и на этом закончил нашу беседу.


продолжение

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14741520.html

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14741433.html

Выполняя Ваше поручение, сумел сблизиться в Каракоруме с королем русским Ярославом Владимировичем. Вошел к нему в доверие, используя наши связи, помог решить несколько важных, неотложных дел. Вчера пригласил его к себе в гости, организовал торжественный примем. На некоторое время мы остались одни и переговорили о самом главном. Нам помогал русский монах из свиты князя, хорошо владеющий латинским и греческим. Мне тяжело было излагать свои мысли, так как ночью во сне огромный Змий выполз из земли и заполз в мое горло, парализовав мой разум, подчинив его себе. Однако иной возможности реализовать Ваш замысел могло и не быть. Я вынужден был играть в открытую и сделать все, как Вы мне объяснили. Вот ход нашей беседы, составленный мной по памяти ночью: пропускаю все несущественное, оставляю только самое главное.

Я: Великий князь, после того, как мы захватили Царьград, после того, как народы Гога и Магога опустошили Рутению, неужели Вы не видите, что настали последние времена, приблизилось второе пришествие? Неужели Вы не понимаете, что пора всем христианам объединиться, сплотиться под высокой властью преемника апостола Петра?

Великий князь: Ты забыл, францисканец, один важный момент. Перед вторым пришествием должен явиться Антихрист и установить власть над миром. Нам с вами здесь желательно не ошибиться!


Я: Верно. Правильно. Но разве мы с вами сейчас не в логове Антихриста? Разве не воюет он с нами – христианами?
Великий князь: Воюет с христианами, но не со Христом. Все христиане в государстве Чингиза имеют возможность совершать свои службы.
Я: Да, и славить Антихриста, молиться за Антихриста!
Великий князь: Но хан не выдает себя за Христа, не вещает от Лица Христа, скорее это делает папа. В ваших беседах с папой не ощущал ты чего-то странного, чего-то необычного?
Я: О чем это Вы?
Великий князь: Ведет ли себя папа так, как учил служить христианам апостолов Христос перед своей смертью, омывая им ноги? Или же напротив, словно падишах, заставляет кланяться себе и целовать туфлю?
Я: Вы шутите? Или вы серьезно?
Великий князь: Просто проверяю тебя. Пытаюсь понять, насколько ты искренен в беседе со мной.
Я: Великий князь, мы на краю пропасти! Разве можно обманывать, лицемерить, лгать перед бездной?
Великий князь: Можно, если сатана в образе Змия вошел в душу твою и стремится увлечь тебя в бездну.
Я: Откуда Вы это знаете?
Великий князь: Что?
Я: Ничего. Так. Показалось.
Великий князь: Вы побледнели! Вам плохо?
Я: Все хорошо. У меня бывает такое.
Великий князь: Хочешь, предложу тебе хорошего китайского лекаря?
Я: Великий князь, сам наместник Христа на земле предлагает Вам союз, предлагает Вам объединиться против диких полчищ из ада!
Великий князь: Пока мы не поймем, кто Антихрист и где Антихрист, мы не сможем определить, где находится ад, что для нас является адом!
Я: Что же вы предлагаете делать?
Великий князь: Не торопиться. Ждать. Терпеть. Молиться. Время само все расставит на свои места.
Я: И сколько ждать?
Великий князь: Это неизвестно даже Сыну Божьему. Только Отец Небесный знает.
Я: Таково ваше последнее слово?
Великий князь: Да!
Я: Хорошо. Тогда позвольте мне в честь Вашего визита к нам – смиренным странникам святого Франциска – предложить Вам испить по чаше великолепного вина, самого лучшего здесь в центре Тартара.
Великий князь: Думаю, это не ты, это сам святой Франциск предложил мне ее испить. Поэтому принимаю твою чашу!
Я: Боже, если только это возможно, прости нам грехи наши!

Самый сложный объект во Вселенной

- Это когда-то поразило Сеченова: мозгу безразлично, имеет ли он дело с реальными событиями или вымышленными событиями, имеет ли он дело с действительностью или с грезами, сновидениями, галлюцинациями. Для мозга нет разницы между реальностью, вымыслом и иллюзией. В конце XX века этот удивительный факт был доказан и экспериментально: нейронная сеть одинаково реагирует на внешний мир и на свои иллюзии, на свои сновидения.
- И что из этого следует?
- Из этого следует, что мозг создан не эволюционным путем! Ведь эволюция не зафиксировала бы в развитии вида, не закрепила бы в его самом главном органе адаптивную структуру, не просто ошибающуюся, но одинаково удовлетворенную, как истиной, так и ложью.
- Кто же тогда создал мозг?
- Ты имеешь ввиду нейронную сеть? Заметь, самый сложный объект во Вселенной! Сложнее мы пока ничего не знаем!
- Ну и кто?
- Видимо, Тот, кто предназначил нас для разных миров: объективного, художественного, мифологического, магического, поэтического, виртуального, безумного, бредового.
- И кто же он?
- Тот, кто создал Вселенную!
- Бог?
- Не знаю…

Конец коммунистической эпохи

Наш преподаватель по советской истории на семинаре предложил нам попытаться самостоятельно найти событийную границу, где закончилась коммунистическая эпоха, где Советский Союз прекратил свое существование: "Это, конечно, не 26 декабря 1991 года, когда была принята декларация о прекращении существования СССР. Все произошло значительно раньше! И событие это случилось "в духе", то есть было скрыто от взора простого советского обывателя! Попробуйте его найти. Честно вам скажу: сам я не знаю, что оно собой представляет. Тем интересней будет вам работать, осознавая себя на переднем рубеже исторической науки".

Раз событие это произошло "в духе", то и искать его я начал "в духе". Но что значит "в духе" для советского времени, для материалистического мировоззрения? Это значит - в науке! Но в какой науке? Разумеется, не в гуманитарной, которая находилась под мощным идеологическим и догматическим прессом. Тогда в какой? И тут я вспомнил великую "космическую гонку" СССР с США и понял: в астрономии! А в астрономии была одна серьезнейшая книга, которой в советское время зачитывались интеллектуалы: Шкловский И.С. "Вселенная. Жизнь. Разум".

Издательство "Наука". 1987 г. Она стояла в нашей домашней библиотеке на самом видном и почетном месте. Я взял книгу, стряхнул с нее пыль и начал медленно пролистывать. Ничего особенного. Все замечательно. Все красиво. Все научно, логично и правильно. Хотел уже поставить книгу на место, но случайно наткнулся на приложение III: Существуют ли внеземные цивилизации? И вот здесь, кажется, нашел, что искал. Нашел конец Коммунистической эпохи. Даже более того: конец эпохи Просвещения с ее верой в безграничные возможности человеческого разума.

Великий советский астрофизик в русле материалистического, научного понимания мира правильно утверждал: вселенная изотропна и однородна, если жизнь появилась на нашей планете, эволюционно развилась, пришла к разуму, то это же должно произойти и на других планетах, в противном случае на Земле есть нечто "сверхъестественное". Само научное мировоззрение, сам научный метод делают неизбежным вывод, что хотя бы малая часть цивилизаций, возникших во Вселенной, в частности в нашей Галактике, должна стать на путь неограниченной экспансии. Но в таком случае мы наблюдали бы космические проявления разумной жизни, то есть своего рода "космические чудеса". Однако вот незадача! Никаких "космических чудес" обнаружить не удалось: "Не видно на небе никаких "сфер Дайсона", не слышно позывных наших предполагаемых "братьев по разуму", не наблюдаются следы космической строительной деятельности, никто никогда не посещал нашу старушку Землю (а, казалось бы, - должны, уж очень симпатичная и комфортабельная планета". Странно! Для материалиста необъяснимо! Если оставаться в рамках науки, то земная цивилизация должна быть не первой и не последней. Должны быть "сверхцивилизации", достигшие в своем развитии высочайших технических вершин, а значит, должны оставаться и "следы" их бурной деятельности, но ничего подобного нет. Отсюда известный в астрофизике парадокс Энрико Ферми. Шкловский формулирует его следующим образом: "Удивительное "молчание" космоса, представляет собой важнейший научный факт. Он требует объяснения, так как находится в очевидном противоречии с концепцией неограниченно развивающихся могучих сверхцивилизаций". Как разрешить этот парадокс? Обе его части одинаково верны, однако друг другу противоречат, друг друга уничтожают. Можно было бы остановиться здесь на самом простом объяснении: сверхвысокоразвитых внеземных цивилизаций в ближайших окрестностях Большой Вселенной (например, в Местной системе галактик) просто нет. Но оно не устраивает ученого, ибо противоречит принципу науки. Получается, Земля - какое-то "особое в космосе", "сакральное", "мистическое" место, однажды, единственный раз породившее жизнь в бесконечном многообразии видов. Такого не может быть! А значит проблема не в уникальности жизни, не в уникальности разума. Что-то происходит с самой жизнью, с самим разумом. "В процессе эволюции жизни, - размышляет Шкловский, - искомые сверхцивилизации либо не реализуются совсем, либо в силу внутренних причин своего развития (например, неизбежного разрушения породившей их биосферы) имеют очень малое время существования". И вот далее начинается слом великих идеалов эпохи Просвещения, слом великих идеалов Коммунизма! Что такое разум? Ученый пишет, что разум есть одно из "изобретений" эволюционного процесса, но не следует забывать, что не все "изобретения" в конечном счете являются полезными для данного вида. Природа слепа, она действует "ощупью", методом "проб и ошибок". Огромная часть "изобретений" рано или поздно становится ненужной и даже вредной для процветания вида. Так возникают "тупиковые ветви" на стволе древа эволюции, и количество таких ветвей неимоверно велико. История эволюции жизни на Земле - это кладбище видов: "характерным признаком эволюционного тупика у некоторого вида служит гипертрофия какой-нибудь функции, приводящая к прогрессивно растущему нарушению гармонии". О чем это Шкловский? О гипертрофии какой функции пишет? О, не удивляйтесь! Речь идет о самом разуме! "А не являются ли современные гипертрофированные в высшей степени противоречивые "применения" разума у вида Homo Sapiens указанием на грядущий эволюционный тупик этого вида?" - спрашивает он. Вот здесь конец эпохи Просвещения! Вот здесь конец эпохи Коммунизма! Разум есть такой же гипертрофированный орган, как рога и панцирь какого-нибудь трицератопса или клыки саблезубого тигра. Разум есть тупик эволюции, ибо неминуемо приводит своего биологического носителя к самоуничтожению посредством ядерной войны. Потому и молчит Вселенная! "Став на точку зрения, что разум - это только одно из бесчисленных "изобретений" эволюционного процесса, - пишет Шкловский, - да к тому же не исключено, приводящее вид, награжденный им, к эволюционному тупику, мы, во-первых, лучше поймем место человека во Вселенной и, во-вторых, объясним, почему не наблюдаются "космические чудеса". А это совсем не мало..."
Итак, научным путем, на основе научных данных в рамках просвещенческой парадигмы, когда в СССР еще никто и не думал о предстоящей катастрофе, ученый приходит к выводу, что разум – тупик, а значит и общество, основанное на разуме – тупик, сама наука, основанная на разуме – тупик. И где же выход? Выход есть! Шкловский прекрасно его видит: "Альтернативой набросанной выше отнюдь не "оптимистической" концепции выступает идея, что разум есть проявление некоего внематериального, трансцендентного начала. Это - старая идея бога и божественной природы человеческого разума. Далеким (и не всегда далеким) от науки индивидам эта концепция представляется куда более оптимистической и даже нравственной". Однако ученый предпочитает находиться в тупике, чем совершить трансцендирование, выйти за рамки науки в акте веры: "Трудно в наше время стоять на позиции, ничего общего с наукой не имеющей. Забвение того основополагающего факта, что мы - часть объективно существующего, познаваемого материального мира, никому ничего хорошего не сулит, даже если и создает лжеоптимистические иллюзии".

Цивилизация тайны

Жан Бодрийяр однажды высказал красивейшую мысль, но не просто высказал, а предложил самый существенный, самый фундаментальный признак, отличающий нас от Европы. Правда, он писал о духовной эволюции самого Запада, о колоссальном изменении в его духовном основании. Но ничто не мешает нам освободить этот "концепт" от исторического времени и применить к историческому пространству, в котором существуют цивилизации.

Итак, философ пишет: "Переход от знаков, которые скрывают нечто, к знакам, которые скрывают, что за ними нет ничего, обозначает решительный поворот. Если первые отсылают к теологии истины и тайны (что все еще является частью идеологии), то вторые открывают эру симулякров и симуляции, когда уже не существует Бога, чтобы распознать своих, и Страшного Суда, чтобы отделить ложное от истинного, реальное от его искусственного воскрешения, потому что все уже умерло и воскрешено заблаговременно".

Россия – "цивилизация тайны", как любое общество, основанное на Откровении Трансцендентного. Для нас имеет существенное значение существование истины, существование Бога, перспектива Страшного Суда в конце истории. Запад – "цивилизация знака, за которым ничего нет", "цивилизация знака без означаемого", заблудившаяся в собственных симуляциях, возлюбившая собственные симулякры.

Почему мы не понимаем Запад? Почему мы никогда не сможем договориться с ним? Потому что живем в разных ментальных универсумах, в разных духовных мирах.

Околонаучный бред

- Мы – всего лишь сборка многих триллионов клеток, каждая из которых бессмысленна. Вся эта сборка легко объясняется на основе законов физики, химии и биологии.
- Вы же ученый и работаете в рамках научного мышления. А в науке главный принцип – экспериментальная проверка. Вот возьмите на основе законов физики, химии, биологии и запустите из мертвых молекул процесс жизни. Природа вслепую смогла это сделать, в вашем распоряжении разум всего человечества.
- У природы для этого были миллиарды лет.
- Нет, не миллиарды. Земля образовалась 4,5 миллиарда лет назад, а жизнь возникла около 4,1- 3,8 млрд лет назад. Получается, на образование жизни вслепую ушли миллионы лет. Правда, время здесь не имеет значения, оно не могло облегчить само конструирование, как не могло обеспечит и высший пилотаж информационной модели первоклетки, в которой был заложен весь сценарий дальнейшего развития. Итак, господа ученые, предъявите нам эксперимент! Да, и попробуйте его провести с закрытыми глазами!
- Околонаучный бред!

Дилемма Евтифрона

Чем в самом глубоком, сущностном смысле Евразийская цивилизация отличается от Европейской? Сложный и очень важный вопрос. Многие пытались на него ответить. Многие будут на него отвечать и в будущем, предлагая тот или иной критерий, ту или иную мировоззренческую оппозицию в качестве решающих. Однако есть нечто, что является первичным, что находится в духовном основании, что определяет саму жизнь и задает всю систему ценностей.

Обратимся к дилемме Евтифрона из диалога Платона "Евтифрон". Сократ говорит: "Прежде всего, я хотел бы понять, любят ли боги благочестивое и святое, потому что оно свято, или оно свято, потому что любимо богами". Христианский Запад, склонившийся перед Античностью, перед разумом мира сего, выбрал первое положение: Бог любит святое, потому что оно свято. Именно по этой причине в духовной истории Европы случились "схоластика", "подмена Живого Бога Авраама, Исаака и Якова Богом философов", "смерть Бога", "смерть человека", "смерть истины", "конец метафизики", "конец трансцендентного", "постмодерн". Христианский Восток, преодолевший эллинизм в трудах святых отцов, смиривший разум мира сего пред полнотой Истины Духа Святого, живущего в Церкви Христовой, выбирает второе положение: нечто свято, потому что оно создано Богом и заповедано нам Богом.

Постижение Адама
(один ученый и два богослова)

Ученый: Мне кажется, давно уже пора отойти от библейской концепции происхождения человека. Однако эта догма до сих пор сидит в головах людей. Не было у нас первопредка, вернее, у каждого вида, предшествующего нам, был свой первопредок. Так общим предком всех приматов был крысоподобный Purgatorius, живший в палеоцене (65 миллионов лет назад) на территории Северной Америке. Следующий шаг на пути к нам - Archicebus. Этот ископаемый вид долгопятообразных приматов жил во времена нижнего эоцена (55,8 - 55,8 миллионов лет назад) в Китае. В современной науке он считается общим предком всех обезьян. Далее, Saadanius hijazensis - ископаемый вид приматов. Считается предком мартышки и человека. Жил в олигоцене 29 - 28 миллионов лет назад на территории Саудовской Аравии. Наконец, Rukwapithecus - род ископаемых человекообразных обезьян, живший в позднем олигоцене 25,2 миллионов лет назад на территории Танзании. Достаточно? Этот ряд по направлению к нам можно продолжить. И кто из них Адам? Кого вы выберете в качестве первопредка?

Католический богослов: Вы просто не поняли Библии, поэтому не можете соотнести ее содержание с научными данными. Давайте вспомним, как был сотворен Адам: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".

Предложенный Вами эволюционный ряд есть только "прах земной", всего лишь материальное развитие живой плоти. Но это еще не человек. Человеком она станет посредством вдыхания в нее Богом Божественного Образа и Подобия, то есть разума и свободной воли. Если бы не было "Божественного Вдыхания", живая плоть так бы и осталась с метафизической точки зрения "обезьяно-крысой"!

Православный богослов: Не соглашусь с Вами и вот почему. Сотворение человека происходило в вечности, а не в этом расширяющемся, разбегающемся, распадающемся космосе времени и пространства. То есть до Большого Взрыва, по ту сторону Точки Сингулярности. А этот космос есть уже мир после нашего грехопадения. Тогда что собой представляет предложенный ученым эволюционный ряд? Это библейские кожаные ризы, данные Адаму и Еве после того, как они съели плод с древа познания. Вот стих Библии, описывающий это событие: "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их". Таким образом, изучая эволюцию видов на планете Земля, наука занимается не происхождением человека, а происхождением "кожаных риз", "кожаных одежд", в которые были облачены согрешившие перволюди.

Природа Будды

В истории философской мысли действует следующая закономерность – закономерность внутри мышления, закономерность самого мышления: если та или иная система мысли не основывается на Истине Божественного, она сама себя разрушает, сама себя опровергает, не сумев примирить собственные противоречия.

Возьмем буддизм. Цель этой системы - освободиться от иллюзий и обрести состояние просветления. Как это сделать? Очень просто: свести весь мир, все бытие к феноменам сознания, а потом уже сознание с помощью разных ментальных практик атомизировать, рассыпать, разрушить, уничтожить. Что же получится в итоге? Все человеческие проблемы – это проблемы сознания, а сознание само по себе – колеблющийся фантом, мираж, зыбь на воде. Нет самости, нет субъекта, нет "Я", а потому и некому на сверхментальном уровне переживать страдание от экзистенциальных срывов нашего бытия, от метафизически неразрешимых противоречий. Замечательно? Просто прелестно! Но вот беда! Если все иллюзорно, то как иллюзию понять в качестве иллюзии. Если сознание иллюзорно, то иллюзорен и любой выход из сознания, любое снятие сознания, любая практика с сознанием. Если ничего нет, то и самого утверждения, что ничего нет – нет.

Поэтому буддизм вынужден отменить буддизм, буддизм вынужден преодолеть буддизм, то есть прийти к тому, что есть нечто реальное, нечто действительно существующее. Оно по ту сторону слов и понятий, по ту сторону любых ментальных построений, любых философских концептов. И это природа Будды! Так буддисты оказываются в христианской системе координат, в христианской онтологии. И в этом нет ничего странного, ибо человеческая душа по своей сущности христианка!

Встреча с Лю Цисинем

Мы встретились в Дальневосточном федеральном университете на конференции, посвященной творчеству Ивана Ефремова. Китайского фантаста заинтересовал мой небольшой рассказ, в котором описывались возможные системы мировоззрений у возможных космических цивилизаций.

Кафе в океанариуме. Несколько красивых кораллов-столиков. Мы беседовали на английском. Лю Цисинь спросил, как я отношусь к космо-социальной парадигме "Темный Лес". Должны ли космические цивилизации бояться друг друга? Возможно ли уничтожение цивилизацией, технически более развитой, других цивилизаций, отстающих от нее в развитии?

- С моей точки зрения невозможно, - размышлял я, наблюдая за поведением акул, играющих друг с другом. – Даже если космическая цивилизация по своей ментальности агрессивна, она не посмеет нарушить законы "Великого кольца", она будет бояться возмездия от другой - более развитой цивилизации, она будет бояться наказания от того, кто находится по ту сторону событий, по ту сторону Вселенной.
- Хорошо, возьмем в качестве примера нашу историю, - размышлял Лю Цисинь, маленькой ложечкой помешивая кофе. – Разве цивилизацию Запада остановили эти два сдерживающих фактора? Сколько разных архаичных микрокультур, используя техническое превосходство, уничтожила она в Африке и в Северной Америке?

- Верно! Но здесь не было "Великого кольца", то есть не было осознания, что есть некая реальная сила, перед которой придется дать ответ. А дать ответ все же придется! Перед судом истории, перед судом этих безымянных культур, перед судом их потомков Запад должен будет ответить!
- А Вам не кажется, что этот суд уже начался?
- Да, верно! Суд и возмездие! Суд и наказанье!

Тертуллиан, Россия, Запад

На заре христианской Европы великий богослов Запада писал: "Но, конечно, философы только стремятся к истине, особенно недоступной в этом веке, христиане же владеют ею. И вот, владеющий истиной, вызывает большую неприязнь, поскольку тот, кто еще только стремится к ней, способен лишь на насмешки, а тот, кто ею владеет, ее защищает".

Разве мог Тертуллиан предположить, что огромная часть христианского мира однажды повернет назад в Античность, отдаст предпочтение эллинской философии, а не Христу, и в итоге останется с "насмешкой", с "шуткой", превратившейся за века блужданий в "сатанинский сарказм". А другая часть останется с истиной и будет до конца служить ей, защищать ее в истории!

Против школы Фрейда

В сновидениях главное не содержание сновидений, а их реализм, то есть то, что мое сознание воспринимает события сна как реальные. Я переживаю как действительность происходящее со мной во сне, и значит действительно живу, а не созерцаю мираж со стороны. Время от времени, конечно, случается и во сне прозрение, что происходящее - только сон, но очень быстро оно растворяется… и жизнь продолжается. Зачем понадобилось эволюции формировать у живых существ это свойство? Неужели нельзя было обойтись без него? Видимо, нельзя! Видимо, те, в ком не было ощущения реальности сна, оказывались более уязвимыми в срывах, провалах и катастрофах жизни. Но в чем преимущество? Скорее всего, в более пластичной психике, в более развитом внутреннем мире. По содержанию сновидение – далеко не стандартный ход событий. Оно всегда несет в себе какую-то неудачу, какую-то трагедию, какой-то экстремальный случай, какую-то пограничную ситуацию, и тем самым тренирует психику, обкатывает сознание, проверяет его на прочность. Все, из того ужасного, что может произойти с нами в жизни, уже происходило во сне, уже пережито нами как реальное, а потому в нем нет ничего неожиданного. Сновидения экспериментируют с реальностью, создают разные модели самых отвратительных событий и обогащают наш субъективный мир, заставляют думать, размышлять, мучительно искать ответы на еще не заданные вопросы.

Между Востоком и Западом

Был ли перед русскими князьями в первой половине XIII века цивилизационный, экзистенциальный выбор - выбор между Степным Востоком и Католическим Западом? Или это из современности мы навязываем им наши взгляды, нашу систему оппозиций, наши политические концепты, наши мировоззренческие схемы? Многие либеральные историки именно так и утверждают. Но обратимся к историческим фактам. Рассмотрим обращения папы Римского к Даниилу Галицкому и Александру Невскому.

Послание папы Иннокентия IV Даниилу Романовичу:

"Quia pericula possunt facilius evitari, si contra ipsa per providentiae clippeum muniarum, serenitatem tuam rogamus, momenus et hortamur attente, petentes pro munere speciali, quod, quam cito tibi constituerit, quod Tartarorum exercitus versus Christianitatem dirigat gressus suos, id dil[ectis] fil[iis] fratribus de domo Theotonica in Prusciae partibus commorantibus intimare procures, ut, cum hoc per eosdem fratres ad notitiam nostrum pervenrit, qualiter ipsis Tartaris viriliter cum Dei adiutorio resistamus, possimus maturius cogitare".

"Поскольку опасностей легче избежать, если укрепиться против них щитом Провидения, мы просим светлость твою, умоляем и усердно увещеваем об особом одолжении, чтобы, как только станет тебе известно, что полчище татар движется на христианский мир, ты поспешил бы уведомить об этом любезных детей, братьев дома Тевтонского в Пруссии, дабы, как только через оных братьев дойдет это до нашего сведения, мы могли бы поразмыслить, как с помощью Божией сим татарам оказать мужественный отпор".

Послание папы Иннокентия IV Александру Ярославичу:

"Ceterum quia pericula possunt facilius evitari, si contra ipsa per providentiae clippeum muniarum, pro speciali munere petimus, ut quam cito tibi constituerit, quod Tartarorum exercitus versus Christianos dirigat gressus suos, id quamtotius fratribus de domo Theotonica in Livonia comorantibus intimare procures ut, cum istud per eosdem fratres ad notitiam nostrum pervenerit, qualiter ipsis Tartaris viriliter cum Dei adiutorio resistamus, maturius cogitare possimus. Super eo autem quod collum tuum noluisti subdere jugo Tartarice feritatis, prudentiam tuam dignis in Domino laudibus commendemus".
"Ведомо, что опасностей легче бежать, прикрывшись щитом мудрости, потому просим тебя об особой услуге: как только проведаешь, что татарское войско на христиан поднялось, чтоб не преминул ты немедля известить об этом братьев Тевтонского ордена, в Ливонии пребывающих, дабы, как только это (известие) через братьев оных дойдет до нашего сведения, мы смогли безотлагательно поразмыслить, каким образом, с помощью Божией, сим татарам мужественное сопротивление оказать. За то же, что не пожелал ты подставить выю твою под ярмо татарских дикарей, мы будем воздавать хвалу мудрости твоей к вящей славе Господней".

Вот обращение папы Иннокентия IV и братьям Тевтонского ордена, подтверждающее первых два:

"Cum Danieli regi Russie illustri et… fratri ejus, ac nobili viro Alexandro duci Susdaliensi nostras literas dirigamus, ut cum eis constiterit quod Tartarorum exercitus versus Christianitatem dirigat gressus suos, id vodes intimare procurent, ut cum hoc per vos notitiam nostrum pervenerit, qualiter ipsis Tartaris viriliter cum Dei adiutorio resistamus, possimus maturius cogitare, quia pericula possunt facilius evitari, si contra ipsa per providentiae clippeum muniarum, mandamus quatenus cum id vobis innotuit per eos vel aliquem eorundem, nobis studeatis quantotius intimare"

"Поскольку Даниилу, светлейшему королю Руси и… брату его, а также благородному мужу Александру, князю суздальскому, направили мы наши грамоты с тем, чтобы, как только станет им известно, что полчище татар движется на христианский мир, они поспешили бы уведомить нас об этом, дабы, как только через вас дойдет это до нашего сведения, мы могли бы поразмыслить, как с помощью Божией сим татарам оказать мужественный отпор, ибо опасностей легче бежать, если укрепиться против них щитом мудрости, просим, как только это станет вам известно через них или от кого-либо из них, вы поспешили бы уведомить нас об этом".

Итак, никакого переноса политических смыслов и предпочтений из нашего времени в XIII век нет. Папскими посланиями русские князья реально были поставлены в ситуацию геополитического выбора. Они реально должны были за себя и за свои Русии выбирать между Улусом Джучи и Латинским Западом. И этот выбор был экзистенциальным, ибо, по сути, ставил князей между "истиной отцов" и "ересью Рима", между сохранением православной традиции и утратой цивилизационного кода.

В 1253 году, когда Даниил предупредил Иннокентия IV о приближении татар (полководца Куремсы) к своим владениям, папа обратился с посланиями в Польшу, Чехию и к рижскому архиепископу, призывая помочь. Однако помощь не пришла.

Александр же отказался вступать в союз с католиками против Орды и соединяться с рыцарями Ордена, которых он недавно победил, на которых, по сведениям Плано Карпини, великий хан Гуюк собирался послать войска. Александр понимал, что придется изменить вере, то есть в погоне за земными благами предать Бога.

Даниил или Александр? Кто из них оказался прав? Об этом можно судить по последующему ходу событий. Русия Александра в процессе исторического развития превратилась в особую самостоятельную цивилизацию, в уникальный культурный мир. Вотчина Даниила потеряла самостоятельность, потеряла свой духовный исток и навсегда стала игрушкой в руках внешних сил, жалкой марионеткой Запада.

В библиотеке Ватикана

Понтифик Римский предложил мне вчера поговорить. В составе российской делегации в Италии я участвовал в торжествах, посвященных юбилею выхода романа Достоевского "Преступление и наказание". Сегодня утром за мной пришел безликий человек в сером. Я сел в машину - через полчаса вышел. Наши тени, как старые знакомые, как близкие друзья, отделившись от своих хозяев, безмолвно следовали друг за другом.
- Вы удивлены приглашению? - спросил меня добродушный и улыбчивый преемник апостола Петра, непогрешимый глава католического Запада.
- Нет, Ваше Святейшество, не удивлен, - ответил я после паузы в бесконечность времени, - я видел это событие во сне.
- Любопытно, то есть Вы знаете весь ход нашего разговора?
- Да, Святейший Владыко, знаю.
- И значит, Вам не интересно повторять то, что Вы уже совершили?
- Нет, не интересно, но я должен это сделать. Такова моя миссия.
- Вы находитесь сейчас в самой огромной, самой грандиозной библиотеке в истории человечества. Представляете, восемнадцать километров книг, свитков, карт, документов. Здесь есть все: от Атлантиды до вашего последнего сборника стихов. Не хотите что-нибудь заказать?
- Ваша библиотека напоминает мне Древо познания добра и зла. Вы предлагаете мне плод с этого древа, чтобы я блуждал без начала и конца. Но зачем? Через миг мы с вами окажемся по ту сторону времени, по ту сторону человеческой мудрости, и никакие книги нам не помогут.
- Да, верно, не помогут. Но вот, что удивительно: меня заинтересовали Ваши стихи, и я пригласил Вас, а Вы увидели это во сне и уже пережили данное событие. Получается, Вам вершить этот разговор, а не мне.
- Получается, именно так. Я должен Вам сказать нечто важное для Вас и Вашей паствы.
- Моей паствы?
- В широком смысле этого слова.
- Что значит "в широком"?
- Для Запада. Для цивилизации Запада, за которую Вы, Ваше Святейшество, несете ответственность перед Богом.
- И что же Вы должны сказать? Каково послание пославшего Вас?
- Его содержание следующее: "Сам ход истории Запада показывает вам, что вы, отделившись от четырех патриархатов, устремились в бездну. Растворив ипостась Духа Святого между двумя другими ипостасями Троицы, вы и оказались вне Духа Истины, присутствующего в Церкви Христовой. Живую мудрость Божью вы подменили человеческой мудростью философии, земной мудростью князя мира сего и вознамерились вернуться к языческим богам. Далее, ваш путь свершался по нисходящей: от вас отделились огромные части вашей епархии, которые также стали делиться и дробиться, искажая, извращая Откровение Божье. Но вы на это не обращали внимания. Вам важно было заполучить догмат о непогрешимости. Вы покусились на Божественное. Уже тогда вы должны были задуматься, почему все так происходит, ведь в истории нет случайностей. Почему колониализм, расизм, национализм, фашизм появились именно в вашем уделе? Почему Освенцим и Майданек оказались возможными именно у вас? Никто, никто не посмел задать эти вопросы, никто не посмел связать возникающие язвы и червоточины абсолютного зла с ересью католицизма. Что же осталось у Вас сейчас? Ничего! Ни Бога, ни человека, ни веры, ни разума, ни истины, ни смысла, ни мысли! Жалкие осколки Постмодерна. Ризома и симулякры. Вы проваливаетесь все глубже и глубже. Но даже в бездне можно раскаяться! Даже из бездны можно вернуться назад! Вернуться к Духу Истины! Вернуться в Православие!"
- Это все?
- Да, все!
- Хорошо, я подумаю. А сейчас прочтите мне ваше стихотворение.
- Какое?
- Последнее.

Что оставляем мы друг другу
В пути по замкнутому кругу?
Не мысль, не смысл, не глубину,
А безысходность и вину.
Не истину, не весть, не повесть,
А раздвоившуюся совесть,
Когда не ощущаешь твердь
И тихо молишь, молишь смерть.

Соблазн

Правильные высказывания не есть истина. Истинные суждения не есть истина. Сама истина суждений не есть истина. Все это может быть в наличии, что не означает еще наличия истины. Собственно, это и соблазнило Запад: принять за истинное истину мысли. Тогда как прийти к истине? Очень просто! Тем путем, какой сама Истина предложила нам: путем Нагорной проповеди. Такова суть православной аскезы. Такова суть духовного делания: жить по Нагорной проповеди. Иных путей нет, вернее, есть, но они не ведут к Богу. А пути, не ведущие к Богу, ведут в пропасть ничто, срываются в бездну тьмы.

Что такое философия?

Многие из великих философов отвечали на этот вопрос. Правда, начинали уже с того, что философия есть, что мысль, рождающая философию, уже свершилась. Однако самый первый вопрос, который должен себе задать философ, следующий: является ли моей мысль, возникающая во мне? Являюсь ли я творцом своей собственной мысли? Конечно же, нет! Ведь я не планировал ее появления и за мгновение до этого не знал, что возникнет именно она, иначе бы я ею уже владел. Мысль появилась сама собой, спонтанно, беспричинно. Само сознание без нашего участия воспроизводит мысль. Мы же принимаем ее как нечто естественное и тихо присваиваем себе. Но если это так, то философия никакого отношения не имеет ко мне лично, как никакого отношения к ней не имею я. Отсюда понятия "чистый разум", "трансцендентальный разум", "абсолютный дух".

Итак, философия есть то или иное развертывание обезличенного сознания. Философия есть форма сохранения играющего с собой бесчеловечного сознания. Человек – всего лишь средство, всего лишь инструмент, всего лишь его случайный носитель.



продолжение

Начало здесь

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14741205.html

Уголовное дело Солженицына. За что посадили?

https://colonelcassad.livejournal.com/7927155.html

 







* * *

Все образует в жизни круг

Слиянье уст, пожатье рук.

Закату вслед встает восход,

Роняет осень зрелый плод.



Танцуем легкий танец мы,

При свете ламп – не видим тьмы.

Равно – лужайка иль паркет –

Танцуй, монах, танцуй, поэт.



А ты, амур, стрелами рань –

Везде сердца – куда ни глянь.

И пастухи и колдуны

Стремленью сладкому верны.



Весь мир – влюбленные одни,

Гасите медленно огни...

Пусть образует тайный круг –

Слиянье уст, пожатье рук.

Разум против разума

В "Критике практического разума" Кант пишет, что удивился бы тому, кто при помощи разума доказывал бы его несуществование. Насколько все-таки провинциальна европейская философия! Она не в состоянии даже предположить то, что в истории мировой мысли давно уже было. Буддийский философ пустоты Нагарджуна с помощью разума доказывал брахманам, что ничего нет, то есть нет и разума.


Из неопубликованных заметок А. А. Зиновьева

Никогда не жаловал русскую религиозную мысль, и особенно Мережковского. Вот он нашел у Герцена критику европейского мещанства и давай пророчествовать о скором пришествии Великого Хама. Великий Хам создаст в Европе цивилизацию пошлости, где не будет уже никаких тайн, никаких углублений, никаких прорывов к мирам иным. "Все станет простым и плоским, позитивным и естественным, что есть, то и есть, и больше ничего нет и ничего не надо"; "здешний мир – все, и нет иного мира, кроме здешнего, земля – все, и нет ничего, кроме земли"; "серединное царство – царство вечной середины, вечной посредственности, безначальное и бесконечное продолжение земли"; "серединное царство по всей земле от Востока до Запада, всечеловеческий улей и муравейник, сплошная плоскость, облепляющая все сущее"; "восторжествовавшее мещанство и хамство".

Когда я приехал на Запад, то первым делом попросил дать мне книги самого известного и почитаемого в Европе философа. Мне посоветовали одного француза, я окунулся в чтение. И что же обнаружил? Представьте себе, вот это: "Кто мы? откуда мы? куда мы идем? – вот самые бесполезные вопросы"; "ризома не начинается и не заканчивается она всегда посреди, между вещей"; "искать начало или основание, все это предполагает ложную концепцию движения"; "ризома – ацентрированная, неиерархическая, неозначающая система, чистое становление без древовидных отношений, ни верх и ни низ, ни начало и ни конец, имманентная плоскость"; "есть только множества, интенсивности, нити, ткань, серая масса, сетка"; "все эти множества суть плоские множества"; "пускаться в путь с середины, посреди, без начала и конца, без верха и низа"; "перевернуть онтологию, отстранить фундамент, аннулировать конец и начало"; "середина совсем не среднее, она то, где вещи набирают скорость"; "крысы и муравьи, оса и орхидея, пырей, сорная трава ведут самую мудрую жизнь"; "освободиться от страха, стыда и вины".
Боже мой! Они, наверное, прорицатели - эти наши Герцен и Мережковский! Как удалось им заглянуть в будущее Европы и так точно все предсказать? Как возможно предсказание? Откуда такое совпадение, вплоть до мыслей, образов, слов, интонаций! Значит, есть у истории некий скрытый сценарий. Значит, история – не случайный поток событий. Значит, по ту сторону истории существует Бог.
Великого Хама-то узнали, надеюсь! Да, верно, он самый – Жиль Делёз!

Свой собственный произвол

Моя девушка затащила меня на выставку великих художников-авангардистов. С кислой физиономией я блуждал по высоким светлым залам и всматривался в кружочки, квадратики, треугольники, полоски, кляксы, пятна. Самый высший пилотаж, конечно, это пустой белый холст, где не было вообще ничего. Моя девушка долго и пристально вглядывалась в него, пытаясь обнаружить нечто непостижимое, невыразимое, таинственное. Мне же вдруг вспомнились слова одного русского философа: "Настоящий художник осуществляет духовное служение, созерцает внутреннее, вслушивается в него, служит ему, повинуется, погружается в него, творит из него, находит в нем духовные содержания, предметные медитации, исключая свой собственный произвол".
- Да, верно, исключить свой собственный произвол. А здесь на собственном произволе все и основано.
- Что ты сказал?
- Так, ничего, печально смотреть на все это.
- Ты просто не разбираешься в современном искусстве.
- А знаешь почему не разбираюсь.
- Почему?
- Нет предмета для разбора, все уже без меня разобрано.

Философ это…

- Разве истинный философ это не тот, кто изучил европейскую философскую традицию и возвысился над ней, как Гегель или Хайдеггер?
- На Западе да, может быть. Но только не на Востоке.
- А как же на Востоке?
- На Востоке философ это тот, кто, благоговея перед тайной бытия, реально, опытно пережил ее в себе и претворил в своей жизни.

"Викинги и русы: проблема мифологической идентичности"

Мой старый университетский товарищ написал научную статью в один известный исторический журнал и попросил меня дать свою оценку. У меня практически не было времени, поэтому я не стал вдаваться в детали и бегло, быстро, выборочно ее пролистал.

"Еще никто не опровергал норманизм с мифологической точки зрения. А ведь именно мифология определяла поступки людей в раннее, дохристианское Средневековье. Рассмотрим, что собой представляет культ Одина и соответствует ли ему поведение древних русов".

"Один или Вотан, или Воданас, или Водунас – верховный бог в германо-скандинавской мифологии. Бог богов, отец и предводитель асов, мудрец и шаман, знаток священных, тайных рун и древних сказаний, царь-жрец, колдун-воин, бог войны, бог битв и сражений, небесный покровитель военной аристократии, живущий в Асгарде хозяин Вальхаллы, повелитель валькирий".

"Сам теоним Воданас, Водунас переводится с древнегерманского как "повелитель безумия", "предводитель одержимых", от прилагательного "водас" - одержимый, вдохновленный, бредящий, бушующий. Есть среди скандинавских ученых и маргинальные трактовки, например, от арийского "веды", "ведать", "ведун". Пожалуй, с нашей точки зрения, чем более трактовка имени главного германского бога маргинальна, тем меньше в ней идеологии".

"Спутники Одина – вороны Хуги и Муни ("мыслящий" и "помнящий"), а также волки Гери и Фреки ("жадный" и "прожорливый"). Не будем забывать, что в огромном славянском мире в качестве тотема из птиц наибольшей популярностью пользовался сокол-рарог. Один ездит на восьминогом коне Слейпнире ("скользящий"). Любопытно, что у рюгенских русов в арконском храме Свентовита именно с помощью белого коня жрецы гадали и предсказывали будущее".

"Один ищет и собирает по миру лучших воинов для последней битвы богов с хтоническими чудовищами. Ему помогают в этом деле валькирии – девы воительницы, "выбирающие из убитых" самых достойных. Валькирии определяют судьбу воинов на поле битвы. Лучшие – эйнхерии – попадают после героической смерти в Вальхаллу, где идет постоянная подготовка к последней битве в конце времен - Рагнарёку".

"У Одина один глаз, второй он отдал первочеловеку Мимиру за возможность испить из источника мудрости. Чтобы постичь силу священных рун Один принес самого себя в жертву – девять суток провисел на стволе мирового древа Иггдрасиль, прибитый к нему своим же копьем Гунгнир".
"Чтобы оценить насколько культ Одина был популярен среди германской и скандинавской военной аристократии, достаточно посмотреть на королевские династии Северной Европы. Короли Швеции, Норвегии, Дании, Саксонии, Англии считали своим родоначальником именно Одина. Кстати, великий исландский скальд, историограф, прозаик Снорри Стурлусон в саге об Инглингах выводил Одина и его асов из сарматских степей, из междуречья Волги и Дона. Отсюда еще одна маргинальная версия у скандинавских ученых: культ возник в Северном Причерноморье и был навязан аграрному населению древней Европы воинами сарматами".

"И вот теперь зададим себе вопрос: к чему обязывала и к чему призывала скандинавских воинов эта религия? Конечно же, не к благополучному устроению в мире! Не к созданию государств и не к прокладыванию новых торговых путей! Именно этой деятельностью прославились русы, ведущие торговлю от Волина до Багдада, от Итиля до Регенсбурга. Истинные носители культа Одина, а это практически вся военная аристократия Скандинавии, жили запредельными целями и задачами".

"Более того, мы имеем здесь единственный, уникальный в истории пример двойной Трансценденции. Скандинавский воин-викинг стремился не просто заслужить право войти в небесную гвардию Одина, в число эйнхерий и заполучить себе место в Вальхалле, но там в Асгарде он должен был подготовиться еще и к Рагнорёку, чтобы вместе с богами погибнуть в последней битве. Погибнуть, чтобы возродиться вновь!"
"Религиозные цели определяли особый образ поведения скандинавских воинов, особую трагическую этику, особые военные идеалы. Здесь не мог возникнуть институт дружины в русско-славянском смысле слова, ибо между викингами действовал агональный дух противостояния и борьбы. Каждый должен был показать, что он лучше, каждый готовился к желанной смерти".

"Но что значит лучше? В чем лучше? В уподоблении Одину, в подражании Одину. Викинг не просто сражался, он испытывал безумное упоении от битвы, мистическое опьянение от крови и мучений противника. Отсюда берсерки и их "священная неистовость", "сакральная исступленность". Откроем сагу Торбьёрна Хорнклови: "Облаченные в медвежьи шкуры, рычали они, потрясали мечами, кусали в ярости край своего щита и бросались на своих врагов. Они были одержимы и не чувствовали боли, даже если их поражало копье. Когда битва была выиграна, воины падали без сил и погружались в глубокий сон"".

"Здесь не просто сражение, не просто битва, здесь осуществление культа и религиозный экстаз. Ни один исторический источник о древних русах не приводит таких примеров. Да, русы умели воевать, были смелы и мужественны, но ставили перед собой всегда вполне рациональные, вполне земные, вполне достижимые цели, и прежде всего – экономические".

"Феномен викингов до сих пор объясняют из привычных социально-исторических схем. И это неверно! В чем суть "ярости норманнов"? В том, что она ничем земным не мотивирована. Викинги вели религиозные войны. Вернее, ритуальные войны! Им важны были не победы, не золото и серебро европейских монастырей, не арабские дирхемы. Им нужно было в святом кровавом опьянении во время битвы обратить на себя внимание валькирий и попасть в Асгард, попасть в Вальхаллу".

"Достойно умереть в единоборстве (и не важно с кем: с противником или со своим же собратом викингом) – вот сокровенная мечта. Пожертвовать собой, как Один когда-то принес себя в жертву - вот божественное предназначение. Поэтому совершенно не научны и безосновательны все попытки отождествления русов с викингами. Смешно видеть викингов, собирающих дань в полюдье, викингов на конных подводах в Регенсбурге, викингов на верблюдах в Багдаде, викингов, клянущихся Перуном и Велесом в Константинополе".

"Наши норманисты не понимают того, что своим норманизмом они унижают самих норманнов, вернее, тех, кто исповедовал культ Одина и в соответствии с его запредельными этическими нормами ритуально жертвовал собой на берегах Западной Европы".

- Ну что? Ты ждешь от меня критики? – говорил я своему другу после прочтения. – Тогда не обижайся! Все это уже было в историографии. Ты просто плохо ее знаешь. Далее, нельзя объяснять то или иное историческое явление только из мифологии. Само противопоставление носителей культа Одина и древних русов вызывает сомнение, выглядит слишком искусственным и односторонним. Нет ссылок на первоисточники, нет анализа эпохи. Выбранная концепция не достаточно обоснована, однобока и узка. Слишком много предположений и слишком мало аргументов. Так в большой науке не делается! Советую все пересмотреть, убрать свое, субъективное, оставить только то, в чем у историков сформировался консенсус. Да, и выбери для публикации журнал поскромнее. Ты слишком большого мнения о себе. В научной среде этого не любят.

Когда все дозволено

- Как грандиозен, как велик Делёз! Взглянуть на мир не из человека, не через человеческое. Взглянуть на мир из первичной, неоформленной жизни, когда она не прошла еще сквозь социальность и историю, когда она находится еще по ту сторону всех пределов и границ, по ту сторону морали и нравственности, по ту сторону Бога и дьявола! Перед этой первичной жизнью одинаково поверхностны любая форма, любое существо, любое образование. Нет разницы между вирусом и бактерией, между бактерией и животным, между животным и человеком!

- Ах, как любишь ты эти интеллектуальные игры Запада! Как быстро принимаешь их! Как легко доверяешь им! Кто тебе сказал, что он действительно взглянул из первобытия, из первожизни? Кто тебе сказал, что в принципе возможен такой взгляд, что это не очередная имитация погрязшего в грехе, возлюбившего грех, обожествившего грех Зверочеловека? Делёз стремится сбросить все нормы и правила, чтобы не было никаких ограничений, чтобы было все дозволено, и для этого создает свой философский проект. А тебе кажется, что сначала создается философский проект, а потом, как его неизбежное следствие, отменяются мораль и нравственность. Хитрая перестановка дьявола!

Миф о славяно-арийском единстве

Мой знакомый – серьезный археолог, изучающий Синташтинскую культуру, работающий на раскопках древнейшего индоевропейского поселения Аркаим. В Интернете у него свой блог, где он разоблачает разные околонаучные мифы, ведет отчаянную борьбу с "псевдоисториками", "альтернативщиками", "задорновцами", "родноверами". В ряды последних однажды он зачислил и меня. Мы шли по Челябинску и беседовали о славянах, вернее, говорил мой собеседник, я же до времени молчал.
- Между славянами и аркаимцами нет ничего общего. Это разные археологические культуры, существующие в разных исторических эпохах, в разных экологических нишах, у них разные социальные структуры, разный тип хозяйства, разная культура, религия, язык, одежда, оружие.
- Вот посмотри, - я зажег спичку и протянул ее Ивану.
- Что тут смотреть? Горящая спичка.
- А на спичке что?
- Огонь.
- А давай этимологически разберем это слово.
- Ах вот оно что: намекаешь на бога Агни из Ригведы.
- "Веды", наверное, от слова ведать, да? Но давай не будем торопиться с выводами, давай будем рассуждать научно. Ты же к этому призываешь? Итак, слово "огонь", как писал О. Н. Трубачев, в литовском "ugnis", в латинском "ignis", в древнеиндийском "agni". Восходит к древней основе "ngnis", перед которой идет отрицание "а-", то есть "не-". Второй член слова – это индоевропейский корень, представленный в славянском "gnitі" и в русском "гнить". Согласен с этим, о великий уральский археолог?
- Ну согласен. И дальше что?
- А вот что. В результате этой несложной семантической реконструкции мы приходим к истинному значению слова "огонь". "Огонь" означает "не-гниющий", то есть вечный, то есть дающий вечность. Согласен?
- Да, видимо, так!
- Ну, а какой огонь давал вечность, уносил в вечность? Разумеется, не тот, на котором варили пищу. Верно?
- Верно.
- Так мог называться, вероятнее всего, ритуальный огонь, пожирающий останки умершего, и вполне возможно, что первоначально так назывался только огонь погребального костра. Красиво?
- Красиво.
- Но это сформулировал не я, это определил наш величайший лингвист и величайший этимолог О. Н. Трубачев. Он пришел к вполне обоснованному выводу, что индоевропейское "ignis" явилось языковым неологизмом, отразившим культурно-историческое нововведение. А именно – кремацию. Однако "термин" этот присущ не всем индоевропейским народам. У некоторых народов, сжигавших своих мертвецов, его нет. Значит, для них этот обряд не был "исконным", "коренным", то есть они его просто заимствовали.
- Ты сейчас на скандинавов намекаешь?
- Да, на германцев.
- Ах, да, я забыл: ты же у нас антинорманист.
- Это не важно. Важно другое: между славянами и индоариями, вернее, между праславянами и индоариями была глубочайшая связь, основанная не только на общем для них похоронном обряде, но и на смысловом, мировоззренческом понимании ритуального огня как бога, дарующего вечность.
- Поздравляю тебя.
- С чем?
- С вступлением в славяно-арийский орден задорновцев.
- Спасибо.

Ничего не случилось

Отсидел полугодовой спецкурс по дзен-буддизму и был в восторге от его интеллектуальных практик. Испытал на себе и проверил головокружительные опыты с сознанием: "невербальное созерцание", "трансментальная медитация", "игры в прятки с Я", "сбрасывание логики", "путешествие в зеркале", "слияние с тишиной", "разговор с молчанием", "остановки мгновения", "встречи с тенью", "танцы с ничто", "единоборство со стеной", "прыжки в недвойственность", "снятие с невыразимого понятий и слов", "освобождение непостижимого от масок и ролей". Потом я кое-что понял и ужаснулся.

Буддизм – не религия, не философия, не мировоззрение, не метафизика, не этика, не нравственностью. Все это буддизм, конечно же, использует, но ничем из перечисленного не является. Кто до этого не дошел, тот его сути не уяснил. Буддизм не решает ни одной духовной проблемы. Он сводит их к сознанию, а сознание потом с помощью разных психотехник разрушает, уничтожает. В итоге, ничего не остается, как не остается и этого "ничего".

"Ничего не случилось со мной под деревом бодхи, - сказал Будда своим ученикам, - абсолютно ничего!"

Православный гносис

Чем православный гносис отличается от западной философии, от западного философского проекта? В чем его суть? Думаю, в следующих принципиальных положениях.

Только то знание о мире является истинным, которое было получено от Духа Святого в Духе Святом великими отцами Церкви, ее мучениками, подвижниками и святыми.

Опираться в познании мира следует не на познавательную природу ветхого Адама, греховную и страстную, как это делает Западная философия, а на преображенную познавательную природу нового Адама, для которой нет границ.

Этот мир есть таинственное чудо, возникшее из Сокровенного Замысла Отца, сотворенное Божественным Словом в Духе Святом.
Этот мир есть Божье Творение, пронизанное божественными энергиями, божественными логосами. Его создал Господь от Своей любви и из Своей полноты для нашего поиска, для нашего творчества, для нашего познания, чтобы мы всюду осязали Божье могущество и Божье величие.
Божий мир бесконечен во всех отношениях и смыслах, человек есть центр этой Бесконечности, ибо в отличие от ангелов и зверей несет в себе Образ и Подобие Бога. Человек есть соавтор и сотворец Бога, наделяющий именами смыслов сотворенное Богом бытие.

Развитие мира осуществляется целесообразно-сокровенной силой к целесообразно-сокровенному итогу. Развитие мира происходит не по цепи причин и следствий горизонтально, а скачками от простого к сложному вертикально.

Развитие мира есть его воцерковление, рано или поздно все бытие, все творение войдет в Церковь Христову, и тогда будет Бог все во всем.
Каждый из нас должен жить на земле из Божественного в Божественном и к Божественному. Человек призван хранить в сотворенном Богом Вселенском Саду Его смыслы и истины.

Надо жить в единстве с Тайной мира, говорить из Тайны мира, необходимо благоговеть перед этой Тайной и молитвенно сопереживать ей.
Не бегство от мира, как на Западе, в собственное сознание, в собственный дискурс, в извне непроницаемый текст, а борьба за реальность Божьего мира, мужественное движение к нему, молитвенное исследование его.

Цель духовного делания – обрести самого себя в великой и священной ткани Божественного, утвердиться и укорениться в Божественном. Если гносис не приводит к теосису, он лишен смысла. Если гносис не приводит к теосису, он от дьявола.

Безрелигиозный разум Запада уже давно сбился с пути, потерял тропинку к Тайне тайн. Поэтому создает из самого себя мертвые, бессмысленные, уродливые, чудовищные фантомы мира.

Вопрос Ильину

- "В чем особенность современной западной философии?" – спросил я как-то у Ильина.
- "В том, что потеряно различие между средствами познания и предметом познания", - ответил мне великий русский мыслитель



Часть 1

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14090463.html

Визит к психиатру

Стыдно. Неудобно. Неприятно. Однако пришлось сегодня впервые в жизни обратиться к психиатру. Дальше терпеть было нельзя.
Пришел в больницу. Отстоял длинную очередь в регистратуру. Завел карточку. Отстоял длинную очередь в кабинет к врачу. Вошел. Сел поудобней в кресло. "Какие проблемы?" - спрашивает доктор. - Что вас беспокоит?" А я не знаю, как объяснить мой недуг, ведь я сам до сих пор в нем не разобрался. И все же попытался что-то сказать: "Понимаете, я не могу слушать музыку, любую музыку, вернее, некоторые эпизоды в музыкальных произведениях. Я проваливаюсь в них, как в какой-то омут, и начинаю ощущать Сверхвременное, Сверхсущее, Сверхъестественное. Я словно застываю в безумии, в параличе. Для меня все становится безразличным, бессмысленным, глупым, пошлым. Меня больше ничто не интересует, ничто не трогает. Прошлое, настоящее и будущее сливаются в одно и это единство срывает все границы, все пределы. Я не могу говорить, я не могу думать, я не могу заниматься работой. Я закрываюсь в своем кабинете и пытаюсь дождаться, когда это состояние закончится. Вот, собственно, все". Доктор улыбнулся, взял ручку, лист и начал медленно писать, говоря мне следующее: "Ничего страшного не случилось. Все нормально. Это в порядке вещей. Понимаете, наше сознание - механизм, в данном случае биохимический механизм, и не более того. А механизм иногда дает сбои. У Вас ведь есть машина? Раз в год Вы проходите техобслуживание? Вот и нам с Вами надо срочно его пройти. Сейчас я выпишу Вам таблетки, Вы должны будете их пропить в течение месяца. И еще уколы. Надо будет проставить внутримышечно. Да, еще теплые ванны для успокоения. Замечательная вещь! Купите все это в нашей аптеке вот по этому рецепту. Через месяц все пройдет!" Я взял рецепт и пошел в аптеку. А в голове вертелась мысль: наверное, Шеллинг был не прав, когда утверждал, что невозможно свести жизнь организма к химическим процессам в его органах, что есть нечто оживляющее его.


Нелепость

- Вот ты говоришь, что у жизни есть смысл. Так?
- Так.
- Докажи.
- Не могу доказать.
- "То, что мы не можем доказать – нелепо", - утверждал Спиноза.
- Замечательно! Но разве Бог Откровения не Творец нелепостей? Разве сотворение из ничего не нелепость? Нелепость – это чудо. Нелепость – это тайна. Нелепость – это то Неизвестное, что окружает нас, но в которое в силу своей ограниченной и смертной природы мы не способны проникнуть
- Надо же, как тебя прорвало. Религиозная хлестаковщина! Нет, так дело не пойдет. Ты можешь сколько угодно фантазировать, но если нет доказательства предмета, нет и самого предмета.

Варяги

Наш учитель истории любит использовать на уроках интеллектуальные игры, когда ученик в роли ученого-исследователя сам осуществляет научный поиск, сам работает с документами и создает собственную научную концепцию.

Сегодня на уроке мы изучали "призвание варягов". Учитель предложил нам придумать на основе фактов и источников разные версии происхождения понятия "варяги". Я решил использовать мифологию, так как считаю именно мифологию основообразующей в понимании поступков человека в раннее Средневековье.

Зашел в Интернет, посмотрел славянскую мифологию, заглянул в скандинавскую. Зацепился за один общий для них образ: "дети Сваранга". Оказалось, он находится в Старшей Эдде, в Песне о Харбарде. В ней скандинавский бог Тор воюет где-то на Востоке с великанами. Сваранг – в переводе с древнескандинавского – "темный", "мрачный", "тяжелый". В скандинавской мифологии Сваранг – представитель семейства ётунов. Ётуны – неистовые великаны, правнуки Имира, возникшие из его крови. Имир – первое живое существо, из которого был создан этот мир. А вот образ Имира по мнению некоторых скандинавских ученых родственен образу индоиранского Ямы-Йимы – бога смерти и справедливости, осуществившего первое в истории жертвоприношение-самопожертвование, которое стало основой мира. В "Авесте" и в "Видевдаде" Йима – солнечное божество, но в то же время и первый пророк, к которому обратился Ахурамазда со своим Откровением. Он призывает Йиму стать защитником и хранителем мира и построить Вару, где бы на время длинной зимы спрятались все живые существа. Уже отсюда можно легко вывести понятие варяги. Это воины-защитники. Удивительно, но и Сваранг также восходит к древнеиндийской мифологии. "Сварга" на санскрите – "небо", "небесный", "идущий на небо". А в "Авесте" есть еще и птица Варагн, соответствующая по одной из интерпретаций соколу. Отсюда сокол-рарог – сакральный тотем варягов (ободритов и вагров). Отсюда столица ободритов Рерик. Отсюда сам Рюрик.

Итак, кто же такие варяги, исходя из всего сказанного? Древнейшая каста воинов-солнцепоклонников, военный орден, исповедующий религиозные истины Сварога, Хорса и Семаргла, тотемом которого являлся пикирующий сокол. Это утверждение, этот вывод можно соединить и со скандинавскими этимологиями Сваранга. Когда "носители теологемы Тора" столкнулись на востоке с орденом Сварога, они по-своему объяснили и определили мифологический статус чужого бога. Для викингов он стал мрачным, злым, темным великаном-ётуном. Отрицательная интерпретация скандинавами Сварога-Сваранга вполне естественна и является доказательством верности моей концепции.

Бог и противоположности

Бог не гасит противоположности, как об этом думали Гаудапада и Шанкара, Бог не снимает противоположности, как об этом писали Шеллинг и Гегель. Бог любит противоположности и создает из них умопомрачительный узор бытия, который нам не постичь, которым мы можем лишь восхищаться.

Великий философ Запада

- Завидую тебе, ты же беседовал с великим философом Запада.
- А я завидую тебе, ты не беседовал с великим философом Запада.
- Шутишь?
- Ирония – это единственное, что у меня осталось от мировоззренческого европоцентризма.
- Расскажи, как это было.
- Никак. Случайно. Моя работа по Достоевскому кому-то там понравилась, меня пригласили на научную конференцию. Долго ждал разрешения на выезд во Францию, практически потерял надежду. В состав советской делегации включили в самый последний момент. Я давно мечтал о Франции. Мечтал побывать на могиле Сергия Булгакова, на кладбище Сен-Женевьев-де-Буа.
Нас очень тепло встретили. А тут она – обожающая русскую литературу, влюбленная в Достоевского. Ее муж – великий философ Запада, мудрец и шизофреник в одном лице. Вернее, играющий роль шизофреника, играющий в игру с истиной, играющий в игру с Богом. Я это сразу понял. Ну и состоялся наш разговор в одном из открытых кафе с видом на Эйфелеву башню.
- И что он тебе сказал?
- Начал с того, что он – это не совсем "он", что он – это в большей степени "они", то есть в нем "их" много. Я уже тогда знал несколько его философских работ, поэтому не удивился сказанному. Просто спросил: как у "вас всех" дела, как "вам всем" здесь во Франции живется, давно ли "всех вас" избавили от плоти гадаринских свиней?
- Что-о-о? Ты Делёза назвал свиньёй?
- Делёза? Господь с тобой! Не было Делёза, были они – духи тьмы.
- Хорошо. И о чем "они" говорили?
- У-у-у, о многом. Например, о первичной ризоморфной жизни, доэдиповой, досоциальной, доисторической, которая скрыта в каждом из нас. Она священна и сакральна, она блаженна и божественна. Она по ту сторону добра и зла, она не имеет границ и пределов. И вот в этом бурном потоке беспричинной жизни, беспричинного становления образуются или "фашизируются" некие застывшие формы, заторы, тупики, все многообразие сущего: звезды и планеты, растения и животные… и самая уродливая форма – человек. Самая уродливая, ибо сильнее всех насилует, искажает, извращает чистую жизнь. Чистый светлый поток становления субъективируется, означивается, выхолащивается, опустошается, пропускается сквозь чудовищный механизм Эдипова комплекса. Наша задача – освободиться от страха, стыда и вины. Наша задача – снять все границы и пределы, все правила и запреты и вернуться в "состояние зверя", ибо только оно самое истинное, самое сущностное.
- В состояние Зверя? Это в религиозном смысле?
- Ах, если бы. Я сначала тоже так подумал. Но нет, в обычном смысле – в смысле крысы.
- Крысы?
- Да, представь, очень удачная форма жизни, с эволюционной точки зрения более адекватная самой жизни, чем человек.
- Это он тебе говорил? Никогда бы не подумал. А еще что?
- Самые сокровенные свои мысли: "нет субъект-объектного отношения, есть только множества, интенсивности, нити, ткань, серая масса, сетка"; "в этой ткани нет точек, только линии"; "обманывает глубина, глубина иллюзорна, все происходит на плоскости"; "мы должны выступать против сверхозначивания, против власти означающего, против власти субъекта, против эдиповых возрождений, против фашистского отвердения"; "сорная трава - наш идеал, уподобимся пырею"; "муравьи наиболее адекватны жизни, пчелы уже ее извращают и уродуют"; "оса и орхидея"; "циркуляция интенсивностей"; "взрывы гетерогенных серий"; "сеть апараллельных эволюций"; "все закупорено, все закрыто и нет выхода для самых острых желаний"; "любое блокирование желания есть фашизация, любое означивание и субъективация есть тупик"; "затвердевшие, застывшие территориальности"; "взрывать страты"; "множества интенсивностей"; "гегемония означающего"; "машинная сеть конечных автоматов"; "означивание по модели дерева"; "именно сорняк ведет самую мудрую жизнь".
- Но ты же понимал, что это не безумие? Ты же отдавал себе отсчет в том, что это сознательно выбранный способ философствования в эпоху постмодерна?
- Конечно понимал! Конечно понимал, что это именно безумие, выбравшее человека в качестве способа философствования. Фуко и Деррида в своем споре остановились на границе бездны, не рискнули в нее заглянуть, а здесь сама бездна осчастливила нас своим взглядом.
- Ну а ты-то, ты-то, что говорил?
- Говорил, наверное, глупости с точки зрения "бездны". Говорил, что ваша борьба с капитализмом коррелятивна самому капитализму и потому есть все тот же капитализм. А вот мой дед взял реально и уничтожил капитализм. Говорил, что борьба ваших многочисленных учеников с фашизмом коррелятивна самому фашизму и потому есть все тот же фашизм. А вот мой отец взял реально и уничтожил фашизм, и освободил вас от фашизма. То, во что вы только философски играете, мы осуществляем реально в истории. Мы реально живем, вы же всего лишь имитируете жизнь.
- Ничего себе! Какая критика! И что же на это ответила "бездна"?
- Ничего не ответила. Таракан ей помешал ответить. Таракану вдруг вздумалось покуситься на пирожное моего собеседника. А собеседнику почему-то это не понравилось. Он попытался уничтожить воришку. Один удар, второй …мимо! Я этим сразу же воспользовался: "Вот, - говорю, - ваша борьба с капитализмом и фашизмом здесь и закончилась. Зачем вы убиваете эту самую совершенную форму жизни? А ведь она по возрасту старше динозавров и, без всякого сомнения, переживет человека". Но тщетно! Мой собеседник меня не слышал. Следующий его удар пришелся по пирожному. Куски шоколадного крема создали абстракционистский шедевр на его футболке. "Вы – человек далекий от философии, - заявил он мне, - чтобы понять мою философию, вам необходимо пройти путь от Фалеса до Бергсона".
- А ты?
- Я сказал, что иду другим путем, более длинным: от Иова к Достоевскому. А еще спросил, не желает ли мой собеседник в своей жизни на себе испытать свои чудесные изобретения: "машину желаний", "тело без органов", "ризому"? Но он ничего мне не ответил. Просто встал и ушел.
- А что бы он, собственно, мог тебе ответить?
- Это легко представить. Если ты говоришь от имени бездны, то по определению не должно быть бинарной логики, не должно быть вообще логики, не должно быть ничего человеческого, гуманистического, антропологического. Значит, ответом мне был бы какой-нибудь вербальный бред. Но не бред в своей психологической сущности, на который философ не способен, а жалкая, бездарная стилизация бреда, очередная интеллектуальная игра оторванного от Божественного Истока человеческого разума.
- Да, здесь ты точно подметил!

Зеркала

Серьезному историку всегда интересно наблюдать, как два исторических источника, два текста помогают друг другу высветить правду, определить истину. Они не просто указывают на одно и то же историческое явление. Они устанавливают между собой некое коммуникативное отношение, словно два зеркала, отражающие не только реальность, но и друг друга.

Возьмем Тацита, его "Германию", и возьмем нашу "Повесть временных лет". Эти тексты возникли в разных дискурсах, в разных традициях, в разных эпохах. Их авторы работали независимо друг от друга, не имея возможности договориться друг с другом. Посмотрим, какой народ в этих текстах поставлен рядом с англами-англиями-англянами. Вот у Тацита: "Обитающие за ними (лангобардами) ревдинги, и авионы, и англии, и варины, и эвдосы, и свардоны, и нуитоны защищены реками и лесами. Сами по себе ничем не примечательные, они все вместе поклоняются матери-земле Нерте, считая, что она вмешивается в дела человеческие и навещает их племена". Вот у Нестора: "По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку – до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу – до земли Английской и Волошской". Беспристрастному ученому очевидно, что между "варинами" в первом случае и "варягами" во втором возникает смысловая связь, смысловое единство. Если "варины" Тацита и "варяги" Нестора живут рядом с континентальными англами, то логично предположить, что здесь один народ, который эти два фонетически близких этнонима обозначают. "Англы" в данном случае выступают в качестве посредника, связующего звена между "варинами" и "варягами". Определив их тождество, мы можем теперь привести и еще несколько исторических источников, уточняющих географическое положение этого народа. Вот пишет Плиний Старший: "Германские племена распадаются на пять групп: вандилиев, часть которых составляют бургундионы, варины, харины, гутоны…" Вот пишет Прокопий Кесарийский: "Варны осели на севере от реки Истр и заняли земли, простирающиеся до северного Океана и до реки Рейна, отделяющих их от франков и других племен, которые здесь основались".

Но допустим варины-варны не варяги, тогда почему Плиний Старший, Тацит и Прокопий Кесарийский не упоминают рядом с англиями варягов, и почему Нестор не упоминает рядом с англянами варинов? Ответа нет! Значит наше предположение не верно!

Итак, зеркала расставлены. Пусть теперь историки, исповедующие норманнскую теорию, попытаются разбить их, если, конечно, не побояться изрезать себе руки.

Другое "человечество"

Вчера общался с сумасшедшим. Эту возможность предоставил мне мой одноклассник, работающий психиатром в психоневрологическом центре. Ему необходимо было правильно поставить диагноз. А как это сделать, если пациент - профессиональный философ? Как определить безумен он или просто философствует? Здесь мог внести ясность только специалист. Вот таким специалистом и оказался я, имеющий философское образование, преподающий философию в педагогическом институте.

Наш пациент находился в научной командировке в Европе и уже там стал вести себя неадекватно. Он смеялся над незнакомыми людьми, привязывался со странными вопросами к коллегам, устраивал допросы, что-то все время доказывал, что-то опровергал, в конце концов, попал в полицию, его насильно депортировали из страны пребывания и передали нашим соответствующим службам. Те в свою очередь направили философа на обследование в психбольницу.

Я не стал ходить вокруг да около, играть в психологические игры. Философ философу глаз не выклюет. Философский бред в условиях постмодерна вполне мог сойти за философию. Мне захотелось помочь собрату и вытянуть его из психушки. Разумеется, он рассказал мне, что с ним случилось.

"Сначала все было нормально, я посещал лекции, участвовал в конференциях, выступал на семинарах. Но потом что-то стало происходить. Нет, не со мной, а с другими. Не со всеми, конечно, но со многими. Почему-то мне стало казаться, что окружающие меня люди – не люди. Чего-то в них не было, чего-то не хватало. Понимаешь, самого главного, самого существенного, что делает нас людьми. Сказал бы я, что души, но ошибусь. В самой душе чего-то не хватало, какой-то основной ее структуры. Да, верно, в них не было человеческой структуры, жестко формирующей и вертикально выстраивающей хаос внутренней жизни. Именно данная структура в нас создает условия для понимания духовного верха и низа, сакрального и профанного. Они напоминали животных, до поры, до времени играющих в людей. Смешно, но я пытался им об этом сказать. А они объясняли мне, что внутренняя структура, внутренняя целостность есть система подавления, есть духовный тоталитаризм и фашизм, что от всего этого следует уже давно освободиться. Необходимо уничтожить в себе любую структуру, любую внутреннюю систему, любую иерархию, уродующую изначальную жизнь, изначальное предбытие, изначальное первичносущее. И начать следует с "эдипова комплекса", канализирующего жизненные потоки, распределяющего социальные маски и роли, навязывающего нам биполярную схему полов. Только тогда почувствуешь абсолютную свободу и насладишься бесконечной полнотой желаний. Я позволил себе открыто критиковать их, спорить с ними, троллить их, обвинять их в уподоблении животным. О, восхищаясь их религиозным прошлым, я обращал их внимание на великие христианские идеалы. И самое главное: на то, что за их философскими играми и психологическими экспериментами стоит некая Сущность, некий Темный Дух, вознамерившийся уничтожить Творение Божье, созданный Богом Узор Бытия. Они не стали долго меня терпеть, они объявили меня человеком, несущим опасность для их "толерантного" и "свободного" общества. В итоге я был арестован и приговорен как диссидент к высылке за границу "цивилизованного мира". Через неделю меня публично объявили сумасшедшим и передали нашим правоохранительных службам".
- Ну что? – спросил меня после разговора мой одноклассник, - какой диагноз поставим сумасшедшему?
- Очень необычный, – ответил я ему, - попытался защитить Образ Божий, давно утраченный нами!



Часть 5

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14090099.html

Естественное и Сверхъестественное

Все, что для мозга немецкого профессора теологии представляется "сверхъестественным" и "мифическим", для православного человека видится реальным и живым.

Наука, вышедшая из протестантизма, всегда будет упираться в границу: "точка сингулярности", "горизонт вселенной", "темная материя", "темная энергия", "феномен запутанности", "сверхмассивные черные дыры в квазарах на краю Вселенной".


Совесть России

- Ты чего такой печальный сегодня?
- Знаешь, вчера с Шевчуком поспорил.
- Да? Вы знакомы?
- Нет, просто в одной тусовке пересеклись.
- Ну и как было дело?
- Он свои новые стихи читал: "Родина! Вернись назад!" Все, конечно, хвалили. Один я, как белая ворона, каркнул невпопад.
- Что же ты сказал?
- Сказал, что этот интеллигентский трёп мы уже проходили, когда в русско-японскую студенты поздравляли друг друга с поражением самодержавия, когда в первую мировую социалисты-интернационалисты мечтали о поражении своей страны в войне. Еще сказал, что прозападный украинский режим, идеологически связанный с Бандерой и Шухевичем, свои духовные истоки видит в Третьем Рейхе, поэтому выступать против войны с ним это так же, как если бы мы в июне 41-го призывали к примирению с Гитлером.
- Неплохо! И что тебе ответили?
- Мне ответили, что я жалкий кремлевский пропагандист, собачонка, виляющая хвостом перед антинародной властью, что я по ошибке не туда забрел, ибо все, кто здесь собрались, в отличие от меня не рабы.
- И на этом все?
- Нет, не всё! Я сказал им, что это или интеллигентская ложь, или наивное самообольщение вестернизированного сознания, ибо все мы в действительности рабы: во-первых, рабы своей греховной, страстной природы, которую не способны контролировать, не способны изменить, во-вторых, рабы князя мира сего, в смертном, безбожном космосе которого родились и живем.
- Сильно! И что сказал тебе твой оппонент?
- Ничего! Презрительно отвернулся и больше меня не замечал.
- Замечательно! И в чем тогда твоя печаль?
- Ну как же! Обидел "Совесть России"!
- Какая глупость! Запомни, Совесть России – это не писатели и не поэты, и уж тем более не певцы и музыканты. Совесть России – это ее святые! И даже здесь я не прав! Совесть России – это Слово Божие, которым Отец творил этот мир в Духе Святом. А всем нашим интеллигентам, претендующим на право вещать с ветхой колокольни абстрактного гуманизма, почаще говори слова Христа, которые Он бросил однажды своему лучшему ученику Петру.
- Что за слова?
- Отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое!

Русские на Западе

Последний раз мы встретились в Швейцарии. Он был светел и чист, радовался жизни, как ребенок. Я же после стольких мук и потерь на все смотрел, как на бессмысленный фантом, как на чудовищное действо дьявольских сил. Я говорил ему о тщетности всякого начинания, о бесплодности всякого замысла перед ликом смерти, перед молчаливым присутствием тьмы кромешной. Что же говорил он мне? Я помню его последние слова, они навсегда останутся в моем сердце: "Каждый из нас должен жить на земле из самой субстанции Божественного и ради Нее. Жить в Ткани Божией, жить созерцаниями в блаженном Первобытии, в предвечном лоне всех вещей".

Князь Владимир и Великий жрец Арконы

- Я знал, хакан народа рос, что рано или поздно ты доберешься до Руяна и побеседуешь со мной.
- Да, я собираю армию против Ярополка, на нем вина за убийство моего отца и брата. Ничто не совершается в Славии без вашего одобрения. Мне необходимо выяснить, какова воля бога богов Свентовита.
- А какова воля Радегаста?
- Лютичи поддержали меня!
- А какова воля бога Прове?
- Варяги вошли в мою дружину.
- И это несмотря на то, что мы здесь держимся из последних сил. Франки скоро раздавят нас. Все, что ты видел, все, чем здесь восхищался, скоро войдет во владения папы.
- Ярополк тоже хочет ему подчиниться и принять христианство от Рима.
- Да, я знаю это. Переговоры уже идут. И одна из немецких принцесс готовится стать королевой ругов.
- О, великий Рус! О, духовный отец рода русского, готовы ли Вы благословить меня и мою дружину?
- Готов! Но сначала я должен сказать тебе что-то важное. Постарайся выполнить это, ибо такова воля Свентовита!
- Я слушаю тебя внимательно!
- Ты очень быстро возьмешь Киев, варяги помогут тебе это сделать. Думаю, в Киеве сопротивления не будет. Но потом освободись от них. Самых преданных тебе оставь, самых буйных отправь туда, куда они пожелают.
- Зачем?
- Затем, чтобы они не мешали тебе принять веру от греков.
- Что?! Что ты такое говоришь, жрец!
- Да, ты не ослышался! Сегодня мне было откровение от бога богов. Миссия Божественного Света выполнена. Наступает эпоха Божественного Слова.
- Но что есть Божественное Слово?
- Это Христос, Сын Божий!
- Я не смогу это сделать! Хранители Вары проклянут меня!
- Ты усыпи их бдительность. Возведи перед дворцом капища их богов. Как только самые верные закону русскому, заветам отцов покинут тебя, ты прими христианство и крести всю Русь.
- Но почему? Почему? Мое сердце противится этому! Я сам хочу быть верным нашему древнему преданию!
- Не знаю, хакан Руси! Не знаю! Такова воля Свентовита! Наверное, только так мы сможем противостоять папе. Только так Русь сможет защитить себя и выполнить свою миссию во времени!
- В чем же ее миссия?
- В том, чтобы хранить Божественный Свет на земле! Ведь Русь – это и есть Свет на языке твоих далеких предков!

Боль утраты

"Нигде нет столько благостного терпения, как у Бога, терпящего нас всех и наши заблуждения; и нигде нет такого сострадания к нашему страданию, как там, в небесах".

Эти слова простого православного священника Карл Ясперс почему-то никак не мог забыть. Они встретились случайно, если случайность существует, если случайность не иллюзия нашего заблудившегося разума. Философ шел по незнакомой улице Базеля, начался сильный дождь. Надо было где-то спрятаться, и он завернул в маленькую церквушку, что тихо присутствовала в разросшихся кленах. Старый, седой батюшка с почтением встретил гостя, помог снять мокрый плащ, посадил на деревянную лавку. Горели свечи, светились лики, по окну барабанили капли дождя.

Ясперс вдруг подумал, что, отколовшись от православного Востока, Запад потерял что-то непостижимо глубокое, невыразимо сущностное для себя и теперь висит над пропастью на одной руке.

Священник напоил гостя чаем, они немного побеседовали. Дождь закончился, философ отправился в мир, но боль утраты, что произошла в истории с цивилизацией Запада, никогда не покидала его.

Дядя Ваня

Вот это да! Идешь по кладбищу и старых знакомых встречаешь. Дядя Ваня – наш бывший вахтер - спит спокойно и никому теперь не мешает. А когда-то в Институте Философии он чуть было важную встречу не сорвал. И с кем! С кем! Сам Жак Деррида пожаловал в Москву. Мы знали об этом и заранее готовились. Предусмотрели, кажется, все, но только не пьяного вахтера дядю Ваню. Кто бы мог предположить, что в Институте Философии даже вахтеры серьезно занимаются философией? Пожалуй, вахтеры-то в отличие от нас профессионалов и являются настоящими философами.

Итак, заходит Деррида, от величия момента мы все потеряли дар речи, и подвыпивший дядя Ваня в грязном, помятом пиджаке воспользовался этим. Он смело попер вперед, по-хозяйски так поздоровался с гостем и заявил: мол вот Вы не знаете, что такое деконструкция, а я знаю! Переводчик быстро перевел это на французский. Деррида заинтересовался, вступил в разговор. Отводить дядю Ваню было уже нельзя. Ах, какое это зрелище! Великий философ Запада и пьяный вахтер изысканно беседуют на сложнейшие философские темы. "И что же такое, по-вашему, деконструкция", - спрашивает автор деконструкции. Дядя Ваня спокойно отвечает: деконструкция это…

Что, дорогие мои читатели, интересующиеся современной французской философией? Интересно? Замерли в ожидании! Думаете, что я вот так спокойно вам открою секрет пьяного вахтера? И Деррида замер! Неужели его тайну сейчас растрясут на весь мир? Ладно, открою! Скажу вам то, что я сумел подслушать. Дядя Ваня на такую мелочь не обидится. Он теперь общается с Богом.

Деконструкция – это поиск тропинки сквозь роковую самопротиворечивость стремящихся к тотальности знаковых систем за пределы истории бытия, за пределы языка, в трансцендентное поле Божественной Игры, где нет еще ни истины, ни лжи, ни добра, ни зла. Это поле, или эта сфера старше самого сущего, самого мира и не имеет в нашем языке ни имени, ни отчества, ни фамилии, там действует другой язык – язык Божественной Тайны…

А вот здесь Деррида жестом молчания, поставив указательный палец ко рту, остановил речь юродивого. И юродивый покорно подчинился. Видимо, нельзя было говорить нам – философской черни, философскому подмастерью - то, что позволено знать только мастерам. Он нежно обнял дядю Ваню и подарил ему свою книгу с личной подписью.

Потом я выкупил ее у пьяницы и продал за огромные деньги одному богатому библиофилу, так что даже смог съездить в отпуск на Мальдивы и насладиться раем на земле.

На лекциях Бибихина

Сегодня Владимир Вениаминович поставил самый простой вопрос: существует ли реально окружающий нас мир? Услышав его, многие из нас улыбнулись. А напрасно! Детский реализм часто обманывает. Наше сознание привыкло к тому, что мир есть, и не предполагает иных вариантов. Однако все гораздо сложнее. Уже Беркли утверждал, что мы имеем дело только со своими ощущениями, что вне нас ничего нет. Декарт считал, что за адекватность наших понятий вещам и за наличие вещей отвечает благость Божья: Бог не наделил бы нас искажающей реальность познавательной природой. Лейбниц так же пытался решить эту проблему и доказывал наличие внешнего мира через разнообразие мыслей в нас, которое само по себе без внешнего мира не возникло бы. Кант писал о "скандале в философии", ибо нет до сих пор надежного доказательства бытия внешнего мира. Пришлось очень быстро его придумывать: я меняюсь в течении жизни, события вне меня так же меняются, но есть нечто неизменное, относительно которого мы констатируем факт изменений, это рамка времени… теорема доказана. Засветились в этой теме и наши русские философы. Владимир Соловьев предлагал решить проблему не посредством сознания, а посредством веры: мы должны верить, что внешний мир есть. Николай Лосский писал о том, что следует избавиться от порочного раздвоения реальности на копию с объекта познания в нашем сознании и сам объект, ибо в акте познания мы имеем дело не с явлениями вещей, не с их копиями, но с самими вещами в себе.
Бибихину как великому русскому хайдеггероведу ближе оказался хайдеггеровский вариант решения проблемы: "Мы должны себя сначала спросить, как вообще получилось, что для новоевропейского человека мир распался на изолированный субъект и изолированный объект, между которыми не перекинуть мостик. То есть деление на сознание и внешний мир уже вторичное, производное состояние от экзистенциальной целостности. Наша задача - заглянут в исток, в примордиальную открытость, в то экзистенциальное присутствие, где этого раздвоения еще нет".
Как всегда, были высказаны и нами разные суждения.

"Доказать существование внешнего мира в принципе невозможно".
"Доказать можно и очень легко: я абсолютно уверен, что вне меня нечто есть, и эта уверенность не привычка, а интуитивное видение".
"Внешний мир в отличие от моего сознания есть нечто не зависимое от моей воли и моего желания, то, что я не придумал, чем я не могу распоряжаться, и что мне не отменить".
"А чем вам не нравится гегелевский вариант? "Внешний мир" или "объективный мир" всего лишь понятие в развитии мирового Духа".
"Скорее, как у Гуссерля, понятие внутри естественной установки сознания, которую феноменолог спокойно берет в скобки и занимается настоящей философией".
"В том-то вся и штука, что у Гуссерля не внешний мир формирует сознание, а сознание формирует внешний мир".
Однако ни одна из этих точек зрения не решала проблемы. Хитрый человеческий разум, понимая, что посредством разума ничего не сделать, все время пытался или снять проблему, или подменить, или дискредитировать ее, или показать, что она не правильно сформулирована.
После семинара за чашечкой кофе в университетском буфете я вот что подумал: не божье ли это наказание для философов и философии? Господь сказал нам: вы такие гордые и самоуверенные! Вы хотите, не совершив никакой духовной работы над собой, не взойдя на крест, посредством одних философских манипуляций познать истину, проникнуть в тайну? Не получится! Вы не сможете решить даже такую школьную задачку, как то, существует ли мир, который вас окружает, до которого рукой подать.

Разговор наедине

- Давай не будем себя обманывать, ведь мы с тобой серьезные ученые. Давай честно признаем, что кроме нас во Вселенной кто-то есть. Мы не одни, мы не одиноки. "Они" есть, и "они" рядом с нами. "Они" рядом с нами, и "они" наблюдают.
- Согласен. Давай. Но я бы не назвал "их" разумными существами. Нет, разум у "них", конечно, есть, но есть и нечто Сверхразумное, вернее, не человеческое, не антропоморфное.
- Пусть так. Но это "Нечто" есть, "они" существуют.
- Меня другое смущает: почему "они" не вмешиваются в нашу историю, почему "они" молчат, почему не проявляют себя, почему не играют в открытую?
- И я об этом думал, и у меня есть объяснение.
- Какое, если не секрет?
- Их кто-то сдерживает. Над "ними" кто-то стоит, более грандиозный, более могущественный, чем "они".
- Бог?
- Бог…

Право на власть

- А тебе не кажется странным, что все русские князья в языческое время приходят из варягов и их принимают без сопротивления? Так было с Рюриком, так было с Аскольдом и Диром, так было с Олегом, так было с Рогволдом, так было с Туром, так было с Владимиром. В чем причина? Почему "восточные словинии" не смеют даже усомниться в праве на власть северных владык?
- Ты намекаешь на буйных норманнов?
- Нет. Буйные норманны появились только при Ярославе, и на то были свои причины!
- Тогда почему?
- Это "князья рода русского". Где-то на севере находился сакральный институт, утверждающий их легитимность, и она носила божественный характер.
- И где же на севере располагалось это "святое место"?
- Верно ты сказал: Святое Место. Это остров Рюген! Это Аркона! Великий жрец бога богов Свентовита! Как писали западные хронисты, ничего в Славии не предпринимали без его согласия, без его одобрения.
- Они имели ввиду балтийских славян.
- Как видишь, их примеру следовали и восточные. И не забывай: значительная часть восточных славян происходила от балтийских. Новгородцы от рода варяжского! Ильмень – Ильменау!
- А как же Игорь, Ольга, Святослав?
- С Игорем не знаю. Ольгу на Западе называли королевой ругов. Святослав унаследовал сакральность власти от матери.
- А что же Ярослав? Почему он варягов набрал не на Южной Балтике, а в Скандинавии?
- Значит, жрец Арконы не дал своего согласия.
- Почему?
- Потому что он восстал на своего отца! А это с точки зрения традиционного сознания - великий грех!
- Красивая, идея, но где доказательства? Где об этом написано в ПВЛ?
- А разве христианские летописцы могли написать о том, что русские князья получали право на власть у языческого бога?
- Нет, не могли.
- Значит, доказательством моей версии и будет абсолютное молчание ПВЛ об Арконе. Доказательством от молчания.

Дело философии

Обосновав, что за нашими ощущениями реальных предметов нет, Беркли успокаивает своих читателей. Он пишет, что расстраиваться не надо, ничего страшного не произошло. В обычной жизни вы можете считать, что пользуетесь реальными вещами. И только на философском уровне избранным ясно, что вещи всего лишь комплексы ощущений.
А как же Бог? А как же Его "добро зело" после каждого дня творения? Получается, Он не Творец мира, а создатель миражей? И Христос, преломляя хлеб, знал в отличие от простых рыбарей, что в Его руках всего лишь призраки? Нет! Не может такого быть! Не мог Сын Божий потешаться над своими бесхитростными учениками! Потешаться - это дело философии. Так ведет себя человеческая мудрость, отменяя внешнее бытие, в которое она не в силах проникнуть, которое она не способна поставить под контроль.

Послание

Я долго не мог уснуть. Было удушливо жарко. В стене скреблись мыши. Ветки кленов стучали в окно. Я встал, открыл его, но и это не помогло, ночь не успела остудить раскаленный воздух. И вот мне вдруг показалось, что я не один, что рядом кто-то присутствует. Он обратился ко мне со следующим посланием.

"Вы не понимаете своего счастья и мучаетесь от этого. Вы приходите и уходите. Ваша жизнь длится мгновение. Даже мгновение мгновения. За этот короткий промежуток вы не успеваете вникнуть в суть бытия, услышать трагическую музыку мира. Вы не успеваете почувствовать, ощутить, осознать бездну, которая скрывается за каждым шагом, за каждой вещью. Вы не успеваете взять на себя ответственность за судьбу истории. И замечательно! Не переходите за тонкую линию смерти, не пытайтесь заглянуть за темную ткань исчезновения. Примите смерть как смерть, как полную аннигиляцию и исчезновение, и никто вами не будет распоряжаться: ни Бог, ни дьявол, ни Сверхразум, ни инопланетяне. Никто вас не сможет обвинить или наказать. А как это сделать, если через миг вас уже нет? Насладитесь тем, что есть, тем, что имеете! Насладитесь сладчайшим предвкушением предстоящего небытия, в которое вы спрячетесь от трагедии мира, от ошибки мира".

Я хотел возразить, но не успел. Дочка забежала в комнату. И "гость" почему-то испугался ребенка. Взметнулся вверх, потом ударился о зеркало и вылетел в окно. Я почувствовал сквозь остывающий воздух его метания.

Ободриты

Вот о чем мы беседовали сегодня с Денисом, когда возвращались после четырех пар в общагу. С пожелтевших кленов срывалась листва, по воздуху грациозно парили серебряные паутинки.
- Поражаюсь, читая наших известных историков, философов, богословов. Они словно слепые, они не заметили, как "франки" и католическая церковь уничтожили великую цивилизацию Руси и славян на Южной Балтике.
- Ну, там еще и даны поучаствовали.
- Ладно бы они просто христианизировали эти земли, но нет, они уничтожили их духовно. Балтийские славяне потеряли свой язык, свою культуру, свою историческую память, свои праславянские истоки. И никто! Никто из "русской интеллигенции" Западу не поставил это в вину!
- В этом нет ничего удивительного, ведь сама "русская интеллигенция" – незаконнорожденное дитя Запада.
- Получается, мы с тобой духовные бастарды.
- Получается.
- Это можно пережить, вернее, преодолеть. Главное, что мы осознали свою незаконнорожденность. Вот только ободритов жалко.
- А давай их воскресим.
- Как это?
- Очень просто: каждый напишет в их честь стихотворение и запустит в информационное поле. На эти стихи возникнут комментарии, закрутится клубок обсуждений, и из исторического небытия, пусть в виртуальном пространстве, воскреснут ободриты.
- Согласен…

Первым стихотворение написал Денис. Уже вечером я увидел его в Одноклассниках и в Контакте, проклассил, оставил свой комментарий.

Как с ободритами и с нами
Они мечтают поступить,
Чтобы с чужими именами
Нас жизни связывала нить.
Чтобы системами чужими
Мы объясняли свою боль,
Себя не узнавая в гриме
И не свою играя роль.

После таких проникновенных строчек друга я не мог отсиживаться, я не мог оставаться в стороне. Пришлось поднять себя с дивана, пришлось заставить себя сесть за стол, взять ручку, чистый лист и броситься в битву за прошлое. За наше прошлое!

Почему исчезли ободриты?
Почему их имена забыты?
Потому, что в россыпи дорог
Потеряли свой святой исток.
Не случится ли и с нами это?
Мы берем готовые ответы
У других народов, стран, племен
И блуждаем в пустоте времен.

Пылинка

Люблю своему соседу - русскому философу - задавать сложные, неразрешимые вопросы. Люблю своими вопросами загонять его в тупик. Мы беседуем с ним через забор каждый вечер. Вот и сегодня я не удержался и спросил: "Если все разумно, если все создано Мировым Разумом, то есть Богом, то как объяснить гибель древних цивилизаций, которые не оставили нам ничего, кроме своих названий? Получается, их существование для человечества было напрасным! Посмотрите, сколько погибло бесценных рукописей, древнейших свитков в пожарах и войнах, например, в пожаре Александрийской библиотеки. Ну, и где здесь разумный замысел?" Однако сосед нашел, что мне ответить: "Вот как раз если Бога нет, то все эти великие утраты прошлого мы никогда и не вернем из черной тьмы небытия. Мы никогда не вернем из пожаров произведения Эсхила, Софокла и Еврипида. А если Бог есть, то ничто не исчезло, ничто не потерялось, по крайней мере для Него, а значит, и для нас. Запомните, мой друг, все в бытии взаимосвязано, ни одна пылинка не пропадет, ни одна мысль не затеряется. Каждый труд вплетается и врастает в ткань мироздания, приемлется ею, органически питает и укрепляет ее".


Часть 4

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14089779.html

В Марбургском университете

Ханс: Давно хотел спросить, но как-то стеснялся: чем тебя заинтересовал этот русский философ, которого ты все время читаешь?
Неизвестный: А почему стеснялся? В чем секрет твоего стеснения?
Ханс: Ты в нашей группе самый талантливый. Я завидую тебе не только тогда, когда тебя хвалит Хайдеггер, но даже тогда, когда он спорит с тобой, когда он не доволен тобой.
Неизвестный: Ты просто еще маленький ребенок и к учителю относишься как к собственной матери. Тебе надо повзрослеть.
"Божественная истина не открывается по желанию познающего, как в философии, - считает Ильин, - познающий должен духовно созреть, но даже и в этом случае Бог Сам решает открыться или нет".
Ханс: Понимаешь, эта страна вне философской традиции, а значит, вне метафизики, вне истины Запада, вне истории.
Неизвестный: Ты изучал труды Григория Богослова?
Ханс: Наверное, нет.
Неизвестный: А Григория Нисского, Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника?


Ханс: Сомневаюсь, что был достаточно внимателен к ним.
Неизвестный: А Симеона Нового Богослова, Григория Паламу?
Ханс: Понимаю, куда ты клонишь.
Неизвестный: Ничего ты не понимаешь. На христианском Востоке, в Византии превзошли мысль, преодолели мысль. И мне интересно, что есть мысль после мысли.
"Бога познать невозможно без желания Бога. Бог не предмет, пусть даже идеальный, но личностно-сверхличностный Дух".
Ханс: Мысль после мысли - это не философия, это богословие.
Неизвестный: Бого-словие все еще мысль. Мысль после мысли – это некое делание, некий праксис.
"Беспочвенное мышление есть злоупотребление мыслью, свойственное необразованности; дедуктивное мышление есть орудие полуобразованности".
Ханс: Ты воспитан в Западной культуре, ты достиг в ней самых последних вершин, ты не сможешь понять другую культуру, ты не сможешь войти в нее как в свою.
Неизвестный: Даже если выйду из нашей группы? Даже если приму православие? Даже если уеду на Афон?
Ханс: Тобой восхищается Гуссерль! Неужели это для тебя ничего не значит?
Неизвестный: Ты слишком любишь этот мир, ты все еще пленник его даров и соблазнов.
"Только вооруженная богатым догматическим наследием русская мысль сумела сохранить объект познания для познания и не растворила его в субъекте, не превратила его в иллюзию, как это произошло в оторванной от соборной мудрости протестантской германской мысли".
Ханс: Я понял, кто ты! Ты - отступник! Ты - еретик! Ты – предатель! Ты предал Запад! Ты предал дело мысли! Ты предал Хайдеггера!
Неизвестный: Это Запад предал дело Христа, отступил от Слова Божьего, сотворившего этого мир! Я же пытаюсь вернуться к истокам! К нашим европейским истокам!
"По мысли Ильина, философия открывает Божественное. Но что делать, когда Божественное противоречит философии, ее законам, ее истинам? Отказаться от нее или принять? Почему Ильин не задает себе этого вопроса?"
Ханс: Мне жалко учителя. Мне больно будет смотреть на его страдания. Мне больно осознавать, на что ты променял философию!
Неизвестный: А своей души тебе не жалко? А ее страданий ты не желаешь видеть? Тебе дороже мысль. Тебе дороже ее миражи и призраки.
"Не создавать предмет познания в себе, как у Канта и Фихте, а ввести его извне в свое сознание, в свой дух, в живую ткань своего существа".
Ханс: Знай, если ты уйдешь, я возненавижу Россию, возненавижу Бога! И учитель возненавидит. Для него это будет страшным ударом!
Неизвестный: О, сколько гордости у вас и тщеславия! Запомни, уловляет Господь мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным!
"Если нет в человеке собственной субстанции, его сокровенной самосути, то он превращается в бессвязное множество пустых случайностей, в медиум собственных страстей и чужих влияний".
"Философия, по мысли Ильина, должна основываться не на рефлексии, а на духовном опыте. Но что есть духовный опыт? Личное общение души с Богом!"
"По мысли Ильина, инстинкт и дух, из которых состоит человек, не противопоставлены, ибо они дополняют друг друга до божественного целого. Как инстинкту, так и духу от природы присуща личностная, индивидуальная форма жизни".
"Человек есть нечто большее, чем это единичное, одушевленное животное, чем этот единичный субъект. В нем есть нечто большее, чем "он сам", во всей его субъективности - это его дух".
"В нас существует довременная память – память о том, что совершалось в древнем бытии вещей. Наша задача - ее пробудить, ее актуализировать".
"Всякое страдание имеет высший смысл. Если бы человек не страдал, то он не пробудился бы к творческому созерцанию, к молитве и духовному оформлению".
"Все в мире держится на органической сопринадлежности друг другу, каждый атом имеет свое призвание, свою природу и свое отношение к целому".
"Существо, отколовшееся от мира не несет вместе со всеми бремя мирового бытия и потому для него становится невыносимым личное бремя жизни".
"Абсолютная свобода, по Ильину, есть провал в бездну ничто. Призвание человека не в абсолютной свободе, а в ответственности за этот мир, за бытие. Он должен взять на себя бремя мира".
"Человек устроен "от природы" так, что он может оставаться с Богом наедине; и он был создан таким именно для того, чтобы Господь мог быть наедине с ним".
"Смысл жизни состоит в том, чтобы мы преодолевали хаотическую пыль случайных единичностей и проникали в субстанциональную ткань Божественного".
"Мировая скорбь есть в последнем и глубочайшем измерении скорбь самого Бога, а скорбь вместе с Ним есть благое иго и легкое бремя".
"В последнем и глубочайшем измерении страдает в нас, с нами и о нас само Божественное начало".
"Подобное познается подобным. Чтобы познать Бога, я должен уподобиться Богу, иначе Бог и все духовные предметы будут вещами в себе".
Ханс: Ты ушел в себя, ты думаешь о чем-то своем и не слышишь меня!
Неизвестный: Что? Ах, да, не слышу…

Мудрец или ребенок

Неужели Хайдеггер думал, что можно вот так просто, сидя за письменным столом в Шварцвальде, прийти к истине, разгадать загадку бытия, без суда над собой, без покаяния, без жертвы, без ухода в пустынь, без духовной брани, без юродства, без крестной муки, без Бога? Напиши хоть сто томов, к сокровенной Тайне тайн не приблизишься, ибо Она сама выбирает, кому открыться: чаще всего это ребенок, а не мудрец.

Русско-вендская Античность

Ослепленные греко-римо-центризмом, завороженные интеллектуальными проектами средиземноморской ойкуменой, наши историки просмотрели русско-вендскую Античность на Южной Балтике и потеряли ключи к тайне русской истории.
А ведь именно там были возведены даже не славянские, а праславянские, индоевропейские святыни: Аркона и Радегаст. Именно там была окончательно оформлена мифологема Божественного Света. Именно там индо-ирано-славянское жречество (бог-бага-бхагават) хранило великие истины тавро-скифо-сарматского, евразийского мира. Именно там, на острове Руян, а также в Ретре, Рерике, Старигарде, Ростоке было задумано и "государство Русь", как неприступная цитадель "праистории", чтобы до конца времен противостоять "истории" в ее дьявольск их попытках отменить трансценденцию, создать замкнутую тотальность текста и обожествить Ризому.

Троцкий

Моему отцу, священнику одной из московских церквей, Лев Давидович говорил, примерно, следующее: "Вы служители культа – отжившая форма социальной жизни, а ваши заповеди – отжившая форма мысли. И своей жизнью, и своей мыслью вы воспроизводите социальный труп, социальную мумию, не давая прорасти, проявиться "безбожественной вечности коммунизма", "царствию небесному мира сего". Революция уничтожит вас! Революция освободит человечество от кровожадных, уродливых призраков, терзающих и насилующих его на протяжении тысячелетий. Началась настоящая история! Посмотрите! Вот сейчас на ваших глазах создаются новый Адам и новая Ева. Вот сейчас на ваших глазах пишутся новые скрижали новой нравственности. Вот сейчас на ваших глазах Мухаммед получает первые суры Корана, а принц Гаутама превращается в Будду. И ничто! Слышите! Ничто не сможет этому помешать!"

Мой отец отвечал Троцкому, примерно, так: "О, вы еще не знаете, с кем имеете дело! Вам еще только предстоит узнать, кто из бездны вызвался помочь вам, и какую плату за это потребует от вас. Поверьте, скоро, очень скоро вы почувствуете, ощутите на себе "его" нежность! Вам кажется сейчас, что это вы играете с "ним", используя его методы, его тактику и стратегию для воплощения своих идеологических схем. Какая детская наивность! Какое заблуждение! Европейское Просвещение в самых примитивных своих образцах притупило ваш разум! Это "он" играет с вами, использует вас для реализации "своих" безбожных замыслов. И каждый – каждый из вас в этой жизни посмотрит "ему" в глаза и содрогнется от "его" улыбки".

В споре с Гаудападой

Индийский философ Гаудапада пишет в Мандукья-карике: "нет того, кто стремится к освобождению, нет желающего спастись, нет спасения. Такова высшая истина".

Что бы мог сказать, оспаривая это утверждение, православный богослов? Он сказал бы, что если нет ипостасного носителя мысли, то нет и самой мысли, по отношению к которому она бы имела смысл и значение. А значит, Гаудапада ничего не сказал.

Асы и Ваны

А.А. Зализняк писал: "Как отмечалось многими исследователями и как можно видеть из нашего обзора славяно-иранских схождений, значительная часть этих схождений принадлежит к мифологической и религиозно-этической сфере. Есть все основания считать, что этот факт отражает существование в прошлом определенной религиозно-мифологической и культурной общности между иранцами и славянами, что хорошо согласуется с данными истории культуры и археологии. При этом общее направление было от иранцев к славянам.

Близость религиозной модели и религиозной терминологии у славян и иранцев объясняется, по-видимому, как сохранением индоевропейского наследия, так и одинаковым развитием. Славяно-иранская близость тем более показательна, что вообще индоевропейские языки в религиозном словаре в основном расходятся".

Я решил найти, где и когда в истории степные иранцы и славяне существовали вместе. Начал поиск с Зарубинецкой культуры, которая многими историками и археологами считается праславянской. Гибель этой культуры, а вернее, ее дробление и рассеяние как раз происходило во время сарматского завоевания Причерноморской степи. Казалось бы, все замечательно! Все сходится! Но не хватало содержания, не хватало мифов и легенд, не хватало сказки, облаченной в быль. И вот мой друг, занимающийся историей профессионально, а не так, как я, лишь в свободное от работы время, предложил мне прочитать "Сагу об Инглингах" Снорри Стурлусона. Я не понял сначала зачем: какое отношение имеет этот скандинавский сюжет к славяно-иранскому единству? Когда же прочитал, понял. У меня все сошлось. Картинка ожила, сухое научное предположение обрело плоть и кровь. Судите сами:

"С северных гор, что за пределами заселенных мест, течет по Скифии река, правильное название которой Танаис. Она впадает в Черное море. Местность у ее устья называлась тогда страной Ванов, или Жилищем Ванов. Эта река разделяет трети света. Та, что к востоку, называется Азией, а та, что к западу, - Европой".

"Страна в Азии к востоку от Танаиса называется Страной Асов, или Жилищем Асов, а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался Один. Там было большое капище. По древнему обычаю в нем было двенадцать верховных жрецов. Они должны были совершать жертвоприношения и судить народ. Они назывались диями или владыками".

"Один пошел войной против Ванов, но они не были застигнуты врасплох и защищали свою страну, и победа была то за Асами, то за Ванами. Они разоряли и опустошали страны друг друга. И когда это тем и другим надоело, они назначили встречу для примирения, заключили мир и обменялись заложниками. Ваны дали своих лучших людей, Ньёрда Богатого и сына его Фрейера, Асы же дали в обмен того, кто звался Хёниром, и сказали, что из него будет хороший вождь. Он был большого роста и очень красив. Вместе с ним Асы послали того, кто звался Мимиром, очень мудрого человека, а Ваны дали в обмен мудрейшего среди них. Его звали Квасир".

Представляю, как рой историков норманнской школы бросится опровергать эту версию симфонического экзистирования праславян-венетов и сарматов-руксасов в одной из древнейших эпох их истории. Но сколько бы они ни старались, мудрейшие из Асов и Ванов - Мимир и Квасир будут все время сбрасывать их искусственные концепты, их псевдонаучные схемы.






Часть 3

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14089504.html

https://matveychev-oleg.livejournal.com/14089296.html

* * *



Холодно. В сумерках этой страны

Гибнут друзья, торжествуют враги.

Снятся мне в небе пустом

Белые звезды над черным крестом.

И не слышны голоса и шаги,

Или почти не слышны.



Синие сумерки этой страны…

Всюду, куда ни посмотришь, — снега.

Жизнь положив на весы,

Вижу, что жизнь мне не так дорога.

И не страшны мне ночные часы,

Или почти не страшны…

https://matveychev-oleg.livejournal.com/13616356.html