С годом дракона не поздравляю. В будущее смотреть страшно. Даже страшно представить, что ВСЁ СБУДЕТСЯ в 2024 году. Телевизор, чтобы не сойти с ума, не включаю. Никакой светлой перспективы. Кажется, мы неумолимо катимся в бездну, где нас ждёт неминуемая смерть. То, что происходит сейчас, можно смело назвать "убийство будущего", как пишет футуролог Андрей Столяров. 25 ноября в Молодежной библиотеке состоялся очередной МЕГА научный Гуманитарный фестиваль. Андрей Столяров прочёл народу лекцию "Перпендикулярное будущее". Перед началом я поинтересовался у присутствующих, хотят ли они знать будущее.
Уже на протяжении 15 лет я как социолог изучаю общественное мнение о будущем. Любая система жива до тех пор, пока предчувствует своё будущее. Так считают современные учёные.
18 февраля 2023 года в рамках традиционного фестиваля "Книжный маяк Петербурга" в библиотеке им. В.В. Маяковского собрались люди, чтобы обсудить четыре сценария будущего. Спикерами выступили известные писатели-фантасты Николай Ютанов, Сергей Лукьяненко, Вадим Панов, Роман Злотников. Они попытались смоделировать и обсудить будущее, ожидающее человечество в 30-х годах XXI века. Но оказалось, очень немногие хотят знать будущее. Почему? — спросил я.
То, что происходит сейчас, можно смело назвать "убийство будущего".
Но возможно ли убить будущее? Теоретически ДА, если устроить мировую термоядерную войну. Человечество выбирает подчас не самый лучший путь развития. Можно ли предотвратить наихудший вариант развития событий?
27 мая 2022 года в аудитории Института современного государственного развития состоялась встреча писателя и футуролога Андрея Михайловича Столярова с читателями, где он представил свою новую книгу "Футуроцид. Продолженное настоящее". Сборник новелл предлагает читателям такие версии будущего, которые, надеемся, никогда не осуществятся. За эту книгу Андрей Столяров объявлен лауреатом Международной литературной премии имени Аркадия и Бориса Стругацких этого года в номинации «Проза». Поздравляю автора!
Перед началом дискуссии о будущем Андрей Михайлович дал мне небольшое интервью.
Джек Линдсей (Jack Lindsay) [20 октября 1900 — 8 марта 1990] — английский писатель. (89)
120 лет со дня рождения
Фредерик Данней (Frederic Dannay) / Эллери Куин (Ellery Queen) [20 октября 1905 — 3 сентября 1982] — американский писатель. (76)
115 лет со дня рождения
Курбан Саид (Kurban Said) / Лев Абрамович Нусенбаум (Lew Abramowitsch Nussimbaum) [20 октября 1905 — 27 августа 1942] — азербайджанский писатель. (76)
115 лет со дня рождения
Нина Яковлевна Дьяконова [20 октября 1915 — 9 декабря 2013] — русский литературовед. (98)
105 лет со дня рождения
Арт Бухвальд (Art Buchwald) [20 октября 1925 — 17 января 2007] — американский писатель. (81)
95 лет со дня рождения
Еремей Иудович Парнов [20 октября 1935 — 18 марта 2009] — русский писатель. (73)
85 лет со дня рождения
Вячеслав Павлович Шестаков [20 октября 1935] — русский философ. (85)
85 лет со дня рождения
Галина Марковна Артемьева [20 октября 1950] — русская писательница. (70)
70 лет со дня рождения
Андрей Михайлович Столяров [20 октября 1950] — русский писатель. (70)
70 лет со дня рождения
†
Наим Фрашери (Naim Frashëri) [25 мая 1846 — 20 октября 1900] — албанский поэт. (54)
120 лет со дня смерти
Дмитрий Иванович Блынский [23 февраля 1932 — 20 октября 1965] — русский поэт. (33)
55 лет со дня смерти
После новогоднего повышения цен, люди вновь задумались: к чему мы движемся?!
Когда-то пели: «наш паровоз вперёд летит – в коммуне остановка; иного нет у нас пути…» Куда сейчас летит наш паровоз – неизвестно. Раньше это был «Светлый путь», а ныне «Русский путь» – это, возможно, путь в тупик.
Куда же летит «паровоз Россия», или, как говорил Гоголь, «птица тройка Русь»?
15 января 2019 года в Европейском университете в Петербурге состоялся «академический баттл» между экономистом Дмитрием Травиным и писателем Андреем Столяровым. Спорили об «особости» «русского пути». Кто-то выступал «ЗА», кто-то – «ПРОТИВ». Я поинтересовался: в чём же точка расхождения во взглядах питерских интеллектуалов, и что конкретно они предлагают для выхода из кризиса?
Кажется, всё в этой жизни повторяется. Многие люди хотят понять, что происходит, в чём смысл российской истории?
«Россия – сфинкс», – писал А.Блок. Тютчев ему вторил: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить». Некоторым кажется, что вся история России это бег по кругу.
11 апреля 2018 года в пресс-центре ИА «Росбалт» состоялась дискуссия на тему «Разве Россия ходит по кругу?». Основными спикерами были доктор исторических наук, профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Борис КОЛОНИЦКИЙ, и Сергей ШЕЛИН – политический, экономический и социальный аналитик.
Я поинтересовался у участников дискуссии: неужели вся история России это бег по кругу?
Участвовал в заседании "Невского клуба интеллектуалов" Санкт-Петербурга.
Обсуждался доклад Алексея Шустова «Две ошибки капиталистического перехода». Первой ошибкой Алексей считает, когда при капиталистическом переходе была сохранена монополия правительства на применение силы; вторая ошибка – что был сохранён протекционизм.
Исходной идеей называется «дженезизм» (от греческого слова «дженезис» – происхождение) – идеология, согласно которой жизнь человека определялась его происхождением. Капитализм позволил перейти к идеологии либерализма, когда определяющим в оценке человека является его труд (и капитал как овеществлённый труд), однако сохранился не свойственный капитализму протекционизм. Социалистическая идеология восприняла ту же идею демократии, но так же сохранила протекционизм, позволяющий одной группе людей стоять над другими. И капитализм, и социализм по-своему решают проблему неравенства.
С точки зрения психологии нельзя говорить, что есть единый общественный интерес, которому нужно было бы подчинить гражданина.
Определяющим мотивом человека и общества является потребность в безопасности. Эта потребность и создаёт стабильность системы общества. Но не совсем понятно, почему находящиеся в естественном состоянии люди доверяют право управления лишь одному субъекту (суверену или представительному органу), а не нескольким.
Модель общества с множественностью «правительств», где каждый член общества вправе выбирать то правительство, которое ему больше «по вкусу», кажется утопической. Но предлагаемая система позволяет преодолевать несправедливость. Если издержки не будут выше, чем в сегодняшней модели общества, то возможно, эта идея в будущем найдёт своё воплощение.
Отчасти эта идея нашла отражения в «теории клубов». А сегодня эта идея полицентризма реализуется в модели корпоративного общества, где все интересы человека удовлетворяет корпорация, к которой он принадлежит, и личная карьера в корпорации кажется ему важнее интересов государства.
Николай_Кофырин
